Кто набежал к кому на канал — Кац с призывом «Давайте объединяться!» в пятисотый раз после ответа «Мы не хотим» или ФБК? У ФБК дел полно, времени не хватает, но их тащат на ещё какие-то междусобойчики. Будет конкретный план, который хоть на любых междусобойчиках обсудите — напишите его письмом
1) если ФБК готовы будут его обсудить, то сами назначат встречу, а вы уже готовы, потому что между собой-то договорились и уже прошли хотя бы очевидные проблемы
2) если ФБК принимают план — они его сразу принимают
3) если ФБК план не нравится совершенно — хоь заприглашайся, хоть заобсуждайся, хоть завали всё спамом, они не будут его поддерживать.
Просто ведь?
Они говорят «Давайте сперва узнаем к чему можно призвать, а потом будем призывать, а не наоборот». Я попробовал с одним сторонником Каца «порешать» на основе имеющегося. Ни к чему не пришли. Личка у меня открыта, если хочешь — можем просимулировать эту встречу, вдруг у нас получится прийти к чему-то.
Так давай сперва узнаем кто там будет, кто будет вести агитацию серым массам (что работает всяко масштабнее подпольной деятельности), с какими тезисами пойдёт, а не будем призывать голосовать за того, кого ещё нет. Если будет кандидат, который будет хуи пинать, а все за него втопят, то часть аудитории (вся не пойдёт никогда) проголосуют за него, набрав ну 10%, а другой кандидат, кто будет вести агитацию — 37%, остатки нарисуют путину. Чё щас-то обсуждать? Что должен быть не путин? А кому-то это до сих пор не понятно?
Про «ваша работа хуйня» пишут кацисты. ФБКшники пишут «делайте, но без нас». Фразу я просто отзеркалил, потому что именно Neonaft первым написал «А все что сейчас ФБК делает, это так, хуйня» буквально в том комменте, на который я отвечал.
Сколько раз ФБК уже отвечали, что не хотят объединяться? Кто предложил объединение в пятисотый раз? Кто к кому набежал — ФБК со словами «давайте разъединяться» или Кац с «давайте объединяться»? (имеется в виду аудитория) Кто ставит ультиматумы «вы должны явиться на обсуждение»?
Как ты будешь агитировать серую массу голосовать за этого безумного воена? Он же к выборам с ещё большей силой будет орать, что нужно воевать до последнего. Испортить бюллетень — тема, если это будет возможно. Порченные бюллетени будут лучшей альтернативой «продолжать войну» и «сохранить режим», они всё ещё учитываются. Если ты Мироновым хочешь показать элитам, что все не хотят путина, то этим ты только покажешь, что все хотят войну, а её лучше оставить путину, потому что кроме него воевать не хочет никто, равно как и связываться с народом, который хочет воевать. Результат путину при этом всё равно нарисуют.
Вот были региональные выборы, куда ФБК долго агитировали. Они выдали кандидатов, которых сформировали долгим отслеживанием, обмениваясь новостями друг с другом. Они там все за этих кандидатов были. В конце заявился Кац, возмутился тем, что его не позвали на обсуждение, выяснилось, что его предложения не очень (да и по числу голосов ФБК больше Каца в союзе ФБК-Кац), но он всё равно выдал своё предложение на однотуровых (!) выборах. Даже если он в меньшинстве — он примет своё решение. И он делает это много лет — снимает вопросы, которые ему не нравятся, даёт личные рекомендации в ущерб других. Вспомни КСО. Там Удальцов призывал к митингам, окей — дискуссия, почему же Кац призвал не дискутировать, а «Я прошу снять вопрос, у нас мало времени»?
Они и отвечают. И даже на бесплатные. В воскресенье плохо получилось, потому что был набег. На вопросы ответили, но обычно вопросы куда интереснее. Стримы они начали по той причине, что только на таких стримах можно узнать текущую повестку в европолитике.
Заходишь к Плющеву — там спрашивают «чем плющеботы отличаются от кацеботов», заходишь к Шепелину с Захаровым — там опять обсуждают зачем Кац делает набеги на ФБК. И ни один стример не говорит, что коалиция — это хорошо.
Социология не подтверждает твои пункты как единственно верные, люди очень разные. Именно поэтому социология и нужна.
Вот и нужно, чтобы у всех была эта связь «путин = война = плохо», ФБК удаётся добраться до аудитории, у которой нет знакомых тыкателей в оппозиционные ролики. И делают это они не абы как, а по подготовленной, отточеной схеме.
Акции, показывающие, что ты не один — это зелёные ленточки, графити, что угодно, но направленное к незнакомым людям. И за это репрессируют. На работе не будут громко вслух обсуждать то, за что напишут донос, а с родственниками-зомби уже говорили все без продуманной стратегии разговора. Ну скажешь ты зомби, что ты за условного Зюганова — что помешает ему вылить на тебя тезисы из ящика? На работе скажешь — тоже выльют их же, а ответить антивоенно не сможешь, потому что на тебя донос напишут. Без шпаргалки действительно хорошо ответить не сможешь.
1) если ФБК готовы будут его обсудить, то сами назначат встречу, а вы уже готовы, потому что между собой-то договорились и уже прошли хотя бы очевидные проблемы
2) если ФБК принимают план — они его сразу принимают
3) если ФБК план не нравится совершенно — хоь заприглашайся, хоть заобсуждайся, хоть завали всё спамом, они не будут его поддерживать.
Просто ведь?
Заходишь к Плющеву — там спрашивают «чем плющеботы отличаются от кацеботов», заходишь к Шепелину с Захаровым — там опять обсуждают зачем Кац делает набеги на ФБК. И ни один стример не говорит, что коалиция — это хорошо.
Вот и нужно, чтобы у всех была эта связь «путин = война = плохо», ФБК удаётся добраться до аудитории, у которой нет знакомых тыкателей в оппозиционные ролики. И делают это они не абы как, а по подготовленной, отточеной схеме.
Акции, показывающие, что ты не один — это зелёные ленточки, графити, что угодно, но направленное к незнакомым людям. И за это репрессируют. На работе не будут громко вслух обсуждать то, за что напишут донос, а с родственниками-зомби уже говорили все без продуманной стратегии разговора. Ну скажешь ты зомби, что ты за условного Зюганова — что помешает ему вылить на тебя тезисы из ящика? На работе скажешь — тоже выльют их же, а ответить антивоенно не сможешь, потому что на тебя донос напишут. Без шпаргалки действительно хорошо ответить не сможешь.