360 секунд это 6 минут, это вообще за пределами добра и зла для современного интернета, там время ожиданий повторов и подтверждений получения в милисекундах.
Если 6 минут ждать повторения покета, то браузеры бы по полчаса ждали прежде чем сказать, что сайт не грузится

Так что это явная лапша на уши деду.
Финляндия не подавала заявку на вступление в нато 88 лет, но так совпало, что это случилось практически сразу после того, как россия напала на Украину, среди прочего указывая риск вступления Украины в нату.
1. Корелляция, конечно, не означает причинность, однако разворот общественного мнения жителей однозначно связан с военными действиями россии.
2. А почему на Финляндию тогда не напали? В этой логике это прямая угроза Питеру, Мурманску и полная потеря влияния в балтийском море.
Вообще-то, сотни тысяч точно.
То, что организация не способна решить все прям проблемы не значит, что она не приносит никакого пользы.

Главная причина неэффективности тот простой факт, что если у ООН будет больше полномочий то большинство начнут выть о мировом правительстве, ущемлениях суверенитета и т.п. постоянно переобуваясь в зависимости от того, кажется выгодным им очередное решение или нет.
Коалиция, те. союз для решения конкретной общей задачи не подразумевает необходимость всем ходить строем и согласными быть друг с другом во всём.

Не уверен, насколько российская оппозиция способно на здоровое сотрудничество и здоровые же разногласия, но учиться этому надо и без этого работащие не-авторитарные системы не построить.

>>партии и движения рождённые, так сказать, на поле брани
Важнее процесс получения доступа к власти и средний уровень жизни и культуры насилия, а не условия формирования.
А если дедушка сбежит нафиг или его сдадут в Гаагу свои же, то шанс на дальнейший демократический процесс выше, чем если придётся бомбить кремль или бункер и штурмовать. Хотя вот Украине уличные бои не помешали.
А ну с этим, я и не спорю.

Сложный и противоречащий многим адаптациям нашего мозга, эволюционировшего в условиях, когда каждый грамм глюкозы на вес золота, а информации доступно минимально и надо её отфильтровать и быстро принять решение в условиях нехватки данных, а не избытка.
Не обязательно досконально разбираться в вопросе, чтобы уметь оценивать и сравнивать источники информации и помнить о том, что это не тема твоей специализации.

А способность допустить, что твоя точка зрения неверна должна быть базовой. Без неё, нам, как виду, дальше не выжить, мы добыли такое количество информации обо всём, что без этого мы не справляемся с собственными технологиями. Собственно в способности допустить ошибоку отличие от просто веры. Если я верю в прививки, то мне не надо клинических испытаний я буду уверен, что прививку надо вкалывать как можно быстрее. Если я знаю, что прививки помогают от многих болезней, то я буду внимательно слушать разных специалистов, пригодна ли данная болезнь для прививания и когда ждать подверждённый результат. Вера не предполагает сомнений, она не описывается "я имею значительно/незначительно больше оснований считать, что верно X, а не Y." и тем более не дружит с формулировкой "Если будет подтверждено, что B, то моё мнение, что X окажется ошибочным"

На это месте, кстати, сколько угодно можно считать, что запад против россии, а путин спас страну от либералов, но когда начинается война, приходится проверять на прочность все аргументы за войну, потому что это сотни тысяч жизней в лучшем случае. И они не выдерживают минимальной критики.

Но в данном случае я говорил о том, что "всё сложнее, чем кажется на первый взгляд" ошибочно приравнивается к "совершенно любая версия может быть верна". Потому что для теории о плоскости земли необходимо поменять понятие плоскости, а для оценки структуры атома можно посчитать энергию распада для разных моделей, провести эксперимент и посчитать освободившуюся энергию.

Я даже не выносил оценочных суждений о том, насколько это нормально и этически плохо или хорошо.

Ну и про разбираться в сортах говна. Если в них не разбираться хоть немного, то, как мы наблюдаем, говно нас убивает.
"всё серое" даёт индульгенцию вообще на любые суждения, любые обоснования любых действий и бездействий. Вместо "всё может оказаться сложнее, имеет смысл быть внимательным и уметь сомневаться в своей правоте" получилось "всё сложно, можно даже не пытаться думать и быть уверенным в любой хуйне"

Эффект чем-то напоминает эффект атеизма на людей, которые считают, что единстванная причина не вредить другим людям - бог накажет.
зачем думать, когда надо отчитаться о приложенных усилиях, а не о их результате?
Это самфильтрующаяся конспирология. Те, кто способны увидеть базовые противоречия в двух соседних высказываниях сразу отметаются. Те, кто способен поверить оказываются в замкнутом пространстве друг с другом, убеждают себя на 100% постоянными повторениями одного и того же, а потом лезут из всех щелей, сея бесконечные идиотские споры, заражя людей которые ведутся на "ну хуйня конечно, если уверенно говорят, то может что-то есть" и ослабляя возможность остальных людей нормально дискутировать.

В твиттере, где вообще все ведут себя как экзальтированные идиоты из-за специфики формата, имеют отличный пожаражающий эффект.
Мне кажется самое сложное в возврате Крыма это решение земельных споров.
Кто-то захочет вернуться домой, кто-то уже устроил жизнь и им достаточно компенсаций, кто-то за каждую гривну компенсаций будет судиться, кого-то из понаехваших придётся выселять, если они живут на земле на которую желающие вернуться.
Там с ними ещё российскому государству рубиться за выкупать у граждан и передавать Украине (потоу что пыня не вернёт ничего, если будет возвращать, то новое всё-таки лучше если правовое, значит землю отбирать можно только с компенсациями).

И это я как правило недооцениваю ебанутость людей и сложность юридических штук.

Но в плане снабжения, гуманитарка штука быстрая (землетрясения, войны) да склады в магазинах не пустые и уходя, россия, может не просто всё бросить, а, признавая свою ответственность, помогать с реорганизацией инфраструктуры.