в принципе с цифрами замечание хорошее, но тем не менее остаётся вопрос:
ютуб, дискорд, инста, твиттер забанены и похуй, что у них отечественных аналогов нет - это всё инструменты влияния запада.
а вот айфончики закупаются, несмотря на то, что публично известно, что Эпл плотно сотрудничает с ЦРУ и ФБР и сливает им данные, а в 15.16 "AI" по заявлениям самой же эпл будет читать переписки, почту и собирать "широкий контекст" о пользователе, который естественно будет утекать к OpenAI(пользовательское Эпл уже обновил) и, естественно, не будут соблюдать закон о хранении данных россиян на серверах локализованных в РФ(ФЗ номер какой-то там)
>Традиция не равно демократия
традиция избирать кандидата в президенты через голосование = демократия. точнее, демократический элемент в республиканской системе США.
> Вот представь сейчас на секунду, что за неё голосовали. Ну например в день, когда дед приболел, все шустро собрались и проголосовали. Что-то бы изменилось?
как раз таки ключевой момент в том, что за неё бы не голосовали. в рамках праймериз её бы не избрали кандидатом из-за её лево-радикальных позиций и полного отсутствия харизмы.
на праймериз был бы выбран другой кандидат с более умеренными и приемлемыми для людей позициями и сейчас было бы намного проще вести электоральную кампанию и у демократов, вероятно, были бы высокие шансы победить.
вот в этом важность этой традиции - что она, при честном проведении, отсеивает херовых кандидатов, за которых никто не готов голосовать, на дальних подступах.
я не говорю, что любая традиция = демократия, я говорю, что конкретно эта традиция ИЗБИРАТЬ ЧЕРЕЗ ВСЕОБЩЕЕ ГОЛОСОВАНИЕ = демократия
>Потому что если механизм, то были ли вообще случаи, когда партия кого-то выдвигала, а потом за него не набрали голосов?
в смысле не набрали голосов?
на праймериз выдвигаются несколько кандидатов и в ходе праймериз голосованием выбирается 1 кандидат от партии.
>А если это традиция, так тогда вообще насрать на эту процедуру.
нет, не насрать. этим традициям сотни лет, это дань уважения избирателю.
это как раз таки то, что в республиканской системе США можно назвать демократией.
ладно, допустим, так сложилось, что у вас кандидат назначенец, которого никто не выбирал. но тогда надо захлопнуть ебальничек на тему "мы защитники демократии", особенно, когда оппонент прошел праймериз и был избран людьми как кандидат, а не назначен партией.
>Если бы она хоть что-то нарушила, ей бы это предъявили моментально и выкинули из гонки нахуй.
законом вообще никак не регулируется как партия будет избирать кандидата.
но "законом не запрещено" - это хуевый аргумент. законом не запрещено залезать и срать на праздничный стол, это не значит, что делать так становится нормальным и приемлемым.
а сейчас мы в принципе и наблюдаем, почему нарушение традиций - плохо. кампания Харрис взывает к черным избирателям, что они должны за неё проголосовать, кампании Харрис сейчас приходится объяснять людям почему нужно голосовать за неё.
праймериз эту проблему решают.
и часть черных избирателей теперь задаются вопросом(постараюсь дословно перевести): мы её не выбирали, её дали нам, решив за нас, а нас дали ей, считая, что наши голоса принадлежат дем партии, потому что мы чёрные.
т.е. та проблема, которая решается за год до выборов, в ходе праймериз, перед кампанией Харрис встаёт за 2 недели до выборов. и естественно спешка приводит к большому количеству ошибок, к попытке впопыхах найти какие-то аргументы.
и лучшее, что пока что нашла дем партия это "нужно голосовать за неё, она же женщина, поддержи женщину"
надо ли говорить, что это не работает? президента изирают по политике, а не по полу, расе и гениталиям.
эта же спешка ведёт к тому, что Харрис уничтожает свои рейтинги среди важных демографических групп, как то, например, католики, которые составляют ~25% избирателей.
сначала она не пришла на вечер Эл Смита, потом выгнала со своего ралли людей, которые выкрикнули "Jesus is lord", потом с её ралли тщательно вычищались католики с позицией против абортов.
и таких групп, у которых есть к ней вопросики дохуя. а у неё нет совершенно никаких ресурсов и харизмы, чтобы аддрессовать эти вопросики, да и её идеологическая позиция сильно мешает.
и Трамп с Вэнсом(вообще насколько Вэнс оказался пиздатым чуваком это отдельный разговор, он во многом кампанию Трампа сам тащит) удачно подливают масла в огонь то лёгким троллингом, то критикой по делу. да и дем СМИ уже разворачиваются, потому что идеология идеологией, но бизнес есть бизнес.
а тем временем предварительное голосование в некоторых ключевых штатах уже заканчивается.
сначала партии должны выдвинуть кандидатов(в принципе, не обязательно партии, Кеннеди джуниор выдвигался сам)
как именно партии определят кандидата - это дело партий, закон это никак не регулирует. но есть традиции:
праймериз внутри партии - по сути дела мини-выборы, где определяются делегаты от штата, каждый штат голосует за кандидата который им нравится больше, потом проходит съезд партии и делегаты голосуют за единого кандидата от партии в соответствии с результатами голосования в своем штате. по итогам этого голосования и выбирается единый кандидат в президенты от партии.
у демократов помимо делегатов(т.е. тех, кто голосует в соответствии с голосованием штата) есть ещё супер-делегаты, которые голосуют на своё усмотрение(очень демократично, кста)
праймериз длятся где-то полгода, обычно это такая заруба между потенциальными кандидатами, в т.ч. с дебатами между ними, что важно.
Трамп и Байден выиграли праймериз. т.е. выиграли голосование внутри своих партий.
Камала ни в каких праймериз не побеждала, ни разу, ни в одном штате её не выбрали, и, возвращаясь к важности дебатов:
Она участвовала в дебатах в 2019 и её там тотально разъебала Талси Габбард, припомнив публично её сомнительные делишки на посту генпрокурора Калифорнии.
так же она участвовала в дебатах против Байдена и проиграла ему. тому самому Байдену, который кое-как слова в предложения составляет.
*к слову, о Талси, это очень интересный персонаж. в 2020 она разошлась с дем партией по некоторым вопросам и тут же, моментально, было объявлена агентом Кремля. ни кого не напоминает?
и вот Байден добровольно-принудительно выходит из президентской гонки. никаких новых праймериз не происходит. решение о выдвижении Камалы, которую ни разу не выбрали ни в одном штате, которая проиграла все свои дебаты, принимают по сути дела крупные спонсоры партии ну и представители "знатных демократических семей" - Клинтоны, Обама и т.д.
>Партия имеет право выдвинуть своего кандидата
я нигде и не утверждал, что не имеет.
но выбор кандидата на праймериз - это политическая традиция, та самая демократия.
и если уж демократический процесс был нарушен, то как то очень по-уебански орать, что это мы тут поборники и последний оплот демократии, а наши оппоненты(которые, к слову, ни одной полит традиции в этом электоральном цикле не нарушили) пришли демократию уничтожить.
крестик или трусы.
1 запрос в гугле
https://www.huffpost.com/entry/the-apprentice-sebastian-stan-trump-free-speech-hypocritical_n_67121248e4b069ea0f0606d9
ютуб, дискорд, инста, твиттер забанены и похуй, что у них отечественных аналогов нет - это всё инструменты влияния запада.
а вот айфончики закупаются, несмотря на то, что публично известно, что Эпл плотно сотрудничает с ЦРУ и ФБР и сливает им данные, а в 15.16 "AI" по заявлениям самой же эпл будет читать переписки, почту и собирать "широкий контекст" о пользователе, который естественно будет утекать к OpenAI(пользовательское Эпл уже обновил) и, естественно, не будут соблюдать закон о хранении данных россиян на серверах локализованных в РФ(ФЗ номер какой-то там)
традиция избирать кандидата в президенты через голосование = демократия. точнее, демократический элемент в республиканской системе США.
> Вот представь сейчас на секунду, что за неё голосовали. Ну например в день, когда дед приболел, все шустро собрались и проголосовали. Что-то бы изменилось?
как раз таки ключевой момент в том, что за неё бы не голосовали. в рамках праймериз её бы не избрали кандидатом из-за её лево-радикальных позиций и полного отсутствия харизмы.
на праймериз был бы выбран другой кандидат с более умеренными и приемлемыми для людей позициями и сейчас было бы намного проще вести электоральную кампанию и у демократов, вероятно, были бы высокие шансы победить.
вот в этом важность этой традиции - что она, при честном проведении, отсеивает херовых кандидатов, за которых никто не готов голосовать, на дальних подступах.
я не говорю, что любая традиция = демократия, я говорю, что конкретно эта традиция ИЗБИРАТЬ ЧЕРЕЗ ВСЕОБЩЕЕ ГОЛОСОВАНИЕ = демократия
в смысле не набрали голосов?
на праймериз выдвигаются несколько кандидатов и в ходе праймериз голосованием выбирается 1 кандидат от партии.
>А если это традиция, так тогда вообще насрать на эту процедуру.
нет, не насрать. этим традициям сотни лет, это дань уважения избирателю.
это как раз таки то, что в республиканской системе США можно назвать демократией.
ладно, допустим, так сложилось, что у вас кандидат назначенец, которого никто не выбирал. но тогда надо захлопнуть ебальничек на тему "мы защитники демократии", особенно, когда оппонент прошел праймериз и был избран людьми как кандидат, а не назначен партией.
>Если бы она хоть что-то нарушила, ей бы это предъявили моментально и выкинули из гонки нахуй.
законом вообще никак не регулируется как партия будет избирать кандидата.
но "законом не запрещено" - это хуевый аргумент. законом не запрещено залезать и срать на праздничный стол, это не значит, что делать так становится нормальным и приемлемым.
а сейчас мы в принципе и наблюдаем, почему нарушение традиций - плохо. кампания Харрис взывает к черным избирателям, что они должны за неё проголосовать, кампании Харрис сейчас приходится объяснять людям почему нужно голосовать за неё.
праймериз эту проблему решают.
и часть черных избирателей теперь задаются вопросом(постараюсь дословно перевести): мы её не выбирали, её дали нам, решив за нас, а нас дали ей, считая, что наши голоса принадлежат дем партии, потому что мы чёрные.
т.е. та проблема, которая решается за год до выборов, в ходе праймериз, перед кампанией Харрис встаёт за 2 недели до выборов. и естественно спешка приводит к большому количеству ошибок, к попытке впопыхах найти какие-то аргументы.
и лучшее, что пока что нашла дем партия это "нужно голосовать за неё, она же женщина, поддержи женщину"
надо ли говорить, что это не работает? президента изирают по политике, а не по полу, расе и гениталиям.
эта же спешка ведёт к тому, что Харрис уничтожает свои рейтинги среди важных демографических групп, как то, например, католики, которые составляют ~25% избирателей.
сначала она не пришла на вечер Эл Смита, потом выгнала со своего ралли людей, которые выкрикнули "Jesus is lord", потом с её ралли тщательно вычищались католики с позицией против абортов.
и таких групп, у которых есть к ней вопросики дохуя. а у неё нет совершенно никаких ресурсов и харизмы, чтобы аддрессовать эти вопросики, да и её идеологическая позиция сильно мешает.
и Трамп с Вэнсом(вообще насколько Вэнс оказался пиздатым чуваком это отдельный разговор, он во многом кампанию Трампа сам тащит) удачно подливают масла в огонь то лёгким троллингом, то критикой по делу. да и дем СМИ уже разворачиваются, потому что идеология идеологией, но бизнес есть бизнес.
а тем временем предварительное голосование в некоторых ключевых штатах уже заканчивается.
вот так "насрать на традиции"
как именно партии определят кандидата - это дело партий, закон это никак не регулирует. но есть традиции:
праймериз внутри партии - по сути дела мини-выборы, где определяются делегаты от штата, каждый штат голосует за кандидата который им нравится больше, потом проходит съезд партии и делегаты голосуют за единого кандидата от партии в соответствии с результатами голосования в своем штате. по итогам этого голосования и выбирается единый кандидат в президенты от партии.
у демократов помимо делегатов(т.е. тех, кто голосует в соответствии с голосованием штата) есть ещё супер-делегаты, которые голосуют на своё усмотрение(очень демократично, кста)
праймериз длятся где-то полгода, обычно это такая заруба между потенциальными кандидатами, в т.ч. с дебатами между ними, что важно.
Трамп и Байден выиграли праймериз. т.е. выиграли голосование внутри своих партий.
Камала ни в каких праймериз не побеждала, ни разу, ни в одном штате её не выбрали, и, возвращаясь к важности дебатов:
Она участвовала в дебатах в 2019 и её там тотально разъебала Талси Габбард, припомнив публично её сомнительные делишки на посту генпрокурора Калифорнии.
так же она участвовала в дебатах против Байдена и проиграла ему. тому самому Байдену, который кое-как слова в предложения составляет.
*к слову, о Талси, это очень интересный персонаж. в 2020 она разошлась с дем партией по некоторым вопросам и тут же, моментально, было объявлена агентом Кремля. ни кого не напоминает?
и вот Байден добровольно-принудительно выходит из президентской гонки. никаких новых праймериз не происходит. решение о выдвижении Камалы, которую ни разу не выбрали ни в одном штате, которая проиграла все свои дебаты, принимают по сути дела крупные спонсоры партии ну и представители "знатных демократических семей" - Клинтоны, Обама и т.д.
я нигде и не утверждал, что не имеет.
но выбор кандидата на праймериз - это политическая традиция, та самая демократия.
и если уж демократический процесс был нарушен, то как то очень по-уебански орать, что это мы тут поборники и последний оплот демократии, а наши оппоненты(которые, к слову, ни одной полит традиции в этом электоральном цикле не нарушили) пришли демократию уничтожить.
крестик или трусы.