Какой-то парадоксальностью веет... Будет оффтоп, если что...
Мне приходилось наблюдать ситуации, когда кто-то мог быть затравлен/гоним за выражение своей позиции. Это меня сильно заставляло задумываться про соотношение между свободой слова и вседозволенностью, куда способна запрятаться и цензура в запущенных случаях. Мне говорил один из политических активистов, что цензура - это плохо. (Дезинформация, ухудшение обратной связи между обществом и государством (Как это при советском строе чувствовалось)) С другой стороны и вседозволенность - это тоже не хорошо. И возникает вопрос. Можно ли в принципе без цензуры нащупать единую для всех без исключений грань между свободой слова и вседозволенностью всего того же слова?
Не знаю точно, о пропаганде чего именно идёт речь, но относительно пропаганды вражды и ненависти прописано как тут https://www.osce.org/ru/fom/219726?download=true
так и вторым пунктом двадцать девятой статьи Конституции РФ.
А если зайти глубже (И если есть реальная заинтересованность в этом), игнорируя документы и прочие условности вроде той же войны и необходимости выражать ненависть, то для решения подобного противоречия придётся упарываться в философию и методологию и задействовать тамошние средства вроде гегелевской триады.
Может быть не совсем в тему, но полагаю, что такое тоже может и иметь значение. В украинском государстве попадаются такие типажи как на видео, но только уже в отношении к политике как таковой? Если попадались, то как взаимодействуете?
>"а так как в Украине закономерно возникает НЕНАВИСТЬ к абсолютно любой власти"
Эмм... А как живут, осознавая тот факт, что фактически любая власть может подвергнуться остракизму/гонениям? И можно с этим что-то делать? Или не стоит трогать/изменять?
Может это не к месту сравнение, но что-то часть тех комментаторов, о которых вы рассуждаете, уж сильно мне напоминают битардов. Интересно, совпадение это или нет...
Ну а если говорить по делу, то из его слов можно извлечь такое, с чем следует поработать. Как минимум по части необходимости относиться очень критично к принципу единоначалия, который господствует в армии и откуда вытекает сущность приказов с их подлым свойством стать бессмысленными в лучшем случае или преступными в худшем.
По-моему уже сам факт наличия разночтения одного и того же слова всё же может обнадёживать: достаточно об этом донести до непонятливых.
Ну а вообще я изначально хотел отойти от контекста отношений "Россия-Запад", узнав о другом, а именно о мнений остальных что ли про "Сверхбогатый выбор - это хорошо или плохо?"
ИМХО свобода и выбор являются довольно таки парадоксальными, а потому и довольно непростыми терминами.
И вот интересно понять, разумно ли осознанно ограничивать самого себя (Но не под сторонним давлением) в выборах как таковых? И если разумно, то в каких пределах?
Мне кажется, что проблема гораздо шире: вопрос о необходимости знакомиться с "новостной лентой" и "быть в курсе событий" является частным случаем вопроса о необходимости узнавать что-то новое. Говоря конкретно, то попросту нельзя однозначно ответить на вопрос "Что мне следует знать/узнавать и с этим работать, а что знать/узнавать бессмысленно и ненужно?". Вернее у каждого будет свой же ответ в зависимости от мировоззрения.
Мне приходилось наблюдать ситуации, когда кто-то мог быть затравлен/гоним за выражение своей позиции. Это меня сильно заставляло задумываться про соотношение между свободой слова и вседозволенностью, куда способна запрятаться и цензура в запущенных случаях. Мне говорил один из политических активистов, что цензура - это плохо. (Дезинформация, ухудшение обратной связи между обществом и государством (Как это при советском строе чувствовалось)) С другой стороны и вседозволенность - это тоже не хорошо. И возникает вопрос. Можно ли в принципе без цензуры нащупать единую для всех без исключений грань между свободой слова и вседозволенностью всего того же слова?
https://www.osce.org/ru/fom/219726?download=true
так и вторым пунктом двадцать девятой статьи Конституции РФ.
А если зайти глубже (И если есть реальная заинтересованность в этом), игнорируя документы и прочие условности вроде той же войны и необходимости выражать ненависть, то для решения подобного противоречия придётся упарываться в философию и методологию и задействовать тамошние средства вроде гегелевской триады.
Эмм... А как живут, осознавая тот факт, что фактически любая власть может подвергнуться остракизму/гонениям? И можно с этим что-то делать? Или не стоит трогать/изменять?
Ну а если говорить по делу, то из его слов можно извлечь такое, с чем следует поработать. Как минимум по части необходимости относиться очень критично к принципу единоначалия, который господствует в армии и откуда вытекает сущность приказов с их подлым свойством стать бессмысленными в лучшем случае или преступными в худшем.
Ну а вообще я изначально хотел отойти от контекста отношений "Россия-Запад", узнав о другом, а именно о мнений остальных что ли про "Сверхбогатый выбор - это хорошо или плохо?"
И вот интересно понять, разумно ли осознанно ограничивать самого себя (Но не под сторонним давлением) в выборах как таковых? И если разумно, то в каких пределах?