Ты и не заметил, да? Выход в интернет сейчас: * либо через мобилу (телефон привязан к паспорту) * либо из дома по проводу, где ты заключил контракт с провайдером (паспорт) * либо из общественного вай-фай (где ты обязан идентифицировать себя мобильником, а значит паспортом) * либо с работы, где у тебя контракт (паспорт), и работодатель на счёт "раз" тебя сдаст ФСБ, если придут искать кто смешную картинку про путина в интернет выложил.
Нездоровые отношения тоже могут быть очень устойчивыми.
Вообще, насколько я вижу, полигамные отношения это всегда про сложность получить всё что нужно в моногамных. Иначе нет смысла так сильно заморачиваться, ведь полигамные действительно труднее, чем моногамные.
Почему забрал в интернетах довольно понятно объяснено. Египет запретил Израилю пользоваться Суэцким каналом. Собственно, одним из условий мирного соглашения, по которому Израиль Синай вернул, была возможность продолжать этим каналом пользоваться.
Замечу, что тот факт, что Израиль, за время оккупации, строил на Синае города (Шарм-эш-Шейх, Ямит), служит мне верным признаком того, что возвращать Синай изначально не планировалось от слова совсем.
Это всю историю человечества было нормально. Проблема такого поведения не в том, что оно "плохое", а в его негативных последствиях. Когда ты отжимаешь Крым - ты показываешь себя как недоговороспособную сторону, не заслуживающую доверия и снижающую безопасность в регионе. Когда ты отжимаешь Голландские Высоты у арабов, с которыми и так договариваться бесполезно и у которых никакой безопасностью в регионе и не пахло - ты мало что теряешь, но много что приобретаешь.
"Израиль с меньшей вероятностью будет использовать их для агрессии"
При всей моей симпатии к Израилю, полагаю что это ошибочное утверждение. Израиль постоянно расширяет свою территорию, отхватывая куски у соседей. Нет причин думать, что после получения Голландских Высот они остановятся.
Респект за попытку анализа.
Вот что я скажу. Последние годы убедили меня в том, что пресса нейтральной и объективной не бывает. По нескольким причинам.
1) Идеи о свободной прессе прекрасны, но в реальности если ты не контролируешь СМИ, то высок риск, что их контролирует кто-то другой. А так как влияние СМИ огромно (а в "управляемой демократии" и вовсе критично), то шанс, что их не будут пытаться контролировать всем правдами и не правдами видится мне микроскопическим. Степень этого контроля я предполагать не берусь, плюс есть здоровая конкуренция за влияние, но крупное СМИ на свободном выгуле это как женевская конвенция: соблюдается ровно до тех пор, пока это не грозит проигрышем в войне.
2) СМИ нужны деньги, причём много. Если в независимость отдельного блогера, ведущего телеграм-канал на донаты, я поверить могу легко, то в независимость Fox News или Washington Post - нет. Их источники финансирования (рекламодатели, например) являются очевидной целью для любой силы, которая захочет на них повлиять.
3) Есть ещё такой фактор, что "желтуха" продаётся несравнимо лучше, чем объективные данные. Объективные репортажи (если они возможны), в большинстве случаев, будут сильно дороже желтушных, но по содержимому должны будут "мы ничего точно не знаем" и "есть разные точки зрения". Более того, нейтральная новость в большинстве случаев будет восприниматься как "подыгрывающая моим противникам". Люди *хотят* читать новости, совпадающие с их точкой зрения. "Ах, обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад...". И Реактор в этом смысле - не исключение. И, смею утверждать, вы тоже.
Имя и фамилия: Николай Ковалев О себе: Программист, психолог, специалист по комиксам. Вконтакте id: swamp_dog С нами с: 2013-04-03 Последний раз заходил: 2025-01-02 Дней подряд: 191
* либо через мобилу (телефон привязан к паспорту)
* либо из дома по проводу, где ты заключил контракт с провайдером (паспорт)
* либо из общественного вай-фай (где ты обязан идентифицировать себя мобильником, а значит паспортом)
* либо с работы, где у тебя контракт (паспорт), и работодатель на счёт "раз" тебя сдаст ФСБ, если придут искать кто смешную картинку про путина в интернет выложил.
Вообще, насколько я вижу, полигамные отношения это всегда про сложность получить всё что нужно в моногамных. Иначе нет смысла так сильно заморачиваться, ведь полигамные действительно труднее, чем моногамные.
Почему забрал в интернетах довольно понятно объяснено. Египет запретил Израилю пользоваться Суэцким каналом. Собственно, одним из условий мирного соглашения, по которому Израиль Синай вернул, была возможность продолжать этим каналом пользоваться.
Замечу, что тот факт, что Израиль, за время оккупации, строил на Синае города (Шарм-эш-Шейх, Ямит), служит мне верным признаком того, что возвращать Синай изначально не планировалось от слова совсем.
Ну наверное из гуманизма, праведности и душевной доброты.
При всей моей симпатии к Израилю, полагаю что это ошибочное утверждение. Израиль постоянно расширяет свою территорию, отхватывая куски у соседей. Нет причин думать, что после получения Голландских Высот они остановятся.
Вот что я скажу. Последние годы убедили меня в том, что пресса нейтральной и объективной не бывает. По нескольким причинам.
1) Идеи о свободной прессе прекрасны, но в реальности если ты не контролируешь СМИ, то высок риск, что их контролирует кто-то другой. А так как влияние СМИ огромно (а в "управляемой демократии" и вовсе критично), то шанс, что их не будут пытаться контролировать всем правдами и не правдами видится мне микроскопическим. Степень этого контроля я предполагать не берусь, плюс есть здоровая конкуренция за влияние, но крупное СМИ на свободном выгуле это как женевская конвенция: соблюдается ровно до тех пор, пока это не грозит проигрышем в войне.
2) СМИ нужны деньги, причём много. Если в независимость отдельного блогера, ведущего телеграм-канал на донаты, я поверить могу легко, то в независимость Fox News или Washington Post - нет. Их источники финансирования (рекламодатели, например) являются очевидной целью для любой силы, которая захочет на них повлиять.
3) Есть ещё такой фактор, что "желтуха" продаётся несравнимо лучше, чем объективные данные. Объективные репортажи (если они возможны), в большинстве случаев, будут сильно дороже желтушных, но по содержимому должны будут "мы ничего точно не знаем" и "есть разные точки зрения". Более того, нейтральная новость в большинстве случаев будет восприниматься как "подыгрывающая моим противникам". Люди *хотят* читать новости, совпадающие с их точкой зрения. "Ах, обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад...". И Реактор в этом смысле - не исключение. И, смею утверждать, вы тоже.