Инфляция это ОБЩЕЕ ПОВЫШЕНИЕ УРОВНЯ ЦЕН НА ТОВАРЫ. Как правило инфляция вызвана повышением валютной массы в потребительском секторе которая не обеспечивается соотв. производительными мощностями. У меня вопрос значит встречный, пропорция роста цен на масло(показаны выше) относительно синхронизирована с ростом цен на другие товары? Даже если так, то есть ли организация типа "союза прав потребителей" и прочие, которые способны потвердить объективность ценнообразования? если да, то я соглашусь что объебался.
Цены будут подниматься в любой стране, если страна нацелена на экономический рост, этой функции отчасти и служит инфляция. И она существует в огромном количестве как развитых и развивающихся стран(статистика вам в помощь https://svspb.net/danmark/infljacija-stran.php ) не просто как явление, а постоянная данность. Главное с инфляцией не допускать её рост выше темпов роста экономики. Говорите, никто не поднимал цены? Это фон экономической жизни ВСЕХ СТРАН МИРА. Называйте инфляционными ожиданиями если вам удобно, суть у этого явления одна, про неё ещё Кейнс писал, отдельный производитель, перекупшик и т.д. пытается перестраховаться повысив цены на свой товар или услугу, и вот их совместное движение приводит как к объективному(про бензин пример выше) и субъективному повышению цен и диспропорции их роста, да так, что у потребителя резко снижается покупательная способность и предприниматели всё равно будут вынуждены разорится, т.к. рост приводит к снижению спроса, снижение спроса приводит к тому что часть товаров или услуг будет не реализована или востребована и соотв. предприниматель будет вынужден закрыться, лишив часть рабочей силы работы(опять же спрос) и сам перестав закупать продукцию(опять же спрос) которую ударит по предпринимателю второго круга.
Повышение цен ещё не означает, что проблема в инфляции, т.к. оное может носить как из за инфляции, так из за спекулянтов. И если с инфляцией думаю всем понятно, то со спекуляцией это означает, что на фоне ситуации в стране производители, перекупщики или логисты решили добавить в цене(обоснованно или нет не стану точно оценивать, лишь скажу(пример) что если кто то решил повысить цену на бензин(из корыстных побуждений), то все остальные на логистических издержках так же вынуждены это делать(объективно)и увеличивать надбавку(субъективно)).
Про колебание курса валют это уже на уровне(аналогия) пытаться сделать прогноз погоды по дождевым червям. Колебание курса(тем более по отношению к доллару) валюты в первую очередь может повлиять в ДАЛЬНЕЙШЕМ на те товары, которые закупаются в этой валюте. По простому это значит, что даже если произойдёт резкий скачок цены валюты это приводит лишь к СПЕКУЛЯТИВНОМУ колебанию стоимости товаров из за того, что основная масса товаров была закуплена заранее с запасом по прежнему курсу. Иначе говоря для потребителя который покупает продукты закупаемые в этой валюте даже при стремительном колебании курса по идее цены должны держаться, если бы продавцы оных не жлобились.
По простому, скорее всего рост цен в Беларуси вызван не столько инфляцией, сколько спекуляцией со стороны предложения.
Тут вопрос экономических субъектов. Их реально сейчас много, только сравнивать стартап Васи в гараже или какого нибудь директора-соучредителя филиала торговой сети, который лишь де юре является предпринимателем, а на деле часть большого предприятия не стоит. И опять же таких стартапов и мелких предприятий невероятно много и они действительно конкурируют между собой.
Но капитализация таких мелких предприятий весьма мала. Даже если брать какую нибудь местную хлебопекарню, частную клинику или другой пример уже средних предприятий, то и их капитализация довольно незначительна в общей массе, хоть и их много. Дела делают крупные и сверхкрупные предприятия.
Причём нужно не забывать именно о финансовом капитале, большинство предпринимателей в той или иной мере закредитованы. Причём 2 и более предприятия могут и будут кредитованы одним финансовым учреждением, которое зачастую может закредитовано большим (наподобие того как сбербанк кредитует более мелкие банки). Иначе говоря происходит такая "иерархия" на рынке, где мелкие и средние промышленные капиталы являются лишь частью финансового капитала, которые в свою очередь являются частью ещё большего оного капитала.
Замечу, я не давал ссылку не на одну "умную" книжку, я дал тебе выбор поискать такие на СВОЁ собственное усмотрение. И в первую очередь Я ДЕЛАЛ УПОР именно на страны рынка, а ты почему то прицепился к Совку. При том что вроде как я первым акцентирую внимание на все страны, даже фашисткие(Третий Рейх) и вроде как предлагаю заняться разумной и здравой научной деятельностью для личного просвещения.
Да слился, ибо всё что ты хочешь это "победить в споре". Я уважал бы это стремление, если бы ты уважал научное познание.
Как я сказал выше, слушать ты всё равно не захочешь. Так делай сам в чём проблема. Книжки, даже вузовкие и прочая научная и экономическая литература в огромном количестве есть начиная со свободного доступа заканчивая небольшой платы.
Только старайся читать "объективно" то есть, глянь не только адептов свободного рынка. Разбирайся сам, в чём суть экономических политики различных стран, это неплохое упражнения для понимания экономической машины. Для примера, чисто для себя почитай про Кейнсианство, Рейганомику, экономическую политику Третьего рейха или политику азиатских стран(Южная Корея и Япония до и после периода империи). Можешь чисто для развития зацепить и родную страну в период рыночных реформ и даже до неё(да да рассмотреть опыт совка в экономической политике).
Заметь, ты сделаешь это сам, и твоё мнение сформируется не на навязанном дядей из интернета опыте, а на своём собственном. Если ты захочешь, конечно.
Я бы обсудил это, но это тема отдельной лекции или даже серии лекций на несколько часов, за которую мне не заплатят и которую ты слушать не захочешь.
Монополия сильнее конкуренции в соотв. секторе производства. Глупо сравнивать сельскохозяйственный агрохолдинг с сферой медицинских услуг. Она именно сильнее в ряде аспектов - лучшая амортизация капитала, меньшие логистические издержки, лучшая специализация и покупка лучших услуг. Даже в гибкости у них есть преимущество, потому в смежных отраслях где работает эта самая "гибкость" про которую ты говоришь монополист также готов как купить так и заново воспроизвести это производство. Это всё приводит к тому что на 1ед. продукции или 1 услугу монополист не только по себестоимости, но и зачастую и по качеству будет лучше. Мешает только тот процесс, что монополист не заинтересован более продавать свою продукцию дёшево или улучшать производство, так как он уже контролирует рынок. Да, я не отрицаю что отдельный монополист может деградировать, но для рыночной экономики с самого начала и по сей день и пока далее будет глобально идти процесс монополизации.
И про банки. В отличие от производственного капитала, банки аккумулируют финансовый капитал - товар нужный всем на рынке - деньги и их эквиваленты. Законы рынка работают безусловно и на банках и они такие же субъекты. Только они также подвержены монополизации(как правило по региональному и национальному признаку) что мы также можем наблюдать, причём ещё лучше чем со всеми СтандартОйл и т.д. производственными компаниями.
Ты опять слишком сильно смотришь в производственный капитал, но финансовый игнорируешь. Производств много и будет только больше, только вот банки занимающиеся транзакциями, финансовыми делами этих производств не увеличиваются в той же последовательности, даже наоборот,в том числе и потому что где ведёт дело Рено, будет иметь дело и Митсубиси и т.д и они оба обратятся к схожим(скорее всего одному) банку для своих финансовых нужд(переводов, ссуд или займов и т.д).Это также можно применить поочерёдно ко всему производственному сектору, будет ли это производство средств производства или средств потребления - не важно.
Как я сказал выше, к сожалению или может даже к счастью, но экономически монополия своей организацией значительно эффективнее любой конкуренции(причём является именно закономерным следствием оной), подобно тому как плуг экономически эффективнее сохи, а трактор в свою очередь плуга. И процесс монополизации будет происходит дальше, причём вполне по рыночным законам. Вопрос стоит в другом, будет ли общество управлять монополией в итоге или же получим мир как в фильме "бегущий по лезвию" где в итоге одна корпорация управляет обществом.
Если речь о производственном капитале, я бы с вами согласился. Но проблема в том что следом за производственным идёт финансовый, а это крайне гибкий инструмент влияния на рынок.
Тут есть проблема, в том что люди как правило следят за производственным капиталом не обращая внимание за финансовым. Для производственного капитала характерно его формирование, рост и затем стагнация по причине... монополизации! Стагнация вызывается перенасыщением рынка соотв. продукции(будет ли это рынок металла, машин или электроники - не важно), но нужно понимать, что деньги заработанные в процессе никуда не деваются и уже используются по полную в других производственных секторах тем самым финансовым монополистом. И более того не девается никуда и производственный капиталист. Старые фирмы Рено, Сименс и т.д. живы и здраствуют до сих пор.
Самый печальный момент, что в том то и дело, что "занять свою нишу" это и есть отчасти стать монополией. С этой ниши сдвинуть кого либо чисто экономическими мерами будет крайне сложно. Тут аналогия просыпается с фирмой Apple, которая хоть и начинала как малый капитал превратилась в предмонопольное состояние очень стремительно и теперь навязывает потребителю свою продукцию через доступные механизмы, и главная ирония что эта продукция мало чем отличается от предыдущей в лучшую сторону. Ох уж этот 21.
В том то и дело что это закон из за экономической эффективности самих монополий и рыночного механизма конкуренции. Крупные предприятия делают мелких уже только на амортизационных и логистических издержках(мы даже пока не говорим, что эти крупные рыбы экономического мира будут лучше специализировать производство, иметь больше капитала для разработки и внедрения новой техники, даже различных приблуд типа рекламы и уж различные методы борьбы, типа демпингов и выкупаний мелких).
И во вторых, что вы называете монополией? Не обязательно быть строго монополистом на рынке чтобы его монополизировать. По сути надо держать определённую часть рынка от 10 до 61% в зависимости от продукции о которой идёт речь чтобы уже контролировать.
И да, так отлично скинули, что у нас образовались крупные производственные корпорации по всему миру и за ними ещё более крупные финансовые, что в своей сути и есть монополии.
Цены будут подниматься в любой стране, если страна нацелена на экономический рост, этой функции отчасти и служит инфляция. И она существует в огромном количестве как развитых и развивающихся стран(статистика вам в помощь https://svspb.net/danmark/infljacija-stran.php ) не просто как явление, а постоянная данность. Главное с инфляцией не допускать её рост выше темпов роста экономики. Говорите, никто не поднимал цены? Это фон экономической жизни ВСЕХ СТРАН МИРА. Называйте инфляционными ожиданиями если вам удобно, суть у этого явления одна, про неё ещё Кейнс писал, отдельный производитель, перекупшик и т.д. пытается перестраховаться повысив цены на свой товар или услугу, и вот их совместное движение приводит как к объективному(про бензин пример выше) и субъективному повышению цен и диспропорции их роста, да так, что у потребителя резко снижается покупательная способность и предприниматели всё равно будут вынуждены разорится, т.к. рост приводит к снижению спроса, снижение спроса приводит к тому что часть товаров или услуг будет не реализована или востребована и соотв. предприниматель будет вынужден закрыться, лишив часть рабочей силы работы(опять же спрос) и сам перестав закупать продукцию(опять же спрос) которую ударит по предпринимателю второго круга.
Про колебание курса валют это уже на уровне(аналогия) пытаться сделать прогноз погоды по дождевым червям. Колебание курса(тем более по отношению к доллару) валюты в первую очередь может повлиять в ДАЛЬНЕЙШЕМ на те товары, которые закупаются в этой валюте. По простому это значит, что даже если произойдёт резкий скачок цены валюты это приводит лишь к СПЕКУЛЯТИВНОМУ колебанию стоимости товаров из за того, что основная масса товаров была закуплена заранее с запасом по прежнему курсу. Иначе говоря для потребителя который покупает продукты закупаемые в этой валюте даже при стремительном колебании курса по идее цены должны держаться, если бы продавцы оных не жлобились.
По простому, скорее всего рост цен в Беларуси вызван не столько инфляцией, сколько спекуляцией со стороны предложения.
Но капитализация таких мелких предприятий весьма мала. Даже если брать какую нибудь местную хлебопекарню, частную клинику или другой пример уже средних предприятий, то и их капитализация довольно незначительна в общей массе, хоть и их много. Дела делают крупные и сверхкрупные предприятия.
Причём нужно не забывать именно о финансовом капитале, большинство предпринимателей в той или иной мере закредитованы. Причём 2 и более предприятия могут и будут кредитованы одним финансовым учреждением, которое зачастую может закредитовано большим (наподобие того как сбербанк кредитует более мелкие банки). Иначе говоря происходит такая "иерархия" на рынке, где мелкие и средние промышленные капиталы являются лишь частью финансового капитала, которые в свою очередь являются частью ещё большего оного капитала.
Да слился, ибо всё что ты хочешь это "победить в споре". Я уважал бы это стремление, если бы ты уважал научное познание.
Только старайся читать "объективно" то есть, глянь не только адептов свободного рынка. Разбирайся сам, в чём суть экономических политики различных стран, это неплохое упражнения для понимания экономической машины. Для примера, чисто для себя почитай про Кейнсианство, Рейганомику, экономическую политику Третьего рейха или политику азиатских стран(Южная Корея и Япония до и после периода империи). Можешь чисто для развития зацепить и родную страну в период рыночных реформ и даже до неё(да да рассмотреть опыт совка в экономической политике).
Заметь, ты сделаешь это сам, и твоё мнение сформируется не на навязанном дядей из интернета опыте, а на своём собственном. Если ты захочешь, конечно.
Монополия сильнее конкуренции в соотв. секторе производства. Глупо сравнивать сельскохозяйственный агрохолдинг с сферой медицинских услуг. Она именно сильнее в ряде аспектов - лучшая амортизация капитала, меньшие логистические издержки, лучшая специализация и покупка лучших услуг. Даже в гибкости у них есть преимущество, потому в смежных отраслях где работает эта самая "гибкость" про которую ты говоришь монополист также готов как купить так и заново воспроизвести это производство. Это всё приводит к тому что на 1ед. продукции или 1 услугу монополист не только по себестоимости, но и зачастую и по качеству будет лучше. Мешает только тот процесс, что монополист не заинтересован более продавать свою продукцию дёшево или улучшать производство, так как он уже контролирует рынок. Да, я не отрицаю что отдельный монополист может деградировать, но для рыночной экономики с самого начала и по сей день и пока далее будет глобально идти процесс монополизации.
И про банки. В отличие от производственного капитала, банки аккумулируют финансовый капитал - товар нужный всем на рынке - деньги и их эквиваленты. Законы рынка работают безусловно и на банках и они такие же субъекты. Только они также подвержены монополизации(как правило по региональному и национальному признаку) что мы также можем наблюдать, причём ещё лучше чем со всеми СтандартОйл и т.д. производственными компаниями.
Как я сказал выше, к сожалению или может даже к счастью, но экономически монополия своей организацией значительно эффективнее любой конкуренции(причём является именно закономерным следствием оной), подобно тому как плуг экономически эффективнее сохи, а трактор в свою очередь плуга. И процесс монополизации будет происходит дальше, причём вполне по рыночным законам. Вопрос стоит в другом, будет ли общество управлять монополией в итоге или же получим мир как в фильме "бегущий по лезвию" где в итоге одна корпорация управляет обществом.
Тут есть проблема, в том что люди как правило следят за производственным капиталом не обращая внимание за финансовым. Для производственного капитала характерно его формирование, рост и затем стагнация по причине... монополизации! Стагнация вызывается перенасыщением рынка соотв. продукции(будет ли это рынок металла, машин или электроники - не важно), но нужно понимать, что деньги заработанные в процессе никуда не деваются и уже используются по полную в других производственных секторах тем самым финансовым монополистом. И более того не девается никуда и производственный капиталист. Старые фирмы Рено, Сименс и т.д. живы и здраствуют до сих пор.
Самый печальный момент, что в том то и дело, что "занять свою нишу" это и есть отчасти стать монополией. С этой ниши сдвинуть кого либо чисто экономическими мерами будет крайне сложно. Тут аналогия просыпается с фирмой Apple, которая хоть и начинала как малый капитал превратилась в предмонопольное состояние очень стремительно и теперь навязывает потребителю свою продукцию через доступные механизмы, и главная ирония что эта продукция мало чем отличается от предыдущей в лучшую сторону. Ох уж этот 21.
И во вторых, что вы называете монополией? Не обязательно быть строго монополистом на рынке чтобы его монополизировать. По сути надо держать определённую часть рынка от 10 до 61% в зависимости от продукции о которой идёт речь чтобы уже контролировать.
И да, так отлично скинули, что у нас образовались крупные производственные корпорации по всему миру и за ними ещё более крупные финансовые, что в своей сути и есть монополии.