Нет. Я говорю что это жестокая галактика. И ослаблять обороноспособность своей страны, наводя в ней бардак - значит давать возможность разным агрессивным империям сделать с собой что им захочется. А заодно и повод это сделать.
Исторический опыт говорит, что индивидуальный террор неэффективен. Отстрел отдельных представителей правящего класса не приводит к изменению поведения правящего класса в целом. А приводит только к стремлению защититься от угрозы и дополнительным тратам бюджетных денег на охрану.
Раз уж зашла речь про представительскую демократию, позвольте немного пофилософствовать.
В современном мире как то сложилось мнение, что демократия - это хорошо. Без всяких оговорок. При этом многие не понимают некоторых нюансов. А именно:
1. При демократии к власти приходят специалисты по приходу к власти. Окажутся ли они хорошими управленцами - дело везения. Избиратели в большинстве случаев не оценивают в кандидатах ни наличие у них опыта управления, ни его качество.
Вывод первый - демократия не гарантирует прихода к власти хороших управленцев.
2. Для прихода к власти специалистам по приходу к власти требуются предвыборные кампании. Которые стоят денег. И придя к власти эти специалисты в первую очередь отрабатывают вложенные в них деньги. Выполняя заказы тех, кто профинансировал предвыборную компанию. То есть олигархов. Иначе хрен им, а не деньги на следующую предвыборную кампанию.
Вывод второй - управленцы, пришедшие к власти по абсолютно честной и открытой демократической процедуре являются ставленниками олигархов и этим олигархам подчиняются.
3. Как то принято считать, что в демократическом обществе автоматически получаются защищены права всех граждан. На самом деле специалистам по приходу к власти интересны лишь достаточно большие группы избирателей. Небольшие прослойки могут быть сколь угодно бесправны и угнетаемы - всем похуй. Более того, если бесправие меньшинства выгодно большинству избирателей - демократические правители в погоне за голосами будут его поддерживать.
Вывод три - демократия сама по себе защищает права не всех, а только большинства. И только если эти интересы не противоречат интересам заказчиков, финансирующих избирательные программы.
4. Демократические правители получают власть на время. Что будет после срока их правления их не очень интересует. И если есть способ решить сегодняшние проблемы создав бОльшие проблемы в будущем - они легко его применят. Например заткнут дыры в бюджете увеличив внешний долг. Или с целью получения дополнительных голосов увеличат социальные выплаты. А чтобы было откуда взять деньги - увеличат налоги. Тем самым ухудшат инвестиционный климат и вызовут отток капитала и проблемы в экономике. Но это - потом, а выплаты - сейчас.
Вывод четыре - демократические правители не думают о будущем и склонны решать сиюминутные проблемы, создавая ещё бОльшие проблемы.
5. Из вышесказанного может сложиться мнение, что демократия - это плохо. Это не так. Отсутствие демократии в большинстве случаев ещё хуже. Именно в большинстве случаев, не во всех. Так какой же должна быть демократия, чтобы быть полезной для общества?
А вот это - правильный вопрос.
Не все умения заслуживают уважения. Например - парень умеет мастерски сосать члены. Никакого уважения я к нему не испытываю. При всей моей терпимости ко всяким ЛГБТ. Даже если мне скажут, что это не просто, и нужно долго учиться, уважения всё равно никакого.
Революции портят инвестиционный климат. Революции вредят экономике. И не только экономике. Революция сама по себе - это однозначно плохо. Хорошими могут быть только последствия революции. А могут и не быть.
Представим себе человека, который бегал по лужам босиком под дождём. И теперь лежит с простудой, и ему очень плохо. Кто-то может сказать, что он долбоёб и сам причина своих проблем. Но сам но считает, что не в чём не виноват, а виноваты злобные вирусы, вероломно атаковавшие его организм. И будет в общем прав. Что не отменяет того факта, что он долбоёб.
Официальные лица Израиля даже не отнекиваются. Просто не подтверждают, но и не отрицают. Это значит, что скорее всего оно таки есть. Но рассказывать где, какое и сколько они не собираются.
В современном мире как то сложилось мнение, что демократия - это хорошо. Без всяких оговорок. При этом многие не понимают некоторых нюансов. А именно:
1. При демократии к власти приходят специалисты по приходу к власти. Окажутся ли они хорошими управленцами - дело везения. Избиратели в большинстве случаев не оценивают в кандидатах ни наличие у них опыта управления, ни его качество.
Вывод первый - демократия не гарантирует прихода к власти хороших управленцев.
2. Для прихода к власти специалистам по приходу к власти требуются предвыборные кампании. Которые стоят денег. И придя к власти эти специалисты в первую очередь отрабатывают вложенные в них деньги. Выполняя заказы тех, кто профинансировал предвыборную компанию. То есть олигархов. Иначе хрен им, а не деньги на следующую предвыборную кампанию.
Вывод второй - управленцы, пришедшие к власти по абсолютно честной и открытой демократической процедуре являются ставленниками олигархов и этим олигархам подчиняются.
3. Как то принято считать, что в демократическом обществе автоматически получаются защищены права всех граждан. На самом деле специалистам по приходу к власти интересны лишь достаточно большие группы избирателей. Небольшие прослойки могут быть сколь угодно бесправны и угнетаемы - всем похуй. Более того, если бесправие меньшинства выгодно большинству избирателей - демократические правители в погоне за голосами будут его поддерживать.
Вывод три - демократия сама по себе защищает права не всех, а только большинства. И только если эти интересы не противоречат интересам заказчиков, финансирующих избирательные программы.
4. Демократические правители получают власть на время. Что будет после срока их правления их не очень интересует. И если есть способ решить сегодняшние проблемы создав бОльшие проблемы в будущем - они легко его применят. Например заткнут дыры в бюджете увеличив внешний долг. Или с целью получения дополнительных голосов увеличат социальные выплаты. А чтобы было откуда взять деньги - увеличат налоги. Тем самым ухудшат инвестиционный климат и вызовут отток капитала и проблемы в экономике. Но это - потом, а выплаты - сейчас.
Вывод четыре - демократические правители не думают о будущем и склонны решать сиюминутные проблемы, создавая ещё бОльшие проблемы.
5. Из вышесказанного может сложиться мнение, что демократия - это плохо. Это не так. Отсутствие демократии в большинстве случаев ещё хуже. Именно в большинстве случаев, не во всех. Так какой же должна быть демократия, чтобы быть полезной для общества?
А вот это - правильный вопрос.