А вообще быть гуманистом и филантропом хорошо чисто теоретически, абстрактно, понятийно. Хорошо быть всегда готовым прийти на помощь ближнему только тогда, когда эта помощь требуется крайне редко, или необременительна. А вот когда требуется реально делиться, терпеть и уступать место - вот тут то и становится видно, кто есть ху на самом деле.
Браво! Какая выразительность! Какая экспрессия!
Но позвольте, уважаемый, объяснить вам, как я понял эту шутку юмора, на абстрактном примере.
Представьте что у вас есть коллега - страстный приверженец здорового образа жизни, правильного питания, не пьёт, не курит, занимается спортом. И вы бы только радовались за него, если бы не одно "но". Он постоянно и навязчиво упрекает всех знакомых:
"Куришь? Фууу! Рак лёгких обеспечен!"
"Пьёшь пиво? Фу, алкоголик!"
"Кладёшь четыре куска сахара на чашку чая? Дешёвые углеводы! Ожирение! Диабет!"
"Ешь бургер? Фууу! Ожирение! Гастрит!"
На тонкие и не тонкие намёки, что это не его дело, и что он всех уже достал, он не реагирует.
И тут вы видите его пьющим пиво... Не безалкогольное, обычное.
Чувствуете цимес ситуации?
В современном нам мире я выделяю три способа сосуществования разных народов в одном государстве:
- апартеид,
- культурная автономия (она же мультикультурализм),
- ассимиляция,
- прочие варианты (например изгнание, истребление или порабощение одного народа другим) я не рассматриваю как не подходящие для современных обществ.
Апартеид (в том числе и скрытый) показал себя плохо - он неизбежно приводит к межнациональным конфликтам. И эти конфликты со временем только усугубляются, а выход из них становится всё более трудным.
Мультикультурализм лучше. Но и он в последнее время во многих странах даёт сбои.
Лучшим направлением национальной политики на мой взгляд является ассимиляция. Межнациональные конфликты при слиянии народов исчезают сами собой. И для этого даже не нужно дожидаться полного слияния народов. Достаточно просто большого числа смешанных браков. Чтобы у большинства людей были родственники, хотя бы дальние, из другого народа.
Если Вы про Россию, то обороноспособность с конца девяностых только увеличивается. Так что видимо коррупция ей не очень мешает. Что конечно не следует трактовать как безвредность коррупции для общества.
Израиль - страна уникальная и отличается от других по двум параметрам:
1. Израиль сразу же получил население с хорошим уровнем образования, профессиональной подготовкой и опытом работы. В современном Израиле тоже хорошая система образования, но начиналась она именно с образованных иммигрантов. И если другие новые индустриальные страны должны формировать свой человеческий капитал с нуля, давая образование и профессиональную подготовку детям неграмотных крестьян, то Израиль в этом плане имел большую фору.
2. Международное финансовое еврейство - это конечно миф, но доля евреев среди финансистов традиционно велика. И эти финансисты принимают решения об инвестировании в экономику Израиля не только из сугубо практических соображений прогнозируемых прибылей и возможных рисков, а ещё и из чисто сентиментальных соображений привлекательности идеи еврейского государства. То есть преимущество Израиля над другими государствами в том, что ему удалось создать идею, привлекательную для значительной части людей, принимающих инвестиционные решения.
Но позвольте, уважаемый, объяснить вам, как я понял эту шутку юмора, на абстрактном примере.
Представьте что у вас есть коллега - страстный приверженец здорового образа жизни, правильного питания, не пьёт, не курит, занимается спортом. И вы бы только радовались за него, если бы не одно "но". Он постоянно и навязчиво упрекает всех знакомых:
"Куришь? Фууу! Рак лёгких обеспечен!"
"Пьёшь пиво? Фу, алкоголик!"
"Кладёшь четыре куска сахара на чашку чая? Дешёвые углеводы! Ожирение! Диабет!"
"Ешь бургер? Фууу! Ожирение! Гастрит!"
На тонкие и не тонкие намёки, что это не его дело, и что он всех уже достал, он не реагирует.
И тут вы видите его пьющим пиво... Не безалкогольное, обычное.
Чувствуете цимес ситуации?
Это как "мы убиваем людей, которые убивают людей, потому что убивать людей - это плохо".
- апартеид,
- культурная автономия (она же мультикультурализм),
- ассимиляция,
- прочие варианты (например изгнание, истребление или порабощение одного народа другим) я не рассматриваю как не подходящие для современных обществ.
Апартеид (в том числе и скрытый) показал себя плохо - он неизбежно приводит к межнациональным конфликтам. И эти конфликты со временем только усугубляются, а выход из них становится всё более трудным.
Мультикультурализм лучше. Но и он в последнее время во многих странах даёт сбои.
Лучшим направлением национальной политики на мой взгляд является ассимиляция. Межнациональные конфликты при слиянии народов исчезают сами собой. И для этого даже не нужно дожидаться полного слияния народов. Достаточно просто большого числа смешанных браков. Чтобы у большинства людей были родственники, хотя бы дальние, из другого народа.
Закон - это не то, что написано в нормативных документах. Закон - это правила, которые реально соблюдают.
А вообще зависть обычно не мешает, а помогает добиваться.
1. Израиль сразу же получил население с хорошим уровнем образования, профессиональной подготовкой и опытом работы. В современном Израиле тоже хорошая система образования, но начиналась она именно с образованных иммигрантов. И если другие новые индустриальные страны должны формировать свой человеческий капитал с нуля, давая образование и профессиональную подготовку детям неграмотных крестьян, то Израиль в этом плане имел большую фору.
2. Международное финансовое еврейство - это конечно миф, но доля евреев среди финансистов традиционно велика. И эти финансисты принимают решения об инвестировании в экономику Израиля не только из сугубо практических соображений прогнозируемых прибылей и возможных рисков, а ещё и из чисто сентиментальных соображений привлекательности идеи еврейского государства. То есть преимущество Израиля над другими государствами в том, что ему удалось создать идею, привлекательную для значительной части людей, принимающих инвестиционные решения.