ТС: прямо говорит, что одна ошибка этих людей + чуть более нервный солдат на его месте, например - и оказалось бы - и всё, финита ля комедия. Что как бы намекает, что гражданским в этом случае вообще надо держаться подальше от любых солдат, если уж на то пошло, и особенно противника. @ Определение оккупации: ничего не говорит о том, кто является агрессором/жертвой, только о том, чьей территорией является конкретно эта, и чьей армией она занята. @ Курск: ... @Котофэянин: Так оккупационные войска же выбили, пришли Украинцы.
Не умеют я смотрю люди в логику, и учиться не хотят пока кишки по веткам не разбросает
Да вроде очевидно, что если в принципе есть выбор между
- обеспечить собственную безопасность самостоятельно (или точнее - быть слишком опасными, чтобы на вас нападать)
- рассчитывать на сторонних акторов с собственными интересами
То выбирать надо первое.
Санкциями обложат? Лол, ну если опыт РФ с Ираном что-то говорит - то то, что это не конец света.
(Правда у Грузии такой возможности в ближайшее время ожидать я б не стал)
И ты конечно мнения всех их в равной степени знаешь, а не так, что (утрирую) есть N% человек, которых знаешь хорошо, M - более или менее (и уже не факт что будешь говорить о политических взглядах) и 100-(M+N)% про которых знаешь,что они пока живы. Вроде бы. Но это не точно.
> Принято думать, что Грузия такая за все хорошее против всего плохого. Но это не сильно вяжется с реальностью
Да и мнение может быть вида, процитирую своего знакомого
> Я от думаю, поставити себе на місце пересічного сакватрелянця, ну блядь уяви, як зближатись з євріпою коли ти бачеш азабочєнасть ната, і розумієш через який хуй тебе прокинуть навіть був би ти в ньому, а тут хуйло під боком, і сакватрело набагато менше і слабше України, і пиздів отримає набагато більше і швидше.....то так, пересічний сакватрел може думати, та ну йо нахуй ту європу, краще в брікс гімна поїм
Максимально логично предполагать, что
1. формально это всё ещё вопрос для замера. Я конечно понимаю, что "а z на въезде снимать или нет" то больше анекдот, но всё же.
2. средний избиратель от любой партии будет при любой возможности избегать мышления.
И рассчитывать на это, особенно на второе
@
Определение оккупации: ничего не говорит о том, кто является агрессором/жертвой, только о том, чьей территорией является конкретно эта, и чьей армией она занята.
@
Курск:
...
@Котофэянин: Так оккупационные войска же выбили, пришли Украинцы.
Не умеют я смотрю люди в логику, и учиться не хотят
пока кишки по веткам не разбросает- обеспечить собственную безопасность самостоятельно (или точнее - быть слишком опасными, чтобы на вас нападать)
- рассчитывать на сторонних акторов с собственными интересами
То выбирать надо первое.
Санкциями обложат? Лол, ну если опыт РФ с Ираном что-то говорит - то то, что это не конец света.
(Правда у Грузии такой возможности в ближайшее время ожидать я б не стал)
Замер о котором вне нашей эхокамеры никто не узнает.
С хорошим шансом - не будет рандом любых взглядов думать о вещах, которые непосредственно его не касаются. Да и о них не будет.
А для того, чтобы знать про это - надо ковыряться, и думать про дела вообще другой страны. С которой ещё и история взаимоотношений... Ну, так себе.
Вообще не показатель, мы сами формируем свои окружения.
И они легко могут быть диаметрально противоположны у разных людей.
Да и мнение может быть вида, процитирую своего знакомого
> Я от думаю, поставити себе на місце пересічного сакватрелянця, ну блядь уяви, як зближатись з євріпою коли ти бачеш азабочєнасть ната, і розумієш через який хуй тебе прокинуть навіть був би ти в ньому, а тут хуйло під боком, і сакватрело набагато менше і слабше України, і пиздів отримає набагато більше і швидше.....то так, пересічний сакватрел може думати, та ну йо нахуй ту європу, краще в брікс гімна поїм
1. формально это всё ещё вопрос для замера. Я конечно понимаю, что "а z на въезде снимать или нет" то больше анекдот, но всё же.
2. средний избиратель от любой партии будет при любой возможности избегать мышления.
И рассчитывать на это, особенно на второе