Вроде бы юрист, а определяете что "де-факто" по признанию/не признанию. Может все-таки вспомните, что это называется как раз "де-юре", а де-факто, что сейчас Крым подчиняется Кремлю, живет по законам РФ, и российским органам власти там некто не препятствует, а только способствует их работе. Если бы Крым сейчас де-факто принадлежал Украине, то на ее территории никто, как вы изволили выразиться, не ссался бы.
Видите ли, у меня нет полномочий чтобы кого-то судить и уж тем более "садить". Точно так же, как я не в состоянии обратить время вспять и предотвратить распад СССР.
Но ведь НИ ОДИН украинец от рук Путина не погиб. Может хоть так дойдет.
А что я вам, исторический справочник? Вы сами должны мне рассказывать историю вашей страны. Но если вдруг забыли, то можете почитать когда и как она вошла в состав Украины. https://ru.wikipedia.org/wiki/Галиция Раздел "Первая мировая война".
Вы не поверите, но "взять под контроль" можно очень разными способами. Если ваш воспаленный мозг выдает такие перлы на столь простое выражение, то мне становится многое понятно.
"дамбасская скотобаза, где на одного нормального шесть гопников или люмпенов, мечтающих шо бы нихуя не делать, но жить по-королевски. Ну или максимум усилий - это кого-то отпиздить, и отжать мобилу. Потому, что во всяких там НИИ работать - западло, и вообще не по-пацански это." Но вы ведь писали, что "там еще есть и вменяемые русские, и украинцы. и татары, и армяне, грузины и десятки других национальностей, которые считают себя украинцами, и видали рашу в приталенном гробу" Теперь вы пишете, что из вменяемых там была только 1/7 часть. После этого вы заявляете что "оно быстро закончилось к августу прошлого года, и пришлось вступать в бой всяким безногим псковским десантникам и прочим жаренным бурятам". Отсюда вопрос: зачем вы вообще воевали, может лучше было бы сразу отделаться от такого ужасного региона? Зачем было туда ехать и воевать? Объясните, наконец, в чем логика.
Почему я говорил что ненормально? Просто вы писали, что они были сформированы из жителей этих областей, очевидно забыв упомянуть, что не только из них. Я решил уточнить этот момент. Да, сейчас туда кто только не понаехал. А изначально кто был там и как оказался, я все никак не дождусь ответа на этот вопрос. А то по-вашему получается, что изначальна там находилась половина населения России и именно они принуждали всех к восстанию, а как они там единовременно оказались история по-прежнему умалчивает.
ИГИЛ - организация, под контролем которой находится немало территорий. И да, они себя называют государством. Имеете что-то против? Вторжение РФ произошло по воле правительства и было совершенно не нужно государству. Впрочем все это последствия 91-ого года, когда на всесоюзный референдум положили болт. Я не сомневаюсь, что вы и в этом вопросе эксперт, но я все же положусь на мнение более известных лиц о том, что развал СССР был незаконен.
Если вы помните, то изначально в Донецке просто не признавали новые власти и предъявляли требования не на полную независимость, а лишь на федерализацию. А вот после начала АТО уже завертелось. Нет, конечно Янык конченый ублюдок и кровавый диктатор, но к власти он пришел в результате мирных выборов и использовать войска против протестующих он по сути не стал, поэтому о полной схожести сценариев говорить невозможно.
Вроде бы юрист, а определяете что "де-факто" по признанию/не признанию. Может все-таки вспомните, что это называется как раз "де-юре", а де-факто, что сейчас Крым подчиняется Кремлю, живет по законам РФ, и российским органам власти там некто не препятствует, а только способствует их работе. Если бы Крым сейчас де-факто принадлежал Украине, то на ее территории никто, как вы изволили выразиться, не ссался бы.
Видите ли, у меня нет полномочий чтобы кого-то судить и уж тем более "садить". Точно так же, как я не в состоянии обратить время вспять и предотвратить распад СССР.
А что я вам, исторический справочник? Вы сами должны мне рассказывать историю вашей страны. Но если вдруг забыли, то можете почитать когда и как она вошла в состав Украины.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Галиция
Раздел "Первая мировая война".
Вы не поверите, но "взять под контроль" можно очень разными способами. Если ваш воспаленный мозг выдает такие перлы на столь простое выражение, то мне становится многое понятно.
"дамбасская скотобаза, где на одного нормального шесть гопников или люмпенов, мечтающих шо бы нихуя не делать, но жить по-королевски. Ну или максимум усилий - это кого-то отпиздить, и отжать мобилу. Потому, что во всяких там НИИ работать - западло, и вообще не по-пацански это."
Но вы ведь писали, что
"там еще есть и вменяемые русские, и украинцы. и татары, и армяне, грузины и десятки других национальностей, которые считают себя украинцами, и видали рашу в приталенном гробу"
Теперь вы пишете, что из вменяемых там была только 1/7 часть. После этого вы заявляете что
"оно быстро закончилось к августу прошлого года, и пришлось вступать в бой всяким безногим псковским десантникам и прочим жаренным бурятам".
Отсюда вопрос: зачем вы вообще воевали, может лучше было бы сразу отделаться от такого ужасного региона? Зачем было туда ехать и воевать? Объясните, наконец, в чем логика.
Да, сейчас туда кто только не понаехал. А изначально кто был там и как оказался, я все никак не дождусь ответа на этот вопрос. А то по-вашему получается, что изначальна там находилась половина населения России и именно они принуждали всех к восстанию, а как они там единовременно оказались история по-прежнему умалчивает.
Зачем доказывать факт? А что там считается де-юре, это другой вопрос.
Вторжение РФ произошло по воле правительства и было совершенно не нужно государству. Впрочем все это последствия 91-ого года, когда на всесоюзный референдум положили болт. Я не сомневаюсь, что вы и в этом вопросе эксперт, но я все же положусь на мнение более известных лиц о том, что развал СССР был незаконен.