>В капитализме государство не играет значимой экономической роли, и является регулятором.
Нет, регулятор - это именно как в России. Наверное, ты имел ввиду "арбитром".
>чего нет ни в каких коммунистических трудах
Вообще-то, есть. Ну, т.е. в коммунистических трудах есть идея о том, что при построении коммунизма, в период социализма, у людей нет экономической свободы, и есть реальность, в которой при капитализме у людей есть экономическая свобода. И, т.к. при социализме с экономикой все плохо (из-за отсутствия экономических стимулов), то от своей экономической свободы люди явно не сами будут отказываться. Так что Мао действительно убивал, вероятнее всего, ради себя. Если бы он делал это ради построения коммунизма - ему пришлось бы убивать раз в 10 больше.
>Вероятность появления наивных, не жадных до власти мечтателей у в правительстве я исключаю
А зря. Ведь результат с такими мечтателями будет еще хуже. Проблема ведь тут не в людях, проблема в самой коммунистической идеологии. Ведь при коммунизме, с одной стороны, экономические стимулы отсутствуют, а с другой стороны, он подразумевает уничтожение всех членов общества, которые не отказываются от своей экономической свободы. Вот только без экономических стимулов экономика хуево функционирует, от хуево функционирующей экономики падает уровень жизни, а от экономической свободы отказываться ради нищеты никто не захочет. Так что нет, самые наивные и не жадные до власти мечтатили, стремящиеся построить коммунизм, и создадут самую кровавую, скотоублюдскую диктатуру. Товарищ номер 87 из Кампучии не даст соврать.
>это значит что если человеку что-то надо, он это получит.
Блага не бесконечные. А вот то, что надо человеку - вполне себе бесконечное. Или данное логичесое противоречие слишком сложно для твоего осознания?
>Только с коммунистической точки зрения капиталисты идиоты. Интересно почему?
Потому, что не запрещают коммунистам использовать тот тип хозяйствования, который они хотят?
>В России - "репутация сильного".
Да нет в России никакой репутации. Система репутации - она ведь всегда существует в контексте каких-либо общественных институтов. А у нас, все институты, любые объединения людей не под руководством государства - сознательно этим государством уничтожаются. Поэтому тупо сама та среда отсутствует, в которой происходит существование репутации.
>Единственный путь - объяснять людям. Но это блядски непросто.
На самом деле - чертовски просто. Именно поэтому Путин так панически боится произносить фамилию Навального: боится, что одного этого будет достаточно, чтобы люди поняли. Вот только, естественно, любым объяснениям власть очень активно противодействует.
>Нужно бы понимать, что Европа вырывалась из этого говна весьма долго - несколько веков.
Нужно бы понимать, что Европа вырывалась из этого говна первая, и долго это было потому, что было непонятно, в какую сторону вырываться, и вырывание ли это. Но Европа в итоге вырвалась - и стало понятно, и теперь подобное вырывание - это не даже не вопрос десятилетий, а буквально считанных лет.
>1. Ослабление позиций религии
Ну хз, я бы отнес это, скорее, к следствиям, чем к причинам. Это можно на тех же муслимах в Европе наблюдать, у которых в массе тоже позиция религии слабеет (от чего у отдельных мусульман бомбит в прямом и переносном смыслах).
>2. Развитие купечества и ремесленничества.
Опять же, особенно по поводу купечества, больше похоже на следствие, чем причину. Формирование института частной собственности делает купечество более привлекательным занятием, что в свою очередь, за счет более интенсивного товарообмена стимулирует ремесленничество.
>которые заменили религию на ленинскую идеологию(которая калька с библии)
Да если бы просто заменили. Они заменили, усилили, радикализировали и уничтожали всех неверных.
Нет, регулятор - это именно как в России. Наверное, ты имел ввиду "арбитром".
Вообще-то, есть. Ну, т.е. в коммунистических трудах есть идея о том, что при построении коммунизма, в период социализма, у людей нет экономической свободы, и есть реальность, в которой при капитализме у людей есть экономическая свобода. И, т.к. при социализме с экономикой все плохо (из-за отсутствия экономических стимулов), то от своей экономической свободы люди явно не сами будут отказываться. Так что Мао действительно убивал, вероятнее всего, ради себя. Если бы он делал это ради построения коммунизма - ему пришлось бы убивать раз в 10 больше.
А зря. Ведь результат с такими мечтателями будет еще хуже. Проблема ведь тут не в людях, проблема в самой коммунистической идеологии. Ведь при коммунизме, с одной стороны, экономические стимулы отсутствуют, а с другой стороны, он подразумевает уничтожение всех членов общества, которые не отказываются от своей экономической свободы. Вот только без экономических стимулов экономика хуево функционирует, от хуево функционирующей экономики падает уровень жизни, а от экономической свободы отказываться ради нищеты никто не захочет. Так что нет, самые наивные и не жадные до власти мечтатили, стремящиеся построить коммунизм, и создадут самую кровавую, скотоублюдскую диктатуру. Товарищ номер 87 из Кампучии не даст соврать.
Блага не бесконечные. А вот то, что надо человеку - вполне себе бесконечное. Или данное логичесое противоречие слишком сложно для твоего осознания?
Потому, что не запрещают коммунистам использовать тот тип хозяйствования, который они хотят?
Да нет в России никакой репутации. Система репутации - она ведь всегда существует в контексте каких-либо общественных институтов. А у нас, все институты, любые объединения людей не под руководством государства - сознательно этим государством уничтожаются. Поэтому тупо сама та среда отсутствует, в которой происходит существование репутации.
На самом деле - чертовски просто. Именно поэтому Путин так панически боится произносить фамилию Навального: боится, что одного этого будет достаточно, чтобы люди поняли. Вот только, естественно, любым объяснениям власть очень активно противодействует.
Нужно бы понимать, что Европа вырывалась из этого говна первая, и долго это было потому, что было непонятно, в какую сторону вырываться, и вырывание ли это. Но Европа в итоге вырвалась - и стало понятно, и теперь подобное вырывание - это не даже не вопрос десятилетий, а буквально считанных лет.
>1. Ослабление позиций религии
Ну хз, я бы отнес это, скорее, к следствиям, чем к причинам. Это можно на тех же муслимах в Европе наблюдать, у которых в массе тоже позиция религии слабеет (от чего у отдельных мусульман бомбит в прямом и переносном смыслах).
>2. Развитие купечества и ремесленничества.
Опять же, особенно по поводу купечества, больше похоже на следствие, чем причину. Формирование института частной собственности делает купечество более привлекательным занятием, что в свою очередь, за счет более интенсивного товарообмена стимулирует ремесленничество.
>которые заменили религию на ленинскую идеологию(которая калька с библии)
Да если бы просто заменили. Они заменили, усилили, радикализировали и уничтожали всех неверных.