Можно делать исследование и просматривать, через какое время боян можно выкладывать, и насколько это время меняется, если тот же боян перерисовать с другими картинками.
Ну как цитаты баш орга, которые вдруг внезапно начали появляться как "скриншоты" с переписки.
- Вы же понимаете, что идеи коммунизма противоречат экономике? - А-а?! Построим коммунизм! Диалектика! Остальное не надо! Больше кукурузы! - Мда, ну и поехавший.
Так прямо у Маркса написано было? Ну видать просто раньше были тупые люди, книжку читали, а там черному по белому: "всеобщая уравниловка", ну они и пошли свергать буржуев, тупые же, подумали про что то другое.
Нет, там было больше про естественный и неизбежный переход от капитализма к коммунизму. Которого никогда не наступит, тащемта. И попытки принудительно ввести общество в эту "неизбежную" эпоху приносят только смерти и разрушения, как выяснилось.
Почему не наступит, на каких основаниях сделан данный вывод? А про то что капитализму потребовалось около 300 лет что бы утвердиться только в Европе никто не вспоминает? Ну и про смерть и разрушения хорошо прям сказано, я вот могу хоть примерно прикинуть сколько смертей принесли коммунисты стране глянув на количество докторов, больниц, продолжительности жизни и прочие факторы, с разрушением тоже интересно выходит, смотрю в окно и вижу пустошь, а не построенные здания, забавно.
Капитализм вытеснил феодализм исключительно потому, что он гораздо более эффективен в экономическом плане. Что же может предложить коммунизм? Всеобщий труд без надзирателя с безусловным доходом? А кто будет следить за "всем по потребностям"? А где поощрение? Где гарантия, что кто-то не пошлёт все и не станет тем же торговцем? Какое место в этом идиотизме у индустрии тех же развлечений? А теперь сними свои розовые очки, и погугли качество мед. услуг в государственных клиниках. Давай ещё вспомним, что те же инъекции делались широкими многоразовыми шприцами при совке. Посмотри на унылые человечники. Посмотри на последние обращения умирающих от короны пенсионеров, которым совковая медицина не может оказать адекватной помощи.
Ты говоришь про экономическую эффективность, но прикол в том что при социализме экономическая эффективность будет выше чем при капитализме, а при коммунизме экономики в капиталистическом понимании не будет. Ты путаешь медицину советскую с медициной российской. Не надо подменять понятия. Ты не учитываешь исторические события в двадцатом веке применимо к СССР. В итоге ты простой демагог.
Я тебе про многоразовые стеклянные шприцы, а ты мне про демагогию. И да, если коммунизм требует смерти экономики как таковой, то это ещё один аргумент за его невозможность. Всегда у кого-то будет что-то, чего хочет другой. И лучше первый отдаст это второму за деньги.
"Ты путаешь медицину советскую с медициной российской. " - Теорема Эскобара, хотя, по крайней мере в Украине, уже наладилась хорошая стоматология, не говорю уже про институт частных клиник которые качеством намного выше
Ну тогда да, я дурак, две разные страны, две разные политические и экономические системы, а медицина одна. Я даже не удивлён. Шприцы тоже круто завёрнуты, учитывая меньше чем за 50 лет медицина стала общенародной, отсутствие многоразовых шприцов разрушает всю советскую медицинскую практику.
В первую очередь, коммунизм - про порабощение людей. Ограничение развития и амбиций рабочих, лишение их частной собственности и возможности реализовывать собственные инициативы, превращение людей в рабочих муравьёв коммунистического улья. Реализация - через стандартные механизмы религиозной секты - засирание головы людей хуетой, и установкой их в стойло в вертикали подчинения.
"Однажды наступит рай на земле, но сперва надо вырезать всех неверных/капиталистов".
Поэтому вас, мудней, нужно держать как можно дальше от практике, где-нибудь в заповеднике, где вы будете заниматься любимым делом по поиску врагов промеж себя.
Начнём с простого. У тебя под боком начинает действовать организация радикального исламизма, которая орёт на каждом углу что надо устроить неверным секир-бошку. Твоя реакция? 280 УК РФ по ним плачет.
Коммунизм - это тоже террористическая идеология, причём успешнее чем радикальный исламизм - и по числу последователей, и по уровню насилия. Ответ на вопрос почему он не запрещён - видимо по той же причине, по которой библию не проверяют на экстремизм.
Я считаю что механизмы защиты от террористических идеологий важны. Причём тому есть успешные примеры - идеология скинхедов практически исчезла из социума. Как? Когда скины что-то творят, их вместо тюрьмы посылали на месяцок в специальный воспитательный лагерь армейского типа. Это сработало - согласно последним исследованиям, организации скинхэдов идут на спад, молодёжь не присоединяется к ним.
И с коммиблядками, имхо, нужно поступать таким же образом - за распространение псевдоисторических фейков с целью переписывания истории и введения в псевдоисторические заблуждения - принудительный курс лекций по истории СССР. И раз, резкий рост грамотности среди коммиблядоидов, сокращение репостов фейка Трубицина про артели при сралине на 90%. За оправдание преступлений коммунизма - на три недельки в лагерь реконструкции коммунизма, профилактические очереди за хлебушком, партсобрания вечером в пятницу, демонстрации с утреца в воскресенье, и ночь на подвале у КГБ за каждое слово недовольства. Резкий спад оправдателей коммунизма гарантирован. Замечу, что наказание за оправдание терроризма в РФ сейчас значительно выше, и применять его к коммунизму имхо следует лишь в исключительных случаях, несмотря на тождественность коммунизма и терроризма.
Коммунизм сопровождался террором только в 20 веке. Современные коммунисты только лайки в ютубе собирают, никого не убивают и не взрывают.
Я считаю что в гражданском обществе должно быть неприемлемыми предложения по ограничиванию чьих-то гражданских прав за мыслепреступления. Как только у человека появляется замечательный предлог репрессировать других людей не смотря на то что они никаких реальных преступлений не совершают, их нужно... активно осуждать, а то смотрю что настоящего урока 20 века, что политические репрессии в любом виде и под любой идеей это хуйня полная, они не вынесли.
Ладно, вынужден сделать уточнение: подавляющее число современных коммунистов. Где-то есть 3 с половиной анонимуса, которые до сих пор живут идеями революционного террора, понятия не имел.
Лол, там в списке есть террористическая организация с антикоммунистической идеологией. Никто не хочет предложить запретить антикоммунизм, раз такое дело?
ты про великую и ужасную AUC так говоришь? Смотри, попадешься ты им, они тебя бензопилой распилят. А она создана потому, что коммуняки убивали всех без разбора в колумбии угадай в каком году?
Современные коммунисты - это какие? Если северокорейские, то им на лайки насрать, они прекрасно репрессируют своих неверных по сей день. Все остальные комми очень бы рады это делать, но у них нет такой возможности, потому довольствуются лайками.
Судить по названию - порочная практика. Китайская правящая партия хоть сейчас, даже если 1000 раз вставит в своё название коммунизм, коммунистической не станет. Потому что Китай - одна из самых капиталистических стран мира, у них госсектор составляет ничтожную часть экономики. Весь мировой ширпотреб производится в Китае частниками. Строго говоря, капитализм там тоже условный, из-за наличия властной вертикали и диктатуры, но коммунизмом там вообще не пахнет. А в северной Корее как раз канонический коммунизм, с ограничением на частную собственность.
Зато там есть репрессии и концлагеря! А если уж судить не по названию а по сути, то какой ж коммунизм в северной корее? Госудаство не отменили, деньги не отменили, социальные классы не отменили.
Коммунизма его то нигде не было, поэтому коммунистическими называют страны с правящей ролью коммунистической партии. Разве не так?
Неа. Коммунистическими странами называют те, в которых всё принадлежит государству, а для людей запрещено иметь в собственности средства производства, и организовывать своё, отдельное от государства, дело.
Да, НЭП был наиболее не коммунистический период СССР. Конечно, до свободного частного бизнеса НЭПу было очень далеко, но всё-таки. Если бы НЭП не прекратили, а продолжили и развили, то похуй, как бы называлась партия. Коммунизмом это бы уже не было. Кстати, очень характерный период, да. Страна вроде та же, зато взрывной рост экономики.
Я не спрашиваю насколько коммунистическим период это был. Ты дал довольно жесткое определение коммунистической страны, и я задаю тебе закрытый вопрос, требующий однозначного да/нет: СССР, согласно этому определению, был в период НЭП'а коммунистической страной или нет?
А еще в некоторые периоды СССР были разрешены так называемые артели, которые тоже не вписываются в это определение и так понимаю запрещены они были только при Хрущеве. Но честно признаюсь, мне не сильно ясен этот вопрос, инфу по ней непросто искать. Но насколько понимаю они играли довольно важную роль в обеспечении населения бытовыми товарами.
Понимаешь ли, рашка никогда так не сделает. Она считает себя правопреемницей этого самого кроваво-красного государства. Запад не сделает так потому что на ядре коммунизма строится идеология франкфуртской школы, также известная как социальная (не)справедливость. Вот и думай.
Когда что дворник, что высококлассный инженер получают одинаково, зачем стараться, зачем учиться? Всё равно не выйдешь за пределы, установленные гос-вом.
> Коммунизм без гулага был. Называется советский союз после 1960-го. Тоже не сахар, но справедливости ради отмечу.
Ненене, Дэвид Блейн. Пока существовали распределение, колхоз и прописка - гулаг просто сменил вывеску.
> Ага, явления которые пересекались совершенно случайным образом. Совсем не потому что раньше рабство было выгодным.
Смотря что понимать под выгодой. Если понимать процесс извлечения пользы, то выгодна вообще практически любая движуха, начиная с первобытного собирательства. Капитализм не изобрёл выгоду. Собственно, выгоду с помощью рабства можно получать и сегодня. Капитализм решает этот вопрос иначе - будет ли маржа при использовании рабского труда вместо добровольного? Совок в принципе весьма популярно ответил на этот вопрос, что не будет.
Гулаг с огромным числом заключенным привлекаемых к рабскому труду в нечеловеческих условиях вполне конкретно ушел. Это не единственное негативное явление в СССР, но факт есть факт. Не надо тут играть со словами, придумывать им свои собственные значения, а потом жаловаться что тебя не так поняли.
Я подразумеваю прибыль. Например, загонять черных в рабство, а затем на плантации было крайне прибыльно одно время. Сегодня рабство как-то не не настолько же прибыльно. От него было мало толку уже и при индустриальной революции, чего совки не понимали.
Начнем с того, что коммунизм вообще еще не был, нигде. А в ссср был социализм. А во вторых, после 60ых там и от социализма мало что осталось. Ведь были разрешены торговля и частная собственность, а это уже не социализм.
Я одно время часто всех поправлял, что не рогалик вы играете, а рогалайт. Но в виду того что в рогалики никто не играет и говоря рогалик люди практически всегда имеют в виду рогалайт, я решил что поправлять то собственно и бессмысленно. Понимаешь о чем я?
> При коммунизме ты не видишь разницу между было стало, потому что блага должны равномерно распределяться и заметишь что что-то стало лучше только через десять лет.
То есть, попросту говоря, при капитализме, если трудиться в полтора раза больше или эффективнее, ты станешь жить лучше. А в коммунизме нет никакой разницы, трудишься ли ты вообще, ведь если ты будешь трудиться в два раза меньше, то никто не заметит, ведь твоя доля в дележе между всеми ничтожна! Надо только придумать как бы сделать так, чтобы всем остальным в голову не пришла та же гениальная мысль.
Вы получили краткий курс понимания почему леваки идиоты.
Если судить с капиталистической точки зрения - да. Только с коммунистической точки зрения капиталисты идиоты. Интересно почему? Ах да, это же полные противоположности! Внезапно!
Коммунизм требует совершенно другого воспитания. Не себе, а людям.
И по левакам. Праваки - консерваторы, леваки - реформаторы. Либералы, демократы и прочие, прочие, прочие - это совсем другая хуйня.
Ты упорно не хочешь смотреть на идеологию с точки зрения не себя - маленького человека, а с точки зрения всей популяции - человечества. С этой точки зрения коммунизм гораздо профитней. Тебе кругозора не хватает чтобы смотреть на все вещи с разных углов? Или просто желания нет? Если второе, тогда чего ты тут пытаешься доказать? Сраться ради срача, а не конструктивного спора с пониманием аргументов - хуйня.
"Коммунизм требует совершенно другого воспитания. Не себе, а людям." - В общем, коммунизм может достичь успеха, нужно только заменить неправильных людей на правильных
Так и что, у нас "дискредитация свободного ПО"(кстати, что это за НЁХ и когда Гейтс этим занимался?) - это теперь уже так же страшно, как смерти из-за нарушения ТБ, рабство, и убийства? И ведь так куда ни ткни - вместо описанных ужасов будет или вполне обычная конкурентная борьба, или случаи из лохматых веков.
Какая крайность? Это ведь не я заявил что "Коммунизм требует совершенно другого воспитания", капитализм такие требования не ставит, все что ему нужно это хотя бы минимально функционирующее некоммунистическое правительство
Возможно я тебя неправильно понял. Тут все подряд обвиняют коммунизм в геноциде всех подряд, что в корне неверно, так что твое заявление воспринимается иначе. Ну не замена людей, а просто много поколений плавных перемен. Слишком большая разница в плане ценностей. Капитализму ещё необходима индустриальная/постиндустриальная эпоха, отсутствие тирании и ещё несколько условий, которые успешно совпали. Коммунизму ещё неплохо бы иметь постиндустриальное общество и высокий уровень технологий чтобы люди не ныли что не хотят толчки чистить и жизнью рисковать.
"Ну не замена людей, а просто много поколений плавных перемен. Слишком большая разница в плане ценностей." - Ну и нивелировать как-то чисто природные инстинкты человека, а также недопустить чтобы новые политические элиты не продолжили курс партии(старые закончатся чисто из-за биологических ограничений человека)
"Капитализму ещё необходима индустриальная/постиндустриальная эпоха, отсутствие тирании и ещё несколько условий, которые успешно совпали." - Не в полной мере, но даже без этого он может функционировать
> Ну и нивелировать как-то чисто природные инстинкты человека, а также недопустить чтобы новые политические элиты не продолжили курс партии(старые закончатся чисто из-за биологических ограничений человека)
Борьба человечества с инстинктами идёт уже много лет. Теперь мы не боимся огня и грозы без видимых на то причин. Ну а про политиков согласен, тут должно слишком много маловероятных факторов совпасть чтобы получилось. Я считаю что коммунизм не плохо, но практически недостижимо. Утопия, хуле.
> Не в полной мере, но даже без этого он может функционировать
Всё же полноценное рождение капитализма случилось в индустриальной эпохе. И я в курсе про всевозможные торговые республики типа Венеции и Монако.
"Теперь мы не боимся огня и грозы" - Вообще-то этот страх все-еще довольно распространен, гроза то такое, но вот огня немало людей боится, для борьбы с ним люди даже проходят отдельную подготовку
"Я считаю что коммунизм не плохо, но практически недостижимо. Утопия, хуле." - А из-за того что происходит в процессе попыток его реализации коммунизм это плохо
"Всё же полноценное рождение капитализма случилось в индустриальной эпохе. И я в курсе про всевозможные торговые республики типа Венеции и Монако." - Рассвет, в определенной мере капитализм существовал почти во все времена, например чем предпринимательство в античном Риме кардинально отличалось от того же в эпоху буржуазных революций? Разве что технологиями и масштабом, а так из-за падения Империи капитализм смог достаточно проявить себя только ближе к 16 веку как меркантилизм
> Если судить с капиталистической точки зрения - да. Только с коммунистической точки зрения капиталисты идиоты. Интересно почему? Ах да, это же полные противоположности! Внезапно!
Ну то есть твой ответ "вы тоже идиоты, если думать как я", и то что ты идиот - не отрицается?
> Коммунизм требует совершенно другого воспитания. Не себе, а людям.
Ну то есть это просто гомосапиенсы не подходят как биологический вид, а так коммунизм норм! Могу ли я сделать вывод, что коммунисты даже не собираются строить что-то для людей? Или нужно просто куда-нибудь убить всех "неправильных", и оп, коммунизм?
> Ты упорно не хочешь смотреть на идеологию с точки зрения не себя - маленького человека, а с точки зрения всей популяции - человечества. С этой точки зрения коммунизм гораздо профитней.
По сравнению с чем? Почему?
> Тебе кругозора не хватает чтобы смотреть на все вещи с разных углов? Или просто желания нет? Если второе, тогда чего ты тут пытаешься доказать? Сраться ради срача, а не конструктивного спора с пониманием аргументов - хуйня.
Ни один приведённый тобой аргумент не был проигнорирован. Большинство вызвало серьёзные фейспалмы.
"Сколько людей сейчас страдают от голода, отсутствия источников питьевой воды и нищеты?" - Если глянуть на практику то все что может коммунизм это распространить эти лишения на еще большее количество людей
Практически коммунизма не было. Просто политиканы сказали что они за народные массы и раскулачили богатых. Однако это был просто способ захвата власти и установление диктаторского режима.
Попыток не было. Были диктатуры маскирующиеся под коммунизм. Там ниже (или выше, не помню) объяснили что при трансформации в коммунизм гораздо легче присвоить себе все ресурсы превратив страну в жесткую диктатуру. Вот они и говорили что идут к коммунизму забрав все ресурсы и выстроив диктатуру. Особенно охуенно вышло когда диктатура была полностью сформирована сказали что достигли коммунизма. Охуенная история учитывая что по достижению коммунизма правительство должно самораспуститься.
Пробовать не надо, не выйдет. Коммунизм революцией не достигается. Если он вообще достижим, то явно не в ближайший век, не говоря уже о том что пытались сделать в прошлом.
> Просто это 2 абсолютно несовместимых лагеря неспособных понять друг друга если будут мыслить по своим критериям. Вопли по типы "ты дурак - сам дурак" оставь школоте.
Нет, дубинушка, есть просто люди, и есть коммунисты. Людям коммунизм в его террористической красе и неизбежной гулагизации хорошо понятен. А чтобы левакам было понятно как работает капитализм... наверное, мы слишком многое хотим от идиотов.
> Гомосапиенсы вполне подходят. Вполне себе есть филантропы готовые оставлять себе только необходимое, если ставить таких людей в пример целым поколениям, то эгоизм человека вполне себе отмирает.
Пруф? Впрочем, понятно что нету.
> Тем не менее это та самая хуйня почему коммунизм невозможен. Никто так делать не будет.
Ну то есть биологический вид не тот, всё ясно.
> У тебя родных расстреляли?
Далеко идти не надо - в совке пытались репрессировать ЛИЧНО МЕНЯ. К счастью, не успели, настал 1992-й, и уродам стало не до меня.
> Так то были любители диктатуры, там комми и не пахло.
Коммунизм и есть террористический авторитаризм. Коммунисты по сей день оправдывают это.
> По сравнению с капитализмом. Сколько людей сейчас страдают от голода, отсутствия источников питьевой воды и нищеты? Дохулион.
В капиталистических странах? Тебя отправить гуглить "Тафель" самому, или учитывая что ты коммиблядок, и работа с информацией тебе неподвластна, прямо дать ссылку? Прекрасно справляется. Это в коммунизме голод и некачественные продукты - норма жизни.
> А сколько человек страдают от того что лекарства безумно дорогие? Тоже дохулион.
Для этого есть медицинская страховка. Не самая дешёвая штука в мире, и правда, но лекарства ты за неё получишь. Если только вокруг не коммунизм, и из лекарств только градусник.
> Капитал любит быстрые деньги, а не вложения в долгосрочную перспективу.
Американская программа 401k ржёт над твоей глупостью в голосину.
> Ну и раз про лечение вспомнил, то лучший пример самого ублюдского капиталиста - Мартин Шкрели. Успешный человек, если бы не вмешательство государства был бы ещё успешнее.
25 миллионов долларов. Одна десятая оценочной стоимости яхты сралина. И это самый ублюдочный пример который ты можешь привести? В ответ могу тебе предложить ублюдочнейшего коммуниста, сралинского следователя Хвата - специализировался на написании фанфиков, которые ложились в основу обвинения в антисоветской деятельности учёных. Уничтожил 122 академика своими трудами, в т.ч. Вавилова. Кто нанёс больше ущерба человечеству? Коммибляди...
> И ни над одним не думал больше секунды отвечая на слова, а не размышляя на тему.
А что я должен ответить на хуйню которая высирается абсолютно каждым полоумным коммиблядком? Мы этот бред слышим каждый тред.
Да на самом деле после этого читать уже не стоит. Охуенно когда делят на черное и белое.
> Далеко идти не надо - в совке пытались репрессировать ЛИЧНО МЕНЯ
А тут становится все окончательно понятно. Тебя пытались репрессировать какие-то упыри и ты ноешь что это были комми. В сотый раз повторяю, в совке никогда не было коммунизма. Если бы в совке был коммунизм, то по методичке коммунизма правительство должно было самораспуститься. Те кто тебя пытался репрессировать сейчас занимают +- те же должности и делаю +- ту же хуйню. Просто пришло новое правительство и захотело всенародною любовь чтобы снова установить всю ту же диктатуру.
> Американская программа 401k ржёт над твоей глупостью в голосину.
Ага, только это для конкретных людей. Для компаний всё несколько иначе.
Остальные твои замечания основаны на совке. Поэтому в хуй-знает-какой раз повторю: СОВОК - НЕ КОММУНИЗМ. В СОВКЕ НЕ БЫЛО КОММУНИЗМА. НИ ОДНОГО КОММУНИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Сам мне втираешь что это невозможно по природе человеческой и сам же говоришь что коммунисты тебе жизнь портили. Не было никаких коммунистов. Среди властей в лучшем случае пара человек за всю историю совка желали прийти к коммунизму.
> Да на самом деле после этого читать уже не стоит. Охуенно когда делят на черное и белое.
Делить на чёрное (последователей террористической идеологии) и остальное - это указание на чёрное пятно в сером мире. Коммунисты - однозначно чёрное. Это утверждение не означает что всё остальное белое, это утверждение означает что всё остальное светлее, чем самая успешная террористическая идеология в истории человечества.
> А тут становится все окончательно понятно. Тебя пытались репрессировать какие-то упыри и ты ноешь что это были комми.
Это были комми. Нынешние комми оправдывают этих комми, и считают что те всё делали правильно (за исключением тех кто оказались вредителями).
> В сотый раз повторяю, в совке никогда не было коммунизма. Если бы в совке был коммунизм, то по методичке коммунизма правительство должно было самораспуститься.
Ни в одном коммунизме не самораспутилось, а тут вдруг должно было, кек.
> Те кто тебя пытался репрессировать сейчас занимают +- те же должности и делаю +- ту же хуйню.
Они скорее всего давно передохли, но я послеживал за ними в 90-х: один точно был выкинут на мороз, один угодил в психушку, и один страдал морально. Некоторые остались, но уже ничего не решали, и их можно было смело слать нахуй. 90-е в этом плане были прекрасным временем, свободным от всякой хуйни.
> Ага, только это для конкретных людей. Для компаний всё несколько иначе.
А читаем мы жопой. Если что, 401k - это софинансирование сверхдолгосрочных вкладов людьми и компаниями, поддерживаемое банками. Ничего там не иначе.
> Остальные твои замечания основаны на совке. Поэтому в хуй-знает-какой раз повторю: СОВОК - НЕ КОММУНИЗМ. В СОВКЕ НЕ БЫЛО КОММУНИЗМА. НИ ОДНОГО КОММУНИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.
Совок, Венесуэла, Северная Корея - классические коммунизмы, всё по методичке.
> Сам мне втираешь что это невозможно по природе человеческой и сам же говоришь что коммунисты тебе жизнь портили.
Переть против человеческой природы - невозможно, но коммунистов это не останавливало. Они искренне верили, что если уничтожить всех неправильных, то остальные в коммунизме заживут.
> Не было никаких коммунистов. Среди властей в лучшем случае пара человек за всю историю совка желали прийти к коммунизму.
То есть всё-таки были, и строили классический коммунизм.
В коммунизме нет такой хуйни как правительство. Это повторялось хуй знает сколько раз. Почитай в интернете если не веришь. Я вообще хз что у тебя в бошке перемкнуло диктатуру коммунизмом называть. Ты ещё Ирак при Бен Ладене коммунизмом назови. То что было в совке было чем угодно только не коммунизмом. Ни в одном тексте по коммунизму как идеологии нет ни слова про репрессии или концлагеря. Зато дохуя про равенство. Так же ни слова про правительство вне переходного периода, но как бы все заявляли что коммунизм построен, однако правительство не распускалось, значит коммунизма не было. Спиздануть они могли вообще что-угодно. Хоть землю аллаха строить. И по твоим же признакам коммунизма: ИГИЛ - коммунизм? Короче с тобой всё ясно. Ты просто не знаешь и не хочешь разбираться. Твоё дело, аргументы не принимаешь и хуй с тобой, всё-равно что в стену говорить.
Ты будешь смеяться, но история образования СССР и ИГИЛ схожа вплоть до казусов. Две фундаменталистсткие автократии - только одна исламская, а другая коммунистическая.
> Короче с тобой всё ясно. Ты просто не знаешь и не хочешь разбираться. Твоё дело, аргументы не принимаешь и хуй с тобой, всё-равно что в стену говорить.
Из-за того, что я не согласен, что страна, официально провозгласившая коммунизм, не является коммунистической - у тебя "ой, всё!" ? При том что все остальные коммунистические страны такие же. Слив засчитываем?
Давай сделаю велосипед из говна и палок и скажу что это самолёт. Он же от этого самолётом не станет. Я заебался тебе объяснять что спиздануть что коммунизм построен и построить коммунизм разные вещи. Можешь побить жену и терроризировать её провозглашая что у вас прекрасные отношения в семье, а она после развода или твоей смерти будет ненавидеть прекрасные отношения в семье считая что прекрасные отношения это избиения.
> Давай сделаю велосипед из говна и палок и скажу что это самолёт. Он же от этого самолётом не станет.
Нет, тебе просто придётся признать, что вместо чертежа самолёта у тебя чертёж велосипеда из говна и палок - сколько ни собирай, всё равно велосипед из говна и палок получается.
> Я заебался тебе объяснять что спиздануть что коммунизм построен и построить коммунизм разные вещи.
Процесс его строительства всё время приводит к схожим результатам с большим количеством жертв. Можешь не считать это финальной формой, но это определённо он.
> Можешь побить жену и терроризировать её провозглашая что у вас прекрасные отношения в семье, а она после развода или твоей смерти будет ненавидеть прекрасные отношения в семье считая что прекрасные отношения это избиения.
А ещё можешь глупо отмазываться, что бил жену потому что она была неправильная. И заодно признавать что будешь пиздить и следующих, пока не найдёшь правильную. При этом дополнять, что правильной скорее всего нет, но не прекратишь искать, и не прекратишь пиздить текущую, пока общество наконец не избавится от тебя.
Не было там чертежей коммунизма. Так от коммунизма было меньше чем в капитализме от феодализма. К схожим результатам при строительстве приходили потому что строили диктатуру под копирку. Да и диктатура без крови редко строится.
Ты блин демонизируешь сказку, сраную утопию. Коммунизм сам по себе жизнеспособен, но недостижим. То что им прикрывали диктатуру и угнетение не значит что он сам диктатура и угнетение. Я тебе это на бытовом примере с мужем избивающим жену уже сказал. Я уже хз какие тебе примеры приводить если ты как баран упёрся и не воспринимаешь ничего.
> Не было там чертежей коммунизма. Так от коммунизма было меньше чем в капитализме от феодализма.
Строили коммунизм, по Марксу, как положено, и вдруг от коммунизма ничего не было. Было, дорогой. Всё по методичке, все черты коммунизма, абсолютно до единой.
> Ты блин демонизируешь сказку, сраную утопию.
Я демонизирую фанатов этой сказки, и совершенно заслуженно, учитывая что они во имя этой сказки отчебучили.
> Я тебе это на бытовом примере с мужем избивающим жену уже сказал. Я уже хз какие тебе примеры приводить если ты как баран упёрся и не воспринимаешь ничего.
Проблема с упорством тут не у меня, а у тебя. Ты видишь гулаг с огромной вывеской КОММУНИЗМ, и не можешь поверить, что это коммунизм и есть, отчаянно сопротивляясь идее, что твоя любимая сказка в реальности ВОТ ЭТО. К сожалению, реальность такова, что коммунизм - это в первую очередь именно то что мы видим в реальности, а не плод воспалённой фантазии коммиблядей, мечтающих об особой породе альтруистов для построения утопии.
Короче думай что хочешь. Я устал тебе говорить что ты хейтишь сказку, которой в помине не было. И ни один политики никогда не будет в самом деле строить коммунизм, ведь тогда у он потеряет власть ради которой он в политику и пошел. А ещё можешь говорить что Гитлер был коммунистом, ведь у него были концлагеря.
Воу. Это как получается? То вы Боровик вообще никаких и ты ничего не решаешь, а все партия, а потом вдруг прямая демократия? А чего сразу тогда эту демократию не ввести? Что мешает?
> А ещё можешь говорить что Гитлер был коммунистом, ведь у него были концлагеря.
Гитлер был леваком-социалистом. Тебе тоже надо напомнить что значила буква С в НСДАП?
Вообще, давай уже придём к соглашению.
1) Попытка построить коммунизм - преступна. Как бы практика не расходилась со сказкой, я считаю коммунизмом то, что было в реальности, а не то что вы там навоображали. Посему, строительство коммунизмов должно быть осуждено.
2) Большевики, КПРФ, КПК, и прочие компартии - сборище сумасшедших террористов. Если коммунизм не надо строить, а то что построили под его именем тебе не нравится, с этим вообще не должно быть никаких проблем.
Гитлер строил социализм как прикрытие. По сути капиталисты потеряли немного свободы, но теперь правительство подавляло забастовки. В совке было так же, но социализм не про это. Прикрываться красивыми словами и идеями любили всегда.
Первое. Тут расхождения. Ты считаешь коммунизмом то что было, я считаю коммунизмом саму идею. Если не предвзято забыв про совки и прочие диктатуры оценить идею она покажется сказкой/утопией. На то она и утопия что недостижима. И пытаться достичь утопии, особенно быстро (революционным путём) лютая тупость.
Второе. Согласен. Они явно не к утопии стремятся. Коммунизм строить не надо, революционный путь не работает и работать не должен. Человечество не может сменить свои привычки так быстро. Возможно когда-нибудь к чему-то похожему на коммунизм эволюционным путём, но далеко не факт, да и не при нашей жизни.
Да. Никто не говорил что он прекрасен. Он просто жизнеспособен. Построить его нельзя, но если он просто появится из ниоткуда попутно перекорячив человечество под себя, то он будет работать как надо. Даже возможно будет развиваться, звезды там покорять, но это фантастика.
Получается, что твой "коммунизм" - абстрактная хуйня вроде "1000-летнего Царства Иисуса на Земле", так что зачем обсуждать то, чего в принципе нет, когда можно обсуждать то, что получилась в попытках это создать?
Да, я так считаю. Единственное что меня беспокоит что кто-то спизданул что построил это "1000-летнее Царство Иисуса на Земле" и все теперь думают что "1000-летнее Царство Иисуса на Земле" это сущий ад.
Ну тогда давай придумаем специальное понятие для того, что всё-таки существовало, например, "псевдокоммунизм", хотя не, у нас же уже есть термин "совок", но он применим только к СССР, но не к Китаю с КНДР...
В Китае вообще не коммунизм, даже не близко. Китай это однопартийный капитализм со встроенной диктатурой. Северная Корея - монархия нахуй, только без намека на капитализм. Вообще не знаю что там от социализма есть. Зарплаты есть, бизнеса нет.
А почему нет? Только для этого введём сначала такой диагноз в психиатрию... А хотя "мания величия" у нас уже есть. П.С. Это что, у тебя такой минус жырный?
Под манию величия не подходит, скорее под состояние бреда, как раз там про наступившие райские кущи несут. Ага, не согласен с громкими фразами типа той.
Ну ладно, пусть не мания, но думаю в психиатрии уже есть более подходящий термин. "Первым, кто использовал термин «комплекс бога», был Эрнест Джонс (1913-1951)[4]. На страницах «Очерки прикладного психоанализа» он описывает его как веру человека в то, что он является богом[5]."
Не думаю что у них про собственное величие или про то что они боги. Просто вера в то чего нет. Если что-то такое есть среди диагнозов, то это же можно применить к религии.
Блин, не зря коммунизм сравнивают с религией. Потому что ТЫ ПРОСТО ПОВЕРЬ. И люди когда-то превратятся в сказочных эльфов, как в советской фантастике. Да я, блядь, в гримдарк Вахи верю больше.
>Только с коммунистической точки зрения капиталисты идиоты. Интересно почему? Потому, что не запрещают коммунистам использовать тот тип хозяйствования, который они хотят?
В самой идее равномерного распределения благ, даже если убрать всё остальное, нет вот вообще нихуя хорошего. Потому что люди - разные, и стремления у всех разные. Нахуя мне те блага, которые мне распределили какие-то непонятные хуи(и какого хуя вообще это кто-то решает за меня?), если мне часть этих благ и нахуй не упала(зато они нужны кому-то другому), а те блага, которые я хотел бы, в коммунизме не предусмотрены? Понимаешь, бомжу хорошо в коробке и теплом климате, алкашу Васе заебись, если каждый день есть водка и килька в томате, гедонист Петя мечтает о яхте, и черной икре с сисек Тани, химику Тимуру по кайфу, если у него есть в распоряжении навороченная лаборатория, но он блюет от яхт, водки, черной икры, и любит мужские сиськи, а один Илон любит путешествия, и хочет свою ракету на Марс. Как ты блять собрался уравнивать блага для них, а главное - нахуя? И, главное, почему вообще кто-то имеет право решать, какие блага для всех общие?
>это значит что если человеку что-то надо, он это получит. Блага не бесконечные. А вот то, что надо человеку - вполне себе бесконечное. Или данное логичесое противоречие слишком сложно для твоего осознания?
Я так и представил себе. Приходит гедонист Петя ко власти. И устраивает всем коммунизм, что в его понимании означает: каждому по яхте, Тане, и распределить всю черную икру. Но всех много, а всего мало, потому мы получим страну, в которой у каждого есть наспех сколоченное плавательное корыто(и похуй, что многим до ближайшего водоёма сотня километров), в магазинах дефицит икры, зато все помощники Пети, причастные к распределению, в ней купаются, а всех баб страны переименовали в Тань, и распределили по мужикам. Самых красивых разобрали при распределении те же помощники Пети, а остальным - как повезло. Кому норм, кому старуха, кому жируха, а кому уже и трупик, пока бюрократия проворачивалась. И всем похуй, что ты там любишь. Именно так и получается с любым коммунизмом.
Конечно для того чтобы под шумок захуячить диктатуру наобещав всех благ всем. Вероятность появления наивных, не жадных до власти мечтателей у в правительстве я исключаю ибо надо несколько поколений таких чтобы наконец построить. Нужно слишком дохуя совпадений чтобы коммунизм был построен.
>Конечно для того чтобы под шумок захуячить диктатуру наобещав всех благ всем.
Ну вот потому нахуй коммунизм и коммунистов.
>Вероятность появления наивных, не жадных до власти мечтателей у в правительстве я исключаю ибо надо несколько поколений таких чтобы наконец построить. Нужно слишком дохуя совпадений чтобы коммунизм был построен.
1. Да, тем более, что во власть стремятся, внезапно, те, кто хотят власти. Как правило, жажда власти сочетается с изрядным мудачизмом, и очень часто - с психопатией в её медицинском смысле. 2. Коммунизм для людей построен быть не может принципиально, просто потому, что люди - очень разные. Ну, точнее, можно построить какую-то хуйню, которая будет одинаково плохой для всех. И, управляться ебанутым на голову диктатором.
Собственно, всегда именно такая хуйня и происходит. Диктатура с пиздоватой уравниловкой, в которой люди глубоко несчастны.
>Вероятность появления наивных, не жадных до власти мечтателей у в правительстве я исключаю А зря. Ведь результат с такими мечтателями будет еще хуже. Проблема ведь тут не в людях, проблема в самой коммунистической идеологии. Ведь при коммунизме, с одной стороны, экономические стимулы отсутствуют, а с другой стороны, он подразумевает уничтожение всех членов общества, которые не отказываются от своей экономической свободы. Вот только без экономических стимулов экономика хуево функционирует, от хуево функционирующей экономики падает уровень жизни, а от экономической свободы отказываться ради нищеты никто не захочет. Так что нет, самые наивные и не жадные до власти мечтатили, стремящиеся построить коммунизм, и создадут самую кровавую, скотоублюдскую диктатуру. Товарищ номер 87 из Кампучии не даст соврать.
Указ? Он нахрен Октябрьскую революцию устроил, в результате которого учредительному собранию пришел конец, в котором этим партиям и был вообще смысл собираться.
Мне кажется этот вопрос несколько обширнее. Да и в конечном счете, реальной власти в руках конкретно Ленина, никогда не было, он к ней никогда не стремился. + Я не оцениваю его действия, я оцениваю его идеи. Он был сторонником тотальной демократизации, а то что в то время и в том месте, у него не вышло реализовать эти идеи (Или что он плохо их реализовывал), вопрос другой.
Ты про тот при котором все-еще не было демократии и который был временной мерой на которую Ленин, с недовольством, пошел ибо попытка построить коммунизм приводила к таким пздцам что была угроза захлебнутся в восстаниях крестьян которые не хотели голодать во благо продразверстки?
"После арестов второй половины 1922 года РСДРП как общероссийская организация фактически перестала существовать. Уцелевшие организации ограничивались редкими и узкими по составу конспиративными совещаниями." https://ru.wikipedia.org/wiki/Меньшевики
Наверное злые враги за спиной у Ленина руководили его государством, а сам он строил социал-демократическое общество, просто в параллельной вселенной
Принудительная коллективизация, запрет покидать колхоз, принуждение к труду за трудодни и изъятие всего произведённого - это просто другой тип свободы, вы не понимаете, это другое.
Блядь, когда уже кто-нибудь построит реконструкцию коммунизма и начнёт вас всех лечить...
>чего нет ни в каких коммунистических трудах Вообще-то, есть. Ну, т.е. в коммунистических трудах есть идея о том, что при построении коммунизма, в период социализма, у людей нет экономической свободы, и есть реальность, в которой при капитализме у людей есть экономическая свобода. И, т.к. при социализме с экономикой все плохо (из-за отсутствия экономических стимулов), то от своей экономической свободы люди явно не сами будут отказываться. Так что Мао действительно убивал, вероятнее всего, ради себя. Если бы он делал это ради построения коммунизма - ему пришлось бы убивать раз в 10 больше.
А почему тогда количество деревенских жителей в СССР уменьшалось, а городских увеличивалось? Эту тему обсосали уже тысячу раз, почему ты можешь кидаться фейками и тебе продолжают верить?
А почему тогда количество деревенских жителей в СССР уменьшалось, а городских увеличивалось? (c)
Потому что в город старались уехать любым способом, иногда даже с нарушением закона. ДА, выехать в город самовольно - было запрещено и наказуемо. Почитай вырезку ниже и завали.
Ужасно. В стране полным ходом идёт индустриализация, требуется всё больше городских жителей, а коварные совки насильно держат в колхозах жителей, не давая России Матушке рабочих рук. Но совки тупые и не замечают 30 миллионов сбежавших из деревни человек. А в подтверждение одна газетная вырезка, похоже на правду. https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/106/951.htm
К тому времени совок уже прочно сидел на западных поставках зерна, расписавшись в том, что колхозы - нежизнеспособная форма сельского хозяйства. Резкий переход сельского населения в городское между 40 и 59 обусловлен значительной внутренней миграцией в послевоенные годы. В 1974 году колхозникам начали выдавать паспорта, и хоть и полноправными гражданами они их не делали, это создало вторую волну эмиграции в города, видимую на 1976 год.
А кроме этих двух ситуаций, никакого особенного изменения не было - только стремительное вымирание колхозов, и резкий рост городского населения как только совок "решил" продовольственную проблему массовыми закупками западного зерна.
Не понял. Договоры с США о десятках миллионов тонн зерна мы уже отрицаем? Картинка про 30-40, мимо.
> Да и относительно миграции тоже
Внутренняя миграция военных лет была обусловлена перераспределением рабочей силы и эвакуацией западной части страны на восток. На твоей же картинке ясно видно что это наибольший всплеск. Второго всплеска на твоей картинке не видать. И да, лол, БСЭ, та самая которая передавала указания вырезать страницы о Берии, ты бы ещё Рен-тв привёл, лол.
> жить при коммунизме может означать двигать человечество вперёд
Каким образом принудительное пожизненное рабство в колхозах двигало человечество вперёд? Каким образом это делало убийство десятков миллионов? Как движению вперёд помогала цензура?
> иметь яхту и дом на берегу моря.
Была у абсолютно каждого номеклатурщика. Яхты и дворцы сралина были самыми роскошными в мире на тот момент. Видимо они скрытые капиталисты.
Безусловный базовый доход - противоположность коммунизма. Коммунизм - это принуждение к труду. Безусловный базовый доход - наоборот, освобождение от труда ради выживания.
Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства.
- Частная собственность - есть - Юридическое равенство - формально есть, практически только среди олигархов - Свобода предпринимательства - нет
1.5 из 3, но даже такая реализация повысила уровень жизни, а главное дала возможности для развития или хотя бы сваливания из ямы
Смотри - чтобы захватить и удерживать власть,построить диктатуру, для этого тебе нужно держать в первую очередь влияние и ресурсы - а именно армия и деньги. А точнее только деньги, потому что голодная армия тебя сама повесит.
Для этого нужно сосредоточить все ресурсы=средства производства в своих руках.
Так вот при капитализме сделать это невозможно, так как средства производства размазываются по огромному количеству бизнесменов. И за ними невозможно уследить, ибо один разорился, второй поднялся, третий продал бизнес и уехал в Африку. И как грибы растут тысячи мелких бизнесменов.
Именно так и умер монархизм и феодализм - несравненно богатые и влиятельные феодалы нихуя не смогли сделать против более бедных и менее влиятельных, но при этом в разы более многочисленных буржуа, которые в сумме имели гораздо больше власти и влияния, так как главным ресурсом перестали быть поля, а ими начали становиться фабрики, которые принадлежали тем самым буржуа.
Поэтому для построения диктатуры капитализм не подходит вообще. Точнее он может подходить, но тогда еще не нашли, как именно его нужно модернизировать, но об этом позже.
Тут то и приходит на помощь модель совка - когда все средства производства, и вся земля и все ресурсы в руках государства - а значит у тебя, и значит, что не появится прослойка середнячков с огромной властью и ресурсами. Поэтому неудивительно, что совок по своему подобию плодил такие же совки поменьше.
Или вы что ждали, что тоталитарная диктаторская страна создаст марионеточное правительство, которое будет за свободу и демократию, честно-честно?
В нулевых же годах кое-какие люди поняли, как все это правильно провернуть и усидеть на двух стульях. Чтобы и капитализм был, и все ресурсы у себя держать. А именно модель капитаизма с огромным количеством монополий, где во главе каждой из этих монополий или картелей сидят лояльные тебе люди.
Все те, кто не "из тусовки" и пробивается наверх - либо скупаются, либо становятся лояльными, либо душатся в зародыше.
Не просто так в РФ так сильно душат средний и малый бизнес - это делается именно ПРИЦЕЛЬНО - чтобы не допустить огромной прослойки "середнячков" предпринимателей, которые в плане совместных ресурсов будут влиятельнее владельцев ТНК. Поэтому вести бизнес в РФ настолько геморно и настолько неблагодарно.И не считая ларьков с пивом - в основном это огромные мегакорпорации друзей путина.
Потому что открою правду - но "народ" нихуя не решает и никогда не решал. Решают люди с деньгами и люди с оружием. Народ ни того ни другого не имеет. Но так как людям с оружием нужно платить - то решают именно люди с деньгами.
Начнём с простого - я веду бизнес в России, и незванным любителям меня поучить сразу предлагаю пеший эротический турпоход.
Второе - нет, я думаю никакой прицельности в этом деле нет. Имеется обычный пост-советский олигархизм и экспроприация, когда клан у власти "делит поляну", переводя в свою собственность всё, что производит деньги.
Соответственно, мне кажется ты путаешь причину и следствие. Ты считаешь что политика - причина, а экспроприация следствие. Я думаю наоборот, что причина как раз в желании обогащения, а политика которая делает его возможным - следствие.
В итоге получаем сралинизм-лайт в виде путинизма, с одинаковой коммунистической сутью.
Ну я не стану спорить о том, какое желание первичнее - обогащения или власти, потому что они идут рука об руку.
Суть в том, что совковая модель выбирается всякими диктаторами именно потому, что при ней легко удерживать ресурсы и власть в своих руках, а при кап модели - это невозможно практически.
Ты не свободен пользоваться чем хочешь потому, что при коммунизме существует список вещей, которые производятся. И ты не имеешь права этот список пополнять. А человек такая скотина, что ему ВСЕГДА хочется большего, и всегда хочется нового. В капитализме ты волен это новое создать. А в коммунизме ты волен только охуевать от того, что твои возможности ограничены идеологией коммунизма. Это и есть порабощение. Какие-то уебаны сверху решают, что тебе можно, а что нельзя, и определяют список благ, который тебе доступен. А конечный список благ в принципе не может быть достаточным потому, что он конечен.
У Стругацких такой коммунизм. Там всего дохрена. Там не надо конкурировать за ресурсы. Наверно это возможно, когда большую часть работы делают роботы. А люди работают в охотку.
Редкостный бред. Но раз уж у вас так всё плохо, то покупай мясо, его из туалетной бумаги не делают. Или открой, наконец, производство колбасы из мяса у себя в регионе. Если у вас там вся колбаса из туалетной бумаги, ты быстро заработаешь дохуя денег.
Новость ровно выше - http://polit.reactor.cc/post/4604418 Она прекрасно показывает, какой в РФ "капитализм". В котором если ты аффилирован с вертухалью власти - ты можешь всё, а если нет, то у тебя даже гарантий сохранности твоей собственности нет. Это что угодно, но не капитализм. В капитализме государство не играет значимой экономической роли, и является регулятором. А вот в коммунизме-социализме как раз государство - единственный экономический субъект. Так вот в РФ подавляющая доля экономики, формально или неформально, связана с вертикалью власти. В какой бизнес не ткни - он прямо или косвенно связан с очередным едрорастом.
Я тебе тут не пытаюсь доказать, что в РФ правильный капитализм чистейшей воды, ну что вы такие-то глупые.
Я тебе пытаюсь доказать, что да - можно сделать неправильный ИЗМ. Который вроде по всем признакам ИЗМ, но что-то блядь работает соврешенно не так как нужно из-за определенных факторов и особенно людей.
>Я тебе пытаюсь доказать, что да - можно сделать неправильный ИЗМ. Который вроде по всем признакам ИЗМ, но что-то блядь работает соврешенно не так как нужно из-за определенных факторов и особенно людей. И, разумеется, у тебя этого не получится. Ведь капитализм (в отличии от социализма) сделать неправильным не получится, и если он по всем признакам капитализм (неприкосновенность частной собственности и экономическая свобода) - то он автоматически становится правильным.
>В капитализме государство не играет значимой экономической роли, и является регулятором. Нет, регулятор - это именно как в России. Наверное, ты имел ввиду "арбитром".
Только один вид колбасы, и тот из потрохов из одного магазина с говёной заёбаной продавщицей. А при капитализме у тебя есть возможность заработать на нормальную колбасу. А если ты - нищеброд, живущий в олигархии, то это твои проблемы.
Коммунизм - это когда есть один вид колбасы, но его вам не завезли, езжайте за ним в Москву. Капитализм - это когда ты можешь делать, кушать, и продавать свою колбасу.
Ещё один фанатик. Дом ты не купишь, не продашь и не сдашь - всё с барского плеча партии. Бизнес ты не откроешь. Ещё чего, кто-то хочет жить лучше остальных и делать что-то лучше медленного государства.
> расскажи-ка пожалуйста у каких рабочих при капитализме есть частная собственность?
Медианная американская семья имеет дом с выплаченной ипотекой, два автомобиля, и годовой доход в $56000. Медианная советская семья имела... несколько соток глинозёма за городом?
> Серьезно, вы так надрачиваете на частную собственность (повторюсь, частную собственность на средства производства) как будто в реальности она доступна всем и каждому.
А, прости, что тебе мешает заиметь средства производства? Тебе кто-то запрещает купить сварочный аппарат и выполнять сварочные работы? Купить станки и ебошить детали на заказ? Арендовать производственное помещение и там наладить цех? В коммунизме за это полагалось 153 УК РСФСР, а что тебе, пидору, сейчас не так?
Типа при коммунизме много вариантов этой колбасы)) просто колбасу по росту, где состав допускается от чистого мяса до говяжих анусов и кровяной сыворотки
А, это стандартное ватное. Они не хотят работать, они не хотят думать. Они не понимают суть взаимовыгодного сотрудничества, потому вместо ситуации, когда профит получают и работник, и работодатель, они предпочитают ситуацию "назло кондуктору пойду пешком". Эти же дебилы не хотят жить хорошо, они хотят, чтобы все вокруг жили в таком же говне, как они сами.
>у каких рабочих при капитализме есть частная собственность
Очень тупой вопрос. Очевидно, есть у тех, кто её купил или создал(или получил законным путём иным образом, типа по наследству). Любой рабочий может как купить себе в собственность любую вещь или недвижимость(то, что ты называешь "личной собственностью", хотя это одно и то же), может эту собственность также сдавать в аренду, или же самостоятельно использовать для работы(например, у таксиста автомобиль - средство производства, а у ИТ-контрактора - компьютер). Он также может приобрести бизнес целиком(например, ларек с шаурмой - это вполне доступно), тогда он им будет управлять, или приобрести частично(акции), тогда он будет управлять этой собственностью ровно настолько, насколько прописано в уставе АО, акции которого он купил. Как правило, даже миноритарные акционеры имеют право как минимум смотреть приватную финансовую отчетность компании, и делать определенные действия по управлению. Логично, что чем больше пакет акций, тем больше возможностей, иначе бизнес захлебывался бы в хотелках тысяч миноритарщиков.
> ммм, круто, не знал. Ты мне прям глаза открыл. Пойду куплю свой ларек с шаурмой, это же так просто. Вон, наверное, среднестатистический Васян с завода каждое утро по ларьку покупает. Никто же не мешает! Ну, кроме зарплаты, которой хватает только чтоб ноги не протянуть и худо-бедно размножиться. Тебе не кажется, что в реальном мире это немного не так работает?
Мой друг получил субсидию ЦЗН на открытие бизнеса - от 60 тысяч рублей, безвозмездно. Существуют также региональные программы по компенсации приобретения оборудования для бизнеса от торгово-промышленной палаты. До 500 тысяч рублей безвозмездные компенсации на приобретение оборудования, льготная аренда площадей находящихся в государственной собственности на длительный срок, бесплатное обучение на бизнес-темы, и прочее - чем мне спамят непрерывно в почту. Например недавно спамили субсидией для ремесленных предприятий, до 300 тысяч рублей, при условии вложения 30 тысяч своих, и подготовки бизнес-плана. И таких предложений полно. Капитализм прекрасно знает как это работает, а государство в капитализме не менее прекрасно знает, что инвестиция в малый бизнес, который быстро прокручивает деньги, и платит налоги с каждой прокрутки, возвращается в бюджет налогами очень быстро, и с прибавкой. На случай если тебя забанили в гугле, назови регион и город, я скину тебе ссылку местного отделения ТПП, и скажу куда кликать чтобы найти программу субсидий, дерзай!
> Де-юре ты, конечно, можешь приобрести что-то, что станешь использовать для извлечения прибыли, а не для личного использования. Де-факто ты или не впишешься в рыночек и разоришься (что собственно и происходит чаще всего) либо будешь вынужден в конце-концов укрупнять производство и использовать наемный труд, то есть труд людей, у которых частной собственности нет.
Мммммммм... ну а что не так? Если ты хуже конкурентов, ты разоришься. Если ты лучше конкурентов, ты создашь рабочие места. То что у тебя есть средства производства не делает тебя автоматически сверхбогатым - это в нормальном капитализме просто альтернатива обычной занятости, и в среднем оплачивается примерно одинаково... за час, и тут уж сколько ты готов вкалывать.
> Да, есть примеры мелкобуржуазного производства, когда частный владелец работает сам на себя. Но такое производство не является определяющим в текущей экономической формации, это уровень начала капитализма, когда он был еще торт.
В США и Евросоюзе малый бизнес производит до 50% ВВП. Из них 75% - микробизнес, в котором занято меньше 10 работников, и значительная доля бизнеса вообще без работников.
> Сейчас такой способ производства годиться разве что шавуху крутить. И то крупные сети шаурмячных с этим лучше справляются.
Ты ведь в курсе, что большинство сетевых кафе - это франчайзинговые заведения? Специально для коммунистов, которые боятся умных слов, поясню - где Ашот-владелец платит максраку-франчайзеру за право повесить вывеску "максрак", и доступ к поставщикам, а всё остальное перекочёвывает из кафе "У Ашота" как было?
> Ну а так в теории-то и коммунизм весьма хорош)
Почему-то коммунисты предпочитают меряться с реальным капитализмом, а когда с реальным капитализмом сравнивают реальный коммунизм, пуканят.
я в свое время много поездами катался. так вот весьма часто встречал именно инвесторов. от тебя бизнес-план, 50% вклада, 50% он почти в неограниченных количествах, доход так же 50-50. все официально и без наеба. аудит с него, если подозрения.
>Пойду куплю свой ларек с шаурмой, это же так просто.
Просто - это сидеть в коммунистической тюрьме.
Именно просто никто не обещал. Боишься сложностей - работай наемным, и не выебывайся, а те, кто не боится, будет делать своё дело. Тебе вообще никто не должен, и ты никому не должен, и это нормально.
>Ну, кроме зарплаты, которой хватает только чтоб ноги не протянуть и худо-бедно размножиться.
Это скорее про РФ, где капитализма отродясь не было. В США-Европах ни о каких "чтобы не протянуть ноги" речи не идёт.
>Де-юре ты, конечно, можешь приобрести что-то, что станешь использовать для извлечения прибыли, а не для личного использования. Де-факто ты или не впишешься в рыночек и разоришься (что собственно и происходит чаще всего) либо будешь вынужден в конце-концов укрупнять производство и использовать наемный труд, то есть труд людей, у которых частной собственности нет.
Ну да, а в чем ты видишь проблему? Или ты думаешь, что вообще все должны прямо владеть личным предприятием? Схуяли? Кто хочет, ебёт себе мозги и делает своё дело, рискует, и всё в таком духе, кто не хочет - работает на тех, кто рискует. И это выбор, периодически предприниматели решают, что ну его нахуй, и устраиваются наемными, а наемные решают открыть свое дело. Кто-то так и остается сам на себя работать, кто-то делает семейный бизнес, кто-то стремиться сделать сеть и создать целую корпорацию. И это хорошо.
А коммунизм плох, потому что никакого выбора там нет - стой в стойле, работай, и жри, что дают.
1) На 2020 год в частных тюрьмах США содержится менее 20000 человек, большинство из которых мигранты-нелегалы, которые вообще легально не могут работать.
2) Плата и правда невелика, но надо помнить что это чистый профит - все расходы по организации труда и проживания лежат на тюрьмах.
3) с 1983 года - фейк ньюс. Использование труда заключённых существовало во всех странах значительную часть их истории. Всё что случилось в 1983 (на самом деле 1984) - это полный переход одной из тюрем в руки частного владельца. Тюрьмы на тот момент были переполнены последствиями войны с наркотиками, и частные тюрьмы виделись как выход из ситуации.
4) В настоящий момент частные тюрьмы скорее всего ожидает полное закрытие - с 2016 года продлять контракты с ними запрещено, а тенденция на сокращение числа заключённых идёт к тому, что скорее всего частные тюрьмы исчезнут.
Напомни в каком году была отменена прописка (нахождение вне места прописки - штраф с депортацией в СССР). Напомни в каком году была закрыта Северная корея. Напомни в каком году в Гулаге были стандарты содержания и зарплата, и в каком году там перестали стрелять по зекам для развлечения.
У вас ничего не жмёт, сравнивать американскую тюрьму и лагеря смерти?
Ладно. Вот это действительно смешно. Разговор начался с частных тюрем, ты ответил на него без каких-либо пруфов и приплёл ГУЛАГ. Оставим в стороне то, что единственный штат, который думает о запрете частных тюрем в США это Нью-Йорк, учитывая что вопрос открыт с 2017, а не 2016 то ты и тут проебался. Дальше веселее, на один вопрос про закрытие ГУЛАГА ты не даёшь ответ, а лишь наваливаешь кучу бессодержательных слов, почему? Ну наверное потому, что СССР прекратил использовать ГУЛАГ в 1960 году, и с тех пор не прибегал, в отличие от капиталистических стран, к практически рабскому труду, в то же время система частных тюрем до сих пор не искоренена. Как не искоренён и труд миллионов жителей стран третьего мира за гроши, так как это, по сути один из столпов капитализма. Идём дальше. Не ответив на простой вопрос ты, как я и говорил, навалил кучу фактов, смешал с эмоциями подал к столу. Поднималась ли тема прописок до этого? Нет. Если я спрошу про расовую сегрегацию в США что ты сделаешь? Вкинешь другие несвязанные факты. Зачем ты написал про Северную Корею, как она вообще к разговору относится? Почему ты упомянул про зарплату в ГУЛАГе но не сказал про отсутствие зарплат в частных тюрьмах? Как относится стрельба по зекам к диалогу и почему ты не сказал что в тюрьмах в принципе практикуется жестокость, а в частных это иногда доходит до абсурда? Каким образом ты сузил систему, работающую ещё и в Великобритании и Австралии до США? По сути ты простой софист и демагог, общение с тобой бессмысленно и бессодержательно, постараюсь больше не обращать на твои лживые высказывания внимание.
"не прибегал, в отличие от капиталистических стран, к практически рабскому труду" - Если не считать труд заключенных, колхозы и добровольно-принудительную работу на тех же субботниках*
Так то всё чем он занимается это скупает технологические компании, не спорю, у него был тот же paypal, но на данный момент он больше маркетолог. Плюс был время, когда его компания работала в минус и поддерживалась только благодаря дотациям от США.
Джеймс Дайсон, изобретатель циклонного пылесоса. Жил и изобретал на зарплату жены (учительница рисования), нынешнее состояние пять миллиардов зелёных денег.
Технологии уже давно не делают одиночки, уже более века. Потому что они стали сложными.
Технология - это результат нескольких правильно поставленных процессов. В первую очередь - это процесс изобретения(прикладная наука, она основана на результатах процесса фундаментальной науки, и они обе основаны на результатах процесса образования), процесс внедрения, и процесс управления(который основан на кадровом процессе, на бухгалтерии, на стратегическом планировании, и еще куче всего). И только если эти процессы поставлены правильно, получается технология, которая обязательно требует как изобретения, так и внедрения. Что толку от пустой идеи, которая не реализована? Сфера Дайсона - отличная идея, могла бы обеспечить человечество энергией на миллионы лет, и, в принципе, технически, вполне описана теоретически и может быть реализована уже при текущем развитии технологий, если не учитывать временные и ресурсные затраты. Но - не реализована.
Термоядерный реактор теоретически как идея получения энергии описан давно, но толку от этого?
Скоростные подземные дороги по всей Земле могли бы дать огромный буст к очень много чему, и их идеи и детали реализации были известны еще в прошлом веке, но реализованы только частично в отдельных местах, и толку от того, что это отличная идея?
не изобретал современную лампочку накаливания? А сколько до него лампочки горели в секундах можешь написать? Ну и эдисон прекрасно иллюстрирует что капитализм это хорошо. Иначе бы ильичу пришлось вводить свои лучины ильича
а что же ты на английском статью не привел. Ай ай ай https://en.wikipedia.org/wiki/Heinrich_G%C3%B6bel так он оказывается мошенником был. А сколько лампочек продал твой мошенник и какой след в индустрии он оставил? А, кстати, он был коммунякой или тоже коммерсантом (хотя и мошенником)?
А даже если так, промышленные-хуишленные. Лампочку как таковую, изобрел не Эдисон (именно в формате - Стеклянная колба+угольный нагреватель). Я уже не говорю о металлических нитях накаливания, к которым он вообще отношения не имеет.
Ты такой противный. Я где то сказал, что капиталисты не умеют в изобретения? Я сказал, что Эдисон плохой пример, потому что он регулярно наёбывал людей и пытался сотворить монополию.
когда вы уже поймете, что любое изобретение не имеет никакого смысла без его использования. изобрети хоть источник вечной энергии, если он не будет использоваться, то он останется куском барахла, а не источником вечной энергии. и вот использовать почти не реально в стране, где очень умное руководство посчитает, что лопасти в этом источнике энергии напоминают свастику и поэтому тебя надо посадить, а не наградить за такое открытие. https://meduza.io/feature/2015/04/29/na-lbu-u-tov-dimitrova-podrisovana-svastika
А ты наверно сейчас в коммунистический инторнетик-чебурнетик пишешь из расово верного компуктера Электроника-5000? Или у тебя отечественный АНАЛОговнет умнотелефонный УКВ-радиоаппарат Звезда-1?
Громыко говорит президенту Картеру, что хорошо бы Советскому Союзу купить у Америки зерно, компьютеры, технологические патенты и сделать все это в рамках одного большого соглашения. Картер соглашается, соглашается, а потом заявляет: «Так давайте заключим договор, что США построят в СССР коммунизм!»
Хм, достижения современного прогресса основаны на научном фундаменте, очень мощном, которых закладывали ученые при монархии: физика, математика, химия, астрономия, философия. Устанавливая такую бескомпромиссную связь: критикуешь капитализм - не пользуйся его благами, не хочешь ли ты сам отказаться от достижений прогресса при монархии, защищая капитализм ? Я уже молчу про достижения культуры, искусства, архитектуры при монархи..давай отказывайся и пользуйся только чистыми достижениями с нуля за прошлые пару веков при капитализме..это вообще возможно ? нет их. Фишка в том и состоит, что коммунизм не вместо капитализма,а после него, на его основе, признавая его огромные достижения. Но капитализм, как бочка меда с ложкой говна. Он может создать огромные достижения, но не способен их распределить в длительной перспективе. Блага все более концентрируются, чудеса истинного прогресса (а не гаджеты) всё более недоступны. Например медицина, есть, условно говоря, чудесный доктор Хаус, в клинике под завязку с высокотехнологичный оборудованием - Слава Капитализму! Но лично конкретно твои шансы туда попасть в случае сложной болезни чуть больше нуля - Слава Коммунизму!
В 80х годах родители взял меня в охапку, и поехали в гости - к родственникам в Мариуполь. Где я подхватил инфекционную болячку после посещения местного пляжа. Когда меня синюшного и с судоргами привезли в 11 ночи горбольницу - недовольный врач выдал следующее, дословно: " - А чего вы его к нам привезли? Вы здесь не прописаны, едьте к себе лечиться. И вобще, сейчас ночь, терапевт будет утром". Родители объехали со мной 3 (!!) горбольницы - нигде не хотели брать иногороднего ребёнка. В конце положили в третьей за 50 рублей и бутылку коньяка.
Так что я тебе ссу в ебло за твой пиздёжь о "доступной советской медицине". И желаю, чтобы тебя, и таких же пидарасов как ты, до конца жизни лечили так, как в советских больницах. И чтобы зубы сверлили той самой бормашиной на верёвочном приводе, и пломбы ставили из того самого цемента.
Я понимаю, что любой аргумент ничего не стоит против слезинки ребёнка и тот опыт глубоко тебя травмировал - до сих пор ссышься. Один выдернутый из контекста факт, зато личный, несомненно перевешивает тонные холодной пресной статистики. Например, обвальное падение количества больниц, поликлиник, мед. персонала, качества подготовки мед. персонала. Сейчас 90% мед. оборудование импортируется (особенно высокотехнологичное), производим кровати и тумбочки. МРТ скупаем как подержанные убитые иномарки за границей, возрастом 10-15 лет. А про стоматологию вообще бред, ну да в 70-80 так и было, но было во всём мире или ты думаешь в европе тогда, франции, германии, италии ставили полимерные пломбы с лазерным отвердеванием и импланты - ? Только у нас было бесплатно и шоколадка. Заметь я не считаю, что в СССР все было сказочно, было огромное количество проблем, а к 80м их количество достигало уже критической массы. Страна, к сожалению, двигалась по инерции к падению. И развалился союз объективно, вопрос не в прошлом, а в настоящем и будущем.
Верный КПССовец хуйло продолжает советский курс на достижение советского уровня медицины. А то расслабились, уже даже обычный советский дрищ с дрянных советских продуктов считаем болезнью...
хехе. коммунизм в международной паутине могут представлять только лишь доверенные и проверенные лица. а ты справочку из органов безопасности принес? а характеристику с места работы? а характеристику с месту обучения? где характеристика по месту жительства? а курсы по пользованию прошел? а где подписка о неразглашении секретной информации? где справка от поручителя из компартии? ты че совсем ахуел? с такими как ты надо по коммунистически! бан пока все справки не принесешь!
Как бы выглядел заговор с целью отучить людей верить в заговоры ? Создать образ верующего в заговор и обстебать его по самое небалуйся. Тогда любое подозрение в заговоре уничтожается теми против кого и был заговор.
Может давайте стабильно раз в полгода постить эту картинку на реакторе, уже выглядит как срач о коммунизме и капитализме по расписанию. "А сегодня у нас очередной срач по поводу коммунизма и капитализма! Ну-с, кто сделает первый шаг в клоаку безумия под названием [комментарии]?"
Везде,куда ни глянь--эти болваны.Куда ни глянь,делают точно одно и то же,снова и снова и снова и снова и снова.И думают:Сейчас все изменится.Не-не-не,прошу.Сейчас все будет иначе.
19:55 Президент РФ Призывы к несанкционированным митингам могут привести к событиям, как в Париже, где разбирают брусчатку и жгут веб подряд РОССИЯ КОСМОНАВТЫ ОЛЕГ КОНОНЕНКО И ПРОКОПЬЕВ ВЫШЛИ В ОТКРЫТЫЙ космос Е2Д Медведев: Расширение присутствия РФ в Арктике не должно вредить экологии
Ну как цитаты баш орга, которые вдруг внезапно начали появляться как "скриншоты" с переписки.
И ты смотришь, как ими перерисовываются те же самые шутки.
http://old.reactor.cc/post/4171306
- А-а?! Построим коммунизм! Диалектика! Остальное не надо! Больше кукурузы!
- Мда, ну и поехавший.
А про то что капитализму потребовалось около 300 лет что бы утвердиться только в Европе никто не вспоминает?
Ну и про смерть и разрушения хорошо прям сказано, я вот могу хоть примерно прикинуть сколько смертей принесли коммунисты стране глянув на количество докторов, больниц, продолжительности жизни и прочие факторы, с разрушением тоже интересно выходит, смотрю в окно и вижу пустошь, а не построенные здания, забавно.
А теперь сними свои розовые очки, и погугли качество мед. услуг в государственных клиниках. Давай ещё вспомним, что те же инъекции делались широкими многоразовыми шприцами при совке. Посмотри на унылые человечники. Посмотри на последние обращения умирающих от короны пенсионеров, которым совковая медицина не может оказать адекватной помощи.
Ты путаешь медицину советскую с медициной российской. Не надо подменять понятия.
Ты не учитываешь исторические события в двадцатом веке применимо к СССР.
В итоге ты простой демагог.
- Теорема Эскобара, хотя, по крайней мере в Украине, уже наладилась хорошая стоматология, не говорю уже про институт частных клиник которые качеством намного выше
Шприцы тоже круто завёрнуты, учитывая меньше чем за 50 лет медицина стала общенародной, отсутствие многоразовых шприцов разрушает всю советскую медицинскую практику.
Поэтому вас, мудней, нужно держать как можно дальше от практике, где-нибудь в заповеднике, где вы будете заниматься любимым делом по поиску врагов промеж себя.
Коммунизм - это тоже террористическая идеология, причём успешнее чем радикальный исламизм - и по числу последователей, и по уровню насилия. Ответ на вопрос почему он не запрещён - видимо по той же причине, по которой библию не проверяют на экстремизм.
Я считаю что механизмы защиты от террористических идеологий важны. Причём тому есть успешные примеры - идеология скинхедов практически исчезла из социума. Как? Когда скины что-то творят, их вместо тюрьмы посылали на месяцок в специальный воспитательный лагерь армейского типа. Это сработало - согласно последним исследованиям, организации скинхэдов идут на спад, молодёжь не присоединяется к ним.
И с коммиблядками, имхо, нужно поступать таким же образом - за распространение псевдоисторических фейков с целью переписывания истории и введения в псевдоисторические заблуждения - принудительный курс лекций по истории СССР. И раз, резкий рост грамотности среди коммиблядоидов, сокращение репостов фейка Трубицина про артели при сралине на 90%. За оправдание преступлений коммунизма - на три недельки в лагерь реконструкции коммунизма, профилактические очереди за хлебушком, партсобрания вечером в пятницу, демонстрации с утреца в воскресенье, и ночь на подвале у КГБ за каждое слово недовольства. Резкий спад оправдателей коммунизма гарантирован. Замечу, что наказание за оправдание терроризма в РФ сейчас значительно выше, и применять его к коммунизму имхо следует лишь в исключительных случаях, несмотря на тождественность коммунизма и терроризма.
Я считаю что в гражданском обществе должно быть неприемлемыми предложения по ограничиванию чьих-то гражданских прав за мыслепреступления. Как только у человека появляется замечательный предлог репрессировать других людей не смотря на то что они никаких реальных преступлений не совершают, их нужно... активно осуждать, а то смотрю что настоящего урока 20 века, что политические репрессии в любом виде и под любой идеей это хуйня полная, они не вынесли.
"
Если северокорейские, то им на лайки насрать, они прекрасно репрессируют своих неверных по сей день.
Все остальные комми очень бы рады это делать, но у них нет такой возможности, потому довольствуются лайками.
Но вообще, я подразумевал конкретно СНГ-шных. Как и Loser2, исходя из того за что он хочет их судить и какие меры применить.
Строго говоря, капитализм там тоже условный, из-за наличия властной вертикали и диктатуры, но коммунизмом там вообще не пахнет.
А в северной Корее как раз канонический коммунизм, с ограничением на частную собственность.
А если уж судить не по названию а по сути, то какой ж коммунизм в северной корее? Госудаство не отменили, деньги не отменили, социальные классы не отменили.
Коммунизма его то нигде не было, поэтому коммунистическими называют страны с правящей ролью коммунистической партии. Разве не так?
Коммунистическими странами называют те, в которых всё принадлежит государству, а для людей запрещено иметь в собственности средства производства, и организовывать своё, отдельное от государства, дело.
Кстати, очень характерный период, да. Страна вроде та же, зато взрывной рост экономики.
А еще в некоторые периоды СССР были разрешены так называемые артели, которые тоже не вписываются в это определение и так понимаю запрещены они были только при Хрущеве.
Но честно признаюсь, мне не сильно ясен этот вопрос, инфу по ней непросто искать. Но насколько понимаю они играли довольно важную роль в обеспечении населения бытовыми товарами.
По этой оценке, это самая успешная террористическая идеология в истории человечества.
А вот коммунизм без гулага пока что почему-то не получился. Наверное враги помешали.
Ненене, Дэвид Блейн. Пока существовали распределение, колхоз и прописка - гулаг просто сменил вывеску.
> Ага, явления которые пересекались совершенно случайным образом. Совсем не потому что раньше рабство было выгодным.
Смотря что понимать под выгодой. Если понимать процесс извлечения пользы, то выгодна вообще практически любая движуха, начиная с первобытного собирательства. Капитализм не изобрёл выгоду. Собственно, выгоду с помощью рабства можно получать и сегодня. Капитализм решает этот вопрос иначе - будет ли маржа при использовании рабского труда вместо добровольного? Совок в принципе весьма популярно ответил на этот вопрос, что не будет.
Не надо тут играть со словами, придумывать им свои собственные значения, а потом жаловаться что тебя не так поняли.
Я подразумеваю прибыль. Например, загонять черных в рабство, а затем на плантации было крайне прибыльно одно время. Сегодня рабство как-то не не настолько же прибыльно. От него было мало толку уже и при индустриальной революции, чего совки не понимали.
Понимаешь о чем я?
Простите, ШТО? янихуянепонял.жпг
Вы получили краткий курс понимания почему леваки идиоты.
Коммунизм требует совершенно другого воспитания. Не себе, а людям.
И по левакам. Праваки - консерваторы, леваки - реформаторы. Либералы, демократы и прочие, прочие, прочие - это совсем другая хуйня.
Ты упорно не хочешь смотреть на идеологию с точки зрения не себя - маленького человека, а с точки зрения всей популяции - человечества. С этой точки зрения коммунизм гораздо профитней.
Тебе кругозора не хватает чтобы смотреть на все вещи с разных углов? Или просто желания нет? Если второе, тогда чего ты тут пытаешься доказать? Сраться ради срача, а не конструктивного спора с пониманием аргументов - хуйня.
- В общем, коммунизм может достичь успеха, нужно только заменить неправильных людей на правильных
"Капиталист успешен только когда он не прочь замарать руки смертями из-за нарушением ТБ, рабством и убийством конкурентов"
?
И ведь так куда ни ткни - вместо описанных ужасов будет или вполне обычная конкурентная борьба, или случаи из лохматых веков.
Ну не замена людей, а просто много поколений плавных перемен. Слишком большая разница в плане ценностей.
Капитализму ещё необходима индустриальная/постиндустриальная эпоха, отсутствие тирании и ещё несколько условий, которые успешно совпали. Коммунизму ещё неплохо бы иметь постиндустриальное общество и высокий уровень технологий чтобы люди не ныли что не хотят толчки чистить и жизнью рисковать.
- Ну и нивелировать как-то чисто природные инстинкты человека, а также недопустить чтобы новые политические элиты не продолжили курс партии(старые закончатся чисто из-за биологических ограничений человека)
"Капитализму ещё необходима индустриальная/постиндустриальная эпоха, отсутствие тирании и ещё несколько условий, которые успешно совпали."
- Не в полной мере, но даже без этого он может функционировать
Борьба человечества с инстинктами идёт уже много лет. Теперь мы не боимся огня и грозы без видимых на то причин. Ну а про политиков согласен, тут должно слишком много маловероятных факторов совпасть чтобы получилось.
Я считаю что коммунизм не плохо, но практически недостижимо. Утопия, хуле.
> Не в полной мере, но даже без этого он может функционировать
Всё же полноценное рождение капитализма случилось в индустриальной эпохе. И я в курсе про всевозможные торговые республики типа Венеции и Монако.
- Вообще-то этот страх все-еще довольно распространен, гроза то такое, но вот огня немало людей боится, для борьбы с ним люди даже проходят отдельную подготовку
"Я считаю что коммунизм не плохо, но практически недостижимо. Утопия, хуле."
- А из-за того что происходит в процессе попыток его реализации коммунизм это плохо
"Всё же полноценное рождение капитализма случилось в индустриальной эпохе. И я в курсе про всевозможные торговые республики типа Венеции и Монако."
- Рассвет, в определенной мере капитализм существовал почти во все времена, например чем предпринимательство в античном Риме кардинально отличалось от того же в эпоху буржуазных революций? Разве что технологиями и масштабом, а так из-за падения Империи капитализм смог достаточно проявить себя только ближе к 16 веку как меркантилизм
Ну то есть твой ответ "вы тоже идиоты, если думать как я", и то что ты идиот - не отрицается?
> Коммунизм требует совершенно другого воспитания. Не себе, а людям.
Ну то есть это просто гомосапиенсы не подходят как биологический вид, а так коммунизм норм! Могу ли я сделать вывод, что коммунисты даже не собираются строить что-то для людей?
Или нужно просто куда-нибудь убить всех "неправильных", и оп, коммунизм?
> Ты упорно не хочешь смотреть на идеологию с точки зрения не себя - маленького человека, а с точки зрения всей популяции - человечества. С этой точки зрения коммунизм гораздо профитней.
По сравнению с чем? Почему?
> Тебе кругозора не хватает чтобы смотреть на все вещи с разных углов? Или просто желания нет? Если второе, тогда чего ты тут пытаешься доказать? Сраться ради срача, а не конструктивного спора с пониманием аргументов - хуйня.
Ни один приведённый тобой аргумент не был проигнорирован. Большинство вызвало серьёзные фейспалмы.
- Если глянуть на практику то все что может коммунизм это распространить эти лишения на еще большее количество людей
Просто политиканы сказали что они за народные массы и раскулачили богатых. Однако это был просто способ захвата власти и установление диктаторского режима.
Нет, дубинушка, есть просто люди, и есть коммунисты. Людям коммунизм в его террористической красе и неизбежной гулагизации хорошо понятен. А чтобы левакам было понятно как работает капитализм... наверное, мы слишком многое хотим от идиотов.
> Гомосапиенсы вполне подходят. Вполне себе есть филантропы готовые оставлять себе только необходимое, если ставить таких людей в пример целым поколениям, то эгоизм человека вполне себе отмирает.
Пруф? Впрочем, понятно что нету.
> Тем не менее это та самая хуйня почему коммунизм невозможен. Никто так делать не будет.
Ну то есть биологический вид не тот, всё ясно.
> У тебя родных расстреляли?
Далеко идти не надо - в совке пытались репрессировать ЛИЧНО МЕНЯ. К счастью, не успели, настал 1992-й, и уродам стало не до меня.
> Так то были любители диктатуры, там комми и не пахло.
Коммунизм и есть террористический авторитаризм. Коммунисты по сей день оправдывают это.
> По сравнению с капитализмом. Сколько людей сейчас страдают от голода, отсутствия источников питьевой воды и нищеты? Дохулион.
В капиталистических странах? Тебя отправить гуглить "Тафель" самому, или учитывая что ты коммиблядок, и работа с информацией тебе неподвластна, прямо дать ссылку? Прекрасно справляется. Это в коммунизме голод и некачественные продукты - норма жизни.
> А сколько человек страдают от того что лекарства безумно дорогие? Тоже дохулион.
Для этого есть медицинская страховка. Не самая дешёвая штука в мире, и правда, но лекарства ты за неё получишь.
Если только вокруг не коммунизм, и из лекарств только градусник.
> Капитал любит быстрые деньги, а не вложения в долгосрочную перспективу.
Американская программа 401k ржёт над твоей глупостью в голосину.
> Ну и раз про лечение вспомнил, то лучший пример самого ублюдского капиталиста - Мартин Шкрели. Успешный человек, если бы не вмешательство государства был бы ещё успешнее.
25 миллионов долларов. Одна десятая оценочной стоимости яхты сралина.
И это самый ублюдочный пример который ты можешь привести? В ответ могу тебе предложить ублюдочнейшего коммуниста, сралинского следователя Хвата - специализировался на написании фанфиков, которые ложились в основу обвинения в антисоветской деятельности учёных. Уничтожил 122 академика своими трудами, в т.ч. Вавилова. Кто нанёс больше ущерба человечеству? Коммибляди...
> И ни над одним не думал больше секунды отвечая на слова, а не размышляя на тему.
А что я должен ответить на хуйню которая высирается абсолютно каждым полоумным коммиблядком? Мы этот бред слышим каждый тред.
Да на самом деле после этого читать уже не стоит. Охуенно когда делят на черное и белое.
> Далеко идти не надо - в совке пытались репрессировать ЛИЧНО МЕНЯ
А тут становится все окончательно понятно. Тебя пытались репрессировать какие-то упыри и ты ноешь что это были комми. В сотый раз повторяю, в совке никогда не было коммунизма. Если бы в совке был коммунизм, то по методичке коммунизма правительство должно было самораспуститься. Те кто тебя пытался репрессировать сейчас занимают +- те же должности и делаю +- ту же хуйню. Просто пришло новое правительство и захотело всенародною любовь чтобы снова установить всю ту же диктатуру.
> Американская программа 401k ржёт над твоей глупостью в голосину.
Ага, только это для конкретных людей. Для компаний всё несколько иначе.
Остальные твои замечания основаны на совке. Поэтому в хуй-знает-какой раз повторю: СОВОК - НЕ КОММУНИЗМ. В СОВКЕ НЕ БЫЛО КОММУНИЗМА. НИ ОДНОГО КОММУНИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.
Сам мне втираешь что это невозможно по природе человеческой и сам же говоришь что коммунисты тебе жизнь портили. Не было никаких коммунистов. Среди властей в лучшем случае пара человек за всю историю совка желали прийти к коммунизму.
Делить на чёрное (последователей террористической идеологии) и остальное - это указание на чёрное пятно в сером мире. Коммунисты - однозначно чёрное. Это утверждение не означает что всё остальное белое, это утверждение означает что всё остальное светлее, чем самая успешная террористическая идеология в истории человечества.
> А тут становится все окончательно понятно. Тебя пытались репрессировать какие-то упыри и ты ноешь что это были комми.
Это были комми. Нынешние комми оправдывают этих комми, и считают что те всё делали правильно (за исключением тех кто оказались вредителями).
> В сотый раз повторяю, в совке никогда не было коммунизма. Если бы в совке был коммунизм, то по методичке коммунизма правительство должно было самораспуститься.
Ни в одном коммунизме не самораспутилось, а тут вдруг должно было, кек.
> Те кто тебя пытался репрессировать сейчас занимают +- те же должности и делаю +- ту же хуйню.
Они скорее всего давно передохли, но я послеживал за ними в 90-х: один точно был выкинут на мороз, один угодил в психушку, и один страдал морально. Некоторые остались, но уже ничего не решали, и их можно было смело слать нахуй. 90-е в этом плане были прекрасным временем, свободным от всякой хуйни.
> Ага, только это для конкретных людей. Для компаний всё несколько иначе.
А читаем мы жопой. Если что, 401k - это софинансирование сверхдолгосрочных вкладов людьми и компаниями, поддерживаемое банками. Ничего там не иначе.
> Остальные твои замечания основаны на совке. Поэтому в хуй-знает-какой раз повторю: СОВОК - НЕ КОММУНИЗМ. В СОВКЕ НЕ БЫЛО КОММУНИЗМА. НИ ОДНОГО КОММУНИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.
Совок, Венесуэла, Северная Корея - классические коммунизмы, всё по методичке.
> Сам мне втираешь что это невозможно по природе человеческой и сам же говоришь что коммунисты тебе жизнь портили.
Переть против человеческой природы - невозможно, но коммунистов это не останавливало. Они искренне верили, что если уничтожить всех неправильных, то остальные в коммунизме заживут.
> Не было никаких коммунистов. Среди властей в лучшем случае пара человек за всю историю совка желали прийти к коммунизму.
То есть всё-таки были, и строили классический коммунизм.
То что было в совке было чем угодно только не коммунизмом.
Ни в одном тексте по коммунизму как идеологии нет ни слова про репрессии или концлагеря. Зато дохуя про равенство. Так же ни слова про правительство вне переходного периода, но как бы все заявляли что коммунизм построен, однако правительство не распускалось, значит коммунизма не было. Спиздануть они могли вообще что-угодно. Хоть землю аллаха строить. И по твоим же признакам коммунизма: ИГИЛ - коммунизм?
Короче с тобой всё ясно. Ты просто не знаешь и не хочешь разбираться. Твоё дело, аргументы не принимаешь и хуй с тобой, всё-равно что в стену говорить.
Ты будешь смеяться, но история образования СССР и ИГИЛ схожа вплоть до казусов. Две фундаменталистсткие автократии - только одна исламская, а другая коммунистическая.
> Короче с тобой всё ясно. Ты просто не знаешь и не хочешь разбираться. Твоё дело, аргументы не принимаешь и хуй с тобой, всё-равно что в стену говорить.
Из-за того, что я не согласен, что страна, официально провозгласившая коммунизм, не является коммунистической - у тебя "ой, всё!" ? При том что все остальные коммунистические страны такие же.
Слив засчитываем?
Я заебался тебе объяснять что спиздануть что коммунизм построен и построить коммунизм разные вещи.
Можешь побить жену и терроризировать её провозглашая что у вас прекрасные отношения в семье, а она после развода или твоей смерти будет ненавидеть прекрасные отношения в семье считая что прекрасные отношения это избиения.
Нет, тебе просто придётся признать, что вместо чертежа самолёта у тебя чертёж велосипеда из говна и палок - сколько ни собирай, всё равно велосипед из говна и палок получается.
> Я заебался тебе объяснять что спиздануть что коммунизм построен и построить коммунизм разные вещи.
Процесс его строительства всё время приводит к схожим результатам с большим количеством жертв. Можешь не считать это финальной формой, но это определённо он.
> Можешь побить жену и терроризировать её провозглашая что у вас прекрасные отношения в семье, а она после развода или твоей смерти будет ненавидеть прекрасные отношения в семье считая что прекрасные отношения это избиения.
А ещё можешь глупо отмазываться, что бил жену потому что она была неправильная. И заодно признавать что будешь пиздить и следующих, пока не найдёшь правильную. При этом дополнять, что правильной скорее всего нет, но не прекратишь искать, и не прекратишь пиздить текущую, пока общество наконец не избавится от тебя.
К схожим результатам при строительстве приходили потому что строили диктатуру под копирку. Да и диктатура без крови редко строится.
Ты блин демонизируешь сказку, сраную утопию. Коммунизм сам по себе жизнеспособен, но недостижим. То что им прикрывали диктатуру и угнетение не значит что он сам диктатура и угнетение.
Я тебе это на бытовом примере с мужем избивающим жену уже сказал. Я уже хз какие тебе примеры приводить если ты как баран упёрся и не воспринимаешь ничего.
Строили коммунизм, по Марксу, как положено, и вдруг от коммунизма ничего не было.
Было, дорогой. Всё по методичке, все черты коммунизма, абсолютно до единой.
> Ты блин демонизируешь сказку, сраную утопию.
Я демонизирую фанатов этой сказки, и совершенно заслуженно, учитывая что они во имя этой сказки отчебучили.
> Я тебе это на бытовом примере с мужем избивающим жену уже сказал. Я уже хз какие тебе примеры приводить если ты как баран упёрся и не воспринимаешь ничего.
Проблема с упорством тут не у меня, а у тебя. Ты видишь гулаг с огромной вывеской КОММУНИЗМ, и не можешь поверить, что это коммунизм и есть, отчаянно сопротивляясь идее, что твоя любимая сказка в реальности ВОТ ЭТО.
К сожалению, реальность такова, что коммунизм - это в первую очередь именно то что мы видим в реальности, а не плод воспалённой фантазии коммиблядей, мечтающих об особой породе альтруистов для построения утопии.
А ещё можешь говорить что Гитлер был коммунистом, ведь у него были концлагеря.
Я буду думать как факты складываются.
> А ещё можешь говорить что Гитлер был коммунистом, ведь у него были концлагеря.
Гитлер был леваком-социалистом. Тебе тоже надо напомнить что значила буква С в НСДАП?
Вообще, давай уже придём к соглашению.
1) Попытка построить коммунизм - преступна. Как бы практика не расходилась со сказкой, я считаю коммунизмом то, что было в реальности, а не то что вы там навоображали. Посему, строительство коммунизмов должно быть осуждено.
2) Большевики, КПРФ, КПК, и прочие компартии - сборище сумасшедших террористов. Если коммунизм не надо строить, а то что построили под его именем тебе не нравится, с этим вообще не должно быть никаких проблем.
Возражения есть?
Первое. Тут расхождения. Ты считаешь коммунизмом то что было, я считаю коммунизмом саму идею. Если не предвзято забыв про совки и прочие диктатуры оценить идею она покажется сказкой/утопией. На то она и утопия что недостижима. И пытаться достичь утопии, особенно быстро (революционным путём) лютая тупость.
Второе. Согласен. Они явно не к утопии стремятся. Коммунизм строить не надо, революционный путь не работает и работать не должен. Человечество не может сменить свои привычки так быстро. Возможно когда-нибудь к чему-то похожему на коммунизм эволюционным путём, но далеко не факт, да и не при нашей жизни.
В виде людского улья, где общество важнее индивида?
Северная Корея - монархия нахуй, только без намека на капитализм. Вообще не знаю что там от социализма есть. Зарплаты есть, бизнеса нет.
А других людей, претендующих на это самоназвание у тебя нет! Так что люди из коммунистической партии=коммунисты (тогдашней, не нынешней).
П.С. Это что, у тебя такой минус жырный?
Ага, не согласен с громкими фразами типа той.
"Первым, кто использовал термин «комплекс бога», был Эрнест Джонс (1913-1951)[4]. На страницах «Очерки прикладного психоанализа» он описывает его как веру человека в то, что он является богом[5]."
Потому, что не запрещают коммунистам использовать тот тип хозяйствования, который они хотят?
Потому что люди - разные, и стремления у всех разные. Нахуя мне те блага, которые мне распределили какие-то непонятные хуи(и какого хуя вообще это кто-то решает за меня?), если мне часть этих благ и нахуй не упала(зато они нужны кому-то другому), а те блага, которые я хотел бы, в коммунизме не предусмотрены?
Понимаешь, бомжу хорошо в коробке и теплом климате, алкашу Васе заебись, если каждый день есть водка и килька в томате, гедонист Петя мечтает о яхте, и черной икре с сисек Тани, химику Тимуру по кайфу, если у него есть в распоряжении навороченная лаборатория, но он блюет от яхт, водки, черной икры, и любит мужские сиськи, а один Илон любит путешествия, и хочет свою ракету на Марс.
Как ты блять собрался уравнивать блага для них, а главное - нахуя? И, главное, почему вообще кто-то имеет право решать, какие блага для всех общие?
Блага не бесконечные. А вот то, что надо человеку - вполне себе бесконечное. Или данное логичесое противоречие слишком сложно для твоего осознания?
Приходит гедонист Петя ко власти. И устраивает всем коммунизм, что в его понимании означает: каждому по яхте, Тане, и распределить всю черную икру.
Но всех много, а всего мало, потому мы получим страну, в которой у каждого есть наспех сколоченное плавательное корыто(и похуй, что многим до ближайшего водоёма сотня километров), в магазинах дефицит икры, зато все помощники Пети, причастные к распределению, в ней купаются, а всех баб страны переименовали в Тань, и распределили по мужикам. Самых красивых разобрали при распределении те же помощники Пети, а остальным - как повезло. Кому норм, кому старуха, кому жируха, а кому уже и трупик, пока бюрократия проворачивалась. И всем похуй, что ты там любишь.
Именно так и получается с любым коммунизмом.
Конечно для того чтобы под шумок захуячить диктатуру наобещав всех благ всем.
Вероятность появления наивных, не жадных до власти мечтателей у в правительстве я исключаю ибо надо несколько поколений таких чтобы наконец построить. Нужно слишком дохуя совпадений чтобы коммунизм был построен.
Ну вот потому нахуй коммунизм и коммунистов.
>Вероятность появления наивных, не жадных до власти мечтателей у в правительстве я исключаю ибо надо несколько поколений таких чтобы наконец построить. Нужно слишком дохуя совпадений чтобы коммунизм был построен.
1. Да, тем более, что во власть стремятся, внезапно, те, кто хотят власти. Как правило, жажда власти сочетается с изрядным мудачизмом, и очень часто - с психопатией в её медицинском смысле.
2. Коммунизм для людей построен быть не может принципиально, просто потому, что люди - очень разные. Ну, точнее, можно построить какую-то хуйню, которая будет одинаково плохой для всех. И, управляться ебанутым на голову диктатором.
Собственно, всегда именно такая хуйня и происходит. Диктатура с пиздоватой уравниловкой, в которой люди глубоко несчастны.
А зря. Ведь результат с такими мечтателями будет еще хуже. Проблема ведь тут не в людях, проблема в самой коммунистической идеологии. Ведь при коммунизме, с одной стороны, экономические стимулы отсутствуют, а с другой стороны, он подразумевает уничтожение всех членов общества, которые не отказываются от своей экономической свободы. Вот только без экономических стимулов экономика хуево функционирует, от хуево функционирующей экономики падает уровень жизни, а от экономической свободы отказываться ради нищеты никто не захочет. Так что нет, самые наивные и не жадные до власти мечтатили, стремящиеся построить коммунизм, и создадут самую кровавую, скотоублюдскую диктатуру. Товарищ номер 87 из Кампучии не даст соврать.
Или магазина тоже нет, колбаса телепортируется в холодильник сама?
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE_%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%B5
https://ru.wikipedia.org/wiki/Меньшевики
Наверное злые враги за спиной у Ленина руководили его государством, а сам он строил социал-демократическое общество, просто в параллельной вселенной
так где этот коммунизм построили?
никакого голода и 3 голода в 20 веке. бугага.
т.е. по твоим словам там никакой конкретики, а чисто идеалогия? знаешь как это называется? религия.
Блядь, когда уже кто-нибудь построит реконструкцию коммунизма и начнёт вас всех лечить...
Вообще-то, есть. Ну, т.е. в коммунистических трудах есть идея о том, что при построении коммунизма, в период социализма, у людей нет экономической свободы, и есть реальность, в которой при капитализме у людей есть экономическая свобода. И, т.к. при социализме с экономикой все плохо (из-за отсутствия экономических стимулов), то от своей экономической свободы люди явно не сами будут отказываться. Так что Мао действительно убивал, вероятнее всего, ради себя. Если бы он делал это ради построения коммунизма - ему пришлось бы убивать раз в 10 больше.
другие коммунизмы правда получались точно такими же...
Эту тему обсосали уже тысячу раз, почему ты можешь кидаться фейками и тебе продолжают верить?
Потому что в город старались уехать любым способом, иногда даже с нарушением закона. ДА, выехать в город самовольно - было запрещено и наказуемо. Почитай вырезку ниже и завали.
А в подтверждение одна газетная вырезка, похоже на правду.
https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/106/951.htm
Потому что в город старались уехать любым способом, иногда даже с нарушением закона. (с)
Резкий переход сельского населения в городское между 40 и 59 обусловлен значительной внутренней миграцией в послевоенные годы.
В 1974 году колхозникам начали выдавать паспорта, и хоть и полноправными гражданами они их не делали, это создало вторую волну эмиграции в города, видимую на 1976 год.
А кроме этих двух ситуаций, никакого особенного изменения не было - только стремительное вымирание колхозов, и резкий рост городского населения как только совок "решил" продовольственную проблему массовыми закупками западного зерна.
Да и относительно миграции тоже
http://istmat.info/node/21358
https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/106/951.htm
Не понял. Договоры с США о десятках миллионов тонн зерна мы уже отрицаем?
Картинка про 30-40, мимо.
> Да и относительно миграции тоже
Внутренняя миграция военных лет была обусловлена перераспределением рабочей силы и эвакуацией западной части страны на восток. На твоей же картинке ясно видно что это наибольший всплеск. Второго всплеска на твоей картинке не видать.
И да, лол, БСЭ, та самая которая передавала указания вырезать страницы о Берии, ты бы ещё Рен-тв привёл, лол.
Каким образом принудительное пожизненное рабство в колхозах двигало человечество вперёд? Каким образом это делало убийство десятков миллионов? Как движению вперёд помогала цензура?
> иметь яхту и дом на берегу моря.
Была у абсолютно каждого номеклатурщика. Яхты и дворцы сралина были самыми роскошными в мире на тот момент. Видимо они скрытые капиталисты.
Это вам не коммунизм с 153 УК РСФСР за то что посмел работать на себя.
- Частная собственность - есть
- Юридическое равенство - формально есть, практически только среди олигархов
- Свобода предпринимательства - нет
1.5 из 3, но даже такая реализация повысила уровень жизни, а главное дала возможности для развития или хотя бы сваливания из ямы
Смотри - чтобы захватить и удерживать власть,построить диктатуру, для этого тебе нужно держать в первую очередь влияние и ресурсы - а именно армия и деньги. А точнее только деньги, потому что голодная армия тебя сама повесит.
Для этого нужно сосредоточить все ресурсы=средства производства в своих руках.
Так вот при капитализме сделать это невозможно, так как средства производства размазываются по огромному количеству бизнесменов. И за ними невозможно уследить, ибо один разорился, второй поднялся, третий продал бизнес и уехал в Африку. И как грибы растут тысячи мелких бизнесменов.
Именно так и умер монархизм и феодализм - несравненно богатые и влиятельные феодалы нихуя не смогли сделать против более бедных и менее влиятельных, но при этом в разы более многочисленных буржуа, которые в сумме имели гораздо больше власти и влияния, так как главным ресурсом перестали быть поля, а ими начали становиться фабрики, которые принадлежали тем самым буржуа.
Поэтому для построения диктатуры капитализм не подходит вообще. Точнее он может подходить, но тогда еще не нашли, как именно его нужно модернизировать, но об этом позже.
Тут то и приходит на помощь модель совка - когда все средства производства, и вся земля и все ресурсы в руках государства - а значит у тебя, и значит, что не появится прослойка середнячков с огромной властью и ресурсами.
Поэтому неудивительно, что совок по своему подобию плодил такие же совки поменьше.
Или вы что ждали, что тоталитарная диктаторская страна создаст марионеточное правительство, которое будет за свободу и демократию, честно-честно?
В нулевых же годах кое-какие люди поняли, как все это правильно провернуть и усидеть на двух стульях.
Чтобы и капитализм был, и все ресурсы у себя держать.
А именно модель капитаизма с огромным количеством монополий, где во главе каждой из этих монополий или картелей сидят лояльные тебе люди.
Все те, кто не "из тусовки" и пробивается наверх - либо скупаются, либо становятся лояльными, либо душатся в зародыше.
Не просто так в РФ так сильно душат средний и малый бизнес - это делается именно ПРИЦЕЛЬНО - чтобы не допустить огромной прослойки "середнячков" предпринимателей, которые в плане совместных ресурсов будут влиятельнее владельцев ТНК.
Поэтому вести бизнес в РФ настолько геморно и настолько неблагодарно.И не считая ларьков с пивом - в основном это огромные мегакорпорации друзей путина.
Потому что открою правду - но "народ" нихуя не решает и никогда не решал. Решают люди с деньгами и люди с оружием. Народ ни того ни другого не имеет.
Но так как людям с оружием нужно платить - то решают именно люди с деньгами.
Второе - нет, я думаю никакой прицельности в этом деле нет. Имеется обычный пост-советский олигархизм и экспроприация, когда клан у власти "делит поляну", переводя в свою собственность всё, что производит деньги.
Соответственно, мне кажется ты путаешь причину и следствие. Ты считаешь что политика - причина, а экспроприация следствие. Я думаю наоборот, что причина как раз в желании обогащения, а политика которая делает его возможным - следствие.
В итоге получаем сралинизм-лайт в виде путинизма, с одинаковой коммунистической сутью.
Суть в том, что совковая модель выбирается всякими диктаторами именно потому, что при ней легко удерживать ресурсы и власть в своих руках, а при кап модели - это невозможно практически.
А человек такая скотина, что ему ВСЕГДА хочется большего, и всегда хочется нового. В капитализме ты волен это новое создать. А в коммунизме ты волен только охуевать от того, что твои возможности ограничены идеологией коммунизма. Это и есть порабощение. Какие-то уебаны сверху решают, что тебе можно, а что нельзя, и определяют список благ, который тебе доступен. А конечный список благ в принципе не может быть достаточным потому, что он конечен.
Или открой, наконец, производство колбасы из мяса у себя в регионе. Если у вас там вся колбаса из туалетной бумаги, ты быстро заработаешь дохуя денег.
А по факту почему то хамоны\прошутто берут люди и их производство явно не убыточное.
Она прекрасно показывает, какой в РФ "капитализм". В котором если ты аффилирован с вертухалью власти - ты можешь всё, а если нет, то у тебя даже гарантий сохранности твоей собственности нет. Это что угодно, но не капитализм. В капитализме государство не играет значимой экономической роли, и является регулятором. А вот в коммунизме-социализме как раз государство - единственный экономический субъект. Так вот в РФ подавляющая доля экономики, формально или неформально, связана с вертикалью власти. В какой бизнес не ткни - он прямо или косвенно связан с очередным едрорастом.
Я тебе пытаюсь доказать, что да - можно сделать неправильный ИЗМ. Который вроде по всем признакам ИЗМ, но что-то блядь работает соврешенно не так как нужно из-за определенных факторов и особенно людей.
И, разумеется, у тебя этого не получится. Ведь капитализм (в отличии от социализма) сделать неправильным не получится, и если он по всем признакам капитализм (неприкосновенность частной собственности и экономическая свобода) - то он автоматически становится правильным.
Нет, регулятор - это именно как в России. Наверное, ты имел ввиду "арбитром".
Поддерживает адекватный свод правил взаимодействия субъектов(т.е. законы), и разрешает возникшие конфликты(через суды).
Капитализм - это когда ты можешь делать, кушать, и продавать свою колбасу.
Медианная американская семья имеет дом с выплаченной ипотекой, два автомобиля, и годовой доход в $56000.
Медианная советская семья имела... несколько соток глинозёма за городом?
> Серьезно, вы так надрачиваете на частную собственность (повторюсь, частную собственность на средства производства) как будто в реальности она доступна всем и каждому.
А, прости, что тебе мешает заиметь средства производства? Тебе кто-то запрещает купить сварочный аппарат и выполнять сварочные работы? Купить станки и ебошить детали на заказ? Арендовать производственное помещение и там наладить цех?
В коммунизме за это полагалось 153 УК РСФСР, а что тебе, пидору, сейчас не так?
Работать надо.
Самая шикарная - что его труд в капиталистической системе приведёт к обогащению капиталиста, поэтому работать категорически нельзя.
Они не хотят работать, они не хотят думать. Они не понимают суть взаимовыгодного сотрудничества, потому вместо ситуации, когда профит получают и работник, и работодатель, они предпочитают ситуацию "назло кондуктору пойду пешком".
Эти же дебилы не хотят жить хорошо, они хотят, чтобы все вокруг жили в таком же говне, как они сами.
Частная собственность доступна всем и каждому, но это никак не значит, что каждому ее будут раздавать.
Очень тупой вопрос. Очевидно, есть у тех, кто её купил или создал(или получил законным путём иным образом, типа по наследству).
Любой рабочий может как купить себе в собственность любую вещь или недвижимость(то, что ты называешь "личной собственностью", хотя это одно и то же), может эту собственность также сдавать в аренду, или же самостоятельно использовать для работы(например, у таксиста автомобиль - средство производства, а у ИТ-контрактора - компьютер). Он также может приобрести бизнес целиком(например, ларек с шаурмой - это вполне доступно), тогда он им будет управлять, или приобрести частично(акции), тогда он будет управлять этой собственностью ровно настолько, насколько прописано в уставе АО, акции которого он купил. Как правило, даже миноритарные акционеры имеют право как минимум смотреть приватную финансовую отчетность компании, и делать определенные действия по управлению. Логично, что чем больше пакет акций, тем больше возможностей, иначе бизнес захлебывался бы в хотелках тысяч миноритарщиков.
ты думаешь все владельцы ларька его в подарок получили или по просьбе богов?
Мой друг получил субсидию ЦЗН на открытие бизнеса - от 60 тысяч рублей, безвозмездно. Существуют также региональные программы по компенсации приобретения оборудования для бизнеса от торгово-промышленной палаты. До 500 тысяч рублей безвозмездные компенсации на приобретение оборудования, льготная аренда площадей находящихся в государственной собственности на длительный срок, бесплатное обучение на бизнес-темы, и прочее - чем мне спамят непрерывно в почту.
Например недавно спамили субсидией для ремесленных предприятий, до 300 тысяч рублей, при условии вложения 30 тысяч своих, и подготовки бизнес-плана. И таких предложений полно.
Капитализм прекрасно знает как это работает, а государство в капитализме не менее прекрасно знает, что инвестиция в малый бизнес, который быстро прокручивает деньги, и платит налоги с каждой прокрутки, возвращается в бюджет налогами очень быстро, и с прибавкой.
На случай если тебя забанили в гугле, назови регион и город, я скину тебе ссылку местного отделения ТПП, и скажу куда кликать чтобы найти программу субсидий, дерзай!
> Де-юре ты, конечно, можешь приобрести что-то, что станешь использовать для извлечения прибыли, а не для личного использования. Де-факто ты или не впишешься в рыночек и разоришься (что собственно и происходит чаще всего) либо будешь вынужден в конце-концов укрупнять производство и использовать наемный труд, то есть труд людей, у которых частной собственности нет.
Мммммммм... ну а что не так? Если ты хуже конкурентов, ты разоришься. Если ты лучше конкурентов, ты создашь рабочие места.
То что у тебя есть средства производства не делает тебя автоматически сверхбогатым - это в нормальном капитализме просто альтернатива обычной занятости, и в среднем оплачивается примерно одинаково... за час, и тут уж сколько ты готов вкалывать.
> Да, есть примеры мелкобуржуазного производства, когда частный владелец работает сам на себя. Но такое производство не является определяющим в текущей экономической формации, это уровень начала капитализма, когда он был еще торт.
В США и Евросоюзе малый бизнес производит до 50% ВВП. Из них 75% - микробизнес, в котором занято меньше 10 работников, и значительная доля бизнеса вообще без работников.
> Сейчас такой способ производства годиться разве что шавуху крутить. И то крупные сети шаурмячных с этим лучше справляются.
Ты ведь в курсе, что большинство сетевых кафе - это франчайзинговые заведения? Специально для коммунистов, которые боятся умных слов, поясню - где Ашот-владелец платит максраку-франчайзеру за право повесить вывеску "максрак", и доступ к поставщикам, а всё остальное перекочёвывает из кафе "У Ашота" как было?
> Ну а так в теории-то и коммунизм весьма хорош)
Почему-то коммунисты предпочитают меряться с реальным капитализмом, а когда с реальным капитализмом сравнивают реальный коммунизм, пуканят.
Просто - это сидеть в коммунистической тюрьме.
Именно просто никто не обещал. Боишься сложностей - работай наемным, и не выебывайся, а те, кто не боится, будет делать своё дело. Тебе вообще никто не должен, и ты никому не должен, и это нормально.
>Ну, кроме зарплаты, которой хватает только чтоб ноги не протянуть и худо-бедно размножиться.
Это скорее про РФ, где капитализма отродясь не было. В США-Европах ни о каких "чтобы не протянуть ноги" речи не идёт.
>Де-юре ты, конечно, можешь приобрести что-то, что станешь использовать для извлечения прибыли, а не для личного использования. Де-факто ты или не впишешься в рыночек и разоришься (что собственно и происходит чаще всего) либо будешь вынужден в конце-концов укрупнять производство и использовать наемный труд, то есть труд людей, у которых частной собственности нет.
Ну да, а в чем ты видишь проблему? Или ты думаешь, что вообще все должны прямо владеть личным предприятием? Схуяли? Кто хочет, ебёт себе мозги и делает своё дело, рискует, и всё в таком духе, кто не хочет - работает на тех, кто рискует. И это выбор, периодически предприниматели решают, что ну его нахуй, и устраиваются наемными, а наемные решают открыть свое дело. Кто-то так и остается сам на себя работать, кто-то делает семейный бизнес, кто-то стремиться сделать сеть и создать целую корпорацию. И это хорошо.
А коммунизм плох, потому что никакого выбора там нет - стой в стойле, работай, и жри, что дают.
2) Плата и правда невелика, но надо помнить что это чистый профит - все расходы по организации труда и проживания лежат на тюрьмах.
3) с 1983 года - фейк ньюс. Использование труда заключённых существовало во всех странах значительную часть их истории. Всё что случилось в 1983 (на самом деле 1984) - это полный переход одной из тюрем в руки частного владельца. Тюрьмы на тот момент были переполнены последствиями войны с наркотиками, и частные тюрьмы виделись как выход из ситуации.
4) В настоящий момент частные тюрьмы скорее всего ожидает полное закрытие - с 2016 года продлять контракты с ними запрещено, а тенденция на сокращение числа заключённых идёт к тому, что скорее всего частные тюрьмы исчезнут.
Капитализм справился с частными тюрьмами.
Коммунизм может только построить ещё один гулаг.
У вас ничего не жмёт, сравнивать американскую тюрьму и лагеря смерти?
Разговор начался с частных тюрем, ты ответил на него без каких-либо пруфов и приплёл ГУЛАГ. Оставим в стороне то, что единственный штат, который думает о запрете частных тюрем в США это Нью-Йорк, учитывая что вопрос открыт с 2017, а не 2016 то ты и тут проебался.
Дальше веселее, на один вопрос про закрытие ГУЛАГА ты не даёшь ответ, а лишь наваливаешь кучу бессодержательных слов, почему? Ну наверное потому, что СССР прекратил использовать ГУЛАГ в 1960 году, и с тех пор не прибегал, в отличие от капиталистических стран, к практически рабскому труду, в то же время система частных тюрем до сих пор не искоренена. Как не искоренён и труд миллионов жителей стран третьего мира за гроши, так как это, по сути один из столпов капитализма.
Идём дальше. Не ответив на простой вопрос ты, как я и говорил, навалил кучу фактов, смешал с эмоциями подал к столу. Поднималась ли тема прописок до этого? Нет. Если я спрошу про расовую сегрегацию в США что ты сделаешь? Вкинешь другие несвязанные факты.
Зачем ты написал про Северную Корею, как она вообще к разговору относится? Почему ты упомянул про зарплату в ГУЛАГе но не сказал про отсутствие зарплат в частных тюрьмах? Как относится стрельба по зекам к диалогу и почему ты не сказал что в тюрьмах в принципе практикуется жестокость, а в частных это иногда доходит до абсурда? Каким образом ты сузил систему, работающую ещё и в Великобритании и Австралии до США?
По сути ты простой софист и демагог, общение с тобой бессмысленно и бессодержательно, постараюсь больше не обращать на твои лживые высказывания внимание.
- Если не считать труд заключенных, колхозы и добровольно-принудительную работу на тех же субботниках*
Технология - это результат нескольких правильно поставленных процессов. В первую очередь - это процесс изобретения(прикладная наука, она основана на результатах процесса фундаментальной науки, и они обе основаны на результатах процесса образования), процесс внедрения, и процесс управления(который основан на кадровом процессе, на бухгалтерии, на стратегическом планировании, и еще куче всего). И только если эти процессы поставлены правильно, получается технология, которая обязательно требует как изобретения, так и внедрения. Что толку от пустой идеи, которая не реализована? Сфера Дайсона - отличная идея, могла бы обеспечить человечество энергией на миллионы лет, и, в принципе, технически, вполне описана теоретически и может быть реализована уже при текущем развитии технологий, если не учитывать временные и ресурсные затраты. Но - не реализована.
Термоядерный реактор теоретически как идея получения энергии описан давно, но толку от этого?
Скоростные подземные дороги по всей Земле могли бы дать огромный буст к очень много чему, и их идеи и детали реализации были известны еще в прошлом веке, но реализованы только частично в отдельных местах, и толку от того, что это отличная идея?
https://meduza.io/feature/2015/04/29/na-lbu-u-tov-dimitrova-podrisovana-svastika
-- Так они же неправильные ?!
- Это у вас неправильные! а у нас будут правильные
Фишка в том и состоит, что коммунизм не вместо капитализма,а после него, на его основе, признавая его огромные достижения. Но капитализм, как бочка меда с ложкой говна. Он может создать огромные достижения, но не способен их распределить в длительной перспективе. Блага все более концентрируются, чудеса истинного прогресса (а не гаджеты) всё более недоступны.
Например медицина, есть, условно говоря, чудесный доктор Хаус, в клинике под завязку с высокотехнологичный оборудованием - Слава Капитализму! Но лично конкретно твои шансы туда попасть в случае сложной болезни чуть больше нуля - Слава Коммунизму!
Когда меня синюшного и с судоргами привезли в 11 ночи горбольницу - недовольный врач выдал следующее, дословно:
" - А чего вы его к нам привезли? Вы здесь не прописаны, едьте к себе лечиться. И вобще, сейчас ночь, терапевт будет утром".
Родители объехали со мной 3 (!!) горбольницы - нигде не хотели брать иногороднего ребёнка. В конце положили в третьей за 50 рублей и бутылку коньяка.
Так что я тебе ссу в ебло за твой пиздёжь о "доступной советской медицине". И желаю, чтобы тебя, и таких же пидарасов как ты, до конца жизни лечили так, как в советских больницах. И чтобы зубы сверлили той самой бормашиной на верёвочном приводе, и пломбы ставили из того самого цемента.
Например, обвальное падение количества больниц, поликлиник, мед. персонала, качества подготовки мед. персонала. Сейчас 90% мед. оборудование импортируется (особенно высокотехнологичное), производим кровати и тумбочки. МРТ скупаем как подержанные убитые иномарки за границей, возрастом 10-15 лет.
А про стоматологию вообще бред, ну да в 70-80 так и было, но было во всём мире или ты думаешь в европе тогда, франции, германии, италии ставили полимерные пломбы с лазерным отвердеванием и импланты - ? Только у нас было бесплатно и шоколадка.
Заметь я не считаю, что в СССР все было сказочно, было огромное количество проблем, а к 80м их количество достигало уже критической массы. Страна, к сожалению, двигалась по инерции к падению. И развалился союз объективно, вопрос не в прошлом, а в настоящем и будущем.
с такими как ты надо по коммунистически! бан пока все справки не принесешь!
А вот и сторонники теории заговора подъехали
Нет, мы уверены что коммунизм не умрёт в ближайшее время, пока не переведутся избиратели с IQ ниже 60, будет спрос на любую форму идиотизма.
мы будем повторять это безумие. это как вода под мостом.