vpn выбор

Минкомсвязь хочет расширить понятие трансграничной передачи персональных данных

Уведомление о начале разработки соответствующего законопроекта Минкомсвязь разместила на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов для общественного обсуждения.

На официальном портале regulation.gov.ru размещён проект закона, вносящий изменения в Федеральный закон «О персональных данных» (152-ФЗ) в части уточнения понятия «трансграничной передачи персональных данных». Основанием для разработки законопроекта стал «План организации законопроектных работ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденный Приказом Минкомсвязи России от 18.01.2017 № 9».
Как следует из пояснительной записки, власти хотят отрегулировать процесс передачи данных на территорию иностранных государств. Если ранее трансграничная передача персональных данных осуществлялась «исходя из согласия субъекта персональных данных в письменной форме, на основании международного договора Российской Федерации либо исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных», то сейчас эти условия Минкомсвязь предлагает поменять, а по сути — максимально расширить.
Как указывают авторы документа, «из смысла данной статьи следует, что условием трансграничной передачи персональных данных является возможность передачи персональных данных на территорию иностранного государства при соблюдении одного из указанных случаев». По мнению Минкомсвязи, в статье 3 Федерального закона «О персональных данных» обозначенное определение не передаёт главный смысл, заложенный в самом термине «трансграничная передача», а именно: передачу данных на территорию иностранного государства.
В этой связи, указывает Минкомсвязь, «действующая редакция статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» позволяет, например, российскому провайдеру «облачных» сервисов, технические средства которого находятся на территории иностранного государства, не обеспечивающего адекватную защиту прав субъектов персональных данных, не соблюдать установленные требования при трансграничной передаче персональных данных». В связи с этим, авторы документа увидели «правовую ошибку», которую содержит пункт 11 статьи 3: «11) трансграничная передача персональных данных — передача персональных данных на территорию иностранного государства органу власти иностранного государства, иностранному физическому лицу или иностранному юридическому лицу».
Минкомсвязь предлагает изменить этот пункт в следующей редакции:
«11) трансграничная передача персональных данных — передача персональных данных на территорию иностранного государства».

Далее поясняется интересное:
«Указанное изменение направлено на уточнение понятия «трансграничной передачи персональных данных» и направлено на устранение коллизии в отношении трансграничной передачи персональных данных и исключение возможности ошибочной трактовки понимания действий по передаче иностранному лицу, не имеющему представительства на территории Российской Федерации, но осуществляющему деятельность на территории Российской Федерации».

Обратим внимание на существенный момент: если раньше под трансграничной передачей понималась передача данных именно иностранному юридическому или физическому лицу, то теперь такой трансграничной передачей будет считаться передача данных, например, от гражданина России гражданину России (или от российского юр.лица российскому юр.лицу) на территории России, даже находясь в одной комнате, но при использовании, например, VPN или прокси.
Это даст законодателям и исполнительным органам власти более расширенные полномочия по жесткой регуляции интернет-пространства в России по таким правовым актам, как «закон о локализации данных» (по которому уже заблокирована крупнейшая деловая соцсеть LinkedIn и никак не может договориться с Роскомнадзором о разблокировке), регулирование деятельности организаторов распространения информации (по которому уже заблокирована популярная онлайн-рация Zello), новостных агрегаторов и т.д., все нормы, которые каким-либо образом касаются информации, персданных, передачи их через интернет-сервисы в т.ч. иностранными юридическими или физическими лицами с возможностью наложить на них штрафы и/или подвергнуть ограничению доступа к ним. А также создается определенный задел на будущее, когда отрасль столкнется с внедрением уже сейчас разрабатываемых норм по регуляции поисковиков, VPN и анонимайзеров.
Это можно также рассматривать не только как удар по иностранным компаниям, но и по российскому IT-бизнесу, серверы которых находятся за пределами нашей страны.
По меткому мнению Алексея Лукацкого (Cisco Systems), это способ ввести тотальный контроль над Сетью, когда любая информация не пройдёт мимо надзорных органов

Общественное обсуждение начала разработки данного правового акта пройдёт в крайне сжатые сроки — до 11 мая текущего года, каждый может высказать свое мнение по нему и проголосовать на официальном портале разработки НПА.

Источник: https://rublacklist.net/28035/

Почему власти не выгодно, что бы ты хорошо жил?

Прошу прощения достопочтенные пидоры. Думаю нахватаюсь минусов, но все же.
Размышлял я о том, почему в России моментами так плохо живется (не всем конечно).
И собственно, зацепился за мысль, а кому выгодно делать "хорошо"?
Казалось бы, сделать хорошо, и даже несменяемость власти будет не так сильно бурлить в людях.
Сделай хорошо, воруй умерено, но если твой народ сыт и доволен, то на это не особо обратят внимание.

Но лично у меня складывается такое впечатление, что никому нет до этого дела, и даже больше - это сознательная "политика партии".
Почему? Что бы люди, выезжали за границу. Что бы ехали в Италии, Германии, Испании и т.д.
Ведь если человеку не нужно выходить из своей зоны комфорта, он и не будет шевелиться особо.
Несмотря на то, что они едут, по причине неудовлетворения или дискомфорта внутри России, они продолжают потреблять русский контент, который методично и регулярно закладывает им нужные мысли.
Даже если человек, к примеру не смотрит телевизор, полностью погрузился в жизнь страны в которую он перебрался, у него остаются родители, друзья и т.д.
И вот, уже ситуация в которой сотни если не сотни тысяч русскоязычных людей, находясь за границей.
Который могут выйти на протесты если нужно. Которых можно начать "защищать" от ущемлений любых, стоит только захотеть....

Возможно я не прав и это не соответствует действительности. Просто решил поделиться.

1. Свободу интернету на рабочем месте.
2. Долой следящие программы.
3. Нет блокировке социальных сетей.
4. Выборы президента кнопкой "нравится" или "+1"
5. Бесплатный кофе после бессонной ночи.
6. Думать головой, любить - сердцем, чуять — жoпoй, и самое главное — ничего не перепутать...
7. Да - карательной психиатрии.
8. Зарплата в 1000 баксов - для лохов!

Удали мои печали: Россия, Казахстан и Беларусь могли бы объединить усилия против
свободного интернета — но каждый лидер предпочитает запрещать интернет
по-своему.

Вечером в понедельник, 23 апреля, президент России Владимир Путин одобрил законопроект, по которому в стране теперь можно блокировать сайты «с порочащей честь и достоинство» информацией. Технически это теперь будет выглядеть так: по решению суда сайт, на котором есть крамола, должен удалить ее, но если этого не будет сделано, то теперь тот же Роскомнадзор может смело блокировать ресурс нарушителя. Формально же необходимость в таком «рубильнике» могла возникнуть после дела Дерипаски, полагает руководитель Роскомсвободы Артем Козлюк.


«Такие ситуации теперь можно поставить на поток, когда не только группа юристов и высокопоставленные, приближенные к власти лица могли удалить информацию о себе, а чтобы эта опция была просто и приятно доступна всем тем, кто не готов мириться с альтернативной точкой зрения о себе», — говорит Козлюк.


Блокировка сайтов за «обесчещивание» — это еще один инструмент в арсенале российских властей в лице Роскомнадзора по борьбе со свободолюбцами в интернете вообще. Сейчас, по данным Роскомсвободы, блокировка отдельных ресурсов (с теми же ссылками для скачивания прокси и VPN) может проходить и без решения суда: «Роскомнадзор просто считает, что это нужно для недопущения доступа к какому-то другому ресурсу». Новый законопроект делает этот процесс более элегантным. «Сначала будет блокироваться по решению суда главный сайт, а потом начнут уже, чтобы не допустить «доступа», блокировать другие ресурсы с теми же «зеркалами», — прогнозирует Артем Козлюк.


Россия не одинока в своем желании защитить «честь и достоинство физических и юридических лиц». Неделю назад в первом чтении в Беларуси был принят законопроект, который вообще разрешает блокировать сайты во внесудебном порядке — в том числе и потому, что там могут быть «порочащие сведения». При этом белорусские законодатели аргументировали свою позицию тем, что «нужно гармонизировать белорусское законодательство с законодательством России и Казахстана», а еще добавили, что внимательно следят за эпопеей с Telegram.


«Гармонизация» законодательства в части запретов в государствах Евразийского союза на высоком уровне пока не обсуждается, но странам точно есть чему друг у друга поучиться.


Каждому — свой запрет


В Казахстане, который за историей с Telegram следит не менее внимательно, чем официальный Минск, мессенджер Павла Дурова по вечерам «лежит» в течение одного-двух часов уже пару недель. Бывают просветы, но они связаны с тем, что в эфир не выходит главный оппонент Нурсултана Назарбаева беглый олигарх Мухтар Аблязов.


Когда он в онлайне — «падает» еще и Facebook, с перебоями работает YouTube. Сайты не то чтобы не открываются, просто открываются очень медленно.


Казахстанская власть открыто призналась, что замедление работы мессенджеров — это их рук дело.


«В рамках исполнения решения Есильского районного суда Астаны по запрету на распространение информационных материалов в поддержку движения «Демократический выбор Казахстана» (признанного экстремистским Министерством информации и коммуникаций) были направлены соответствующие уведомительные письма в адрес собственников иностранных социальных сетей и мессенджеров, посредством которых распространяются запрещенные материалы. В связи с этим возможны технические сбои в работе социальных сетей», — официально заявили власти.


Решения суда никто не видел, но то, что суд из Астаны, — это часть технологии по запрету и блокировке интернет-ресурсов в Казахстане — интересно.


«По-хорошему, это делается так: прокуратура идет в суд, один-единственный районный суд в Астане выносит решение о блокировке, — говорит глава фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамара Калеева. — Заседание проходит в ускоренном порядке, ответчика просто не зовут, якобы не находят».


После этого сайт блокируют либо автоматически, либо, если речь идет о мессенджерах, их начинают глушить через техническую службу, находящуюся в ведении Комитета национальной безопасности.


В особых случаях в дело вступает большое количество различных подзаконных актов, которые позволяют (при отсутствии на сайте «экстремистских сведений») «выключить» ресурс на других, даже формальных основаниях. К примеру, ресурс ratel.kz прокуратура и — внезапно! — Министерство аэрокосмической промышленности потребовали выключить на основании того, что владелец домена (он же один из редакторов сайта) умер, а на перерегистрацию времени дано не было. Теперь совладельцы сайта пытаются доказать незаконность блокировки в судах, а ресурс не открывается даже через VPN.


В 2017 году Казахстан заблокировал, по данным министра информации и коммуникаций Даурена Абаева, 9000 сайтов — формально за экстремизм, терроризм, пропаганду насилия и суицида. Однако нюанс в том, что список заблокированных ресурсов в широком доступе отсутствует. «Контролирующие органы объясняют это тем, что так они уберегают общество от соблазна залезть на запрещенный сайт», — говорит Тамара Калеева. Найти себя теоретически можно, если на сайте министерства вбить свой ресурс в специальную строку. Но выйти из этого списка непросто: решение по каждому ресурсу принимается ситуативно. Казахстанские власти в этом смысле просто решили не особо соблюдать приличия. «Полномочия по блокировке отдали силовым структурам, и вообще к мифу об интернет-вольнице в Казахстане подошли гораздо строже, — говорит директор Группы оценки рисков Досым Сатпаев. — Более того, когда речь идет об общественно-политических ресурсах, решение принимается коллегиально на уровне администрации президента — и на эти риски уже власти идут».


Белорусский вариант — внесудебная блокировка сайтов (в этом году, например, за «угрозу национальной безопасности» был заблокирован сайт «Хартия-97») — для Казахстана пока неприемлем. Зато внесудебной блокировкой сайтов занимается Россия (правда, пока только «пиратских»). В свою очередь,


Беларусь забрала себе от Казахстана норму об обязательной идентификации комментаторов на сайте, а Казахстан от России перенимает норму об обязательной авторизации через SMS в зоне доступного Wi-Fi.


Казахстан, однако, в этом трио все равно остается на передовых позициях в плане не только блокировки интернета, но и разнообразия блокировок. На этой неделе в республике, например, был заблокирован портал svpressa.ru — формально из-за того, что он совпадает в своем IP с порнографическим ресурсом на территории Казахстана.


Под евразийским куполом


Желание унифицировать свое законодательство под нужды Евразийского союза пока высказала только Беларусь, но технически это могут сделать все участники, считает Артем Козлюк из Роскомсвободы. «У государств, конечно, свои законодательные базы, но они могут договориться о единой политике: например, в отношении разделегирования доменов, — говорит Козлюк. — Допустим, казахстанские ресурсы, зарегистрированные в России, могут быть отключены по договоренности российскими спецслужбами, и наоборот».


Для этого даже не нужно менять в своей стране законы: достаточно скоординироваться между собой спецслужбам из трех государств. Надо сказать, о подобных договоренностях говорили еще в 2015 году, но с тех пор сотрудничество ближе не стало.


Возможно, все дело в том, что «единый евразийский файервол» не только сложен в техническом исполнении, но рождает у каждого лидера чувство ревности.


«Каждый хочет управлять интернетом по-своему, — уверен Досым Сатпаев. — В Казахстане опасаются, что Россия начнет под видом общих блокировок продвигать свои ресурсы. Кроме того, неизбежно встанет вопрос о центре, откуда будут исходить все блокировки. А в авторитарной стране каждый хочет блокировать и контролировать все — но в своей «квартире».


Поэтому вместо единой законодательной базы государствам удобнее брать друг у друга наработки и применять их к своим условиям. Министерство информации и коммуникаций Казахстана, скажем, примеряет на себя роль Роскомнадзора. Россия в дальнейшем может полностью отдать вопрос блокировок на откуп ФСБ. Беларусь может увеличить сроки за клевету в интернете до казахстанских масштабов (в самом тяжелом варианте — до 10 лет тюрьмы), а Астана, наконец, может отбросить приличия и убрать из процедуры блокировки необходимость спрашивать разрешения у суда.


И все в этом случае будут довольны, кроме интернет-пользователей, разумеется. Но тут тоже может помочь опыт соседей: в Казахстане, например, пользователи начали привыкать, что вечером в интернете людей становится гораздо меньше. И даже самолетики с улицы подбирать не пришлось.


Источник: https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/04/24/76297-udali-moi-pechali

Когда и у спокойнейших лопается терпение

Ракетный террор россии выбесил даже Каца, это изумительное видео полностью повторяет и моё настроение в связи с обстрелами мирных граждан и инфраструктуры Украины.