uk poppy gustafsson thoma bravo 4.3btimes

Елизавета Вторая одобрила приостановку работы британского парламента. Почему королева не может остановить Бориса Джонсона? Были ли подобные прецеденты раньше? Почему Джонсон за "жёсткий Брексит"? Возможна ли смена премьера? Что будет с фунтом мать его стерлингов? Отвечаем на ваши вопросы о политическом кризисе в Британии

Нет, не может. То есть, теоретически может, поскольку является сувереном, главой государства, но на деле монарх не вмешивается в политику, не принимает политических решений и делает то, что предлагает премьер-министр.

При согласованном разводе все останется как есть на два-три года. За это время можно полюбовно договориться о том, как жить дальше, и попытаться распутать клубок отношений, сплетенный за 40 лет совместной жизни.

При жестком разводе все связи рвутся разом. Договариваться о будущих отношениях с соседом и главным торговым партнером придется в состоянии аврала и с позиции бывшего члена семьи, демонстративно хлопнувшего дверью.

Джонсон говорит, что стремится к соглашению, но выдвигает неприемлемые для ЕС условия. Для его правительства сценарий "жесткого Брексита" - базовый.

Некоторые считают, что он блефует. По трем причинам.

Во-первых, среди сторонников "Брексита" бытует мнение, что ЕС не верил в готовность Терезы Мэй хлопнуть дверью, и Джонсон, ужесточая позицию, сможет добиться уступок.

Во-вторых, для победы во внутрипартийном соревновании за премьерское кресло Джонсону нужны были голоса самых ярых сторонников "жесткого Брексита", и потому он клятвенно пообещал выйти из ЕС 31 октября, чего бы это ни стоило.

И в-третьих, изначально одной из основных причин провести референдум было стремление консерваторов отбить атаку популистов с правого фронта, сохранить целостность собственной партии и удержать власть. Мягкий "Брексит" не отведет этих угроз.

Сценариев того, о чем политики могут договориться пять (четыре - с Брекситом, один - без):

(Подробнее о вариантах тут)

И Британия, и ЕС признают, что от разрыва проиграют оба. Особенно если Британия так и не одобрит полюбовный развод с переходным периодом.

Совокупный объем ВВП 28 членов ЕС - 19 трлн долларов, это больше 20% всей мировой экономики. Любые перебои в этой части мира чреваты замедлением прироста богатства в мире.

А у мировой экономики действительно и без того достаточно проблем, прежде всего из-за торговых войн Дональда Трампа. Они уже грозят перерасти в валютные, и вероятная девальвация фунта лишь ускорит погружение в пучину.

Любое ухудшение может вылиться в рецессию, а мир еще не оправился от кризиса десятилетней давности и даже не начал готовиться к следующему: по-прежнему печатает деньги и залезает в долги.

Если бы у Бориса Джонсона было твердое большинство сторонников в Палате общин, ему бы не понадобилось само это решение - приостановить работу парламента, чтобы он не помешал ему порвать с Евросоюзом 31 октября.

Но большинство в парламенте - против "жесткого , Брексита".

Отстранить Джонсона парламент, конечно, может - вынеся ему вотум недоверия. Будет ли это сделано - увидим в ближайшие дни и недели.

После референдума в июне 2016 года курс фунта обрушился: был $1,50 стал $1,20. Таким образом рынок отразил представления о последствиях выхода Британии из ЕС и отыграл прогнозы немедленной рецессии. Однако британская экономика оказалась выносливее ожиданий и не упала, а продолжила рост. Следом подрос и курс - примерно до $1,40.

Но как только стали вырисовываться контуры будущих отношений с ЕС, фунт снова спустился на $1,30 - рынок решил, что экономика Британии пострадает от "Брексита". А когда Борис Джонсон пришел к власти под лозунгом "выйти любой ценой", курс пробил $1,20.

Если продолжать эту логику, то упорядоченный выход из ЕС с переходным периодом может вернуть курс обратно к $1,30-1,40, тогда как беспорядочный "Брексит" приведет к падению фунта до $1,10 и даже, как прогнозируют многие банки, до паритета с долларом.

Такие колебания отражают ожидания, а не фундаментальные показатели. Когда буря уляжется и будущее немного прояснится, курс в меньшей степени будут определять эмоции и прогнозы, а в большей - состояние экономики, процентные ставки и движение капитала и товаров через границу.

Наверняка у всех членов королевской семьи, в том числе и у принца Чарльза, и у Ее Величества есть собственное мнение по поводу "Брексита". Но нам оно не известно, более того, мы его никогда и не узнаем.

За последние 300 лет ни один монарх ни разу не шел наперекор парламенту. Хотя королева Виктория в самом начале своего царствования некоторым образом нарушила свою нейтральность, отказавшись выполнить неполитическую просьбу победившей на выборах партии тори. Речь шла о назначении ее статс-дам, которые по традиции должны были быть выходцами из семей соответствующей партийной принадлежности.

Британская политическая система действует в соответствии с огромным количеством традиций. Например, каждый премьер, победивший на выборах, отправляется к королеве, которая его спрашивает, есть ли у него достаточно мест в Палате общин, чтобы проводить свою политику. Как правило, ответ будущего премьера - положительный, после чего он получает монаршее согласие на формирование правительства.

Вы, наверное, догадываетесь, что насильственное смещение премьера - это такое нарушение нейтральности, на которое ни один конституционный монарх не пойдет.

Да, несколько раз пророгация использовалась для того, чтобы обойти правила, по которым действует Палата общин. В 1948 году Палата лордов всячески противилась реформам, которые бы ограничили ее власть.

Правительство решило воспользоваться законом от 1911 года, согласно которому Палата лордов могла блокировать законодательство только три парламентские сессии подряд. Но никто не оговаривал, насколько они должны были быть длинными.

Для того, чтобы обойти это сопротивление лордов, правительство попросило короля о пророгации парламента, чтобы одна сессия была очень короткой - только 10 дней.

Работа парламента также приостанавливалась Карлом I в 1628 году (конфликт короля и парламента привел к гражданской войне, в которой король проиграл и был казнен), и в 1831 году, когда речь опять зашла о реформах.

В 1997 году премьер-министр от партии консерваторов Джон Мейджор попросил королеву о пророгации, чтобы избежать дебатов по поводу скандала "наличность за вопросы".

Тогда некоторых членов палаты общин обвинили в том, что они брали деньги за то, чтобы вынести какие-то вопросы на обсуждение в парламенте.

Если говорить формально, то никто не обязан был их проводить: по закону следующие выборы должны пройти в 2022 году.

Но по политической традиции, конечно, Борису Джонсону нужно подтвердить свое право на лидерство через выборы. 

Он к ним, собственно, и готовится - только он надеется провести их уже после 31 октября, в качестве признанного и успешного лидера евроскептиков, премьер-министра, решительно выведшего страну из Евросоюза.

Да нет, судя по всем поступкам и заявлениям, Борис Джонсон - не диктатор, ни по сути, ни, конечно же, по форме.

И то, что он предлагает приостановить работу парламента - это не нарушение закона, это довольно обычная процедура подготовки новой программы правительства.

Просто, с точки зрения оппозиции, это неуместный и нечестный шаг - устраивать перерыв именно сейчас, когда решается судьба "Брексита".

В буквальном смысле не обязана, но по традиции монарх не вмешивается в политику и просто утверждает все, что предлагает премьер-министр.

Но в нынешней ситуации есть один нюанс, один сугубо теоретический сценарий, о котором говорят некоторые британские правоведы. Королева могла немного затянуть с ответом на прошение премьер-министра и дать Палате общин время на то, чтобы та подала свое "нижайшее прошение" (это официальный термин) не приостанавливать работу парламента.

Но тогда королеве пришлось бы выбирать между двумя прошениями. А это явное участие в политике, которого Елизавета строго избегала все свои почти 70 лет на троне.

Правительство Британии и при Терезе Мэй, и при Борисе Джонсоне твердо обещает, что для тех граждан остальных стран ЕС, которые уже живут в Британии, ничего не изменится. Им нужно только подать прошение о регистрации в качестве постоянного жителя Британии, заполнив простую анкету на сайте правительства.

После выхода Британии из ЕС новоприбывающие граждане Евросоюза уже не смогут, как сейчас, свободно, без всяких формальностей, селиться и работать на острове. Они должны будут получать виды на жительство, как все иностранцы.

Но приезжать ненадолго, в качестве туристов, никто гражданам ЕС не запретит: о введении виз речи не идет. Пока, во всяком случае.

Вероятность досрочных выборов сейчас считается почти стопроцентной, другой вопрос - когда они пройдут.

Борис Джонсон, по мнению политических аналитиков, хочет сначала вывести страну из ЕС и уже после этого повести свою партию на выборы.

Оппоненты Джонсона хотят отправить его в отставку, попросить ЕС об отсрочке "Брексита" и тогда объявить досрочные выборы, которые стали бы своего рода новым референдумом о "Брексите".

Могут ли победить лейбористы? Результаты опросов сейчас показывают, что во главе с Джереми Корбином - не могут. Но вообще итоги выборов сейчас попросту непредсказуемы.

Для очень большой части британских политиков решение, принятое на референдуме 2016 года, священно и неприкосновенно.

К числу этих политиков относятся далеко не только брекситеры, что понятно, но и многие из тех, кто не хочет разрыва с Евросоюзом. Просто они считают, что референдум - это такое большое, уникальное и важное событие, что подрывать значимость принятого на нем решения было бы убийственно для демократии.

Противники же выхода из ЕС ссылаются на то, что воля народа за эти три года могла измениться. Люди теперь гораздо лучше знают, с какими сложностями связан Брексит, и потому нужно заново спросить их, хотят ли они и теперь выходить из ЕС. То есть, провести второй референдум.

Сейчас выход Британии из ЕС без урегулированных отношений считается вариантом "по умолчанию", то есть, если не произойдет ничего особенного, именно он и случится.

Правда, Борис Джонсон по-прежнему уверяет, что он хочет добиться от ЕС новой редакции соглашения о выходе - такой, которую смог бы ратифицировать парламент. То есть, без "ирландского бэкстопа". Но ЕС много раз заявлял, что этот вариант - лучший из того, что он может предложить Британии, и новых переговоров не будет.

Сейчас главный вопрос: сможет ли Палата общин помешать Борису Джонсону и предотвратить "жесткий Брексит". Сегодняшний маневр Джонсона явно уменьшает шансы депутатов, но не уничтожает их вовсе.

Тут нужно помнить важный нюанс: в Британии правительство и парламент - это не нечто совершенно разное и раздельное.

Все члены правительства (а в "широком" составе правительства - в районе полутораста человек), от премьер-министра до какого-нибудь парламентского секретаря, одновременно являются и депутатами парламента, членами фракции победившей на выборах партии. Ну а остальные депутаты-однопартийцы их поддерживают при голосовании.

То есть, можно сказать, что в Британии текущими делами государства непосредственно управляет фракция правящей партии в парламенте.

Поэтому в нормальной ситуации противопоставление "правительством, а не парламентом" было бы просто бессмысленно.

Но нынешняя ситуация действительно крайне необычна. У тори во главе с Джонсоном даже формальное большинство - всего один голос, и то только благодаря союзу с североирландскими юнионистами.

По главному же, по сути единственному сейчас вопросу британской политики - по вопросу о "жестком Брексите" - Джонсон и его сторонники в Палате общин в меньшинстве. Это - и следствие, и проявление этого тяжелейшего кризиса, в котором британская политика оказалась из-за решения выйти из ЕС.

Теоретически все это возможно. Досрочные выборы более чем вероятны, победа на них тори и Джонсона далеко не предопределена.

Европейский суд постановил, что Британия имеет право в одностороннем порядке отозвать заявление о выходе.

Но с политической точки зрения все сложнее. Даже если противникам жесткого разрыва с ЕС удастся его предотвратить, а затем победить на досрочных выборах, крайне маловероятно, чтобы новый премьер, кто бы им ни стал, осмелился просто проигнорировать решение народа и отменить Брексит.

Скорее, этот гипотетический новый премьер объявит второй референдум.

Королеве это учитывать не пришлось - она просто автоматически утверждает то, что предложит премьер, и это последнее предложение тоже утвердила.

Но вообще, действительно, ситуация и в этом отношении очень непростая. В Шотландии и Северной Ирландии большинство в 2016 году проголосовало против выхода. В Уэльсе, как и в Англии, большинство было за Брексит, но зато правительство Уэльса - против "жесткого Брексита".

В Британии многие всерьез опасаются, что выход из ЕС, особенно резкий разрыв, к которому ведет дело Джонсон, может принести тяжелейшие проблемы в Шотландии и Северной Ирландии.

Что может быть в Северной Ирландии, почитайте вот здесь. Ну а в Шотландии правящая там Шотландская национальная партия считает выход Британии из ЕС легитимным поводом для второго референдума о независимости Шотландии.

Новые подробности отравления в Солсбери

Статья министра обороны Великобритании о ситуации в Украине

перевод в основном гугл-транслейт. так что прошу не обвинять в качестве.

Государственный секретарь по вопросам обороны Бен Уоллес обсуждает НАТО, Украину и Россию

Я уже сбился со счета, сколько раз в последнее время мне приходилось объяснять значение английского термина «соломенное чучело» моим европейским союзникам (Название уловки "подмена тезисов" сравнивает искажённый аргумент с "соломенным чучелом", которое легко свалить и разрушить, в то время как противник, которого это чучело изображает, остаётся нетронутым).. Это потому, что лучший живой пример «соломенного чучела» на данный момент — это заявление Кремля об угрозе со стороны НАТО. Комментарий министра обороны России в последние недели о том, что США «готовят провокацию с использованием химических компонентов на востоке Украины», сделал это «соломенную чучело» еще больше.

Очевидно, что Кремль желает, чтобы мы все занялись этим ложным обвинением, вместо того, чтобы оспаривать настоящую повестку дня Президента Российской Федерации. Изучение фактов быстро подтверждает недоказанность обвинения в адрес НАТО.

Во-первых, НАТО по своей сути носит оборонительный характер. В основе организации лежит статья 5, которая обязывает всех членов приходить на помощь другому члену, если он подвергается нападению. Никаких если и никаких но. Взаимная самооборона является краеугольным камнем НАТО. Это обязательство защищает всех нас. Союзники из таких далеких стран, как Турция и Норвегия; или настолько близких, как Латвия и Польша, все извлекают выгоду из пакта и обязаны реагировать. Это действительно оборонительный союз.

Во-вторых, бывшие советские государства не были расширены «в» НАТО, а присоединились к нему по их собственной просьбе. Кремль пытается представить НАТО как заговор Запада с целью посягательства на его территорию, но на самом деле увеличение числа членов Североатлантического союза является естественной реакцией этих государств на его собственные злонамеренные действия и угрозы.

В-третьих, утверждение о том, что НАТО стремится окружить Российскую Федерацию, лишено оснований. Только пять из тридцати союзников соседствуют с Россией, и только 1/16 ее границ примыкает к НАТО. Если определение окружения состоит в том, что 6% вашего периметра заблокированы, то, несомненно, храбрецы, сражавшиеся в Арнеме или Ленинграде во время Второй мировой войны, могли бы сказать об этом что-то более серьезное.

На самом деле Кремлю угрожает не расположение сил НАТО, а привлекательность его ценностей. Так же, как мы знаем, что его действия на самом деле связаны с интерпретацией истории президентом Путиным и его нереализованными амбициями в отношении Украины.

Мы знаем это, потому что прошлым летом он опубликовал на официальном сайте правительства собственную статью «Об историческом единстве русских и украинцев». Я призываю вас прочитать это, если у вас есть время, потому что, хотя она содержит исчерпывающие аргументы, в ней мало точности и много противоречий.

Нам всем следует беспокоиться, потому что из-под пера самого президента Путина вышло эссе из семи тысяч слов, в котором этнонационализм находится в центре его амбиций. Не те нарративы, которые сейчас навязываются. Не "соломенное чучело" вторжения НАТО. Он предоставляет искаженную и избирательную аргументацию, чтобы оправдать в лучшем случае подчинение Украины, а в худшем — насильственное присоединение этой суверенной страны.

Статья президента Путина полностью игнорирует пожелания граждан Украины, пробуждая тот самый тип этнонационализма, который разыгрывался по всей Европе на протяжении веков и все еще может пробудить те же разрушительные силы древней ненависти. Читатели будут не только шокированы тоном статьи, но и удивлены тем, как мало упоминается НАТО. В конце концов, разве «экспансионизм» НАТО не является источником всех опасений Кремля? На самом деле НАТО посвящен всего один абзац.

Эссе делает в нем три претензии. Первая: Запад стремится использовать разделение, чтобы «править» Россией. Вторая: что все, кроме единой нации Великороссии, Малороссии и Белой Руси в том образе, который выдвигался в XVII веке, есть искусственная конструкция и бросает вызов желаниям единого народа, с единым языком и церковь. В-третьих, тот, кто не согласен, делает это из ненависти или боязни России.

Мы можем откинуть первое обвинение. Никто не хочет править Россией. Это констатирует очевидное, что, как и в любом другом государстве, граждане страны должны определять свое будущее. Собственные уроки России из таких конфликтов, как Чечня, несомненно, заключаются в том, что этнические и религиозные конфликты уносят тысячи невинных жизней, а главные действующие лица увязают в десятилетиях борьбы.

Что касается Украины, то Россия сама признала ее суверенитет как независимого государства и гарантировала ее территориальную целостность, не только подписав Будапештский меморандум в 1994 году, но и сам Договор о дружбе с Украиной в 1997 году. И сейчас Кремль, а не Запад, приступил к усилению разногласий в этой стране и ряде других стран Европы. Хорошо задокументированы многочисленные попытки ГРУ и других российских агентств вмешиваться в демократические выборы и внутренние споры. Принцип «разделяй и властвуй» в мыслях Москвы, а не НАТО.

Вероятно, самое важное и широко распространенное утверждение о том, что Украина — это Россия, а Россия — это Украина представлено, не совсем так, как оно есть на самом деле. Украина была отделена от России гораздо дольше в своей истории, чем когда-либо была объединена с ней. Во-вторых, тезис о том, что все народы Белоруссии, России и Украины являются потомками «Древней Руси» и поэтому так или иначе все русские. Но на самом деле, согласно историку профессору Эндрю Уилсону в его превосходном эссе для RUSI под названием «Россия и Украина: «один народ», как утверждает Путин?» они в лучшем случае «родственники, но не одни и те же люди». Точно так же Британия около 900 г. н.э. состояла из Мерсии, Уэссекса, Йорка, Стратклайда и других досовременных королевств, но это была гражданская нация многих народов, происхождений и этнических групп, которая в конечном итоге сформировала Соединенное Королевство.

Если вы начнете и остановите свой взгляд на российскую историю между 1654 и 1917 годами, то вы действительно сможете сфабриковать аргументы в пользу более экспансивной России, возможно, в духе девиза русского царя перед Российской империей: «Государь всей Руси: Великой , Малой и Белой» – Россия, Украина и Беларусь соответственно. Но, что особенно важно, вы также должны якобы забыть о том, что было до и после в истории. Вы должны игнорировать существование Советского Союза, нарушение российско-украинского договора о дружбе и оккупацию Крыма. Уверен, вы согласитесь, что это гораздо больше, чем просто сноски в истории.

По иронии судьбы, сам президент Путин признает в своем эссе, что «все меняется: страны и сообщества не являются исключением. Конечно, какая-то часть народа в процессе своего развития под влиянием ряда причин и исторических обстоятельств может в определенный момент осознать себя отдельной нацией. Как мы должны относиться к этому? Ответ один: с уважением!» Однако затем он отбрасывает некоторые из этих «исторических обстоятельств», чтобы соответствовать своим собственным утверждениям.

Мягко говоря, сомнительно и ни в коем случае не оправдывает ни оккупацию Крыма (точно так же, как Россия оккупировала Крым в 1783 г. в нарушение русско-турецкого Кучук-Кайнарджийского договора 1774 г.), ни любое дальнейшее вторжение в современную Украина, как независимую суверенную страну.

Последнее обвинение Западу со стороны многих в российском правительстве состоит в том, что те, кто не согласен с Кремлем, в какой-то степени являются русофобами. Но не говорят уже о том, что офицеры ГРУ применяли нервно-паралитические вещества на британских улицах или что киберхакерство и целенаправленные убийства исходят от российского государства, это не имеет никакого отношения к правде.

Россия и Великобритания имеют глубокую и часто взаимовыгодную историю. Наша взаимопреданность помогла окончательно победить Наполеона, а затем и Гитлера. Вне конфликтов, на протяжении веков мы делились технологиями, медициной и культурой. В 18 веке Россия и Великобритания были тесно связаны. В период с 1704 по 1854 год, от эпохи Петра Великого до Екатерины Великой и вплоть до XIX века британцы были адмиралами, генералами, хирургами и архитекторами на самом высоком уровне российского двора. Отец российского флота — некто Сэмюэл Грейг — родился в Инверкейтинге в Файфе.

Это общее восхищение актуально и сегодня. Британское правительство не спорит с Россией и русским народом — это далеко не так, — но оно не согласно со злонамеренной деятельностью Кремля.

Так что, если одной холодной январской или февральской ночью российские вооруженные силы еще раз вступят на территорию суверенной Украины, игнорируйте рассказы о «соломенном человеке» и «операции под фальшивом флаге» в виде агрессии НАТО и помните собственные слова президента России в том эссе, написанном прошлым летом. Запомните это и спросите себя, что это значит не только для Украины, но и для всех нас в Европе. Что это значит в следующий раз…

"Я еще не встречал людей, которые выглядят как неудачные клоны друг друга"

Скоро будет совсем поздно собирать вещи

The Times сообщила об ухудшении здоровья Сергея Скрипаля.

Состояние бывшего офицера ГРУ Сергея Скрипаля, отравленного в Великобритании в марте 2018 года, ухудшилось. Об этом сообщает британское издание The Times.

Скрипаль находится под наблюдением врачей; ему оказывают медицинскую помощь на дому, заявил собеседник издания в разведке. Врачи опасаются, что Скрипаль не сможет полностью восстановиться после воздействия «Новичка», отмечает The Times. «Само вещество, вероятно, распадется и выйдет из организма, но эффект от него может быть долгосрочным», — заявил научный сотрудник Ноттингемского университета Уэйн Картер.

​​Что известно о задержании Романа Протасевича на данный момент:

• Лукашенко совершил акт государственного терроризма. Ряд стран инициируют полный запрет гражданских полётов в воздушном пространстве Беларуси.

США, Великобритания, Германия, Польша, Литва, Латвия, Эстония, Чехия и Ирландия приняли решение квалифицировать угрозу применения ракет «воздух-воздух» по отношению к рейсу, которым летел Роман Протасевич, как акт государственного терроризма.

Уже принимаются все необходимые меры для введения полного запрета гражданских полётов в воздушном пространстве Беларуси. Кроме того, страны намерены добиться запрета на участие Беларуси в Интерполе и других международных организациях. 

ЕС и США призвали все страны НАТО ввести санкции в отношении режима Лукашенко за совершение «пиратской» атаки на самолёт, на борту которого находилось люди из 18 стран мира.

Air Baltic решила избегать полётов уже сейчас, не дожидаясь запрета. Самолеты, летящие из Латвии, облетают Беларусь стороной:

• Госдепартамент США и председатель Еврокомиссии требуют немедленного освобождения Романа Протасевчиа.

• Вместе с Романом Протасевичем с рейса сняли его девушку Софию Сапега. Она гражданка РФ, учится в магистратуре Европейского государственного университета (ЕГУ) в Вильнюсе по программе «Международное право и право Европейского союза».

• Родители Романа Протасевича убеждены, что задержание их сына — заранее спланированная операция, тщательно подготовленная не только спецслужбами Беларуси: «Это повод для нелегитимной власти показать, как она может действовать. Однако при этом весь мир видит, что эти методы бесчеловечны и незаконны. Многие СМИ называют это террористическим актом. Я полностью согласен с этим». 

• Генпрокуратура Литвы начала расследование принудительной посадки самолета Ryanair в Минске.

• В Ryanair сухо прокомментировали инцидент с задержанием самолёта. Извинились и сообщили, что белорусское управление воздушным движением оповестило пилотов о потенциальной угрозе и проинструктировало посадить самолёт в ближайшем аропорту — в Минске. Но промолчали, что до Вильнюса лететь было ближе и что на борту задержали пассажиров.

• Глава авиакомпании Ryanair полагает, что на борту самолёта с Протасевичем были сотрудники белорусского КГБ и назвал инцидент с самолётом «поддерживаемым государством угоном».

.

А тем временем, в России:

Источник: 

https://telegram.me/nexta_tv/15772

https://telegram.me/nexta_live/13926

https://telegram.me/belteanews/19561