invade us if you are gay

Украина в четвертый раз созывает гарантов Будапештского меморандума

https://www.pravda.com.ua/rus/news/2022/02/19/7324636/

Источник: заявление Зеленского

Детали: После обретения независимости Украина располагала третьим по размеру арсеналом ядерного оружия в мире.

После подписания Будапештского меморандума Украина отказалась от статуса ядерного государства, а США, Россия и Британия (затем к ним присоединились Китай и Франция) в обмен на это предоставили Киеву гарантии суверенитета и территориальной целостности.

Прямая речь Зеленского: "За отказ от третьего в мире ядерного потенциала Украина получила гарантии безопасности. Этого оружия (теперь - УП) у нас нет, безопасности у нас нет также. Нет и части территории нашего государства, которая по площади, кстати, больше чем Швейцария, Нидерланды или Бельгия, а главное, нет миллионов наших граждан – граждан Украины.

Итак, кое-что есть, есть право! Право требовать перейти от политики умиротворения к обеспечению гарантий безопасности и мира. С 2014 года Украина трижды пыталась созвать консультации государств-гарантов Будапештского меморандума. Трижды и безуспешно. Сегодня (19 февраля – УП) Украина сделает это в четвертый раз.

Я инициирую проведение консультаций в рамках Будапештского меморандума. Созвать их поручено министру иностранных дел, и, если они снова не состоятся или по их результатам не будет гарантий безопасности для нашего государства, Украина будет иметь полное право считать, что Будапештский меморандум не работает, и все пакетные решения 1994 года были подвергнуты сомнению".

Что-то пошло как всегда

Гостомель встретил "русский мир"

Хронология событий в 2х картинках

Как работает динамическая защита

Почитал я тут комменты к многочисленным мемам про Контакт-1 и обнаружил, что не все понимают, как работает динамическая защита. Некоторые считают, что она взрывом ломает снаряд или отбрасывает его. Это не совсем так.

Основная идея ДЗ - в том, что кумулятивная струя, как и БОПС (бронебойный оперённый подкалиберный снаряд), имеет длину. И весь материал снаряда должен уйти в одну точку брони, чтобы её пробить. Но что если броня начинает двигаться поперёк направлению движения снаряда? Тогда ему приходится пробивать всё новую и новую броню. При этом, нижняя пластина вносит гораздо больший вклад, чем верхняя - она двигается вместе со снарядом и успевает подставить под него большую площадь брони.

После срабатывания на метаемых пластинах остаётся длинный разрез. Т.е., фактически, снаряд вынужден пробивать пластины (хоть они и тонкие, 2.3мм в случае Контакта-1) не поперёк, а вдоль!

Конечно, двигать пластины поперёк движению снаряда невозможно, так что приходится двигать их вперёд. Поэтому, чем меньше угол между направлением движения снаряда - тем больше поперечная составляющая скорости пластины и тем эффективнее ДЗ работает. Если снаряд влетает в ДЗ под прямым углом - она практически бесполезна, т.к. поперечная составляющая скорости - нулевая. 

Из-за этого, во-первых, ДЗ стараются разместить на броне так, чтобы попасть в неё под прямым углом было очень сложно. Во вторых, в блоках Контакт-1, на самом деле, не одна пара пластин, а две, расположенные под углом в 9° друг к другу.

Конечно, на снижение бронепробиваемости влияет и то, что пластина давит сбоку на БОПС/КС, что фрагментирует кумулятивную струю или отклоняет/раскалывает БОПС. Но основная идея ДЗ - именно в подставлении новых и новых участков брони под снаряд.

Трамп рассказал подробности военной спецоперации по устранению лидера ИГИЛ, чем поставил под угрозу будущие спецоперации.

Исследование: большинство россиян (>80%) не понимают или плохо понимают прочитанный текст

Судя по всему, большинство россиян не понимают или слабо понимают прочитанное, причём даже простые, а не какие-то научные тексты.
В журнале «Научный результат. Социология и управление», №1, 2023, приводятся данные социологов:

«По результатам проекта «Общественное мнение», реализованном в 1969- 1974 гг. под руководством известного российского социолога Б.А.Грушина, оказалось, что «в 7 случаях из 10 предъявленные читателям газетные тексты интерпретировались ими неадекватно цели сообщения; адекватно понять смысловые особенности предложенного им газетного текста сумели только 14% респондентов».
Т.е. в советское время 70% людей не понимали смысла прочитанного в газетах.

В новое время проводились аналогичные эксперименты. Но задачу респондентам упростили. Им давали читать не газеты, а сказки, или любимые произведения, которые они (вроде бы) должны ещё и хорошо понимать. Результаты были такими:

«В 2010 г. адекватное понимание мотивационно-целевой направленности любимой в детстве сказки и понравившегося произведения (по собственному выбору) обнаружили 26% респондентов; частично адекватное понимание – 49%; неадекватное – 25%. В 2013 г. адекватное понимание при интерпретировании произведения, повлиявшего на мировидение (по собственному выбору), обнаружили 17% респондентов; частично адекватное – 45%; неадекватное – 37%».
Результаты мало отличаются от советского времени: смысл прочитанной любимой сказки и книжки понимали только 17-26%. Если бы людям дали почитать газету, то, думаю, смысл прочитанного тоже бы поняли 10-15%.

А в 2017 году социологи по той же схеме опрашивали уже студентов-гуманитариев – т.е. вроде бы почти высшую страту в умении понимать прочитанное. Но и задание им дали посложнее – читать не газеты и сказки, а стихотворения «Незнакомка» А.Блока и «Послушайте!» В.Маяковского. Адекватное понимание прочитанного (напомню, у студентов-гуманитариев!) было только у 17%, частично адекватное – 34%, неадекватное – 49%. Половина этой молодёжи совсем не поняла, что прочитала. Адекватно поняли – всё те же 17% (видимо, это какая-то константа в обществе – лишь около 20% россиян понимает смысл прочитанных простых текстов).

Потом социологи помогли студентам - «студенты получили небольшой комплекс сведений об общих принципах структурой организации любых целостных, завершенных коммуникативных актов, знакомство с которыми позволяет «выстроить» в уме виртуальную мотивационно-целевой структуру, аналогичную той, что содержится в воспринятом произведении». Но даже подсказка не сильно помогла респондентам: показатели адекватного понимания выросли с 17% только до 25%.

Так что и сегодня подавляющая часть россиян (вероятно, 70-80%) слабо понимает суть прочитанных даже простых текстов. Ну вот вроде постов в Телеграм. Только если не писать их в виде листовки – «да здравствует!», «долой!», «расстрелять!», «на кол!» и т.п. Или тексты должны заменять мемы.
Многим, как показывают другие исследования, для понимания нужна подсказка в виде визуала – где суть уже услышанного помогает понять эмоция, настроение рассказчика, музыка, инфографика. Примерно как простолюдинам в немом кино помогала понять увиденное на экране музыка тапёра.

Так что если у вас стоит задача по максимуму донести смысл написанного (сказанного) подавляющему большинству людей, то надо упрощать до уровня лозунгов, мемов, наскальной живописи. Ну или согласиться с тем, что вы работаете только на группу адекватов величиной около 20%.

Сурс: тыц

От себя добавлю, что да: к исследованию есть ВоПрОсИкИ. Да и стихи словесных извращенцев серебряного века не лучший выбор для эксперимента. Но в целом, даже если исследование вполовину неверно, мы всё ещё имеем полстраны бездарей, смотрящих в книгу и видящих фигу.

В идеале бы этот эксперимент воспроизвести вновь (да хоть здесь, на Реакторе), но уже с более чёткими и конкретными критериями оценки и на репрезентативной выборке.

Есть мысли, как реализовать?

Беларусский посол в Китае в тик ток за час продал беларусских сладостей на 135 000 $