instagram удаляет раздражающую функцию

В кемеровском заповеднике задержали браконьера. Им оказался сотрудник департамента по охране животного мира Кузбасса.

Чиновник отправился в рабочую поездку по заповеднику, но случайно утопил снегоход. Это не остановило его от браконьерской рыбалки: в итоге он поймал 45 хариусов. Также при чиновнике были обнаружены карабин и патроны. Никаких разрешающих документов при нём не было.

Отмечается, что в 2016 году мужчина уже привлекался за браконьерство, но это не помешало ему стать инспектором

Кажется, оно начало что-то подозревать...

За вату обидно

Теперь улюлюкать над радостной новостью даже всего полдня - роскошь

Киселёв госпитализирован с коронавирусом

Истощение. Танки. Часть 2. РФ. Производство и запасы.

В предыдущей части я упоминал высказывание Д. А. Медведева о производстве 1 500 танков в год.

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2023/03/24/967932-vooruzhennie-sili-poluchat-1500-tankov.

Начнем непосредственно с новых танков.

Производство

На 2023 год РФ выпускает с нуля всего одну модель танка – Т90М (А). И занимается его выпуском всего один завода – УВЗ.

Ни Т-72Б3, ни Т-80БВМ не производятся с нуля – это модификации снятых с хранения танков. Про Т-14 даже писать не буду, существует только парадная версия, этот танк на войне не появлялся и не появится.

Возникает вопрос, сколько же Т-90М(А) способен выпускать УМЗ? Согласно той же статье ведомостей – около 200 танков в год. Рекорд за все время существования РФ, который был поставлен заводом в 2000е – 200-300 танков в год. Однако в статье не раскрыт вопрос, новые ли это были танки? Либо также модификация с баз хранения, к чему я склоняюсь (базовый Т-90 выпускается с 1992 года). Попробуем проанализировать косвенные источники.

Согласно Милитари Бэлэнс 2023 у России 100 Т-90М. Согласитесь, уже не похоже на выпуск 200 шт. в год. Конечно, был экспорт, были другие версии, были потери. Но, согласно Вики, также ссылающейся на Милитари Бэлэнс, всего было выпущено 2 140 Т-90 разных модификаций. Поделив на 31 год, мы получаем среднее значение выпуска всего 69 танков в год.

Также мы можем подробнее проанализировать потери (см. предыдущий пост). Из 2 350 потерянных танков, только 85 составляют различные модификации Т-90 (3%). Если взять общее кол-во танков в России за 8 тысяч (в строю плюс резерв, эту цифру разберу далее), то 3% от нее это 240 танков. Что опять же соответствует данным Милитари Бэлэнс на 2023 год (200 танков + некоторое кол-во на хранении).

Да, до 2022 года Т-90 активно поставлялись на экспорт. Но если УВЗ и сейчас производит по 200 штук, то где они? Все экспортные контракты заморожены. Ответ прост, так же, как и ответ на все высказывания Д. А. Медведева: приведенные им цифры — это наглый пиздеж. Исходя из средних цифр производства за 30 лет, потерь и имеющихся запасов, можно сделать вывод, что текущее производство новых танков составляет 50-100 ед. в год максимум (напоминаю, что Россия сейчас теряет около 80 танков в месяц, а среднее значение за всю войну составляет около 120 танков в месяц).

То есть Россия за год производства новых танков покрывает только месячные потери.

У кого-то может возникнуть вопрос: ну завод же правда перешел на 3 смены, разве производство в 3 раза не увеличится? Нет, не увеличится.

Любой мало-мальски знакомый с экономикой производства знает такое понятие как «бутылочное горлышко».

На УВЗ это:

1)  Импортные комплектующие. Современный танк — это не только железо, но и много электроники. Современную электронику РФ практически не производит. Мы не знаем каковы запасы и пути обхода санкций, но исходя из концепции «Киев за 3 дня», а также ежегодного проектного финансирования оборонки, вызывает большие сомнения наличие крупных запасов. Причем проблема может возникнуть на любом этапе производства, начиная от самых мелочей. 

2)  Станки. Также как и электронику, станки и производственные линии Россия практически не выпускает. Для современного производства из металла требуется множество 5-и осевых координационных фрезерных станков с ЧПУ (основа). Это Корея, Япония, Евросоюз. Конечно, они все уже были закуплены (на довоенный объем производства). Но обслуживались они исключительно производителем по контракту. Слесарь Вася не починит современный станок, а в России не смогут сделать вышедшие из строя запчасти. Мы все видим, что санкции дырявые, но они есть. И быстро решать проблемы с выходом из строя станков не получится. А уж тем более закупить новые, потому что монтирует их также производитель силами своих сотрудников.

3)  Общий кадровый голод в РФ. 300 000 мобилизованных это не менеджеры из Сити, это работяги из провинции. А во 2-3 смену надо кому-то работать. Именно они могли стать потенциальными сотрудниками на 2-3 смену. Вы можете самостоятельно изучить, сколько вакансий публикуется ежедневно (https://vk.com/rabotauvz).

4) Не забываем, что, как и прочие танкостроительные и танкоремонтные заводы ,мощности УВЗ задействованы не только в производстве, но и в ремонте, и в модернизации. Куда отвлекается как персонал, так основные фонды с запчастями.

Резюмируя: скорее всего производство действительно выросло, но видимо даже не в 1,5 раза, не говоря о 2-3. В рамках этого можно склониться к максимальному значению указанного выше диапазона - производство 100 танков в год. Больше УВЗ производить не в состоянии.

Модернизация и резервы

Теперь по модернизации. Как я писал выше, модернизируют танки с хранения в основном до Т-72Б3 и Т-80БВМ. Все остальное в пределах стат. погрешности.

И первый вопрос который надо разобрать: а сколько Россия вообще может модернизировать, каковы запасы советских танков?

Самый авторитетным источников всегда считался Милитари Бэленс, который из года в год публиковал кол-во в 10 000 танков на хранении у РФ. Но в 2023 внезапно кол-во танков на хранении превратилось в 5 000. Куда делись остальные? Милитари бэлэнс никогда не публиковал методику, только две цифры. Но у нас есть другой метод – спутниковые снимки. 95% танков хранятся на открытых площадках, координаты давно известны. Поэтому любой желающий может скачать GoogleEarth и посчитать кол-во танков в ручную. Кто желает изобрести велосипед, может сам повторить эту процедуру, я сложности описывать не буду, как посмотрите на снимки, сразу поймете.

Но эту работу уже делали две команды:

1)  Мілітарний (на украинском) https://mil.in.ua/uk/blogs/analiz-zapasiv-tankiv-rf-na-bazah-zberigannya-za-uralom/

2)  CobertCabal (на английском, там несколько видео)

Дополнительно подробные исследования проводит ТГ-канал https://t.me/vishun_military (на украинском). По танкам там есть статьи о Т-55 и Т-62.

Желающие могут во всех подробностях изучить их работы, я не буду приводить их полностью, опишу только итоги:

1)  По подсчетам обоих кол-во возможных к восстановлению танков на хранении на период ДО начала войны составляет около 5 000 (4 900 и 5 100 соответственно(часть танков хранится в ангарах, естественно, информации по ним нет. Я взял допущение о заполненности ангаров на 50%)). Все прочие танки, которые хранятся на базах, восстановлению не подлежат (лом). Отсюда и несоответствие предыдущим цифрам Милитари Бэлэнс - скорее всего они считали абсолютно все танки до 2023 года.

2)  По CobertCabal, который позволил себе купить коммерческие спутниковые снимки, на август 2022 года на базах оставалось 4 696 танков, на апрель 2023 – 3 911. То есть темпы снятия с хранения составляют около 80 танков в месяц с начала войны.

Мы видим, что с начала войны Россия сняла с хранения гораздо меньше танков, чем потеряла. И тут мы вновь возвращаемся к бутылочному горлышку. Очевидно, что танкостроительные и танкоремонтные заводы, потихоньку работающие с конца холодной войны не рассчитаны на такие объемы. И они не справляются не то что с модернизацией советских танков до более-менее современных версий, но и с банальным снятием их с консервации в достаточных объемах.

Здесь можно вспомнить и о небоевых потерях. Как часто в условиях боевых действий будут ломаться 50-летниеТ-72? И везут их на те же заводы.

В предыдущей части я приводил график потерь по старым советским и модернизированным танкам:

По нему видно, что доля советских уже перевалила за 50% и постоянно растет. Это говорит о том, что как минимум половина танков, снимаемых с хранения, отправляется на фронт без всякой модернизации, то есть темпы модернизации составляют не более 40-50 танков в месяц.

Также стоит упомянуть вопрос совсем старых Т-62 и Т-55, здесь нам поможет https://t.me/vishun_military.

Т-55, возможных к восстановлению, вряд ли больше пары сотен. И даже если их запустить, их боевая эффективность крайне низка (https://telegra.ph/T-55-na-ozbroyenn%D1%96-voroga-08-13).

Что касается Т-62 кажется удивительным, почему их так много на фронте (по кол-ву уничтоженных сопоставимы с Т-90). Ответ также прост: их использовали на учениях и держали в работоспособном состоянии: https://rg.ru/2018/09/27/divannye-eksperty-naprasno-kritikovali-t-62m-na-ucheniiah-vostok-2018.html.

Что снова нас возвращает к темпам модернизации и расконсервации: они настолько низки, что на фронт отправляют 60-летние слегка модернизированные Т-62М, вместо современных танков, которых по слова Д.А. Медведева выпускается 1500 в год.

Выводы:

1)  Россия производит 50-100 новых танков в год, а модернизирует 500-600 советских танков в год. Еще около 500 танков в год отправляется на фронт с баз хранения сразу после расконсервации.

2)  Учитывая вводные цифры 2 800 танков в строю на начало войны, 2 300 потеряно, 150 произведено, 1 400 расконсервировано (с учетом модернизированных) на текущий момент РФ обладает около 2 050 танков в строю и 3 600 на хранении.

3)  При темпах потерь около 80 танков в месяц (текущие темпы) запасы истощатся только через 6 лет. При темпах около 120 танков в месяц (среднее за всю войну) через 4года. Но надо понимать, что боевую эффективность армия потеряет задолго до потери последнего танка.

4)  Темпы производства, модернизации и расконсервации не справляются с потерями и кол-во танков в строю неуклонно падает, что снижает боевую эффективность армии. Стоит также отметить, что снимаются с хранения в первую очередь танки в нормальном состоянии, которые проще запустить. Чем дальше, тем ниже темпы расконсервации.

5)  Также есть несколько факторов в пользу дальнейшего роста потерь: а) Низкая выживаемость экипажа при поражении советских танков. В каждый следующий танк садится необученный экипаж. б) Рост доли немодернизированных танков, имеющих как низкую боевую эффективность, так и защищенность.

6)  Все это может в конце концов привести к резким прорывам ВСУ, аналогичным Харьковскому, с последующей одномоментной потерей армией РФ сотен танков. Также те, что следит за текущими новостями, видят самоубийственные попытки контраатак (напр., Авдеевка), которые неизбежно отразятся на графиках потерь.

7)  Если Россия сегодня прекратит войну и начнет восстанавливать свои запасы, на возвращение довоенного кол-ва танков, учитывая текущие темпы производства, понадобится около 25 лет.

Разложение науки идеологией

Лоренс Краусс. Письмо в газету Wall Street Journal 

В 1980-х, когда я был молодым профессором физики и астрономии в Йельском университете, на факультете английского в моде был деконструктивизм. Мы, в научных отделах, посмеивались над отсутствием в гуманитарных науках объективных интеллектуальных стандартов, лучшим примером чего было движение, отрицающее существование объективной истины. Его сторонники утверждали, что претензии на знание всегда были подпорчены идеологическими предрассудками типа расового, полового или экономического.

Лоренс Краусс

Это было невозможно в точных науках, если только речь не шла о диктаторском обществе, как в случае с нацистским осуждением «еврейской» науки или сталинской кампания против генетики, которую возглавлял Трофим Лысенко. Тогда для подавления оппозиции государственной политической доктрины генетиков увольняли тысячами.

Так мы тогда думали. Но в последние годы, и особенно после убийства полицией Джорджа Флойда в Миннеаполисе, масса научных руководителей переняла лексику господства и угнетения из журналов «культурологических исследований». Делается это с тем, чтобы направлять развитие своих дисциплин, цензурировать инакомыслие и удалять с ведущих позиций преподавателей, чьи исследования, по мнению их оппонентов, поддерживают системное угнетение.

В июне Американское физическое общество (APS), представляющее 55000 физиков по всему миру, одобрило «забастовку за жизни черных», чтобы «закрыть STEM» (факультеты: Science, Technology, Engineering, Mathematics – В.Я.)». APS закрыло свой офис не для того, чтобы протестовать против насилия или расизма со стороны полиции, а чтобы «взять на себя обязательство по искоренению системного расизма и дискриминации особенно в научных кругах», заявив, что «и физика причастна» к удушающими последствиям расизма в американской жизни.

Хотя расизм в нашем обществе действительно имеет место, какие бы то ни было данные в поддержку утверждения о системном расизме в науке, представлены не были. Как я уже говорил в другом месте, у нас есть все основания считать, что это утверждение является измышлением.

APS не одиноко. Лаборатории страны и научные факультеты наших университетов присоединились к той же однодневной забастовке.

Выдающийся научный журнал Nature, который ежедневно включает в свою рассылку наиболее важные – по мнению его редакции – научные материалы, опубликовал статью «Десять простых правил для создания антирасистской лаборатории».

В Университете штата Мичиган (MSU) забастовка была использована, чтобы организовать кампанию протеста против вице-президента по исследованиям, физика Стивена Сю. Его преступления включали проведение исследований в области вычислительной геномики для изучения того, как генетика человека может быть связана с когнитивными способностями. По мнению протестующих это попахивало евгеникой. Его также обвинили в поддержке психологических исследований по статистике применения полицией огнестрельного оружия, которая явно опровергала заявления о ее расизме. В течение недели президент университета заставил м-ра Сю уйти в отставку.

В Принстоне 4 июля более 100 преподавателей, в том числе более 40 с факультетов точных наук и инженерного дела, написали открытое письмо президенту с предложениями «положить конец институционализированной иерархии, увековечивающие неравенство и наносящее вред». Письмо включало предложение создать специальную комиссию, которая бы «контролировала, расследовала и подвергала дисциплинарному воздействию случаи расизма, при этом «расизм» бы определялся другой факультетской комиссией, и требовал от каждого факультета, включая факультеты математики, физики, астрономии и другие науки, учреждения премии за диссертацию, которая бы каким-то образом была «активно антирасистской или расширяющей наше представление о свойствах расы в нашем обществе».

Когда лидеры нашей науки и университетское начальство дают официальное одобрение непроверенным утверждениям, или выступают со всеобъемлющим осуждением рецензируемых исследований или целых областей науки, которые могут не пользоваться у кого-то популярностью, это производит волновой эффект. Это может положить конец дискуссиям и привести к самоцензуре.

Вскоре после того, как мр. Сю подал в отставку, авторы исследования по психологии обратились в Национальную академию наук с просьбой отозвать свою статью – но не из-за недостатков в статистическом анализе, а из опасений того, что она будет неправильно использована журналистами, считающими, что она противоречит широко распространенному мнению о том, что в полиции служат одни расисты. Позже авторы изменили мотивацию своего запроса для более удобного им утверждения, что «за ним не стоят политические соображения, давление «толпы», угрозы или неприятие политических взглядов тех, кто одобрительно отзывается об их работе и цитирует ее». Как космолог я могу сказать, что если бы мы начали отзывать все статьи по космологии, которые, по нашему мнению, были неверно представлены журналистами, то от нашей работы вряд ли что-либо осталось.

Фактическая цензура тоже имеет место. Выдающийся химик из Канады выступил в поддержку меритократической науки и против практики найма на работу, направленной на равенство результатов и ведущей к «дискриминации самых достойных кандидатов». За это он был осужден проректором университета, его уже опубликованная обзорная статья об исследованиях и образовании в области органического синтеза была удалена с веб-сайта журнала, а два редактора, участвовавшие в ее подготовке к публикации, отстранены от работы.

Запланированный семинар по статистическому анализу дисбаланса между полами в области физики, который собирался провести один итальянский ученый из международной лаборатории CERN, где находится Большой адронный коллайдер, был отменен, а его должность при лаборатории ликвидирована, потому что он предположил, что явное неравенство не обязательно должно быть следствием сексизма. Группа студентов-лингвистов инициировала подачу петиции за лишение психолога Стивена Пинкера его должности члена Общества лингвистического общества Америки за преступление, выразившееся в том, что он разместил в своем твиттере статью из New York Times, которую они не одобряли.

Поскольку идеология пагубно сказывается на работе научных учреждений, уместен вопрос: почему большее число ученых не защищает точные науки от этого вторжения? Ответ в том, что многие ученые боятся, и не без причины. Они не решаются противоречить верховодящим в науке группам и они видят, что происходит с теми, кто решается. Они видят, как исследователи теряют финансирование, если только не могут объяснить, как их исследовательские программы будут искоренять системный расизм или сексизм – требование к запросам на финансирование исследований, которое теперь выдвигают те, кто предоставляет гранты.

Научный прогресс страдает всякий раз, когда наука становится жертвой идеологии. Так было в нацистской Германии и в Советском Союзе, так было в США – в 19 веке, когда в биологии доминировали расистские взгляды. Так было и в эпоху маккартизма, когда такие выдающиеся ученые, как Роберт Оппенгеймер, подвергались остракизму за свои политические взгляды. Чтобы сдержать это сползание, научные лидеры, научные общества и руководство университетов должны публично отстаивать не только свободу слова в науке, но и ее саму, независимую от политических доктрин и не связанную с требованиями политических фракций.

Мр. Краусс – физик-теоретик, президент Origins Project Foundation и автор «Физики изменения климата».

не будет

Военные из КНДР прибыли в Курскую область, утверждает The New York Times

Издание пишет об этом со ссылкой на одного украинского и двух американских чиновников. По их данным, несколько тысяч военнослужащих из элитного подразделения армии КНДР прибыли в западную часть Курской области в среду 23 октября.

Пополнения прибывают каждый день, а к понедельнику ожидается, что в регион доставят до пяти тысяч человек. Северокорейских солдат перебрасывают с Дальнего Востока на транспортных самолетах Ил-76.

Военные из КНДР еще не вступали в бой, и пока неясно, какую роль им отведет российское командование. NYT пишет, что войска Северной Кореи не участвовали в войнах с 1950-х годов, и поэтому боеспособность даже элитных подразделений вызывает вопросы.