Результаты поиска по запросу «

friendship ended with

»
Запрос:
Создатель поста:
Теги (через запятую):



песочница политоты Россия экономика ...политика 

О состоянии российской экономики и искажаемой СМИ реальности

На третьем году войны стоило бы изучать уже не столько российскуюэкономику, сколько ментальные проблемы людей, которые продолжают верить вникогда не сбывающиеся прогнозы о ее скором крахе, высказанные все темиже лжепророками, которые за два года ни разу не дали правильныхпредсказаний (и не слушать тех чьи экономические прогнозы сбывались.Меня например:).


Понятно, что люди слушают то, во что хотят верить, но это искажает нетолько высказывания ищущих дешевой популярности экспертов, но и самновостной фон. В погоне за кликами СМИ делают новостями ничего незначащие события, совпадающие с запросом публики, при этом полностьюигнорируются противоречащие запросу публики действительно значимыеданные, для получения которых требуются минимальные усилия. Попробуюпроиллюстрировать это на нескольких примерах.


Горящий от попадания дрона НПЗ – это просто картинка, которая ничегоне говорит о вероятности возникновения дефицита топлива. Первым реальнымсигналом о том, что кто-то в правительстве РФ хотя бы теоретическидопускает, что атаки на НПЗ могут создать хоть какие-то минимальныепроблемы для армии, будет рост акцизов на топливо. Не на 5% в год, каксейчас, а хотя бы на 25%. Вторым – кратное увеличение акцизов. В стране,где гражданское потребление топлива во много раз превосходит военноеникаких других мер понадобится не может даже в теории. Сократитьпраздное гражданское потребление, параллельно пополнив бюджет –единственная разумная мера. Пока таких мер нет, это значит, что никто вправительстве РФ не считает атаки на НПЗ сколько-нибудь серьезнойугрозой даже в долгосрочной перспективе.


Серьезное обсуждение атак на российские НПЗ в принципе подрывает моюверу в разумность человечества. Если мы можем примерно посчитать, чтовоенное потребление топлива это 2%? 3%?, но точно не 5%, от мощностипереработки российских НПЗ (довоенная мощность в 2,5 раза больше всегопотребления, много экспортировали). Если мы понимаем, что мощностилюбого далекого сибирского НПЗ с лихвой покроют все потребности фронта.Если мы доподлинно знаем, что в мае 1944 на немецкие НПЗ было сброшено200 000 тонн бомб, при попадании «точно в перерабатывающие конструкции»2,5% из них (данные из отчета Стратегической авиации США от 1947 года https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015011672485&seq=1 отдельное спасибо С. Вакуленко за наводку) И это привело к падению производства топлива на 60%.


Повторю для тех у кого плохо с математикой, за один месяц 1944 года внемецкие НПЗ «точно в перерабатывающие конструкции» попал объемвзрывчатки эквивалентный 11 000 Storm Shadow или нескольким сотнямтысяч дронов. Это снизило выработку НПЗ на 60%. Хуже того в конкретныхпримерах после попадания эквивалента сотни Storm Shadow или несколькихтысяч дронов «точно в конструкции», НПЗ возобновлял производствотоплива через 3-5 дней. Дней Карл! Для фронта не нужен Евро4, почти все,что нужно для фронта, можно делать по технологиям 1944 года.


Еще раз переформулирую для совсем непонятливых: если братьбомбардировки Германии за эталон, то точное попадание 11 000 StormShadow (их столько не существует физически) или нескольких сот тысячдронов в российские НПЗ в течение месяца снизит их производство … дообъемов текущего потребления топлива в России, включая гражданское, иминимум раз в 15 перекрывающих военное.


Доподлинно и несомненно зная эти легко проверяемые факты (мы ж не напсевдоисториков опираемся, а на официальный отчет американских военных,делавшийся со всем тщанием в течение 2 лет для практической оценкиэффективности бомбардировок) я не понимаю каким уровнем игнорированияреальности нужно обладать, чтобы в принципе хоть на секунду серьезнообсуждать влияние атак на НПЗ как что-либо иное чем духоподъемный пиар винстаграме. Но для СМИ важна картинка.


Вот уж два года многие лжепророки о проблемах российской экономики,мусолят тему о неких «замороженных в Индии рупиях», которые Россия неможет забрать. Однако факт того, что у кого-то из российских экспортеровесть какие-то проблемы с платежами из Индии, не дает нам никакойинформации о системе в целом. От слова «совсем».


Для понимания происходящего в реальности значение имеет лишь тотфакт, что весь период войны российский экспорт в Индию не толькопродолжался, но и рос в объемах. И никак невозможно себе представить,что многие тысячи частных бизнесменов из России продолжали посылать вИндию товары, не имея возможности выручить за них деньги. Если у кого ивозникали проблемы, то в массе они их решили. О проблемах с расчетамиможет свидетельствовать только сокращение товарооборота и ничего больше.


Аналогично, постоянно выдергиваются и массово тиражируются новости очьих-то проблемах с китайскими банками, или о вторичных санкциях,применяемых к этим банкам. И это снова информация, создающая лишь ложныепредставления о происходящем.


Значимая информация состоит в том, что китайская таможенная службарегулярно сообщает о росте экспорта из Китая в Россию. (В опасениивторичных санкций, им имело бы смысл изо всех сил занижать, а никак незавышать эти объемы). Если десятки тысяч китайских бизнесменовпродолжают отправлять в Россию свои товары во все возрастающих объемах,значит никаких системных проблем с расчетами нет и в помине. У кого-токонкретно они может и есть, но на системном уровне прибыли от торговликратно превышают существующие риски.


Если какой-то военный эксперт насчитал на каком-нибудь складехранения уменьшение числа танков, эта информация, наверное, может бытьполезна для военной разведки. Однако она ничего не говорит о грядущихпроблемах с бронетехникой в российской армии. Реальным сигналом о том,что такие проблемы надвигаются будет объявление о том, что автозавод ГАЗвместо новой Волги начал производство мангало-мобиля «отважныйбронежаб».


Здесь уместна осмеянная фраза Путина про «всерьез не начинали». Даже вСША, когда они воевали «всерьез», запрещалось производствоавтотранспорта для частных нужд. Во «всерьез» воюющих странах забираютчастные автомобили и трактора для фронта, а не производят их сотнямитысяч для гражданских потребителей. Даже автомастерские, не говоря ужеоб автозаводах мобилизуют на производство чего-то околовоенного.Наверное, ГАЗ не способен производить танки, но вроде бы большинствоэкспертов говорят, что значение танков резко снизилась. Нужна самаяразнообразная бронетехника. И если ГАЗ вместо этой бронетехникипроизводит новый псевдо-премиальный автомобиль, то очевидно, чтосерьезных проблем с бронетехникой никто не ожидает.


На какие события/данные стоит обращать внимание?


Прочтя тысячи глупых комментариев, я давно понял, что категории вродеВВП слишком сложны для понимания большинства, а еще естьплоскоземельщики от экономики, которые верят в возможностьнезаметного экспертам искажения экономической статистики и существование«реальной инфляции». Поэтому дам пример ДЕЙСТВИТЕЛЬНО значимойинформации о состоянии российской экономики, из разряда того, что можнопотрогать ФИЗИЧЕСКИ.


И в 2022, и в 2023 были поставлены рекорды по вводу жилья за всюисторию этой страны. В 2023 было введено 110 млн квадратных метровжилья. Это на 20% больше, чем в довоенном 2021 и на 39% больше, чемсреднее значение показателя за 10 предвоенных лет. В 2023 году былоуложено 188 млн кв.м. асфальта, это тоже абсолютный рекорд. На 33%больше чем в довоенном 2021. По всем этим дорогам и мостам можнофизически проехать или посмотреть на них со спутников.


Очевидно, что рекорды не повторятся. И жилищное и дорожноестроительство начнет потихоньку сокращаться в 2024 году, и еще быстрее втечение последующих военных лет. Однако для нас важно какой резервресурсов потенциально можно перебросить из этой сферы на военные нужды.


По состоянию на 2023 год в строительстве было занято 11,5 миллионовчеловек. Это в 2-3 раза больше, чем вся совокупность занятых в армии, ееобеспечении и на предприятиях ВПК. Иными словами, сокращениегражданского строительства в два раза до уровня начала 2010-х годов, сточки зрения высвобождаемого персонала позволит удвоить армию и ВПК почисленности.


За первое полугодие 2024 года в строительстве было использовано 18,2млн тонн стали. При этом ВСЕ машиностроение (включая гражданское)потребило лишь 2,6 млн. тонн, из которых на ВПК приходится в лучшемслучае 1/3 (скорее сильно меньше, т.к более половины это автомобиле ивагоностроение). Прирост потребления стали машиностроением 1 полугодие2024 к аналогичному периоду прошлого года – 0,2 млн тонн. Этомаксимальная оценка увеличения военного потребления стали. В реальности,большая часть роста потребления пришлось автомобилестроение.


Сформулирую иначе: все военное потребление стали за полгода 2024составило максимум 0,9 млн тонн, и выросло максимум на 0,2 млн тонн каналогичному периоду прошлого года. За тот же период в стройке былозакопано 18,2 млн тонн(!) Сокращение гражданского строительства доуровня начала 2010-х позволит увеличить потребление стали ВПК в 10 раз.


Вообще потребление стали – отличная иллюстрация «всерьез неначинали». С учетом того, что Россия продолжает быть крупнымэкспортером, примерные расчеты (никто не публикует данных конкретно поВПК, но можно получить диапазон обратным счетом из коммерческойаналитики Северстали) говорят о том, что на потребление ВПК по всейсовокупности приходится 1,5-2,5% (точно не 5%, но вряд ли 1%) от всейпроизведенной в стране стали. Может ли «всерьез воюющая экономика»тратить на военные нужды 2% производимого ей ключевого расходногоматериала войны? Может ли она тратить на нужды гражданскогостроительства в 20 раз больше стали и в 2-3 раза больше людей, чем навоенное нужды?


Всерьез воюющая экономика не строит автострады и мосты за тысячикилометров от линии фронта, не разбазаривает людские и материальныересурсы на улучшение жилищных условий в глубоком тылу, не позволяеттратить дефицитные ресурсы на гражданское потребление. Всерьез воюющиестраны не имеют бюджетного дефицита 2% ВВП. В США 1943 дефицит был 27%ВВП, в Англии во время войн не раз превышал 30%, про Германию дажеговорить бессмысленно. Сегодняшний дефицит бюджета воюющей Россиименьше, чем в абсолютном большинстве не воюющих развитых стран. Всерьезвоюющие страны, не тратят на выплату пенсий пенсионерам в 1,5 разабольше денег, чем на военные расходы. Испытывающие проблемы бюджетырежут социальные расходы, чего пока «всерьез не начинали». Этот списокможно продолжать бесконечно


Первые признаки того, что они «всерьез начинают» постепеннопереводить экономику на военные рельсы, это недавнее повышение ставки ЦБи отмена льготной ипотеки. Направленные ровно на то, чтобы постепенноперераспределить ресурсы из строительной сферы. До 2024 года гражданскоестроительство только росло, несмотря на войну. Следующим сигналом будетпроект бюджета 2025.


И вишенка на торте. В 2023 году в Москве ввели в строй 13 станцийметро и еще 74 станции новой наземки (Собянин говорил даже о 130станциях, но насколько я смог разобраться, эта цифра видимо включаетреконструированные и задваивает станции с пересадками). Я когда этицифры прочел — не поверил. Даже написал паре человек в Москву с просьбойподтверждения информации и узнать они там вообще слышали о том, чтовойна идет. Это больше чем когда-либо в истории. Это больше чем за всевремя правления Лужкова. Это экстраординарный показатель даже по мировыммеркам. Метро — штука дорогая.


Сформулирую иначе: за 2023 год длинна линий метро+наземки в Москвеувеличилась на эквивалент 2 киевских метро. За год введено 2 киевскихметро, Карл! Ну или 4/5 от метро Берлина за один военный год, в якобыиспытывающей проблемы экономике. Те, кто не понимает ВВП и не верует встатистику может пройтись по этим станциям или прогуглить их фото. Особовъедливые – посчитать число станций и длину линий.


Понятно, что многое из этого строилось давно, однако во «всерьезвоюющей», испытывающей проблемы с бюджетом, стране никто не будет двавоенных года достраивать супер-дорогой и никак для войны не нужныйобъект.


Резюмирую: публика уж два года как принимает за информациюсамовоспроизводящийся контур формирования вымышленной реальности.Откровенно глупые или гонящиеся за лайками эксперты. СМИ тиражирующиеинфоповоды, по сути, не являющиеся информацией. Все это формируетколлективные представления, полностью оторванные от реальности. Бог сней с публикой, ей можно и профессора Соловья транслировать. Однако вэтой искаженной реальности живут и люди, принимающие решения. И помимореально существующих факторов уязвимости Путина (нехватка людей, ростантивоенных настроений) продолжают принимать во внимание ничем неподтверждающийся миф о том, что к прекращению войны его могут вынудитьэкономические трудности.


Есть байка, что, когда долгие споры проектировщиков о параметрахлунного грунта ни к чему не привели, Королев написал резолюцию: «дляцелей проектирования лунохода считать Луну твердой». Так вот. Для целейанализа перспектив войны в Украине следует считать российскиеэкономические ресурсы бесконечными. От слова «совсем». Экономика можетсыграть решающую роль в новой холодной войне на несколько десятилетий.Но в масштабах войны конкретно с Украиной нужно думать о чем угодно, нотолько не о российских экономических проблемах. С экономической точкизрения они и правда «всерьез не начинали».


Источник: https://dmitry-nekrasov.com/roseconom/

Развернуть

песочница политоты Арестович ТСН Вторжение в Украину 2022 ...политика 

Я очень хочу в это верить, но не могу, к сожалению

ну как, реально в 10 раз меньше потерь? мне кажется такого просто не может быть. а как быть с переполненным моргом в моем городе, где буквально штабелями грузили трупы в гробы и забивали их сразу на месте? русской пропаганды я не боюсь, ей веры никогда не было, я боюсь нашей пропаганды, в которой всё настолько прекрасно, что вспоминается, как полтора месяца назад, Арестович почти каждый день говорил, что "вот еще 2-3 дня и активная фаза закончится". а она и близко не закончилась, где-то есть успехи (отвод войzк из Киевской и Черниговской областей), но на юге со дня на день начнется полный пиздец и хорошо, если Харьков и Сумы пронесет. Сумбурные мысли, но тяжело думать ясно под такой информационной бомбардировкой, тем более, что всё это происходит буквально за окном, а не в каком-нибудь сомали-йемене
ТСН новини / TCH.ua Втрати украТнсы<1 арми у bíííhí з Pocieto приблизно у 10 раз1в менцл, ыж в OKynaHTiB. Про це заявив радник голови Офюу президента Олексш Арестович. Дeтaльн¡шeBhttps://b¡t.ly/ЗrsZAWE 973 о 02:57,песочница политоты,политика,политические новости, шутки и
Развернуть

МКС космос NASA Роскосмос длиннопост очень длиннопост песочница политоты ...политика 

Кто построил МКС? (Двухсерийный телеспектакль)

Первая серия – в двух эпиграфах, трёх дисклеймерах и трёх разговорах,
с циничным домашним заданием и сентиментальными танцами.

\ДНС’ ; » * ' ' ijj,МКС,космос,NASA,Роскосмос,длиннопост,очень длиннопост,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты

Недавно прошёл юбилей МКС – 20 лет непрерывной работы станции с экипажами.
Поскольку он сопровождался некоторым всплеском гордости за отечественную космонавтику – в прессе и особенно в блогосфере – то было бы полезно добавить к этим разговорам простых цифр. А то уж очень бодро сетевые знатоки рассказывают про построенную Россией «половину МКС». Или даже просто про «построенную Россией МКС», поскольку у этих пиндосов никакого практического опыта в строительстве орбитальных станций – не было. Ну, какого именно опыта не было у НАСА – с уже выполненными программами SkyLab, SpaceLab и SpaceHub – это разговор отдельный. И длинный. Поэтому в этом посте я оставлю в стороне сопоставление накопленного опыта, и разберу только материальные результаты строительства.
Два предварительных замечания, типа эпиграфы:


Эпиграф первый – по блоку Заря.
Блок Заря были построен и запущен на деньги НАСА – целиком и полностью.
Техзадание на этот блок было разработано НАСА – тоже целиком и полностью.
Блок Заря является собственностью НАСА, причем не «формально», а юридически.
И физически – тоже: никаких работ по модификации Зари – без разрешения и участия (наблюдения) специалистов НАСА – проводиться не может.

Поэтому, большая просьба – воздержаться от дискуссий по теме «кому на самом деле Заря принадлежит?» Пустое.
И вопрос «А почему на сайте РКК Энергия модуль Заря указан в разделе "Российский сегмент МКС"?» тоже задавать не надо. Пустое.

Эпиграф второй – экономического анализа (типа – «кто сколько потратил на МКС?») здесь не будет.
Во-первых, потому, что коэффициенты конверсии и инфляции у доллара, иены и евро – непостоянны, и меняются во времени. Соответственно, перевод из одной валюты в другую – в ретроспективе – не так прост. С рублями – всё несколько сложнее, и не только из-за припадочного характера рублёвой инфляции.
Но ещё и потому (во-вторых), что рубль умеет испаряться в виолончельные офшоры, и те рубли, что (вроде бы) полагалось использовать для развития российского Космопрома – они в результате развивают кораблестроение элитных яхт в Италии или рынок недвижимости (тоже элитной) на Островах Зелёного Мыса.
Поэтому никакой бухгалтерии здесь не будет.

А разговор пойдёт только о килограммах, кубометрах и киловаттах. А потом будет ещё разговор про строителей – но это уже во второй серии.

РАЗГОВОР ПЕРВЫЙ – про КИЛОГРАММЫ

Выведение груза на орбиту остаётся и по сей день серьёзной технической проблемой. Соответственно, общий вес конструкций российского и американского сегментов – это вполне удобный критерий для сравнения. Однако, как и во всяких скрупулёзных подсчётах, тут есть масса деталей – мелких и не очень мелких, и в них надо разбираться. Поэтому –
Дисклэймер №1:
На вопрос типа «А у вас получается общий вес МКС меньше 350 тонн, а в вики написано, что МКС весит 420 тонн. Вот как вам после этого верить?» – ответа не будет.
Точнее, ответом будет бан.
Потому что если вы не понимаете, почему вес пустых кухонных шкафчиков, указанный в накладной доставки из Икеи – меньше веса тех же шкафчиков – но уже собранных и набитых всякой всячиной – вам не место у меня комментах. Не тот уровень интеллекта.

Далее, по поводу упомянутой массы деталей.
Одна деталь здесь такая – некоторые (многие) модули доставлялись на МКС, скажем так – не в полном комплекте. Кое-что доставлялось позже, другими рейсами. Например, запчасти и/или инструменты для обслуживания. И строго говоря, подобные добавки следует отнести скорее к конструкции «шкафчика», а не к «кухонной утвари». Т.е., следовало бы включать эти добавки в вес модуля. Но я выбрал другой подход – совершенно формализованный: во всех случаях я брал вес модуля – «по доставке на МКС». Достоинства такого подхода: простота и, главное, воспроизводимость результата. То есть, каждый, кто захочет повторить мои расчёты – он просто берёт пресс-релиз по запуску соответствующего Шаттла и находит в нем раздел «Вес Грузов» (простота). И в результате сумма получается такая же, как и у меня (воспроизводимость).
Результаты представлены ниже на Рисунке 1, левая панель:
на российский сегмент приходится 9.5% массы МКС.
Здесь, по массе, российская «половина МКС» получилась меньше одной десятой.

Рис.1 Сравнение российского сегмента МКС с американским по массе и герметизированному объёму Российский сегмент: модули "Звезда", "Пирс", "Поиск" Модуль "Рассвет": доставлен на МКС шаттлом Атлантис (STS-132) Модуль "Заря": построен и запущен на деньги NASA. Является собственностью NASA. ■

РАЗГОВОР ВТОРОЙ – про КУБОМЕТРЫ

Ну, здесь всё немного проще, чем с килограммами – меньше нюансов.
Но всё-таки нюансы есть, например – «герметизированный объём» и «обитаемый объём».
Первый – это объём, ограниченный герметичной оболочкой модуля. Второй – это объём внутри герметичной оболочки и НЕ занятый аппаратурой. Соответственно, обитаемый объём – заведомо меньше (и иногда сильно меньше) герметизированного объёма. Этим пользуются некоторые рунетные специалисты, и я не раз видел следующий несложный фокус. При сравнении корабля Союз с Джемини – для Союза берут герметизированный объём, но сравнивают его – с обитаемым объёмом Джемини. И с помощью такого легкого движения руки Джемини превращается в «очень тесный корабль».
Так вот, здесь я использовал только герметизированные объёмы. Поэтому –
Дисклэймер №2:
Не надо «перепутывать» герметизированный и обитаемый объём. У меня в журнале этот фокус не прокатит.
Отдельной строкой – не надо умножать число Пи на квадрат максимального радиуса модуля и его же максимальную длину.
Попытка представить произведение как «объём» даст вполне предсказуемый результат (см. Дисклэймер №1).
Результаты представлены выше, на Рисунке 1, правая панель:
на российский сегмент приходится 14.2 % объёма МКС.
Здесь, в мартышках по объёму, «половина» получилась – одной седьмой.

РАЗГОВОР ТРЕТИЙ – про КИЛОВАТТЫ

На орбите - для пилотируемого корабля/станции - работает принцип, который формулируется всего тремя словами:
«Электричество – это жизнь»
И это не литературная метафора и не художественная гипербола – это суровая правда жизни.
Даже хуже – это жестокаяправдасмерти.
*** На аварийном корабле (или станции), где электричество кончилось совсем – экипаж погибнет задолго до окончания запасов еды-воды-кислорода, в течение считанных часов после окончания электричества. Потому что без электричества => не работает вентиляция => не действуют углекислотные скруберы => экипаж погибнет от отравления выдыхаемой углекислотой.
*** На аварийном корабле/станции, где электричество не кончилось совсем, но его едва хватает на работу систем жизнеобеспечения – ситуация для экипажа всё равно отчаянная. Компьютеры, навигация, ориентация и двигатели – не работают. Без внешней помощи экипаж пропадёт, а организовать её проблематично, поскольку связь – без электричества – тоже не работает.

Итак, электростанция МКС – это очень важный компонент станции.
Мягко говоря.
Величины электрических мощностей для российского и американского сегментов представлены на рисунке 1А:
на российский сегмент приходится лишь 5.3 % от общей электрической мощности МКС.
Если измерять в попугаях (в киловаттах):
Российская «половина МКС» здесь равна одной девятнадцатой части.

Zvezda Solar Arrays poweroutput = 13.8 kW Total solar array power, kW Рисунок 1A US segment Энергетическая система МКС: терминология и энергообеспечение по сегментам PVM (PhotoVoliac Module) 5.3% SAW (Solar Array Wing) "Blanket" Nominal electrical power output =31 kW Rus. segment

Дисклэймер №3:
(специально для читателей вики)
На вопрос типа «А почему в вики (или – на сайте EDN, или – у самих NASA!!) написано, что мощность МКС 85-120 киловатт?! Вот как вам теперь верить??» – ответа не будет.
Точнее – см. дисклеймер №1.

А для тех, кто вопрошать не стал, но и сам не догадался – о причине расхождения в цифрах,
то по-английски тут можно объяснить одним словом:
Redundancy.

По-русски будет длиннее:
Создание избыточной системной ёмкости для использования в аварийной ситуации.

Да – потребление станции обычно не превышает 100 кВт.
А распределительная электросистема и система охлаждения – действительно рассчитаны на потребление не более 120 кВт.
Тем не менее каждое «крыло» энергетической системы МКС имеет номинал «до 31 киловатта». Все восемь крыльев – имеют вместе 8*31 = 248 кВт. Зачем это сделано? – Именно для неё, для redundancy.
Например:
Если по какой причине половина крыльев выйдет из строя – и на оставшихся четырёх станция продолжит работу в режиме «как ни в чём не бывало»: Три крыла обеспечат станции 93 кВт, четвёртое будет в резерве. Приборы и лаборатории смогут работать в обычном режиме – пока идет ремонт неисправных узлов в аварийных крыльях.
Ещё хуже например:
Если все семь крыльев выйдут из строя – то и на последнем-единственном крыле – станция будет обеспечена энергией для всех критичных систем с избытком: СЖО, связь, навигация, ориентация – недостатка по питанию испытывать не будут. Экипаж сможет спокойно провести работы по консервации станции, а не эвакуироваться, как при пожаре.

Кстати, загадка для тех, кто любит играть в ЧГК:
Требование в 31 кВт номинала для одного крыла – взялось у НАСА «не с потолка».
Но при том – оно не было обосновано какими-то моделями или расчетами.
С чем связан выбор такой величины? Или – как этот выбор обосновали?
(использование интернета, справочников и учебников – не только не запрещается, но – приветствуется)

Ещё деталь – маленькая, но существенная – я знаю, что многие из рунетных читателей вики – они человеческий язык понимают плохо и простых объяснений или ссылок на здравый смысл – им мало. Они требуют – пруфы. Так вот, на рисунке 1Б – именно для них – и именно такой пруф – для величины 248 кВт.
(Специально не стал отрезать адресную строку – набирайте, скачивайте, наслаждайтесь оригиналом).

А ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20160014034.pdf ISS Solar Arrays: Overview NASA Solar Array Wing (SAW): • There are 32,800 solar cells total on the ISS Solar Array Wing, assembled into 164 solar panels. • Largest ever space array to convert solar energy into electrical power

Ну и напоследок в разговоре про киловатты – рисунок 1В – просто картинка, но достаточно символичная.
Именно такой видели МКС – двадцать лет назад – астронавты шаттла Endeavour в декабре 2000 года.
Я лишь добавил величины электрической мощности солнечных батарей.

МКС по состоянию на 9 декабря 2000 года. Снимок сделан с борта шаттла Endeavour (STS-97) (кстати, обратите внимание - звёзд не видно) Рисунок 1В lstPVM; 62 kw ---◄------------ Блок Заря; 3.0 kW г==*; ◄------ Блок Звезда; 13.8 к\Л/ Союз; 0.8 kW

Домашнее задание – для подготовки к разговору о строителях во второй серии

Задача №1
Дано:
1. Первые два года строительства МКС полагаются современными историками наиболее критичным и сложным периодом. Примерно по тем же причинам, что закладка фундамента и сооружение несущего каркаса являются критичными – в обычном строительстве.
2. В первые два года на МКС было сделано 20 выходов в открытый космос с общей длительностью 139 часов 8 минут.
3. Из них, российскими космонавтами был сделан 1 (один) выход длительностью 6 часов 14 минут. Остальное время – 132 часа 54 минуты – приходится на астронавтов НАСА.
4. Если выразить в процентах, то НАСА сделала 95.5% работы в открытом космосе, а Роскосмосом было выполнено 4.5%.
Задание:
Подберите глагол, наиболее точно описывающий участие Роскосмоса в совместном проекте «строительство МКС» в указанный период. По желанию – можно добавить обстоятельство образа действия.

Рис. 2 150000 100000 50000 Сравнение российского сегмента МКС со станцией "Мир" по массе и герметизированному объёму 400 Модуль "Заря": построен и 0 Мир МКС (РОС + Заря) smoliarm.livejournal.com МЭССЗ, КГ запущен на деньги МАБА. Является собственностью МБА. Модуль "Рассвет": доставлен

Задача №2
Дано:
1. На рисунке 2 показано сравнение российского сегмента МКС – по массе и объёму – со станцией Мир.
2. Станция Мир была построена за 10 лет.
3. Строительство российского сегмента МКС тянется уже 20 лет, причем с привлечением внешней помощи – как в виде денег (Заря), так и в виде вывода на орбиту (Рассвет).
4. Тем не менее даже в сравнении со станцией Мир - российский сегмент МКС выглядит бледновато. Мягко говоря.
Задание:
Объясните – почему так получилось?
По возможности кратко, в идеале – одним предложением.
При этом желательно обойтись без мата.
(Ну, я предупреждал – задание будет циничное).

А теперь оставим Роскосмос наедине с его печалями, и перейдём к танцам...

(Продолжение следует...)

Источник.

Развернуть
Смотрите ещё