Teen naked

«Порнографии в интернете вагон, не получится все контролировать»

Главный радиочастотный центр предложил легализовать показ порно — с подтверждением возраста пользователей через «Госуслуги»

Испуганный российский солдат убегает от украинского дрона

Тут бы под его эпичное бегство музончик какой добавить

Юрист из Владивостока Максим Чихунов попросил ГИБДД Севастополя привлечь президента РФ Владимира Путина к административной ответственности из-за езды на мотоцикле без шлема

На самом деле, чтобы получить пост президента нужно победить в Dance Dance Revolution 2000, поэтому он не сменяется

Исследование: большинство россиян (>80%) не понимают или плохо понимают прочитанный текст

Судя по всему, большинство россиян не понимают или слабо понимают прочитанное, причём даже простые, а не какие-то научные тексты.
В журнале «Научный результат. Социология и управление», №1, 2023, приводятся данные социологов:

«По результатам проекта «Общественное мнение», реализованном в 1969- 1974 гг. под руководством известного российского социолога Б.А.Грушина, оказалось, что «в 7 случаях из 10 предъявленные читателям газетные тексты интерпретировались ими неадекватно цели сообщения; адекватно понять смысловые особенности предложенного им газетного текста сумели только 14% респондентов».
Т.е. в советское время 70% людей не понимали смысла прочитанного в газетах.

В новое время проводились аналогичные эксперименты. Но задачу респондентам упростили. Им давали читать не газеты, а сказки, или любимые произведения, которые они (вроде бы) должны ещё и хорошо понимать. Результаты были такими:

«В 2010 г. адекватное понимание мотивационно-целевой направленности любимой в детстве сказки и понравившегося произведения (по собственному выбору) обнаружили 26% респондентов; частично адекватное понимание – 49%; неадекватное – 25%. В 2013 г. адекватное понимание при интерпретировании произведения, повлиявшего на мировидение (по собственному выбору), обнаружили 17% респондентов; частично адекватное – 45%; неадекватное – 37%».
Результаты мало отличаются от советского времени: смысл прочитанной любимой сказки и книжки понимали только 17-26%. Если бы людям дали почитать газету, то, думаю, смысл прочитанного тоже бы поняли 10-15%.

А в 2017 году социологи по той же схеме опрашивали уже студентов-гуманитариев – т.е. вроде бы почти высшую страту в умении понимать прочитанное. Но и задание им дали посложнее – читать не газеты и сказки, а стихотворения «Незнакомка» А.Блока и «Послушайте!» В.Маяковского. Адекватное понимание прочитанного (напомню, у студентов-гуманитариев!) было только у 17%, частично адекватное – 34%, неадекватное – 49%. Половина этой молодёжи совсем не поняла, что прочитала. Адекватно поняли – всё те же 17% (видимо, это какая-то константа в обществе – лишь около 20% россиян понимает смысл прочитанных простых текстов).

Потом социологи помогли студентам - «студенты получили небольшой комплекс сведений об общих принципах структурой организации любых целостных, завершенных коммуникативных актов, знакомство с которыми позволяет «выстроить» в уме виртуальную мотивационно-целевой структуру, аналогичную той, что содержится в воспринятом произведении». Но даже подсказка не сильно помогла респондентам: показатели адекватного понимания выросли с 17% только до 25%.

Так что и сегодня подавляющая часть россиян (вероятно, 70-80%) слабо понимает суть прочитанных даже простых текстов. Ну вот вроде постов в Телеграм. Только если не писать их в виде листовки – «да здравствует!», «долой!», «расстрелять!», «на кол!» и т.п. Или тексты должны заменять мемы.
Многим, как показывают другие исследования, для понимания нужна подсказка в виде визуала – где суть уже услышанного помогает понять эмоция, настроение рассказчика, музыка, инфографика. Примерно как простолюдинам в немом кино помогала понять увиденное на экране музыка тапёра.

Так что если у вас стоит задача по максимуму донести смысл написанного (сказанного) подавляющему большинству людей, то надо упрощать до уровня лозунгов, мемов, наскальной живописи. Ну или согласиться с тем, что вы работаете только на группу адекватов величиной около 20%.

Сурс: тыц

От себя добавлю, что да: к исследованию есть ВоПрОсИкИ. Да и стихи словесных извращенцев серебряного века не лучший выбор для эксперимента. Но в целом, даже если исследование вполовину неверно, мы всё ещё имеем полстраны бездарей, смотрящих в книгу и видящих фигу.

В идеале бы этот эксперимент воспроизвести вновь (да хоть здесь, на Реакторе), но уже с более чёткими и конкретными критериями оценки и на репрезентативной выборке.

Есть мысли, как реализовать?

Студентам Консерватории объявили список врагов РФ

Интервью с одним из создателей "Новичка" Вилом Мирзаяновым

Записал для утреннего эфира одного из разработчиков "Новичка" Вила Мирзаянова. Что сказал Вил Мирзаянов:
1. Отравление Новичком можно считать доказанным
2. Это скорее всего новичок в твёрдой форме (А 242), растворенный в жидкости (например в чае). Новичок в твёрдой форме,он почти не даёт паров, не так опасен для отравителя и окружающих, поэтому больше никого не задело.
3. "Новичок" довольно быстро растворяется в воде, так, что потом обнаружить что это именно он довольно сложно, но ТЕПЕРЬ ПОНЯТНО , что в организме человека он ведёт себя иначе и надолго оставляет следы
4. Если немцы действительно нашли то, что утверждают, то по веществу, как по отпечаткам пальцев можно отследить всё: вплоть до того из какой лаборатории составные части конечного яда
5. Если Россия откажется расследовать, то немцы передают это в ОЗХО и что будет дальше вопрос юристов и политиков.
6. Кустарно такое не сделать (пример кучтарного яда - то, чем травили Аум Синрикё, сумев получить лишь канистру 4%-го зарина), в утечку на чёрный рынок без ведома государства Мирзаянов не верит.

Сурс