Результаты поиска по запросу «
Countryballs|Politics
»
срочники алаудинов политика
«А зачем вы и ваши дети нужны этой стране?» Командир «Ахмата» обратился к родителям срочников и заявил, что призывники должны воевать, а не «бесплатно есть хлеб государства»
В обращении Апти Алаудинов раскритиковал срочников и их близких, которые требуют от властей и Минобороны вывода призывников из зоны боевых действий в Курской области.
«Если ваши 18-летние дети, уже находящиеся в Минобороны и являющиеся служащими, не должны защищать отечество, даже когда на него напал противник и когда он находится на нашей территории, у меня встает к вам один вопрос: а зачем вы и ваши дети нужны этой стране?» — заявил Алаудинов.
Командир «Ахмата» считает, что 18-летние срочники — «такие же защитники отечества», и их надо готовить к войне, а не к тому, что «они вообще не должны принимать участие ни в чем <…> просто прийти, бесплатно поесть хлеб государства». Он также сказал, что все погибшие на войне с Украиной российские военные «попадут в рай».
песочница политоты политота
Может кто объяснить пожалуйста? У рф всё также по плану идёт? Типа 2 года назад когда план составляли там был пункт "отдать курскую область"? Ну типа окурок поехал в баку на свиданку, как будто вообще ничего не происходит. Просто я тут пытаюсь "сыграть за чёрных" и блядь, ну просто идеальная возможность пиздануть какую нибудь речь, аля "братья и сёстры, все на защиту отечества", хуякнуть новую волну мобилизации, собрать блядь заседание совбеза оон ХОТЯ БЫ, как они делали каждый блядь раз по любой ситуации вообще. Почему 2 недели всем похуй? Даже в ватных и пропагандонских новостях максимально всратые обсуждения, аля "вот этим захватом курской области украина себя и уничтожила". Окей, уничтожила, хуй с ним. Отвечать то будем? Почему россияне под танки не бросаются за родину, за окурка? Ладно Пригожка шёл, с цветами встречали, объяснили это тем что он типа свой, но вот если укры пойдут, то все как объединятся, как начнут вилы втыкать в гусеницы и коктелями молотова закидывать, прям все полягут но ни сантиметра земли русской не отдадут. Ну и где это всё блядь?
Я реально не понимаю поведение ни окурка с его бандой ни пропагандонов, ни просто жителей рф. Почему всем настолько похуй на всё? Выглядит так, словно если завтра всу кремль возьмут и окурка повесят, то все просто скажут "слава украине" и пойдут дальше заниматься своими делами. Чё поменялось с 14 года когда в рф чуть ли не все дома и машины георгиевскими ленточками покрылись?
Я реально не понимаю поведение ни окурка с его бандой ни пропагандонов, ни просто жителей рф. Почему всем настолько похуй на всё? Выглядит так, словно если завтра всу кремль возьмут и окурка повесят, то все просто скажут "слава украине" и пойдут дальше заниматься своими делами. Чё поменялось с 14 года когда в рф чуть ли не все дома и машины георгиевскими ленточками покрылись?
Отличный комментарий!
>Почему всем настолько похуй на всё?
А ты что и вправду думал что прям 98% россиян прям спят и видят как бы поскорее помереть за хуйло?
А ты что и вправду думал что прям 98% россиян прям спят и видят как бы поскорее помереть за хуйло?
Starrigger19.08.202409:07ссылка
политика
Посмотрел я интервью со Штефановым, и захотелось ему выразить пару ласковых, но так как у меня нет возможности сделать так, чтобы он меня услышал, просто скажу вместо этого вам, что хотел сказать ему
Он говорит, что перестал быть коммунистом, но он всё тот же коммунист.
Я считаю, что коммунисты, я сейчас говорю об искренних коммунистах — не плохие люди. И даже не глупые люди, ну то есть разные — есть и глупые, есть и умные. Смысл в том, что если ты коммунист — ты вовсе не обязательно глупый. Было какое-то исследование, что абсолютно все люди потенциально могут поверить в какую-то конспирологическую теорию, хоть ты последний дурак, хоть Нобелевский лауреат. Ну и существуют Нобелевские лауреаты, и просто умные люди, которые верят во что-то псевдонаучное. И у них скорее всего есть много веских аргументов в пользу этой веры. Намного больше, чем у пятиклассника, который верит в верную гипотезу только потому что ему сказали в школе что это правда. Я хочу сказать, что не обязательно быть глупым, чтобы заблуждаться, и коммунизм — не исключение.
Так вот, главная проблема коммунистов — что им дали очень подробный инструмент по нахождению ответов на абсолютно все вопросы. Проблема только в том, что этот инструмент сломан. Цитируя "Пикник на обочине" — "Гипотеза о Боге, например, даёт ни с чем не сравнимую возможность абсолютно всё понять, абсолютно ничего не узнавая… Дайте человеку крайне упрощённую систему мира и толкуйте всякое событие на базе этой упрощённой модели. Такой подход не требует никаких знаний. Несколько заученных формул плюс так называемая интуиция, так называемая практическая смётка и так называемый здравый смысл."
В этом во многом помогает отсутствие деонтологических аксиом. Я сейчас погуглил слово "деонтология", так как я в нём периодически ошибки допускаю, и перешёл на википедию. И я случайно обратил внимание, что в этой статье есть раздел "критика в ссср". Оказывается, эту концепцию критиковал Маркс, и в СССР она была не в почёте. Видимо я таки на верном пути.
Кто не знает, деонтология — это такая этическая система, в которой в основе — определённые аксиомы. Пример деонтологической этики — Декларация прав человека, христианские заповеди. Не убий, не укради. Они не подвергаются сомнению. Мы не спрашиваем "а почему не убий?" "а может всё таки убий?" Нет, это принимается как фундаментальное правило, которое не доказывается. Как a + b = b + a. Фундаментально оно не обязано быть так, нет каких-то физических законов, говорящих что это истина. На сколько я знаю есть математические системы, где a + b ≠ b + a. Просто договорились, что вот это правила, они не оспариваются, а все другие правила выводятся из них и не аксиоматичны, могут подвергаться обсуждению и пересмотру.
Конечно, и с Правами человека, и с Заповедями, и с математикой, случается так, что возникают противоречия внутри системы. Что в некоторых случаях не получается соблюсти и "не убий", и "не укради". Что если мы делим на ноль, то наша система перестаёт работать. Мы находим какой-то компромиссный вариант, сами, или с помощью мудрецов вроде Соломона или раввинов. И продолжаем дальше следовать аксиомам. Это якорь. Если мы слишком далеко отходим от аксиом, приходит кто-то, кто прибивает 95 тезисов к нашей двери, чтобы мы опомнились.
В противовес деонтологии существует утилитаризм. На самом деле не в противовес, они с деонтологией в современном юридическом и бытовом мире они используются одновременно обе. Утилитаризм постулирует, что моральная ценность поступка оценивается его полезностью.
Это можно сказать единственно правило. Причём и этого правила толком не существует — мы вольны за "полезность" принимать то, что нам заблагорассудится.
Коммунизм глубоко утилитарен. Единственные KPI в оценке поступков — приближает ли это нас к коммунизму и полезно ли это. Довольно условные правила с широкой трактовкой.
Деонтология ценна тем, что к аргументам, которые говорят о том, что надо нарушить одну из аксиом, прислушиваться полезнее значительно реже, чем их игнорировать. Хороший юрист, мошенник, манипулятор, может убедить вас в чём угодно. Но чёткое следование аксиомам деонтологии не позволит им вас одурачить. Это маяки, которые позволяют вам не заблудиться. Очевидная проблема деонтологии — если ваши аксиомы не верны, то вас сложнее будет вывести на верную дорогу.
Так вот и сила коммунизма, и его слабость в том, что у него нет предохранителей. Если ты способен обосновать полезность, если у тебя подвешен язык, то ты можешь творить чудовищные вещи. В знаменитой моральной дилемме "можно ли убить случайного человека, и отдать его органы 5 людям, которые без этих органов умрут", в таком случае можно ответить "да". Потому что люди же равны, а 1 > 5. А уж если эти 5 человек — действительно выдающиеся добрые люди, сделавшие много полезного для других людей, и если выживут, сделают ещё очень много. А этот 1 человек — он преступник, вина которого очень убедительно доказана. Если нет достаточно громких голосов, высказывающих аргументы против. Если нет желания слушать эти голоса. Если нет предохранителя, который накладывает нерушимый запрет на подобные вопросы. То почему нет? Если надо убить несколько сотен тысяч людей, чтобы спасти миллионы. Надо кого-то пытать, чтобы это помогло спасти чью-то жизнь? Смерть — гораздо хуже чем пытки. Так легко убедить себя в том, что поступаешь правильно.
Штефанов всё так же, рассуждает о правильности поступков только опираясь на полезность. В вопросе "можно ли красть кошелёк" его интересует соотношение выгоды и издержек. Если на тебя точно не выйдут, или штраф будет меньше, чем сумма в кошельке — то можно.
Ты достаточно умён, чтобы понять, что добра и зла не существует. Но недостаточно умён, чтобы понять, что может быть полезным принятие за аксиому, что всё же существуют.
PS Я немного приболел и потратил много сил на написание поста, так что скорее всего не буду вступать в полемику в комментариях.
Горящая вата политика
Z-сообщество чрезвычайно обеспокоено желанием государства навести в нем порядок.
Речь и о телевизионной кампании против «военкоров», и о новом законе о регистрации блогеров в РКН. У авторов ощущение, что события в Курской области товарищ майор использует для того, чтобы твердой рукой взять z-каналы за мягкую жопу.
Так же сегодня стало известно, что «иноагентами» объявлены лояльные власти каналы Brief, «Brief Важное» и «Незыгарь». По мнению Минюста, каналы распространяли «недостоверную информацию о решениях российских властей».
Отличный комментарий!
4:19 Так этим либерахам и надо, правильно вадим вадимыч им пасти их вонючие затыкает
4:20 А нас то за что?
4:20 А нас то за что?
Starrigger16.08.202417:44ссылка
Странно что 40 девственниц каждому не обещает.