Результаты поиска по запросу «
Chilik цензура
»
цензура социальные сети ебанулись на отличненько новости длиннопост политика
Госдума хочет принять закон о соцсетях. Почему это очень плохо?
Что случилось?В Госдуму внесли новую версию законопроекта о регулировании социальных сетей. Это важный документ.
В чем суть законопроекта?
Коротко описать сложно, но мы постараемся:
- Все крупные соцсети должны открыть представительства в России. Чтобы российским властям с ними было проще общаться.
- Все крупные соцсети должны знать своих пользователей — идентифицировать по номеру мобильного телефона. По сути, это не позволяет пользоваться соцсетями анонимно, ведь SIM-карты продают по паспорту.
- Все крупные соцсети должны по требованию пользователей удалять информацию, нарушающую российские законы. В течение суток.
- Все крупные соцсети должны удалять по требованию Роскомнадзора «недостоверные общественно значимые сведения под видом достоверных сообщений». Проще говоря — фейковые новости.
- Все крупные соцсети обязаны следить, чтобы пользователи не публиковали постов, пропагандирующих «порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань». Да, так и написано.
А что считается «крупной соцсетью»?
Важный вопрос! Авторы законопроекта используют понятие «публичная сеть». Это любой ресурс, где пользователи могут размещать «электронные сообщения» в виде текстов, картинок, аудио или каких-то других форматов и обмениваться этими сообщениями друг с другом. Под действие закона подпадают только популярные «публичные сети»: в течение полугода такой сетью должны ежедневно пользоваться не менее ста тысяч человек на территории России. Выходит, что под действие закона могут подпасть, например, СМИ, которые позволяют читателям оставлять комментарии, и сайты магазинов, где можно оставлять отзывы.
Я и так публикую в соцсетях информацию под своим именем. Что тут такого?
Во-первых, многие хотят сохранить анонимность в социальных сетях. Надо ли им это запрещать или нет — вопрос спорный. Во-вторых, здесь важно помнить, что в России действует «пакет Яровой», который обязывает «организаторов распространения информации» хранить переписку пользователей. Социальные сети — это тоже «организаторы». Выходит, что российские власти теперь не просто будут собирать много разных данных о гражданах, но легко смогут разбираться, кто что написал.
Можно подробнее про удаление постов, нарушающих законы?
Да, это интересный пункт. В России есть много способов нарушить уголовное законодательство постом в социальной сети. Например, людей часто преследуют за посты во «ВКонтакте» по «экстремистским» статьям, — скажем, за оскорбление чувств верующих или демонстрацию запрещенной символики. Авторы законопроекта предлагают такую схему:
1. Пользователь видит что-то, как ему кажется, противоправное и жалуется в администрацию соцсети.
2. Администрация должна в течение суток рассмотреть заявление и, если сочтет жалобу справедливой, удалить пост или комментарий, который не понравился пользователю.
3. Администрация должна вести учет таких заявлений и предоставлять данные Роскомнадзору по первому требованию.
Как пользователь будет решать, какая запись нарушает закон, а какая нет, — неизвестно. Как администрация соцсети сможет это оценить в течение суток — тоже загадка. Тем более что те же «экстремистские» законы написаны так, что допускают широкую трактовку. Не исключено, что сервисам будет проще удалить пост, на который поступила жалоба, чем разбираться.
Как Роскомнадзор будет отделять фейк от нефейка?
Тоже хороший вопрос. Идея в том, что это будет делать не Роскомнадзор, а разные государственные ведомства. Схема примерно такая:
1. Какое-нибудь государственное ведомство замечает в соцсети какой-то фейк. Например, МЧС видит посты о том, что в пожаре погибли сотни людей, хотя на самом деле жертв гораздо меньше. МЧС пишет Роскомнадзору (для этого на сайте РКН есть удобная форма).
2. Роскомнадзор рассматривает заявление и требует от владельца соцсети удалить недостоверную информацию в течение суток.
3. Если соцсеть не удаляет информацию, Роскомнадзор ограничивает к ней доступ. Правда, заблокировать конкретную страницу в таких сервисах почти всегда технически невозможно, так что, видимо, придется блокировать весь ресурс.
Что будет, если соцсети что-то не удалят?
Им грозят крупные штрафы — до 50 миллионов рублей. А если нарушение будет повторяться — блокировка.
Такой закон будет работать?
Непонятно. Эксперты на встрече в Госдуме прямо говорили, что законопроект не имеет большого смысла, потому что эти нормы просто не будут работать. Не очень ясно, скажем, как можно контролировать, чтобы в постах не было «нецензурной брани», — ведь в соцсетях каждую секунду появляются тысячи новых записей. В ответ на вопросы экспертов вице-спикер Госдумы Петр Толстой сказал, что представители сервисов часто ссылаются на технические трудности с исполнением законов, но это их дело — придумывать, как сделать так, чтобы не допускать нарушения законодательства.
Эксперты приводили в пример другие законы об интернете, которые не действуют или действуют не так, как было задумано: например, Ирина Левова из Института исследования интернета предложила прямо на совещании открыть любой заблокированный сайт.
Многие напоминали, что крупные зарубежные соцсети вроде Facebook до сих пор не входят в реестр «организаторов распространения информации», хотя должны. А когда YouTube отказался удалять видеоролик с расследованием Алексея Навального о миллиардере Олеге Дерипаске, Роскомнадзор не стал блокировать сервис, как того требует российское законодательство. Так что сейчас предсказать, как будет на практике действовать закон о соцсетях, если его примут, сложно.
А его примут?
Да, это вероятно. Как показывает опыт обсуждения «пакета Яровой» и других законов об интернете, депутатов не особенно смущают опасения экспертного сообщества. Возможно, во время рассмотрения в Госдуме в тексте законопроекта появятся какие-то правки, но едва ли его отвергнут полностью.
Источник: https://meduza.io/cards/gosduma-hochet-prinyat-zakon-o-sotssetyah-pochemu-eto-ochen-ploho
(От Себя: теоретически реактор подходит по соц. сети, ибо же оставляют комментарии. Даже не представляю, как тут выкручиваться)
песочница политоты блокировка сайтов Анонимность изоляция рунета цензура фильтрация трафика политика
В России решено создать Национальную систему фильтрации интернет-трафика (НаСФИТ)
31 июля 2017 года премьер-министр РФ Дмитрий Медведев утвердил государственную программу «Цифровая экономика», которая предусматривает в том числе создание Национальной системы фильтрации интернет-трафика (НаСФИТ): распоряжение правительства. До конца I квартала 2019 года должна быть разработана архитектура и прототип НаСФИТ, определены необходимые ресурсы. До конца I квартала 2020 года система должна быть введена в эксплуатацию.
Сейчас обсуждаются два варианта реализации национальной системы фильтрации, пишут «Известия» со слов главы Лиги безопасного интернета (ЛБИ) Дениса Давыдова:
1.Фильтрация трафика только в образовательных учреждениях.
2.Фильтрация по умолчанию для всех пользователей Рунета.
Как обычно, фильтрация формально вводится под предлогом защиты детей от опасного контента в интернете. Давыдов предлагает ввести «белый список» разрешённых сайтов. Идею Лиги безопасного интернета поддерживает и сенатор Елена Мизулина. ЛБИ и Мизулина лоббируют введение такого списка на протяжении пяти лет, но именно сейчас идея фактической изоляции российского сегмента Интернета нашла понимание у властей. Причём защитить от вредоносной информации могут не только детей, но и всех остальных россиян, если будут введены «белые списки» по умолчанию для всех пользователей Рунета.
В видении Давыдова, система должна работать следующим образом:
Граждане смогут посещать сайты из «белого списка», а чтобы получить доступ к нефильтрованному контенту, нужно будет написать заявление интернет-провайдеру или снять соответствующую «галочку» в личном кабинете.
Интересно, что в версии документа за май 2017 г. пункт о создании Национальной системы фильтрации интернет-трафика отсутствует. То есть такое предложение появилось именно в последние месяцы. Это подтвердил Игорь Ашманов: в интервью «Известиям» он сказал, что принимал участие в работе подгруппы, разрабатывавшей в программе «Цифровая экономика» раздел по информационной безопасности. По его словам, в документе, ушедшем в правительство из Минкомсвязи, не было речи о НаСФИТ. Вероятно, пункт добавили уже в правительстве.В принципе, такого вполне можно было ожидать.
Согласно документам по «мозговому штурму» программы «Цифровая экономика», власти берут за образец именно китайский интернет, где фильтрация трафика осуществляется очень эффективно.Похоже, процесс постепенной изоляции Рунета продолжается.
Источник: https://geektimes.ru/post/291709/
#всё плохо фэндомы цензура все очень плохо длиннопост разная политота политика
Суд, не имея доступа к интернету, поддержал блокировку РосКомСвободы в образовательных учреждениях Москвы
Своим последним решением Басманный суд фактически подтвердил за Департаментом информационных технологий г.Москвы и МГТС право блокировать, что угодно и где угодно, по собственному усмотрению. При этом, черные списки сайтов могут формироваться коммерческими организациями вроде ООО “Безопасный Интернет” самостоятельно и в автоматическом режиме, без необходимости какой-либо верификации данных, проведения экспертиз и наличия законных оснований.
22 февраля 2017 года в Басманном суде состоялось первое (и по-сути последнее) слушание в первой инстанции по существу дела об образовательной блокировке сайта РосКомСвободы.
На слушание явились все Ответчики — представители Департамента информационных технологий Москвы (ДИТ), Департамента образования Москвы, МГТС, ООО “Безопасный интернет”, а также пришёл и сотрудник Роскомнадзора, чему мы, юристы Центра защиты цифровых прав, были рады, так как имели возможность задать вопросы каждому из них для установления истинных причин ограничения доступа к сайту общественной организации «РосКомСвобода» в образовательных учреждениях Москвы. Но, учитывая высокий городской статус двух ответчиков, суд так и не дал нам возможности провести полноценный гражданский процесс на условиях равенства сторон и состязательности.
Но обо всем по порядку.
Перед самым началом заседания ООО “Безопасный интернет”, оказывающий для МГТС контент-фильтрацию, решил в последний момент представить отзыв по делу.
Как следуют из отзыва ООО “Безопасный интернет” (и подтверждается позицией других ответчиков по делу) в договорных отношениях с МГТС они сами не состоят, но они предоставляют некой ООО “СТЭП ЛОДЖИК” неисключительную лицензию на разработанное ПО для осуществления контент-фильтрации. При этом, никакого эксперта со специальными знаниями в области детской педагогики не было и нет. Как указывает сам Ответчик “программа в автоматическом режиме могла определить повышенную вероятность отнесения интернет сайта rublacklist.net к категории интернет ресурсов нежелательных для доступа в образовательных учреждениях города Москвы”.
Таким образом, из пояснения компании следует, что безапелляционное решение о блокировке сайта проекта принял бот, над которым человек невластен.
Процесс начался с того, что мы заявили ходатайство об онлайн-видеотрансляции заседания на смартфона руководителя «РосКомСвободы» Артема Козлюка, так как процесс представляет общественный интерес и довольно большая аудитория граждан России хотела бы следить за ходом данного судебного заседания. Все ответчики были против видеотрансляции и отказались обосновать свое возражение и председательствующая судья, не долго думая, отказала в ходатайстве, ссылаясь на то, что это может нарушить права и законные интересы участников процесса. Благо, процессуальное законодательство не содержит необходимости согласования твиттер-трансляции, чем Артем охотно и воспользовался.
После оглашения оснований и предмета исковых требований, суд предложил сторонам дополнить правовую позицию по делу. В дополнение к озвученным тезисам о том, что информации о сайте не содержится ни в Едином реестре Роскомнадзора, ни в реестре экстремистских материалов Минюста, и отсутствуют хоть какие-либо законные основания и решения, позволяющие считать информацию на сайте РосКомСвободы незаконной, мы также сообщили суду, что команда проекта прилагает немало усилий для наполнения ресурса ценной информацией, связанной с транспарентностью деятельности госорганов по ограничению доступа к веб-сайтам, и информирования широкого круга пользователей о новом Интернет-законодательстве и практики его применения. Кроме того, Роскомсвобода запустила ряд самостоятельных проектов, направленных на повышение цифровой грамотности. В качестве примера был приведен проект “SAFE”, призванный помочь пользователям повысить собственную информационную безопасность и надежно защитить свои частные коммуникации. Бесспорно, указанный проект можно отнести к образовательным, ценность которого ничем не меньше, чем образовательный проект РКН персональныеданные.дети на который ссылался регулятор в процессе при озвучивании своей позиции.
Начальник административно-правового управления ДИТ госпожа Андриянова, которая самостоятельно приняла на себя роль главного Ответчика по делу, свое выступление начала с демонстрации суду скриншотов поста с Хабры от 14.02.2017, якобы подтверждающие недобросовестность заявленных требований с целью попиариться на добром имени ДИТ.
Далее начались весьма интересные пассажи, суть которых сводилось к следующему:
— не доказано нарушенное право Истца, так как свободное распространение информации, по мнению Ответчика, самостоятельным правом Истца не является, а доказательств того, что РосКомСвобода имеет право действовать в интересах граждан, которым ограничен доступ к сайту, не имеется;
— анонимные эксперты ДИТ, которым представитель доверяет, сообщили, что на сайте есть контент, запрещенный к распространению. Сама она не видела его и ссылки не проверяла, но осуждает;
— объективных оснований для ограничения доступа нет. Все основания субъективны, а сайт находится в черных списках по той причине, что так решила профессиональная организация, занимающаяся фильтрацией контента для МГТС. При этом никакая экспертиза контента не требуется, равно как и нет обязанности у Департамента руководствоваться лишь основаниями, указанными в законе о защите детей, законе об информации и Методических рекомендациях Минобра, Минкомсвязи и Совета Федерации;
— доступ к сайту был закрыт во избежание представлений прокуроров при осуществлении проверок по доступу к запрещенному контенту в школах;
— заказчиком услуг является ДИП в интересах Департамента образования, а исполнителем — МГТС. Имеет место гражданско-правовой договор. Все стороны довольны его исполнением, при этом прав и законных интересов других лиц указанным госконтрактом не затрагивается. Фильтрацию на уровне подчиненных образовательных учреждений Андриянова сравнила с домашним фильтром, которые родители применять для домашних устройств и личных гаджетов ребенка. А это значит, что Департамент может блокировать все, что сочтет нужным.
Свое выступление Андриянова оптимистично закончила следующим комментарием на тезис Истца о образовательной ценности проекта SAFE:“Зачем вообще нужна РосКомСвобода для защиты цифровых прав граждан. Закон Яровой и так всех нас уже защитил”
Видимо в задачи ДИТ входит не только непрозрачная глубокая самоцензура, но и формирование лояльного отношения к самому одиозному проекту последних лет в области Интернет-регулирования.
Выступления представителей других ответчиков были очень лаконичными. Все собравшиеся соглашались с оратором от ДИТ и просили отказать в иске. При этом, ответственность за блокировку сайта никто не брал, продолжая ссылаться на ООО “СТЭП ЛОДЖИК” и ООО “Безопасный интернет”, которые по мнению всех участников процесса, своими алгоритмами вполне обоснованно отцензуирировали сайт проекта как для учащихся детей, так и для совершеннолетних студентов и работающих сотрудников.
Представитель Роскомнадзора отметил, что ведомство не осуществляет надзор за образовательными учреждениями, и оставил вынесение решения на усмотрение суда. При этом, подчеркнул наличие определенной ценности некоторых ресурсов РосКомСвободы, хоть и поправился потом, что, как бы там ни было, полагает сайт не отвечающим задачам образования.
Далее, судья, посчитав позиции изложенными, перешел к изучению материалов дела, тем самым показывая, что уже готов заканчивать процесс для вынесения итогового решения.
Понимая настрой суда, не решившегося дерзнуть против авторитета Правительства Москвы и его Департаментов, юристы Центра защиты цифровых прав, представляющие РосКомСвободу, заявили ряд процессуальных ходатайств в целях выяснения всех обстоятельств по делу:
‣ Ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки отзыва на представленные в последний момент возражения ООО “Безопасный Интернет”, а также ходатайства о привлечении специалиста для дачи заключения по делу. Судом отказано без объяснения мотивов.
‣ Ходатайство о допросе свидетеля, руководителя ООО “СТЭП ЛОДЖИК” для дачи показаний, кто именно и на основании чего принимал решение об ограничении доступа к сайту проекта. Судом отказано без объяснения мотивов.
‣ Ходатайство о привлечении ООО “СТЭП ЛОДЖИК” в качестве третьего лица, так как решение может повлиять на их прав и обязанности, в том числе касательно исключения из черных списков сайтов. Судом отказано без объяснения мотивов.
‣ Ходатайство об обязании Ответчика в лице МГТС представить заключенный договор с ООО “ СТЭП ЛОДЖИК” для изучения взаимных прав и обязанностей сторон и порядка оказания услуг по фильтрации. Судом отказано без объяснения мотивов.
‣ Ходатайство об осмотре сайта РосКомСвободы в сети Интернет в порядке ст. 74 КАС для изучения наличия “противоправного контента”, на который ссылались ответчики. Судом отказано с мотивировкой того, что у суда нет ни Интернета, ни компьютера.
В прениях помимо истца никто не участвовал. Юрист РосКомСвободы заявил, что считает действия Ответчиков по блокировке сайта общественного проекта очевидным злоупотреблением правом, осуществляемым без каких-либо законных оснований. При этом, действия ответчиков привели к ограничению права Истца и всей команды проекта распространять собственный контент среди десятков тысяч пользователей, использующих каналы МГТС для доступа к Интернету в образовательных учреждениях Москвы.
Через 15 минут оживленных дискуссий в коридоре суда (в ходе которых представительница ДИТ, госпожа Андриянова, пыталась нам доказать, что её ФИО без всяких иных привязок уже являются персональными данными и нам нельзя без её согласия публиковать их), пристав пригласил в зал для оглашения резолютивной части решения. Судья, очевидно долго сомневающаяся между коммерческим контрактом двух организацией и конституционным правом на распространение и доступ к информации, вынесла решение по делу, в котором отказала РосКомСвободе в удовлетворении Иска в полном объеме, фактически признав за Департаментом информационных технологий право блокировать что угодно и когда угодно на сетях предоставляемых МГТСом в образовательных учреждениях столицы.
Решение суда в окончательной форме еще не готов. При этом, мы констатируем факт увеличения внутренней самоцензуры, которая стала результатом проводимой госорганами за последние годы политики информационной безопасности и ограничения доступа детей к незаконному контенту в сети Интернет.
Естественно, мы будем обжаловать данное решение суда в вышестоящих инстанциях.
Источник: https://habrahabr.ru/company/digitalrightscenter/blog/322892/
цензура запреты мизулина песочница политоты пидарасы политика
Система предфильтрации всея Руси.
К 2020 году в России появится Национальная система фильтрации интернет-трафика (НаСФИТ), лоббистами которой выступают сенатор Елена Мизулина и «Лига Безопасного Интернета»
Новая система фильтрации интернет-трафика, которая должна «защитить детей от негативного и опасного контента», появится в России в 2020 году в рамках программы «Цифровая экономика», которая была подписана на днях премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым. Согласно тексту документа, до конца I квартала 2019 года должна быть разработана архитектура и прототип НаСФИТ, определены необходимые ресурсы, и до конца I квартала 2020 года система должна быть введена в эксплуатацию.
Основными лоббистами такой системы на протяжении пяти лет выступают «Лига Безопасного интернета» и сенатор Елена Мизулина, которые участвовали в разработке первого закона, который ввёл цензуру в Рунете — 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», больше известный как закон «О чёрных списках». В 2012 году в Рунете, согласно закон 139-ФЗ, появился единый реестр запрещённой информации, ведением которого занимается Роскомнадзор.
ЛБИ уже давно также лоббирует и идею предфильтрации Рунета на законодательном уровне, а также пытается распространить своё влияние на смежные государства.
По словам главы «Лиги БезИнтернета», сейчас обсуждаются два варианта реализации национальной системы фильтрации:
1. Фильтрация трафика только в образовательных учреждениях,
2. Фильтрация по умолчанию для всех пользователей Рунета.
Вполне предсказуемо лоббисты ограничений интернета в России прикрываются заботой о детях, хотя их об этом вряд ли кто-то просил. Давыдов, которого печальный опыт как Роскомнадзора, так и свой собственный ничему не учит, предлагает ввести «белый список» разрешённых сайтов. Идею «Лиги БезИнтернета» поддерживает и Елена Мизулина. В течение пяти лет они лоббировали эту инициативу, но только сейчас идея фактической изоляции российского сегмента интернета нашла понимание у властей. Причём если будет принят второй вариант реализации НаСФИТ, «защита» от вредоносной информации коснётся по умолчанию сразу всех россиян. В видении Давыдова система должна работать в формате «белого списка»:«Граждане смогут посещать сайты из «белого списка», а чтобы получить доступ к нефильтрованному контенту, нужно будет написать заявление интернет-провайдеру или снять соответствующую галочку в личном кабинете».
В работе подгруппы, разрабатывающей в программе «Цифровая экономика» раздел по информационной безопасности, принял участие одиозный IT-деятель Игорь Ашманов, также прославившийся желанием приложить руку к жёсткому цензурированию Рунета. По его словам, в версии документа за май текущего года пункт о создании НаСФИТ отсутствовал — видимо, в ушедший из Минкомсвязи документ этот пункт добавили уже в правительстве.
Нечистоплотная работа с документами на высшем уровне происходит, стоит заметить, уже не в первый раз. Так, летом прошлого года Роспотребнадзор при работе с законопроектом о регулировании «товарных агрегаторов» пошёл на фактический подлог документа, вернув вычеркнутые правительственными экспертами и отраслевиками пункты.
Как отмечается в отраслевой интернет-прессе, такого развития событий следовало ожидать, поскольку исходя из документов «мозгового штурма» программы «Цифровая экономика», власти копируют китайское законодательство в вопросе регулирования интернета, где фильтрация трафика осуществляется достаточно эффективно. Правда, с последним утверждением можно поспорить, поскольку несмотря на колоссальный опыт в цензурировании китайского сегмента Сети, обходить блокировки правительства китайским пользователям всё же удаётся — в частности, благодаря сервисам VPN, с которыми власти КНР справиться не смогли. Им, напомним, больше ничего уже не осталось, как топорными административными методами выдавливать данные сервисы из китайских магазинов приложений. Прискорбно, но некоторые мировые интернет-корпорации пошли на поводу у апологетов цензуры из Поднебесной, удалив соответствующие приложения из своих онлайн-магазинов.
Их российские коллеги совершенно очевидно взяли курс на полную изоляцию Рунета, поскольку в России была принята соответствующая изоляционистская Доктрина информационной безопасности, а недавно Президент подписал крайне регрессивные и репрессивные законы о внесудебной блокировке «зеркал» пиратских сайтов, о деанонимизации пользователей мессенджеров, о жёстком регулировании VPN, анонимайзеров и поисковиков, а также о безопасности Критической информационной инфраструктуры. «Аппетиты» властей относительно интернета на этом не заканчиваются — глава комитета Госдумы по инфополитике Леонид Левин недавно анонсировал регулирование «Больших данных», блокчейна и других связанных с работой интернета отраслей.
https://rublacklist.net/30886/
новости заголовки цензура светлое будущее песочница Великий китайский фаервол политика
полцарства за китайский фаервол!
YouTube Навальный нэвэльный блокировка цензура выборы мобильный ФБК поиск политика
Ищут пожарные, Ищет милиция, Ищут фотографы. В нашей столице, Ищут давно, Но не могут найти...
Похоже начинает новый виток "несуществования" Навального. Видимо просто не упоминать его стало недостаточно.Сегодня с утра пользователи мобильного интернета начали замечать странности с ютубом. На некоторые попытки поиска видео с Алексеем Навальным ютуб стал выдавать ошибку. Если точнее, то ошибка случается при поиске определенных слов, таких как "навальный", "navalny", "фбк", "kamikadzedead". Полный список "неприемлимых" слов пока ещё не известнен, но пользователи над этим работают. Интересно, что при неправильном написании всё, блэд, прекрасно работает. Также учитывается регистр.
цензура политика
Замминистра Белякова отправили в отставку за пост в Facebook
Сергей Беляков
Фото: Григорий Сысоев / РИА Новости
Заместитель министра экономического развития Сергей Беляков уволен с поста за публичные высказывания. Соответствующее распоряжение появилось в среду, 6 августа, на сайте правительства.
В среду, 6 августа, Беляков написал на своей странице в Facebook, что испытывает сожаления по поводу продления моратория на пенсионные накопления. Он заявил, что подобная мера негативно скажется на российской экономике, а также извинился за действия министерства.
Отличный комментарий!