20 процентов

Пресс-конференция

17 августа на центральном, подконтрольном режиму Лукашенко, телеканале «Беларусь 1» вышел сюжет под названием «На участке Лидского погранотряда литовские силовики пытались вытолкнуть беженцев на территорию Беларуси». Сюжет длился всего 20 секунд, но за это время ведущая успела  обвинить литовских пограничников в том, что они «не демократично» вытолкали беженцев, среди которых были женщины и дети. На сайте телеканала пропагандистский сюжет вышел в 19:15. Показательно, что видео демонстрировалось только крупным планом, не позволяя зрителям оценить ситуацию с разных сторон.

Литовская пограничная служба почти мгновенно отреагировала на эту информационную провокацию. Пограничники опубликовали видео, которое демонстрировало более широкую картину события. Видео продолжительностью 2 мин 38 секунд показало, что позади беженцев, которых направили штурмовать литовских пограничников, стоял заградительный отряд беларуских силовиков со щитами и в шлемах. К тому же эти беларуские силовики также нарушили литовскую границу и стояли уже в буферной зоне, относящейся к территории Литвы.

18 августа литовские пограничники решили не ждать следующего пропагандистского сюжета со стороны беларуских телеканалов и выложили новое видео, на котором фиксируется подготовка следующей провокации с беженцами со стороны беларуских силовиков.

80% поддерживающих Лукашенко выстраиваются в цепи солидарности

Мда... Пост со смищными картинками набрал плюсов в разы больше, чем аналитика.... Ну что-ж, я знал, куда шел )Продолжаем политпросвещение. На этот раз процитирую докУмент целиком, а то в комментах уже выискались товарищи, обвиняющие меня в "выборочном цитировании". Но этот материал абсолютно стоит того, чтобы прочитать его полностью...

"Спецсообщение НКВД БССР о перегибах и нарушениях революционной законности в отношении единоличников. 20 апреля 1937 г. 

 Прокурору СССР — т. ВышинскомуСельхозотдел ЦК ВКП(б) т. Яковлеву 

 В Мозырском, Домановичском, Дрисенском, Горецком, Речицком, Любаньском, Ельском, Полоцком, Копыльском и ряде других районов БССР выявлены факты грубейших перегибов и нарушений революционной законности в отношении единоличников: избиения, аресты, незаконное изъятие имущества, вплоть до предметов домашнего обихода, неправильное начисление налогов, массовое штрафование и т.п.

 В феврале 1937 г. председатель колхоза Каменского сельсовета Мозырского района Панфиленко, изобличив в краже у него овцы единоличника Качана, избил его, затем привязал к его плечам шкуру овцы и в таком виде гнал его впереди запряженной лошади по трем населенным пунктам, причем при встречах с крестьянами заставлял его кричать: «Я украл и зарезал овечку у председателя колхоза Панфиленко». 

 Председатель Каменского сельсовета Мозырского района Мордусевич, явившись во время отсутствия главы семьи в дом гражданина дер. Севериновка Ковшарова с целью изъятия имущества, в связи с протестами матери Ковшарова бросил ее на пол и избил. Мордусевичем также была избита 17-летняя дочь Ковшарова, которая заступилась за старуху. 

При изъятии имущества у единоличника-инвалида Клюковского сельсовета Богушевского района Коржицкого председатель сельсовета Шушкевич выбил у него из рук костыли, и когда Коржицкий стал протестовать, Шушкевич набросил ему на голову мешок, вышел из квартиры и запер снаружи дверь. 

Председатель Каменского сельсовета Уздейского района Ананич арестовал колхозника Колединского Михаила за то, что последний выступил на собрании с разоблачением безобразий, творимых в колхозе, продержал его целую ночь в сельсовете и наутро отпустил. 

В Шкловском районе сумма штрафов, наложенных на единоличников за 1935 г., исчислялась в 7000 руб., а в 1936 г. она возросла до 25 тыс. руб.В Могилевском районе за 1936 г. уполкомзагом СНК наложены штрафы на 141 хозяйство единоличников в сумме 45 тыс. руб. 

Уполкомзаг Горецкого района применял массовые штрафы до 1500 руб. на хозяйство, подчас не оформляя их соответствующими постановлениями, а отдавая распоряжение сельсоветам о наложении штрафов по телефону. Четырнадцати единоличникам Кривоселковского сельсовета Копыльского пограничного района вместо действительных неземледельческих доходов в сумме 7574 руб. сельской налоговой комиссией установлена доходность в сумме 45 037 руб. 

У единоличника дер. Щепотово Мозырского приграничного района Кулего Тимофея изъято 30 предметов домашнего обихода, вплоть до полметра кружева, тарелок и т.д. У демобилизованного красноармейца Киселевича (Глусский район) за невыполнение трудповинности изъяты брюки, рубаха и один ботинок. У единоличника Чечко Адама (Лельчицкий пограничный район) за невыполнение хлебопоставок в количестве 41 кг изъяты: лошадь, корова, телка, сарай и гумно. Ему оставлен только жилой дом. 

Председатель Милошевского сельсовета Лельчицкого пограничного района Гриб в 18 единоличных хозяйствах деревень Милошевичи и Приболовичи производил изъятие скота в ночное время. Зам. председателя РИКа Старобинского района Протасеня, зав. районо Усик и парторг Ногостского сельсовета Хинич изъяли имущество у жителя дер. Кутня Барановского, взломав двери и окна в квартире, без описи изъяли корову, телку, швейную машину и др. 

 Изымаемое имущество почти повсеместно оценивалось но очень низким ценам. Лошади стоимостью в 400-500 руб. оценивались и продавались по 100-150 руб., коровы стоимостью в 1000-1200 руб. обычно оценивались в 400-600 руб.Председатель Золотушского сельсовета Речицкого района Пашкевич, член КП(б)Б, изъял в феврале 1937 г. у единоличника 2 коровы, продал их зам. пред[седателя] и члену сельсовета по 430 руб., в то время как стоимость коровы 1200-1300 руб.

 Изъятая у единоличника Быховского района Мельникова корова была продана колхозу «Октябрь» за 350 руб., колхоз же эту корову через несколько дней продал на базаре за 650 руб. В Зборском сельсовете Осиповичского района насчитывается 50 единоличных хозяйств, из которых только 6 имеют землю и сенокос. Все остальные земли совершенно не имеют, т.к. при землеустройстве их земля отошла колхозам. Этим же хозяйствам райЗО отводил сенокос на 20-25 км в болоте, где кроме клюквы ничего не растет. 

В дер. Слобода Сметанинского сельсовета Петриковского приграничного района земля 14 единоличных хозяйств отошла колхозам. Однако план сева им был доведен. Райзо предложил производить посевы в лесу, а леспромхоз не разрешил. Аналогичные факты имели место в ряде других районов республики. 

Зафиксировано много случаев доведения плана заготовок и с/х налога хозяйствам, не имеющим посевов и не имеющим в своем составе трудоспособных. 80-летнему старику Мозырского приграничного района Сулько, не имеющему в семье трудоспособных, не производившему посева, начислено с/х налога 405 руб. Жителю дер. Граховичи Мозырского района Жуковскому Михаилу 70 лет, не занимающемуся сельским хозяйством в течение 3 лет, доведены госпоставки и налоги из плана засева 2,5 га. Единоличнику Лабецкому Антону (Ветринский пограничный район), имеющему 0,4 га огорода, начислены налог и зернопоставки из расчета 5 га. За невыполнение Лабецкий оштрафован уполкомзагом на 1 тыс. руб. с последующим изъятием всего имущества.

Райпрокуроры некоторых районов не реагировали на жалобы единоличников о незаконных действиях работников сельсоветов, не приняли необходимых мер в отношении лиц, нарушавших революционную законность.24 февраля 1937 г. гражданка Гурская, имея на руках справку врача, подала жалобу Речицкому прокурору Краснослободуеву о нанесении ей побоев председателем Василевичского сельсовета Аникеевым при изъятии имущества. Прокурор ее не принял, заявив, что ему некогда, и направил ее к следователю Новикову. Последний также жалобы не принял. Жалоба осталась без реагирования. 

Райпрокурором Краснослободского района не было принято никаких мер в отношении председателя Мокрянского сельсовета Беляя и члена того же сельсовета Жука, избивших гражданина дер. Задворье Косача Петра при изъятии и продаже имущества последнего.В Краснослободском районе имели место аналогичные нарушения революционной законности и в Желиховском, Старчецком сельсоветах, о которых было известно прокурору, но последний никаких мер не принял.

Житель дер. Долбарево Заславльского района Каминский неоднократно обращался с жалобами к райпрокурору Лойко в связи с незаконным начислением налога. Каминскому, вовсе не имеющему земли, было начислено с/х налога — 1414 руб., самообложения — 848 руб., культсбора — 1566 руб. и страховки — 82 руб. На жалобы Каминского Лойко никакого внимания не обращал и никаких мер не принял. 

Прокурор Старобинского района Гискин (ныне прокурор Копыльского района) дал распоряжение председателю Краснодворского сельсовета Орешко произвести поголовное изъятие сена у единоличников для колхозов. Когда единоличник Клижевин отказался дать свое сено, Гискин создал фиктивное следственное дело, незаконно арестовал его и содержал под стражей в тюрьме. 20 февраля 1937 г. райпрокурор Россонского района Каганович купил за 30 руб. 20 пуд. сена, изъятого у единоличника дер. Прудок Горбачевского сельсовета Косаревского".

Киногероев в президенты

Нам с вами важно не то, какого президента в Украине выбрали. Важно, что у нас публика разволновалась по этому поводу и теперь проводит опросы на тему, какой стендапер может стать президентом России. Приблизительно 70 процентов всех рассматриваемых персонажей не знакомы мне даже по имени, но, наверное, другим людям они знакомы.

Между тем, у нас продолжает проходить исследования довольно близкого типа, но гораздо более, я бы сказала, научно обоснованные. А именно исследование, какие кинематографические персонажи кажутся гражданам подходящими в качестве президента, за кого из киногероев они проголосовали бы на президентских выборах.

Как известно, в роковом 1999 году журнал «Коммерсантъ-Власть» заказал у двух социологических служб, ФОМ и РОМИР, опрос: за кого из киногероев вы бы проголосовали на президентских выборах. Это было опубликовано в журнале под большим заголовком «Его разыскивает страна» на обложке. Я рассказывала про этот замечательный эксперимент. Кстати, могу с гордостью сообщить, что авторы исследования, которое сейчас проходит, сказали мне, что были вдохновлены, услышав об этом от меня в одном из видео. Никогда не знаешь, какими путями распространяется просвещение.

В 1999 году на обложке журнала «Коммерсант Власть» (который, помню, я читала в вагоне метро по дороге на работу в Государственную думу) был нарисован Штирлиц. При этом в обоих вариантах опроса, что у ФОМ, что у Ромира, победил не Штирлиц, а маршал Жуков из фильма «Освобождение». Штирлиц был вторым. Тем не менее, все тогда уже понимали, к чему клонится дело. Этот типаж тайного героя, переодетого в плохого, окруженного плохими, но внутри хорошего, вот этот типаж шпиона в целом, он действительно был востребован общественным мнением, попал в запрос. И, собственно, уже в следующем году стал президентом.

 Михаил Ульянов в роли маршала Георгия Жукова в фильме "Освобождение"  / YouTube.com

Сейчас у нас есть исследования группы Белановского. Сергей Белановский – знаменитый социолог, который первым еще в Советском союзе начал проводить фокус-группы: в конце советской власти, на промышленных предприятиях. Он, кстати, публикует время от времени  свои старые записи разговоров с красными директорами - это очень интересные этнографические материалы.

Группа Белановского знаменита тем, что они, работая на Центр стратегических разработок, на основании своих фокус-групп предсказали протесты 2011-2012 годов. После этого, основываясь на последних своих фокус-группах, которые были проведены в начале 2018 года, весной, они предсказали так называемое протестное голосование, которое началось осенью 2018. Поэтому на это стоит обращать внимание. Группа Белановского состоит из собственно Сергея Белановского, Анастасии Никольской, психолога из МГУ, и Михаила Дмитриева, бывшего замминистра экономического развития, которого кто-то, может, еще помнит в этой роли в начале 2000-х.

Что такое фокус-группы, чем они отличаются от репрезентативной выборки, от привычного нам соцопроса? Сейчас это актуальная тема, потому что в социальных сетях публика ругается по поводу социологии. И это прекрасно, что вообще методы социологических исследований, их достоверность могут быть предметом жаркой общественной дискуссии. Это замечательный признак прогресса и успеха просвещения.

Итак, стандартный социологический опрос делается по так называемой репрезентативной выборке. То есть выборке, которая по гендерному, возрастному, имущественного, региональному, образовательному составу должна отражать, буквально как в капле воды, состав общества в целом. То есть там должно быть примерно столько же мужчин и женщин, жителей села и горожан, людей с такими-то и с такими-то доходами, и так далее. Это должна быть некая такая маленькая модель социума в целом. В выборку обычно входят 1300-1600 человек. Если вы посмотрите примечание мелким шрифтом к социологическим опросам, вы обычно там эти цифры увидите.

         Обсуждение проекта  / АГН "Москва" / фото: Любимов Андрей

Фокус-группа – принципиально другое образование. Там бывает пять-десять-пятнадцать человек. Они могут быть однородны по составу, например, группа студентов или группа пенсионеров, а могут быть разнородны по составу. С фокус-группой ведущим ведется беседа, и потом публикуются стенограмма или выводы из этой беседы.

Цель исследования посредством фокус-группы заключается не в том, чтобы получить у респондентов ответ на вопрос, за кого вы проголосуете в ближайшее воскресенье или довольны ли вы действующими властями. Цель в том, чтобы услышать некие тезисы, которые выкристаллизуются из общей беседы. В начале там обычно идет много белого шума, каждый высказывается. Потом начинается сужение этой реки дискуссии к тезисам, с которыми более-менее все согласны, к тезисам, с которыми более-менее все не согласны, и к тезисам, с которыми одни согласны, а другие не согласны. В общем получается некая сухая выжимка из этого булькающего народного мнения.

Фокус-группы – сложный инструмент. Но, как показывает опыт, они загадочным образом действительно обладают некой проективной силой. Репрезентативные опросы, видимо, дают нам картинку на сегодня, которая, в свою очередь, во многом является отражением картинки на вчера. Недоброжелательно настроенные люди говорят, что опросы – это способ выяснить, насколько люди помнят вчерашние телевизионные новости. По тем темам, которые людей напрямую не касаются, например, международное положение, люди действительно повторяют телевизор. Это понятно, и это уже известный эффект.

Фокус-группы, по идее, должны извлечь некое «общественное нутро». Поэтому они показывают ту картинку, которая еще не сложилась, но которая будет завтра. По крайней мере, опыт группы Белановского это доказывает.

Сейчас они делают новую волну исследования. У них были фокус-группы в мае и в октябре 2018 года, и вот сейчас мартовские-апрельские, прямо совсем свежие.

         Митинг у посольства США в защиту российского летчика К.Ярошенко  / АГН "Москва" / фото: Любимов Андрей

Там много всего интересного. Там этот знаменитый поворот с требования сильной руки на требование заботливой, справедливой власти. Запрос на справедливость, разочарование во внешней политике как в источнике национальной гордости. Вообще этот медленный и очень важный, тектонический просто разворот общественного запроса, о котором мы говорим с 2018 года (а самые умные и наиболее проницательные из нас - с середины 2017).

Каких же киногероев сейчас выбирают президентами? Те результаты, которые у меня сейчас есть и которые мне прислала Анастасия Никольская, основаны на пяти фокус-группах в Москве и Красноярске. Будут еще другие регионы, поэтому картина еще может измениться. Но, тем не менее, что же там весело и здорово? Штирлиц из всех предложенных персонажей упал ниже середины, из десяти предложенных он занимает шестое-седьмое место. Совсем не исчез, но сильно снизился.

Кто занимает у нас первые три места?

На первом месте у нас профессор Преображенский из «Собачьего сердца». Никто, разумеется, книги не читал, но фильм многие смотрели. А главное, и это, наверное, будет понятно YouTube-аудитории, он является популярнейшим материалом для мемов. Знаменитый кадр с его фейспалмом является шаблоном для огромного числа смешных картинок, поэтому он известен публике.

На втором месте Екатерина Тихомирова из фильма «Москва слезам не верит».

Вера Алентова в роли Екатерины Тихомировой в фильме "Москва слезам не верит"  / YouTube.com

На третьем месте летчик из фильма «Экипаж».

Признаюсь, что обсуждать этих героев мне немного трудно. «Собачье сердце» я смотрела, фильм «Москва слезам не верит» смотрела урывками, а «Экипаж» не смотрела вообще. Но я знаю, что самолет долетел, не разбился, извините за спойлер.

Анастасия Никольская дала интервью Арсению Бобровскому. Оно длинное, больше полутора часов, но это интересные полтора часа. Потому что там она рассказывает про эти группы, про выбор киногероев. И даже меня цитирует, что, конечно, украшает любые высказывания – как видео, так и тексты.

Так что же, с точки зрения участников фокус-групп, объединяет тройку лидеров? Они, говорит Анастасия, профессионалы, преданные своей работе. Они делают свое дело. При этом они знакомы с жизнью простого человека, демонстрируют какое-то человеческое отношение и всяческую эмпатию. Особенно Екатерина. Тут интервьюер спрашивает, не связано ли ее второе место с тем, что она женщина. Анастасия говорит, что дело не в этом, а в том, что ее неудачная личная жизнь в какой-то момент отвлекает ее от работы. А профессора Преображенского ничто не отвлекает, он как проводил операции, так и проводит.

Кстати, мне показалось любопытным, что интервьюер как о само собой разумеющемся говорит о разнице между фильмом и книгой: что члены фокус-группы, разумеется, имели в виду персонажа фильма, а не книги, а в фильме, говорит ведущий, у него менее фашистский образ, чем в книге, меньше этой вот евгеники. Действительно, благодаря фильму вся советская и постсоветская интеллигенция думала, что профессор Преображенский положительный персонаж, хотя в тексте это не совсем так. Но меня немного удивило, что как само собой разумеющееся высказывается такая не очень простая, не очень очевидная мысль. Но мы сейчас не о тексте: Булгаков переживет любую интерпретацию. Нам сейчас важен общественный запрос.

Возвращаясь к Штирлицу-99: тогда ведь тоже был некий запрос на профессионала, на власть не просто более сильную, но и более умную. Штирлиц ведь тоже своего рода интеллектуал: он хотя и разведчик, но при этом мыслитель и демонстрирует признаки престижного потребления в том числе в культурной сфере.

         Вячеслав Тихонов в роли полковника Исаева в фильме "Семнадцать мгновений весны"  / YouTube.com

Отвлекаясь от нашего Штирлица в 1999 году, вспомним маршала Жукова, который вообще-то является символом «победы любой ценой» и символом пренебрежения человеческой жизнью. Это часть его «солярного мифа», который особенно не скрывался. Советская власть даже скорее как-то педалировала закидывание телами во имя великой цели.

Так вот, это было востребовано в 1999 году и категорически не востребовано в 2019. Сейчас никаких военных никто особенно не хочет, если они не летчики. Летчика можно, потому что он спасает людей. Не полководец, а врач является предметом желаний граждан.

На это немедленно возникает вопрос, а как же популярность Сталина в 70 процентов? Мне не хочется сейчас разоблачать этот опрос конкретный и «Леваду-центр» в целом – это предмет для дискуссий научного сообщества. У нас у социологии много всяких проблем, у одних одни, у других другие: у прокремлевских лоялистских контор свои сложности, у тех, кто был объявлен иностранным агентом, свои сложности.

Во-первых, надо прекращать объявлять кого бы то ни было иностранными агентами за социологию. На этот счет у нас есть некоторые позитивные ожидания, поскольку Минэк вывесил на regulation.gov.ru проект поправок в закон «О некоммерческих организациях»: можно сходить лайкнуть. Там из списка политической деятельности выкинули целый ряд всяких вещей, в том числе внесение предложений в органы государственной власти и обсуждение законотворческих проблем. Если это будет принято, то такого рода активности перестанут считаться политической деятельностью. Надо прекращать политические репрессии, они вредны не только тем, кого репрессируют, они вредны и всем остальным тоже.

Во-вторых, профессиональные сообщества устроены таким образом, что ты не можешь там быть единственным профессионалом. Ты можешь быть профессионалом только в поле, на котором растет и колосится еще много твоих коллег по профессии. Если ты будешь там один стоять, как перст, тебя будет заносить либо в одну сторону, либо в другую. Ты будешь думать, что стоишь прямой, как дуб, а на самом деле тебя уже давно перекосило. Это нехорошо.

         Государственная Дума / duma.gov.ru

Но это внутренний вопрос. Внешний вопрос заключается в том, что даже если мы сейчас отбросим в сторону все претензии к формулировкам (а там такие формулировки вопросов, что всех святых выноси) и посмотрим сугубо на динамику ответов на эти странные вопросы, то с нормальными журналистами у нас были бы заголовки не «70 процентов россиян одобряют Сталина», а «Сталин перестал быть актуальным для россиян: растет число испытывающих к нему безразличие и уважение, число полярных оценок снижается». Если мы посмотрим на динамику, мы увидим ровно это – что очень понятно по отношению к уходящей исторической фигуре.

Поэтому между этими данными нет противоречия: дело не в том, что одни данные мне нравятся, а другие – нет. На самом деле все они более-менее об одном и  том же. Кстати, у Анастасии Никольской есть очень любопытные раскладки ответов людей, когда их спрашивают, что им нравилось и что не нравилось в Советском союзе. Удивительно рациональные ответы, и это не от каких-то специально отобранных респондентов. Когда обсуждали Сталина, респонденты говорили о том, что он восстановил страну после войны, выиграл войну, превратил аграрную державу в индустриальную и был непритязателен в быту. То есть, замечает Анастасия, они перечислили все то, чего не сделала и чем не обладает нынешняя власть.

По счастью, даже в том вале идиотских публикаций, сообщавших, что россияне с невероятной силой заобожали Сталина, практически везде звучала мысль, которую мы уже как-то ухитрились внедрить в головы даже самых отсталых представителей журналистского сообщества: что это отражение антиэлитных тенденций. «Сталина на вас нет» говорится по отношению к чиновникам, по отношению к власти, по отношению к богатым, по отношению к истеблишменту. Это не говорится по отношению друг к другу или, например, к молодежи, которая ходит с длинными волосами. Это люди говорят не друг другу, это говорят начальству, на которых нет управы. Это символ божьей кары - такой Атилла, Бич Божий.

Что из всего этого следует? Никакого стендапера выбирать нам в президенты не надо. Но есть момент, который важно учитывать тем, кто захочет выигрывать президентские выборы. А они все-таки случатся, и выигрывать их так или иначе будет необходимо, игнорировать общественное мнение невозможно даже при нашей электоральной системе. Наша электоральная система, скажу в завершении, очень хорошо производит фальсификации – это правда. Но она работает при определенном уровне общественной толерантности или общественного безразличия. Если общественные настроения становятся резко антиэлитными, ей становится труднее. Ей уже стало трудно, она отреагировала на это отсечением участников, и теперь выигрывает выборы только недопуском кандидатов. Но это становится опасно, потому что, как показывает опыт, люди голосуют за любого другого кандидата. Совсем безальтернативные выборы нельзя провести по закону, должен быть хоть кто-то. И этот «хоть кто-то» вполне имеет шансы выиграть.

          Заседание Мосгордумы / АГН "Москва" / фото: Никеричев Андрей

Кого надо искать? Не военного, не сотрудника правоохранительных органов. Никаких больше сапог с усами! Посмотрим, кстати, как они намучаются с подобным персонажем в Санкт-Петербурге. Гражданский человек с профессией, с профессией полезной для людей. В этом плане, как обычно, «чуют фишку» московская мэрия и ее политический блок. Они на выборах в Мосгордуму будут вести исключительно непартийных, хороших людей из общественных организаций, из благотворительности. Тех, кто делает добрые дела. Это правильная стратегия с точки зрения потенциального электорального успеха. Так они и будут поступать, других вариантов у них, в общем, нет.

Кандидат должен демонстрировать заботу. Кандидат не обязательно должен быть спасателем, хотя это в целом близкая роль. Он должен быть целителем, человеком, который придет и все поправит. При этом он может быть женщиной, никакой аллергии на это у публики нет. И, возвращаясь к вопросу об украинских выборах, которые мы не комментируем: идея, что «война все спишет», что если ты как-то сдерживаешь внешнего врага, то тебе за это все простят, видимо, не оправдывается. Никто никакую «Вставай, страна огромная» не хочет распевать, люди в это не верят и им это не нравится. Поэтому идея «мы осажденная крепость, мы успешно отбились, поблагодарите нас за это» не функционирует.

Источник

Мишустин уволил замглавы Росстата Павла Смелова. Он курировал перепись населения

Того самого, у которого в переписи за несколько дней до окончания приняли участие 99% россиян, а в результате вообще переписались больше 100%

Премьер-министр Михаил Мишустин подписал распоряжение об освобождении от должности заместителя главы Росстата Павла Смелова, курировавшего Всероссийскую перепись населения в этом году. Соответствующий документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.

«Освободить Смелова Павла Александровича от должности заместителя руководителя Федеральной службы государственной статистики по его просьбе», — говорится в распоряжении.

Смелов работал в Росстате с 2019 года. Сначала он занимал должность советника руководителя, а в декабря 2019 года стал замглавы службы.

Основной этап Всероссийской переписи населения прошел с 15 октября по 14 ноября, на отдаленных и труднодоступных территориях страны она продлится до 20 декабря.

Волонтеры рассказали «Новой газете», что им разрешили собирать данные о россиянах у их соседей и старших по дому «любыми способами».

10 ноября глава Росстата Павел Малков сообщил, что переписалось 133 млн человек, то есть 91,6% от условной численности населения. Спустя два дня Смелов заявил, что более 99% россиян уже приняли участие в переписи. Он также сообщил, что информация о том, что переписчики недобросовестно выполняют свою работу и якобы «заполняют данные из административных источников» — фейк.

З.Ы. На переписи было освоено 32 миллиарда рублей.