Результаты поиска по запросу «
20 дней в мариуполе
»
янукович Вторжение в Украину 2022 политика
Янукович предлагает сдацца.
Маразм крепчает. Хз сомневаюсь что у РФ кончились идеи и возможность воевать но я уже хз нахрена этого клоуна достали из Ростова - его же тупо загрызут если к украинцам выйдет и охрана не спасёт.
Приднестровье Россия Украина Вторжение в Украину 2022 Молдова политика
Пророссийские Сепаратисты из Приднестровья потребовали признать их независимость
Отличный комментарий!
Простите глупого и необразованного, но кто может объяснить мне: что за Преднистровье и что там за каша?
В Украине экзамен по географии сдавал в далёком 2007-м и чёт я видимо пропустил в событиях Молдовии.
В Украине экзамен по географии сдавал в далёком 2007-м и чёт я видимо пропустил в событиях Молдовии.
Все в лучших традициях: молдаване напали на Молдавию и взорвали автобус с мирными жителям. После этого молдавские трактористы и шахтеры возмутились и начали атаковать остальную Молдавию защищаясь, а Россия резко начала оказывать помощь в виде миротворцев и оружия, накачав ПМР оружием по самые яйца и оставив там свой контингент в виде базы, чтоб злые молдаване не отобрали у ПМР их исконно народные земли
PerfectDay05.03.202220:11ссылкапесочница политоты длиннопост Ил-20 Сирия Израиль министерство обороны Шойгу дебилизм песочница политика
Гибель Ил-20: виноват ли Израиль?
Вата сегодня отчаянно дымится. Сирийские рукожопы уронили путинский самолет-разведчик с 15 борцами с терроризмом на борту. Минобороны в истерике обвиняет Израиль: мол их F-16, суки, прикрылись нашим самолетом от сирийских ПВО, и вообще должны были предупредить о намерении нанести ракетно-бомбовый удар по Латакии. Шо, правда?
Дело усугубляется тем, что на территории САР присутствуют оккупационные силы Ирана, который ведет против Израиля так называемую гибридную войну, поддерживая и снабжая террористические группировки «Хамас» и «Хезболла» как раз через зону, подконтрольную Асаду. Израиль периодически наносит воздушные удары по инфраструктуре «Хезболлы» на сирийской территории.
То есть «геополитический гений» Путлер влез посреди чужой войны, длящейся седьмой десяток лет, на чужую территорию чтобы немного побомбить врагов Асада, с которым воюет Израиль. И теперь в Тель-Авиве должны спрашивать у Кремля, можно ли им атаковать страну, с которой они воюют, да еще сообщать место и время нанесения ударов? Вы серьезно?
С точки зрения международного права Израиль вообще может сбивать любой военный самолет, даже российский, находящийся в воздушном пространстве Сирии, сочтя, что он представляет ему угрозу. В зоне, где идут боевые действия между двумя воюющими странами, третьему делать нечего. Предупреждать же друга своего врага о нанесении воздушных ударов по нему он точно не должен.
Теперь рассмотрим вопрос о том, прикрывались ли F-16 российским Ил-20. Минобороны опубликовало карту, якобы доказывающую эту галиматью. Смотрим на нее внимательно. Израильтяне атаковали Сирию, если верить карте, не входя в сирийский территориальные воды (примерно 22-километровая зона от побережья). Сирийцы, поскольку находятся в состоянии войны с Израилем, разумеется, имели право вести по ним огонь даже вне пределов своей территории, что они и сделали с помощью советских или российских ЗРК С-200.
Если верить минобороновской карте, четыре F-16 в 22:00 и 22:10 произвели пуски управляемых авиабомб GBU-39, находясь примерно в 80 км от Латакии (максимальный радиус действия этого боеприпаса – 110 км при атаке с высоты не менее 10 км). Российский Ил-20 в этот момент, опять же, если верить карте, находился примерно в 40-50 км от ударной группы израильтян и со стороны Латакии обзор сирийским РЛС не перекрывал. Это могло произойти только в момент ухода F-16 в сторону Израиля, когда истребители-бомбардировщики двигались противоположным курсом с Ил-20, который будто бы по хорде совершал заход на посадку в Хмеймим.
Поскольку Ил-20 – самолет радиоэлектронной разведки с мощным оборудованием, то он просто обязан был видеть группу F-16 и засечь пуск ракеты С-200. Если брать расчетную скорость зенитной ракеты в 1000 м\с, то получается, что минимум 20 секунд Ил-20 шел прямо на ракету, находясь между сирийской позицией ПВО и их целью. Объяснить это можно только одним: экипаж и расчет бортового разведывательного комплекса (БРК) лоханулись просто феерически. Впрочем, это объяснимо, ведь российские каратели воюют в Сирии в тепличных условиях, как на полигоне, не сталкиваясь ни с воздушным противником, ни с противодействием наземных ПВО. А уж над морем им вообще опасаться нечего. Потому вариант «прохлопали ушами» более чем вероятен, и винить израильтян в собственной лаже – значит валить с больной головы на здоровую.
Тупая поцреотня сегодня вопит в бложиках, что сирийцы в принципе не могли сбить Ил-20, им, дескать, не позволила бы это система радиолокационного опознавания «свой-чужой». Следовательно, сбили евреи и теперь должны получить ответку (гы-гы-гы, запрет на ввоз помидоров, что ли?). Во-первых, система «свой-чужой» не блокирует пуск по воздушной цели, а только информирует о ее принадлежности. Во-вторых, сирийцы могли верно интерпретировать сигнал самолетного ответчика только в том случае, если их запросно-ответные системы синхронизированы с российскими, что далеко не факт. Не исключено, что сирийцы юзают старую систему «Кремний-2», в то время как в РФ эта эксплуатация этой системы в вооруженных силах прекращена еще в 1995 г. с переходом на комплекс «Пароль». Учитывая, что во время войны 08.08.08 российские вояки насбивали своих самолетов больше, чем грузины (ага, и система «свой-чужой» им не помешала), ждать высокого профессионализма от сирийских обезьян союзников, вооруженных устаревшим советским хламом, точно не приходится.
А теперь самый важный вопрос: что делал российский самолет радиолокационной разведки ночью над морем, да еще в момент израильской атаки? Залудился? С какими, пилять, террористами он боролся в 30 км от берега? Версия о заходе на посадку со стороны моря – для совсем уж конченых даунов. Это не аэропорт в Сочи, где взлетать и садиться можно только со стороны моря, потому что с остальных трех сторон высятся горы. Смотрим на космический снимок и понимаем, что со стороны моря можно зайти на посадку только перпендикулярно хмеймимской ВПП.
Элементарная логика подсказывает, что Ил-20 совершал боевой вылет над морем именно с целью отражения воздушной атаки Израиля, потому что его средства радиолокации позволяют гораздо более эффективно засечь и «подсветить» для наземных ПВО цель, чем радиолокационная станция далеко расположенного ЗРК С-200. Штатная РЛС комплекса С-200 вообще могла не наблюдать малозаметную цель в виде F-16, тем более, если истребители летели низко над морем и сделали крутую «горку» только для пуска управляемых бомб. А вот Ил-20 сверху их прекрасно видел. Сирийцы же, предупрежденные об атаке, увидели на радарах ярко светящуюся отметку Ил-20 и вжарили по нему.
Кстати, как сообщает паркетный полководец Шойгу, израильтяне все-таки проинформировали российскую сторону об атаке сирийских объектов за минуту до удара, и сделали это со вполне определенной целью. Ил-20 они видели, его предназначение было им понятно. Вот они и предупредили: мол, не мешайте нам, свалите нахрен. Утверждение Шойгу о том, что они сделали это якобы за минуту до пуска бомб, что не оставляло времени для ухода Ил-20 с линии атаки, серьезно воспринимать не следует. Во-первых, потому что уж кто-кто, а самолет-разведчик должен сам наблюдать и анализировать обстановку в воздухе и для принятия решения экипажу не требуется звонок по вертушке от верховного главнокомандующего. Во-вторых, если на карте МО первый удар F-16 датирован 22:00, то выходит, что до гибели Ил-20 с момента звонка по «горячей линии» остается еще целых 8 минут. Этого более чем достаточно, чтобы благополучно сесть на авиабазе Хмеймим. При скорости 600 км\ч для преодоления 30 км Илу потребуется 180 секунд. Второй удар израильтяне нанесли в 22:10, через три минуты после крушения Ил-20. "Прикрываться" им было уже некем, но потерь они все равно не понесли.
В общем, поздравляю кремлевских стратегов с очередной выдающей победой – так позорно обосраться, как вы это делаете, вряд ли кто сможет. Рашен Арми способна только на парадах картонными арматами ватников возбуждать. Воевать с серьезным противником при таком уровне боевой подготовки, взаимодействия и управленияя она в принципе не в состоянии. Чему весь мир получил очередное подтверждение.
Эстония интервью песочница Украина Грузия Россия НАТО путин политика
Ильвес: Путину нужно оказывать ровно то уважение, которого заслуживает деспот с ядерным оружием
Бывший президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес рассказал в интервью DW о мюнхенской речи Путина 2007 года, отношении НАТО к Грузии и Украине, а также о сегодняшней политике Кремля.
Ровно 15 лет назад - 10 февраля 2007 года - Владимир Путин произнес на Мюнхенской конференции по безопасности речь, которую многие считают первым залпом новой холодной войны между Западом и Россией. Среди слушателей тогда был и президент Эстонии (2006-2016) Тоомас Хендрик Ильвес. DW побеседовала с Ильвесом о его впечатлениях, политике НАТО в отношении Украины и Грузии, а также о том, чем рискует Путин сегодня.
DW: В своей речи Путин, пожалуй, впервые столь ясно потребовал остановить расширение НАТО и фактически предоставить России свободу рук на постсоветском пространстве. Что вы подумали, когда услышали выступление российского президента?
Тоомас Хендрик Ильвес: Ничего особенного не подумал. Кстати, как и многие мои коллеги из стран Балтии и Центральной Европы. Мы услышали то, что на протяжении уже довольно длительного времени звучало из России, просто на более низком политическом уровне. В сравнении с окриками Евгения Примакова в адрес балтийских государств, путинское выступление вообще не выглядело чем-то примечательным.
Зато западноевропейцы и американцы были в шоке. Помню, я сидел в зале рядом с сенатором Джоном Маккейном. Он был ошеломлен. Это различие в оценках политики Москвы между теми, кто живет к востоку и западу от реки Одер, сохраняется до сих пор.
- Спустя меньше года после речи, в августе 2008 года российские войска вторглись в Грузию. Так что, похоже, этапным это выступление все же было.
- Напомню, что спустя меньше двух месяцев после речи, в апреле 2007 года, Эстония подверглась, насколько мне известно, первой в мировой истории массированной кибератаке другого государства. Это произошло из-за решения нашего правительства перенести монумент российским солдатам из центра Таллинна на городское кладбище. Кибератаки случались и раньше, скажем, хакеры взламывали серверы для похищения секретной информации. Но такое масштабное нападение на государство в том смысле, в котором об этом писал Клаузевиц - «продолжение политики другими средствами» - случилось впервые.
Атака застала американцев врасплох. Тогдашний президент Джордж Буш пригласил меня в Вашингтон и три часа подробно расспрашивал о нападении. Вице-президент Дик Чейни сидел рядом и подробно все записывал.
- В марте 2008 года на саммите НАТО в Бухаресте, где Путин тоже был гостем, альянс отказал Украине и Грузии в предоставлении Membership action plan - плана действий по подготовке к членству - из-за возражений Франции и Германии. Что вам запомнилось из событий тех дней?
- Прежде всего то, что Путин сказал президенту Бушу: «Украина - это не государство». На Буша это произвело сильнейшее впечатление. Он всем об этом разговоре рассказал. Ну, а решение не открывать дорогу к членству Украине и Грузии принималось просто - Ангела Меркель (Angela Merkel) и президент Франции Николя Саркози сказали Nein и Non. Помню, покойный президент Польши Лех Качиньский буквально взорвался и вступил с немецкой делегацией в спор. После этого выработали известный всем компромисс - пообещали вступление, но не обозначили конкретных сроков. Это решение дало Путину зеленый свет на любые действия в отношении Грузии и Украины.
- Как сегодня выглядят кандидатуры Грузии и Украины?
- План действий по подготовке к членству не просто процесс трансформации вооруженных сил. Он касается и состояния демократии в стране. По этому параметру Грузия едва ли смогла бы вступить в НАТО. За последние годы положение с верховенством права там заметно ухудшилось. Грузинскому руководству было бы трудно доказать членам НАТО, что Грузия разделяет их ценности. Это в годы холодной войны страна с дефицитом демократии могла вступить в альянс, но сегодня - нет.
Украина, вероятно, могла бы претендовать на членство. Там проходят вполне свободные и честные выборы. Ну, и армия на уровне.
- Некоторые эксперты и политики считают, что обещание принять Украину и Грузию в НАТО без обозначения конкретных сроков было еще большей ошибкой, чем если бы им просто отказали - мол, это до сих пор стимулирует подозрительность Москвы.
- В 2008 году Путин был у власти восемь лет. Если бы тогда мы знали, что он останется в Кремле до 2022-го, и даже до 2030 года, может быть, мы тогда сказали бы грузинам и украинцам, что принимаем их.
- Если говорить о сегодняшнем кризисе, то, с вашей точки зрения, что предпримет Путин?
- Думаю, он и сам пока не решил. Это может быть масштабная попытка шантажа, психологическая война. Если мы выйдем из этой ситуации без настоящей войны - на что я очень надеюсь - то все равно, уверен, найдется кто-то, кто-то встретится с Путиным и потом будет везде вещать, как : «Я привез мир нашему поколению».
- Вы имеете в виду Германию и Францию?
- Я никого конкретно не имею в виду. Просто у нас достаточно примеров политиков, которые приходят на должность с убеждением, что именно они знают, чего хочет Путин, и разрешат все проблемы.
-Как вы оцениваете сегодняшнюю позицию Берлина и Парижа?
- Посмотрим, с чем Шольц приедет в Москву после переговоров с Байденом и Зеленским. За последние недели в подходах Берлина, кажется, наметились сдвиги, например, по «Северному потоку - 2». Что касается Макрона, то его позиция непонятна. В интервью накануне встречи с Путиным он говорил о каких-то «уступках». Интересно, каких именно, если требование Кремля - это, фактически, самоликвидация НАТО.
- Вам не кажется, что Путин уже добился определенного успеха? Ведь его действия показали, что в НАТО сегодня нет единства. Альянс расколот. С одной стороны, США, Британия, страны Центральной Европы и Балтии, а с другой…
- … и Нидерланды, и Дания, и Испания, которая направила боевые корабли в Черное море, и даже Франция, отправившая самолеты в Румынию. Честно говоря, я как раз впечатлен солидарностью в НАТО. Есть лишь одна страна, чья позиция до сих пор неясна - Германия.
- Главное оружие Путина - непредсказуемость. Оно еще долго будет ему служить?
- Долго. У России второй в мире ядерный арсенал. C этим приходится считаться. Но, с другой стороны, у Путина есть проблема. Он потратил большой политический капитал, чтобы выжать что-то существенное из нынешней ситуации. И если это ему не удастся, то он будет выглядеть глупо. Не только в глазах Запада, но и в самой России. Да, ему подконтрольно большинство российских СМИ, но на кухнях люди будут смеяться. В этой ситуации ошибкой Запада было бы, так сказать, спасать его лицо, беречь его репутацию. Путину нужно оказывать ровно то уважение, которого заслуживает деспот с ядерным оружием. Но не более того.
ЗРК Бук политика
Как же работает ЗРК Бук
За последние 24 часа в интернете появилось очень много специалистов по ПВО. Некоторым даже было присвоено звание полковников диванных ПВО. Мне вообще интересна техника, поэтому я решил разобраться в этом. Разбирался по сайтам и постам, написанным раньше, чем упал боинг.
Список литературы
las-arms.ru - этот текст находил в нескольких местах. Тут он красивее отформатирован, чем в других.
Книга Зенитно-ракетные комплексы за авторством Василина и Гуриновича (PDF)
"ЗРК БУК М-1 ТТХ и Режимы Работы" (DOC)
Комплекс - это не одна ракетница. Это несколько машин. У Бука их четыре.
1) Командный пункт(КП) - позволяет координировать действия нескольких радаров и зенитных установок (их правильное название ниже). Выглядит как просто бронемашина без особенностей.
2) радиолокационная станция обнаружения цели(СОЦ). Именно она имеет кодовое имя "Купол" (вернее одна из её модификаций). Выглядит как огромный радар на гусеницах. Ни на одной фотке ДНР я её не видел. Вот она
3) самоходная огневая установка(СОУ). Выглядит как хрень с 4мя ракетами (или 3мя в старых модификациях). Не путать с ПЗУ, у которой 8 ракет и о которой дальше. Вот эта няша:
4) Пуско-заряжающая установка(ПЗУ). Выглядит как автокран с 8ью ракетами. Может пускать 4ре ракеты сама. Остальные 4ре ракеты для подзарядки.
Картинки приведены с разных сайтов - где красивее и понятнее было. Возможно тут разные модификации, но в целом отличить 4ре типа машин можно.
Что есть у ДНР
Я тут соберу то, что я мельком нашёл в топике как доказательство, что у ДНР есть Бук.
Видим, что там есть ракеты, а значит это или п.3 (огневая установка), или п.4 (пуско-заряжающая установка). На первых двух фотках и первом видео явно нет крана. На втором я засомневался, что может под брезентом кран. Но если приглядеться, то видно, что морда у него сильно выпирает, как у безкрановой пусковой установки.
Итак, на всех свидетельствах Бука у ДНР запечатлена Самоходная огневая установка от ЗРК Бук.
Может ли одна самоходная огневая установка(СОУ) от ЗРК Бук произвести успешный выстрел?
Этот вопрос сложнее. Многие диванные эксперты ПВО пишут, что чтобы ракета полетела нужен весь комплекс. У меня возникли сильные подозрение, что он весь нужен. Хотя бы потому, что ПЗУ точно не нужно для выстрела уже заряженного СОУ. Как следует из названия, она нужна для перезарядки. И судя по видео в ютубе там для перезарядки нужен только кран. Поэтому я достаточно быстро нашёл картинку, как (похоже арабы?) перезаряжают СОУ обычным автокраном:
Остались КП и СОЦ. Тут сложнее. Из вики вычитал, что самая первая модификация СОУ работала на старой ЗРК Куб-М4. В ней не было КП, но СОЦ, конечно, был. Подозрения, что КП не нужен закрались, но одного этого мало.
На rusarmy.com нашлось в описании
"СОУ может выполнять эти задачи как в составе ЗРК при целеуказании с КП, так и автономно в секторе ответственности."
То есть, утверждается, что СОУ может работать автономно, но непонятно как. Ведь для пуска ракеты требуется достаточно точно навести её и "подсвечивать" цель. Как происходит эта подсветка я так и не понял, но она явно нужна. И для неё требуется радар.
и лишь в тексте las-arms.ru более подробно приводятся характеристики:
СОУ 9А310 предназначена для поиска в назначенном секторе, опознавания, сопровождения и подсветки выбранных для обстрела целей, транспортировки, предварительного наведения и пуска по ним ракет. Для ведения боевой работы по телекодовой линии связи она сопрягается с КП и ПЗУ. Для решения указанных задач в ее составе имеются РЛС 9С35, цифровая вычислительная система, пусковое устройство с силовым следящим приводом, НРЗ, телевизионно-оптический визир, аппаратура связи и управления, навигации, топопривязки и ориентирования, система автономного электропитания и жизнеобеспечения. Все оборудование размещено на гусеничном шасси ГМ-569. РЛС сантиметрового диапазона 9С35 с общей ан-тенной системой для двух передатчиков импульсного и непрерывного излучения является важнейшим элементом и обеспечивает обнаружение, сопровождение и подсвет цели и ракеты.
Итого, в СОУ есть радиолокационная система, а также все необходимые устройства для сопровождения и подсветки цели.
Вначале изучения я недоумевал, зачем нужно СОУ, которое перевозит только 4 ракеты и не может перезаряжаться само, когда есть ПЗУ, которое перевозит 8 ракет, может само перезаряжаться и может так же пускать ракеты. Похоже в ПЗУ просто нет всей этой электроники для автономной работы и она может работать только в составе КП и СОЦ.
Могли ли ошибиться при пуске ракеты и вместо Ан-26 на высоте 6500 попасть в Боинг-777 на высоте 11000?
Это тоже интересный вопрос. Мне пытались доказать, что никак не могли, ибо самолёты совершенно не похожи и высота сильно различается.
Читаем характеристики радара СОУ las-arms.ru:
Обзор зоны ответственности в автономном режиме станция осуществляет в секторе 120 градусов по азимуту и 6-7 градусов по углу места за время не более 4 секунд. Максимальные ошибки определения дальности до цели не превышают 175 м, угловых координат - 0,5 делений угломера.
На вики есть только характеристики модернизированного СОУ 9А317 применена фазированная антенная решётка с электронным сканированием луча. СОУ может выполнять поиск целей в зоне ±45° по азимуту и 70° по углу места.
Как видим, у модернизированной в 10 раз увеличился угол места. Я вначале подумал, что это ошибка на las-arms.ru, но там пишут что у крутого радара СОЦ 30-40 градусов по углу места. В вики есть подтверждение, что СОЦ Купол работает в 30-40 градусов по углу места. Поэтому больше похоже, что в вики ошибочно дописали ноль в конце 7. Если кто найдёт пруфы на 70 градусов - пишите.
Кто не знает, 120 градусов по азимуту и 7 градусов по углу места - означает "120 градусов влево-вправо, 7 градусов вверх-вниз". Поэтому становится понятно, что без СОЦ достаточно сложно - слишком маленький угол по углу места. Возможно именно поэтому украинские власти заявляли, что самолёт Ан-26 сбит русскими - они имели ввиду, что он был замечен русскими ПВО, дальше его координаты передали ДНРу и те смогли навести СОУ под правильным углом, чтобы захватить цель.
На rusarmy.com показана такая фотография места оператора ЗРК Бук
Не понятно, где именно это - в КП, СОЦ или СОУ, но не думаю что в СОУ будет что-то сильно лучше.
Итого: оператор вводит углы, которые надо сканировать и получает картинку, что там есть. Несомненно, он может подсчитать высоту цели (как расстояние до цели, умноженное на синус угла наклона), но может и не считать.
В целом, я вижу что ошибиться можно легко (особенно при условии отсутствия СОЦ). Но возможно при пуске ракеты надо вычислять в том числе высоту - информацию об этом я не нашёл.
Могли ли украинские военные перенаправить выпущенную ДНР ракету?
Этот вопрос начал меня волновать сразу, как я понял, что СОУ может действовать достаточно автономно, но без СОЦ довольно "слепа". Именно это было бы "идеальным преступлением". Дать ДНРовцам приманку в виде Ан-26 или Ил-76, а после пуска ракеты (которая была зафиксированна спутниками и совершилась с территории ДНР), включив свой СОЦ перенаправить её более сильным сигналом на боинг. Возможно именно на это намекала Россия, когда говорила, что фиксировала включение СОЦ Купол? Но даже если фиксировала, доказать что эта ракета была перенаправлена украинскими ВС будет нереально (это всё только предположения, пока не известно даже, был ли сбит самолёт ракетой).
К сожалению, ответ на него не нашёлся. Подозреваю, что большая часть документации засекречена и в свободном доступе это не узнать. Если кто найдёт - пишите источники.
UPD. Возникло ещё пара вопросов - разбираю их.
Могла ли СОУ обнаружить боинг на той высоте и скорости, которая у него была?
В комментах часто задавали этот вопрос. Да и по свидетельству интервью с ракетчиком это должно было быть достаточно сложно.
Посчитаем наихудший случай для СОУ. Боинг летит прямо на нас и прямо над нами. Надо посчитать сколько времени мы можем его наблюдать в одном положении радара. При этом разрешение радара по азимуту не имеет значения, самолёт летит ровно по углу места.
Для вычисления этого нам надо умножить расстояние от боинга до установки (в данном случае он равен высоте полёта боинга) на синус разрешения по углу места (более точным будет умножение на 2 тангеса половины угла, но для данных углов они почти равны).
Получаем 10 000 * sin 7° = 10 000 * 0.121 = 1210 м.
Это такое расстояние "просматривает" радар СОУ на высоте 10 км повёрнутый вертикально вверх. Подозреваю, что он вертикально вверх не может подниматься, но мы пока только оцениваем.
Крейсерская скорость боинга-777 - 905 км/ч = 250 м/c
Максимальная скорость боинга-777 - 950 км/ч = 260 м/c
Итого в худшем случае боинг будет просматриваться 1210 / 260 = 4.5 секунд. При условии, что радар делает полный обход за 4 секунды, получаем что в худшем случае, он увидит боинг на радаре всего один раз. Понятно, что никакую ракету они не впустят.
Теперь средний случай. Боинг летит на горизонтальном удалении 5773 м и под углом 45 градусов к СОУ (если быть точным, угол 45 градусов между горизонтальными проекциями вектора скорости самолёта и вектора между СОУ и самолётом). Удаление 5773м я взял таким, что угол между горизонтом и самолётом будет 60°.
Удаление от СОУ до Боинга будет 5773 * 2 = 11 546 м
По углу места просматриваем 11 546 * sin 7° = 1400 м
По азимуту просматриваем 11 546 * 2 * tan (120°/2) = 40 000м. По азимуту огромное значение, ибо угол обзора у него заявлен в 120 градусов.
Скорость боинга по углу места составляет 250 м/с * cos 45° = 176 м/c
Скорость боинга по азимуту составляет 250 м/с * sin 45° = 176 м/c
Итого, по углу места он выйдет за пределы через 1400 / 176 = 8 c, по азимуту через 40 000 / 176 = 227 с. За пределы радара он выйдет через 8 секунд - уже лучше, но всё равно явно мало для поражения цели.
Вычислим наилучший вариант. Боинг летит параллельно положению СОУ. При этом он не выходит за пределы угла места. Угол между горизонтом и самолётом - 45°.
Удаление от СОУ до Боинга = 10 000 / sin 45° = 14000 м.
По азимуту просматриваем 14 000 * 2 * tan 60° = 48 500 м
Боинг на крейсерской скорости пролетает это расстояние за 48 500 / 250 = 193 с. За это время точно успеют выстрелить.
Как видим, чтобы сбить боинг, им должно было повезти, чтобы он летел достаточно параллельно им. И тут возникает следующий вопрос
Что проще сбить - Ан-26 на высоте 5 000 м или Боинг-777 на высоте 10 000м?
Если считать по угловой скорости, то Ан с его крейсерской скоростью 435 км/ч на 5 000м имеет практически такую же угловую скорость, как и Боинг с крейсерской скоростью 905 км/ч на 10 000м.
Таким образом, угловое разрешение СОУ никак не влияет на эту возможность.
Но у радара СОУ есть также ограничение по дальности. Какое - я не смог найти. На вики написанно 20 км, но в это не верится, ибо у ракеты радиус попадания больше, а в обычном режиме именно СОУ ведёт ракету.
Дальше идут неправильные вычисления. Я вычислил линейное расстояние, а нужно угловое. Оставлю их тут на память.
Если дальность равна N, то пространство, просматриваемое на высоте h задаётся окружностью с радиусом r таким, что N^2 = h^2 + r^2.
Посчитаем радиусы для h=5 000 и h=10 000 для N = 20 000 (как в вики) и N= 32 000 (дальность ракеты 9М38, которая там используется):
5 000 / 20 000: 19.3 км
10 000 / 20 000: 17.3 км
5 000 / 32 000: 31.6 км
10 000 / 32 000: 30.3 км
Получаем, что даже если вика верна, то радиус обнаружения всего на 10% больше. А если верно моё предположение, то разница 5%. Итого, Ан-26 проще обнаружить, чем Боинг-777 примерно на 10%.
Чтобы вычислить под каким минимальным углом места будет виден самолёт на высоте 5/10 км при дальности радара 20км и 32 км (дальность ракеты 9М38), считаем арксинусы:
arcsin 5/20 = 14.4°
arcsin 10/20 = 30°
arcsin 5/32 = 9°
arcsin 10/32 = 18.2°
Видим, что в обоих случаях разница достаточно существенная. Поэтому Ан будет проще обнаружить и сбить. Насколько проще - посчитать сложнее. Можно предположить, что выше 45 градусов радар не поднимают, тогда в случае 20км дальности проще в 45-30 / 45-14.4 = 2 раза, в случае 32км дальности - в 45-18.2 / 45-9 = 1.35 раз.
UPD2 Добавил два файла с более подробным описанием ТТХ - спасибо Jake_Heisenberg
В ТТХ сказано, что дальность обнаружения у СОУ 90км при высоте >3000м. В этом случае Ан-26 и Боинг-777 будет практически одинаково сложно обнаружить и зависеть только от угла, под которым самолёт летит по отношению к СОУ,
Отличный комментарий!