ёлкин сечин

Предвыборный баррель: почему Путину придется менять стратегию

Российские власти озабочены в связи с появлением более пессимистичных сценариев в отношении мировых цен на нефть, чем заложенные в бюджет 2016 года $50 за баррель. Пока официальный прогноз предусматривает дефицит федерального бюджета на следующий год в сумме 2,36 трлн руб (3% ВВП) и снижение объема Резервного фонда чуть более чем до 1 трлн рублей к концу 2016 года (сейчас объем Резервного фонда — 3,9 трлн рублей). Вместе с тем Минфин недавно подготовил алармистский прогноз, предполагающий, что среднегодовая цена нефти может составить и $40, что дополнительно увеличит бюджетный дефицит на 1,6 трлн рублей, или до 5% ВВП.

В этом случае Резервный фонд может оказаться практически исчерпан уже через год.

У Центробанка есть и более пессимистичные допущения. Один из сценариев предполагает, что в следующем году среднегодовая цена нефти может составить $35 за баррель. Это уже ставит под вопрос весь текущий политический курс, предполагающей, по сути, «пережидание» низких цен на нефть, с сохранением текущего уровня бюджетных расходов и финансированием дефицита за счет проедания Резервного фонда.

Как поведет себя цена на нефть, большой вопрос, требующий отдельного анализа. Пока на рынке сохраняется избыток предложения, хранилища переполнены невостребованной на рынке нефтью, прогнозы по мировому спросу слабые. И хотя низкие цены неизбежно будут выводить с рынка большие объемы добычи (сланцевая добыча в США уже активно падает, на очереди закрытие проектов на глубоководном шельфе), пока имеющееся изобилие сохраняется, и неясно, сколько оно сможет продлиться. В этих условиях, как уже говорилось, алармистские прогнозы, стимулирующие сокращение расходов, более уместны.

Российский Минфин еще весной начал активно говорить об экономии — в апреле министр Антон Силуанов предложил сократить расходы федерального бюджета — 2016 на 1-1,5 трлн рублей. Однако к августу эти разговоры прекратились, и в итоге в Думу был внесен бюджет, консервировавший старый уровень расходов (более 16 трлн рублей в год на 2016 год, что планировалось еще при дорогой нефти в трехлетнем бюджете на 2015-2017 годы). Разговоры о сокращении расходов тогда прекратились, и было объявлено, что дефицит будет финансироваться за счет Резервного фонда.

Скорее всего, это связано с явным указанием Владимира Путина сохранять расходы примерно на плановом уровне (плюс-минус отдельные флуктуации). Примерно тогда же, в августе, Игорю Сечину и ряду других высокопоставленных лоббистов было отказано в финансировании их проектов за счет Фонда национального благосостояния (ФНБ). Сейчас там примерно 4,8 трлн рублей, после исчерпания Резервного фонда ФНБ может рассматриваться как дополнительный источник финансирования дефицита.

Наметились примерные контуры «стратегии дожития» до президентских выборов, избранной Путиным: в целом не сокращать расходы, не раздражать крупные социальные группы, создавать общее впечатление что «все идет по-старому», невзирая на «отдельные трудности», использовать накопленную кубышку для финансирования дефицита, а поэтому отказывать лоббистам, нацелившимся быстро растратить ФНБ.

Однако такая стратегия была бы жизнеспособной только при одном сценарии: нефть в 2016-м действительно будет стоить не меньше $50 за баррель, а потом начнет расти. Видимо, в момент составления бюджета Путина в этом убедили. Сейчас, когда Brent и Urals впервые за семь лет пробили планку $40 и стремятся дальше вниз, риски существенно возрастают.

Это значит, что Путину уже не удастся дотянуть до президентских выборов со старым уровнем расходов, и придется наносить болезненные удары по целому ряду бюджетополучателей.

Минфин в своих алармистских сценариях вновь, хотя и осторожно, заговорил о необходимости существенного сокращения госрасходов. На первый план там выводится идея дополнительной приватизации на сумму до 1 трлн рублей. Однако реалистичность пополнения бюджета за счет приватизации — большой вопрос: пока основные стратегические активы сконцентрированы в руках влиятельных госкомпаний, которые будут всячески сопротивляться продаже их акций, как это и происходило в последние годы (вспомните бесконечно переносимые плановые сроки продажи миноритарного пакета «Роснефти»). Именно поэтому первому вице-премьеру Шувалову пришлось даже опровергать слухи о якобы готовящейся ускоренной приватизации. Но раз госмонополии имеют мощные рычаги для блокировки приватизации, призрак масштабного сокращения расходов вновь появляется на горизонте. Это заставляет пересмотреть стратегию «ничего не менять до выборов», что грозит президенту серьезными политическими последствиями в виде недовольства пострадавших от триллионного сокращения расходов групп. Ситуацию осложняет и то, что ближайшие девять месяцев пройдут под знаком федеральной парламентской кампании — уж точно не время, когда удобно сокращать расходы.

Насколько Путин готов к этому, большой вопрос.

Ситуация полного паралича вокруг решения о покрытии убытков ВЭБа на сумму 1,5 трлн рублей показывает: действующая власть вообще не готова к принятию решительных мер, ломающих устоявшиеся за много лет подходы. Она может работать только в режиме business as usual. Это делает падение цен на нефть ниже $40 колоссальной угрозой для всей действующей системы, хотя в целом в такой ситуации нет совершенно ничего катастрофического. Мы еще раз имеем возможность убедиться: катастрофическим является не падение нефтяных котировок, а непомерно разросшийся за последнее десятилетие размер государства, который уже не прокормить даже при довольно умеренных нефтяных ценах, не то что при низких.

Постоянно приходится проводить параллели с поведением советских властей во второй половине 1980-х годов и подчеркивать: само по себе падение мировых цен на нефть не могло убить СССР, потому что у советского руководства оставался выбор — начать масштабные реформы, резко сократить размеры государства, провести приватизацию. Развалило СССР не падение цен на нефть, а нежелание делать все это. Сегодня мы наблюдаем фантастически похожую ситуацию — и она, вероятно, будет иметь схожие политические последствия.

Громкий демарш и тихий слив

Итог 3ёх лет правления Путина, с его избрания в 2012

Все на Тверскую

Разбор популярных расистских штампов

https://mmironov.livejournal.com/56270.html

После начала протестов США, вызванных убийством полицейским афроамериканца, отечественное информационное пространство захлестнула волна постов прорасистской направленности (к примеру, Владислав Иноземцев https://echo.msk.ru/blog/v_inozemcev/2653849-echo/, Ксения Собчак https://echo.msk.ru/blog/sobchak/2655065-echo/, Юлия Латынина https://novayagazeta.ru/articles/2020/06/03/85679-donbass-v-nyu-yorke, Рустем Адагамов https://www.facebook.com/adagamov/videos/2982245055225733/, Маргарита Симоньян https://t.me/margaritasimonyan/6157 и многие другие). По большей части подобные высказывания вызваны необразованностью авторов. Подобное невежество может в дальнейшем привести к трагическим последствиям (об этом я писал в недавнем посте https://mmironov.livejournal.com/55919.html). Поэтому мне кажется важным обсудить расистские штампы, которые широко используют эти и другие авторы. Вот несколько популярных тезисов:
- черные более склонны к преступности. Среди них доля преступников намного выше, чем среди белых
- они ленивые, им лишь бы ничего не делать и сидеть на пособиях. Трудились бы в поте лица, достигли бы успеха
 - в США афроамериканец даже смог стать президентом. Это доказывает, что проблемы расизма не существует
- Посмотрите на Африку. Смогли ли черные построить хоть одно успешное государство?
- Черным лишь бы пограбить. Протесты — это только предлог

1 и 2. Если я скажу: «Среди бедных выше преступность. Среди бедных людей много тех, кто получает социальные пособия от государства», то, скорее всего, у большинства эти утверждения не вызовут отторжения. Большинство членов общества согласны, что бедным нужно помогать. Они также согласны, что бедные дети могут вырваться из бедности, если им обеспечить нормальное образование, а не только одежду и еду. Также очевидным кажется факт, что среди бедных выше преступность. Богатый не пойдет отнимать кошелек у прохожего, чтобы купить себе еду. Она у него и так есть.

А теперь представьте, если я в этих предложениях заменю «бедный» на «черный»: «Среди черных выше преступность. Среди черных людей много тех, кто получает социальные пособия от государства». Эти утверждения часто вызывают негативную реакцию и ненависть по расовому признаку. Но проблема в том, что в США слова «бедный» и «черный» фактически синонимы. Среди афроамериканцев за чертой бедности живут 21% населения, среди белых – 8% (https://www.statista.com/statistics/200476/us-poverty-rate-by-ethnic-group/). Именно их бедность объясняет и уровень преступности, и объем социальной помощи, которую они получают.

Но если они такие бедные, значит, это их вина? Кто мешает им работать, хорошо зарабатывать, выбиваться в люди? Нет, это не их вина. Рабство в США отменили более 150 лет назад, но это не значит, что возможности с белыми тут же уравнялись. Афроамериканцы получили свободу, но земля и богатство оставались в руках белых. То есть еще шесть поколений назад практически все чернокожие жители Америки находились в крайней бедности по сравнению с белым населением. Проблему бедности, безотносительно расы, вообще очень трудно решить. Вырваться из бедности, если твои родители бедные, очень непросто. Для афроамериканцев это было трудно вдвойне, ведь на значительной части США вплоть до 1960-х годов действовала расовая сегрегация. Она включала в себя то, что афроамериканцы в принципе не могли поступить в вуз. Вот, к примеру, история про первого афроамериканского студента в Университете Миссисипи в 1962 г. Белые студенты были настолько возмущены, что в их университет будет учиться черный, что устроили беспорядки по этому поводу. Пришлось вмешиваться армии ( https://www.npr.org/2012/10/01/161573289/integrating-ole-miss-a-transformative-deadly-riot). Без высшего образования трудно сделать успешную карьеру.

Если посмотреть на список самых богатых людей США, то в нем присутствуют не только те, чьи родители сами были миллиардерами. Там много представителей семей среднего класса. Но там нет выходцев из бедных семей. В любом обществе, и в особенности американском, движение между классами весьма затруднительно – бедные остаются бедными, богатые остаются богатыми. Самый реальный инструмент социальных лифтов – образование. Мы видим, что всего лишь 60 лет назад этот социальный лифт для афроамериканцев был закрыт. В том числе, поэтому в 20-м веке мы видели примеры успешных чернокожих музыкантов и спортсменов – где успеха можно добиться собственным трудом и талантом, но крайне мало видели ученых и инженеров – где критически важно получить качественное образование.

Сейчас у чернокожих в США появилась возможность получить нормальное высшее образование. Однако до сих пор межрасовые возможности не равны. Чтобы поступить в хороший университет, нужно ходить в хорошую школу. Хорошие школы находятся в богатых районах, где жилье для большинства афроамериканцев не по карману.

Безусловно, со временем разница между расами будет сглаживаться. Но этот процесс только начался. Сейчас живут первые поколения, у которых появилась хотя бы теоретическая возможность получить достойное высшее образование. С учетом межклассовой инертности, процесс проникновения высшего образования среди афроамериканцев займет еще много десятков лет.

Тезис о «ленивости» афроамериканцев также не выдерживает никакой критики. Любой, кто жил в США видел, что среди самых низкооплачиваемых и тяжелых работ, доля афроамериканцев намного выше, чем белых. «Ленивые» афроамериканцы предпочитают работать уборщиками и водителями автобусов, вместо того, чтобы сидеть в офисах и писать емэйлы за в три раза большие деньги? Безусловно, частично этот перекос объясняется историческим отсутствием доступа к нормальному образованию (см. выше.) Второй фактор – дискриминация на рынке труда. Marianne Bertrand и Sendhil Mullainathan провели эксперимент и показали, что соискатели с типично белыми именами получают в полтора раза бОльший отклик на свое резюме, чем соискатели с типично черными именами (https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/0002828042002561). Причем они проводили свой эксперимент в 2000-х годах на рынке труда Чикаго и Бостона – северных городах, где никогда не было рабства. Стоит полагать, что на рынках южных штатов, где формальную сегрегацию отменили относительно недавно, дискриминация еще больше.

Итого по пунктам 1 и 2, изначально все чернокожее население было искусственно помещено за черту бедности. Даже после отмены рабства им было фактически невозможно эту бедность покинуть – одним из аспектов сегрегации касалась невозможности получения высшего образования. Относительно недавно такая возможность появилась, но у черных хуже подготовка, потому что они живут в бедных районах с плохими школами. В дополнение действует сильная дискриминации на рынке труда – даже при наличии необходимого образования и квалификации, им все равно тяжелей получить нормальную работу, чем белым. Отсюда бедность, преступность и более высокая доля тех, кто вынужден жить на пособия.

Перейдем к третьему штампу, про Барака Обаму, который смог стать президентом. Его родители познакомились, когда были студентами в Университете Гавайев, что примечательно - на курсах русского языка. То есть у обоих его родителей было высшее образование. Его мать тоже смогла дать Бараку хорошее образование – отправила в хорошую частную школу для подготовки в университет, а потом он поступил в Университет Колумбия в Нью-Йорке – один из лучших университетов США. После этого началась его успешная карьера, которая закончилась постом президента США. Его пример как раз демонстративно показывает верность того, о чем я говорил выше. При условии доступа к нормальному образованию, афроамериканцы могут построить очень успешную карьеру. К сожалению, исторически у афроамериканцев такого доступа не было, и до сих пор эти возможности весьма ограничены.

Четвертый тезис, что в Африке чернокожим не удалось построить эффективного государства. Этот тезис можно расширить - нигде в мире коренным жителям, за исключением Евразии, не удалось построить эффективного государства. Как шел процесс колонизации Африки, Австралии, Северной и Южной Америки? Европейцы силой или обманом захватывали земли, вытесняли местных жителей, а там, где они оставались, они продолжали жить на правах людей второго сорта. Вся власть и ресурсы концентрировалась в руках потомков европейцев. Так получилось, что на момент открытия новых континентов европейцы были более продвинутой цивилизацией. Ружье против лука со стрелами всегда будет более сильным аргументом. Однако и эти местные цивилизации неплохо развивались – посмотрите на индейские города в Мексике, Гватемале, Гондурасе, Перу. Европейцы разрушили эти государства и уничтожили местную элиту. Стоит отметить, что европейцы не всегда были самой продвинутой цивилизацией. В какое-то время Египет был намного более развит, чем Европа. Потом, во времена Древней Греции и Рима северные европейцы были намного менее развиты, чем южные. Стадия, на которой находилась та или иная нация в конкретный момент времени, это, скорее, случайность. Коренных жителей целых континентов по факту лишили шанса построить собственные государства. После того, как в 20-м веке европейцы стали уходить из Африки, они оставили после себя не только вакуум власти, но и малообразованное население. Там тоже богатство и доступ к нормальному образованию были привилегией белых. Вообще, когда рушится государство, построить новое –задача непростая. К примеру, за 30 лет Россия фактически не смогла построить демократическое государство с нормальной экономикой. Основа нашей экономики – это наследие советской эпохи. Основа богатства большинства миллиардеров – эксплуатация приватизированных советских предприятий. Вот Польша смогла построить нормальное государство и почти догнать западноевропейские страны, хотя еще 30 лет назад она была в два раз беднее России. Это значит, что русские по сравнению с поляками - ущербная нация? За время, пока мы строили новую Россию, целый ряд государств показал на порядок лучшие результаты – Китай, Южная Корея, Вьетнам, Казахстан и многие другие. Это значит, что китайцы, корейцы, вьетнамцы и казахи талантливее русских? Африканцы после ухода европейцев были в куда более тяжелом положении, чем россияне в 1991 г. Там просто напросто не было достаточного человеческого капитала, чтобы заполнить вакуум власти, ведь у местного населения исторически вообще не было доступа к качественному образованию. Отсюда быстрое разрушение институтов, гражданские войны и коррупция.

Наконец, пятый тезис про погромы. Когда идут массовые протесты, то контроль полиции за улицами городов резко снижается. К сожалению, преступники пользуются тем, что полиция не может пресечь грабежи, и начинают разбивать витрины и выносить все из магазинов. Это свойство людей вне зависимости от расы. Посмотрите, как грабили супермаркеты в Донецке люди с белым цветом кожи (https://www.obs.in.ua/foto/5375-5375). Преступники есть среди людей любой расы. Как я писал выше, среди афроамериканцев в США, из-за системной бедности, преступность действительно намного выше. Поэтому мы и видим много чернокожих среди мародеров. Однако по всему миру сейчас в акциях протеста против расовой дискриминации участвуют миллионы человек. Те, кто занимается грабежами и мародерством, – это лишь очень небольшая часть от числа участвующих в протестах. Другими словами, есть миллионы людей, которые пользуются своим правом мирного протеста и борются против расовой дискриминации. И есть тысячи людей, которые воспользовавшись этим протестом, идут бить витрины. Легитимный протест миллионов намного важнее, чем несколько разбитых витрин. Лучше, конечно, протест без разбитых витрин, но к сожалению, в большинстве стран мира этот идеал является недостижимым. Поэтому обществу приходиться мириться с издержками.

Подводя итог, первопричина более высокой преступности, безработицы, зависимости от социальных пособий среди черного населения в США – это бедность. А первопричина бедности среди черного населения – это многовековая политика белого населения. Даже после отмены рабства, мало того, что черное население оказалось нищим, так и ему были закрыты фактически все пути социальных лифтов, прежде всего, доступ к образованию. За последние 60 лет после отмены расовой сегрегации, Америка сделала огромный шаг вперед. Однако проблема расизма и дискриминации все равно существует. Черным намного тяжелее, чем белым, получить нормальное образование и достойную работу. В этом и есть смысл настоящих протестов – борьба против расовой дискриминации. А то, что к протестам прибилось немного подонков, которые, воспользовавшись ситуацией, стали громить и грабить, не должно затенять суть протестов. Посмотрите на фотографии с площадей крупнейших городов мира, и вы увидите, что подавляющее большинство протестующих - вполне адекватные люди, а не бандиты – коими их хотят представить многие комментаторы.

Я понимаю, что массовое осуждение российской интеллигенцией протестов в США вызвано, скорее, стокгольмским синдромом – это скрытое оправдание действий наших властей по подавлению любых форм протеста. Типа сейчас мы понимаем, что не зря власти арестовывают за одиночные пикеты, ведь одиночный пикет - это первый шаг к массовым беспорядкам и погромам. Сегодня демонстрант кинул бумажный стаканчик, а завтра он кинет коктейль Молотова. Лучше уж пусть полицейские запытают и убьют сотню человек, чем пострадает хотя бы одна витрина на Тверской. Однако распространяя различные комментарии с расистским подтекстом, они тем самым загоняют Россию еще дальше назад по пути нормального развития. Ведь Путин рано или поздно уйдет. В конце концов, все мы смертны. А расизм в обществе останется. Это довольно живучая штука. Современный мир – глобален, и толерантность является необходимым условием для технического и экономического развития. Сейчас в России по сути сырьевая экономика. Сырьевой компанией плохо или хорошо может управлять хоть кто, даже Сечин. Чтобы качать ресурсы, мозгов много не надо. Однако если мы в какой-то момент решим отойти от сырьевой экономики и начнем строить современную экономику, нам понадобится привлекать таланты со всего мира. Я учился и работал в нескольких ведущих мировых университетах. У меня есть друзья в ведущих технологических компаниях мира. Везде обстановка очень интернациональная и везде работают люди из разных стран мира. Если же мы будем сортировать людей по цвету кожи, вероисповеданию и сексуальной ориентации, то когда мы захотим построить что-то современное и попытаемся привлечь в страну образованных людей, они к нам просто не приедут. Даже если они захотят к нам приехать, то их желание пропадет на стадии поиска жилья, когда они увидят объявление «сдается только славянам». Да и многие те, кто формально подходит по размеру черепа и по родословной, не захотят возвращаться, чтобы работать в атмосфере расизма и гомофобии. К свободе привыкаешь быстро.

Во многих странах на протяжении своей истории государственными политиками были антисемитизм, расизм, гомофобия и прочие дискриминационные политики. Также многие когда-то верили, что земля плоская и стоит на трех слонах. Однако общество развивается, и то, что когда-то считалось нормальным, в современном обществе не приемлемо. Мы, конечно, можем продолжать отстаивать свой особый путь, свое право на расизм и гомофобию. Но тогда мы так и останемся с сырьевой экономикой. Это и будет наш особый путь.