ярово

Владельцев криптовалюты в России заставят платить налоги и штрафы

Сегодня Госдума России приняла в первом чтении законопроект о налоговом обложении криптовалютных сделок, за который проголосовали 375 депутатов, ещё 13 воздержались. Это документ был внесён в парламент правительством.

Документ вносит изменения в Налоговый кодекс РФ и обязывает физических и юридических лиц отчитываться в налоговые органы о владении криптовалютами, а также платить налоги, если сумма сделок по ним за год превышает 600 тыс. рублей.

Доходы от операций с криптовалютой предлагается обложить налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) или налогом на прибыль, при этом налог на добавленную стоимость (НДС) не предусматривается. Нарушителей, которые не будут предоставлять в налоговые органы соответствующие данные, будут штрафовать на 10% от сокрытой суммы.

Наконец в законопроекте предложен штраф в 50 тыс. рублей для физических и юридических лиц, которые не предоставили вовремя информацию о получении права распоряжаться цифровой валютой.

Ранее законопроект о налогообложении криптовалют был одобрен комитетом Госдумы по бюджету и налогам.

СК проверит творчество Noize MC и Oxxxymiron по заявлению "граждан"

По мнению заявителей, в своем творчестве рэперы, в частности, пропагандируют негативное отношение к сотрудникам правоохранительных органов

Следственный комитет РФ проверит творчество Noize MC и Oxxxymiron по обращению инициативной "группы патриотов". Об этом в воскресенье сообщили в пресс-службе СК.

"Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин поручил Главному следственному управлению СК России в рамках доследственной проверки тщательно изучить доводы, изложенные в обращении к нему от инициативной "группы патриотов". В заявлении, опубликованном в одном из средств массовой информации, главу СК просят проверить деятельность музыкантов Noize MC (Иван Алексеев) и Oxxxymiron (Мирон Федоров)", - подчеркнули в СК.

В ведомстве пояснили, что инициаторы обращения считают, что Noize MC и Oxxxymiron в своем творчестве "пропагандируют негативное отношение к сотрудникам правоохранительных органов, также усмотрены попытки реабилитации нацизма и экстремистской деятельности".

"Бастрыкин поручил изучить все изложенные доводы и дать соответствующую правовую оценку", - заключили в СК.

Это уже не 37-й, это хуже. Тогда доносчики хотя бы не скрывались, и писали свои "письма трудящихся" и "заявления союза писателей" публично в газете "Правда". Сейчас же это делает "инициативная "группа патриотов" без имён и званий. Видимо, разница в том, что у тех была уверенность, что коммунизм - это навсегда, а эти каждый день живут как последний, точно зная, что завтра их начальство может улететь в какой-нибудь Дубай навсегда вместе со всем награбленным.

Насилие на камеру. Три минуты из 40 Гб видео пыток в тюрьмах от Gulagu.net

Достижения за 20 лет!

Изменение законодательства как способ выиграть выборы

Я вас категорически приветствую, это Политика с Гипножабой. Данная статься в какой-то степени подводит черту под всем те что я уже опубликовал. Плюс это, так сказать, первая из цикла про то что фальсификаций на текущих выборах будет сильно меньше. И она будет посвящена тем изменениям что произошли в предвыборном законодательстве с прошлых выборов 2011 года в Государственную думу.

Выборы 2011 года в Государственную думу прошли неприятно для власти, вообще в тот год было сделано много ошибок. Все это привело к Болотной, Сахарова и изменению предвыборного законодательства. Да оно дало возможность создавать партии и вернули одномандатные округа. Но все эти изменения создавались не просто так, все они имеют под собой общую черту. Они позволяют власти все еще держать контроль в государственной думе, а то и усилить его. Теперь рассмотрим самые серьезные изменения подробно

Перенос даты выборов в Государственную думу с Декабря на Сентябрь. Для того чтобы провести это изменение, пришлось очень сильно потрудиться, но это было сделано и теперь выборы проходят 18 сентября 2016 года. Сделано это было потому что предвыборная агитация в летний период очень сильно затруднена. Есть известные партии и большое количество неизвестных. Избирателю в большинстве своем наплевать на все это, лето же. Дача, отдых на море и прочее беспокоят людей больше чем какие-то выборы. И вот в сентябре они возвращаются домой и бац, выборы. Они приходят на избирательный участок видят толпу партий, большинство из которых видят первый раз, и голосуют непонятно за кого. ЕР от этого только выигрывает

Возврат одномандатных округов. Это изменение, имеющее 2 стороны. С одной стороны, мы опять выбираем половину государственной думы поименно. Значит могут пройти многие известные оппозиционно настроенные личности, тем самым увеличив присутствие оппозиции в Госдуме. Власть же ориентируется на массы, проход в Госдуму оппозиционно настроенных единиц ее особо не волнует. В ЕР самое большое количество известных людей. Актеров, спортсменов и прочих учителей. Поскольку у нас многие голосуют сердцем. Они, увидев в бюллетени известное имя проголосуют за него, и наибольшая вероятность что это будет единорос. Таким образом минимум 2/3 одномандатных округов под их контролем, ну или более четверти будущей думы

Снижение проходного процента с 7% на 5%. Это снижение было проведено еще до событий декабря 2011 года, и возможно это единственных хороший момент, ставший результатом либерализации Медведева. Для слабых партий больше шанс пройти в Госдуму. С обратной стороны, слабые партии проще контролировать если у тебя большинство, а они не так сильно оппозиционно настроены.

Снижение требований к созданию партий. Тоже палка о 2 концах. С одной стороны, возможность создавать оппозиционные партии, так если раньше чтобы назваться партией требовалось 10 000 человек и крупные представительства практически во всех регионах. Сейчас достаточно всего 500 и представительства только в половине субъектов РФ. Но это так же привело к появлению большого количество партий-спойлеров, про которые я уже писал. Заведомо не проходные они заняты лишь тем что лишь оттягивают избирателей от основных конкурентов. А поскольку все эти проценты не прошедших партий по закону перераспределяются между победителями, ЕР в выигрыше как первые в списке. Мало того, что они ослабили конкурентов, так они еще их проценты отобрали.

В итоге на фоне всех этих полностью законных изменений,становятся не нужны фальсификации и карусели. Высока вероятность того что ЕР опять наберет большинство, если конечно на выборы 18 сентября 2016 года не придет большое количество мотивированных и понимающих за кого голосовать людей и проголосуют за Яблоко как наиболее вероятную партию, которая пройдет. И ты должен быть среди них.

Дело Хоттабыча

Какова плата за попытку ворошить прошлое

http://les.media/articles/406627-delo-khottabycha

https://tvzvezda.ru/news/qhistory/content/201608040821-ge82.htm

Из разговоров с разными друзьями я выясняю, что в последние полгода Дмитриев явно нервничал, не раз говорил, что его заберут.
- Говорил открытым текстом: "Здесь я на свободе долго не останусь, а там я уже был, мне там ловить нечего…” “В два последних раза он говорил, что его заберут... “ “Осенью Юра приезжал, был грустный и нервный, намекал, что чего-то ждет. Но сам так и не рассказал, я постеснялся спросить”. “Он говорил , что черные воронки приедут, шутил, что "или меня посадят, или убьют".

Хоттабыч чувствовал, что за ним следят, хотя не догадывался, что именно надо прятать. В ноябре прошлого года "Мемориал" опубликовал скандальные "списки палачей" - сотрудников НКВД, принимавших участие в Большом терроре. Дмитриев в этой работе участия не принимал, однако в первых числах декабря ему стал звонить какой-то аноним с попыткой выяснить, есть ли у него данные по палачам.

Десятого декабря к Дмитриеву домой пришел участковый и попросил назавтра явиться в отделение для каких-то формальностей. Дмитриев явился, и его четыре часа мурыжили по поводу охотничьих ружей. Вернувшись домой, он понял, что в квартире кто-то был, и в его компьютере рылись. Через день Дмитриев был арестован по обвинению в изготовлении детской порнографии.

- Там у него в компьютере было 144 фотографий в папочках, разложены по годам, - говорит адвокат Виктор Ануфриев – Из них в деле фигурируют только 9. Если бы она его интересовала с сексуальной стороны, ну там бы, наверное, не 9 из 114, а обратная пропорция была? Из этих девяти половина вообще бредовая: Наташа и дети Катерины в ванную вместе бегут, сидят в ванной. На других она просто стоит. Там, как они говорят, видны гениталии — не могу судить, мне фотографии дают с черными квадратами. И один раз он ее снял, когда она спала голенькая. Я вам совершенно четко скажу: состава преступления там нет никакого, не о чем говорить.

Дмитриеву даже в голову не пришло удалить фотографии дочери, хотя он догадался, что вызов в полицию нужен, чтобы вытащить его из дома. Ирония судьбы в том, что снимки он хранил именно из-за боязни потерять Наташку — считал их доказательством ее здоровья.

— У него был такой профессиональный бзик — все документировать, фотографировать, — объясняет Ольга Керзина. — Когда человек тридцать лет занимается костями, у него совершенно другое отношение к телу, отстраненный взгляд. Ему надо посчитать, что за люди, какого были пола и возраста, отчего умерли... И все нужно зафиксировать, очень подробно отснять, записать в отчетах. Может быть, тот случай с синяками дал ему понять, что эти фотографии необходимы как свидетельство. Что он рискует и нужно контролировать процесс, чтобы была отчетность. Здоровье Наташи — первый вопрос, который его беспокоит. Эти фотографии — безусловно, дневники здоровья. Просто это в русле его натуры: он все через край стремится сделать, докопаться до конца, до точки.

Сперва Дмитриеву инкриминировалось только изготовление порнографии. Но эта статья подразумевает публикацию, распространение. Именно это сперва и утверждали следователи, а за ними "Россия 24". Но Дмитриев к интернету был равнодушен, а снимки никуда даже по имэйлу не посылал. Выложить что-то в интернет задним числом невозможно - такая фальсификация была бы слишком сложной. Видимо, поэтому обвинение в распространении вскоре пропало, хотя сама порно-статья осталась.

Экспертизу о том, являются ли снимки порнографическими, следствие заказало в АНО "Центр социокультурных экспертиз". Это известная контора, в промышленных количествах производящая экспертизы по заказам Центра "Э" и ФСБ. Из ее недавних работ - оскорбление чувств верующих в парке "Торфянка" и вскрытие экстремисткой сущности "Свидетелей Иеговы". Экспертов там четверо: искусствовед, учитель математики, кандидат политических наук и переводчик с английского. Ребята эти были уличены и в присваивании себе фальшивых научных степеней, и в прямом подлоге (просто вписывали в анализируемый текст то, чего там не было), ну и, конечно, в изготовлении массы экспертиз по темам, в которых они не разбираются. Прославился центр тем, что признал экстремистской литературой Библию, изъятую у "Свидетелей". По мнению экспертов: "Библия, взятая как книга, перестает быть Библией, которой она становится только в Церкви".

Снимки Наташки они признали порнографией. Их заключение - единственное, на чем строится обвинение. Адвокат Дмитриева заявил ходатайство о проведении экспертизы в любом профильном научном центре сексопаталогии - ему, естественно, отказали.

ТЕНЬ

Я долго теряюсь в догадках, кому помешал Дмитриев, малоизвестный петрозаводский мемориалец, не занимавшийся ни политикой, ни правозащитой. 
То ли Хоттабыч правда достал кого-то из сильных местного мирка? То ли это разнарядка из Москвы по запугиванию региональных "Мемориалов"? То ли просто случайность: рутинно следили за местным активистом, залезли в комп, нашли фотки и решили раскрутить дело? То ли всё затеяли ради той передачи на "России 24"? (Фотки Наташи каким-то образом сразу после ареста оказались в ВГТРК. Я, кстати, попытался связаться с автором передачи Алексеем Казаковым, но он отказался общаться.)

Но постепенно из разных разговоров у меня складывается понимание. Как ни странно, Тень вышла из поросших черникой могил Сандармоха. Захоронение очень многонационально - в основном как раз из-за первого соловецкого этапа. Там масса украинцев, поляков, финнов, грузин, азербайджанцев, татар, вайнахов, кого только нет, вплоть до шведов с норвежцами. И каждый год, 5 августа туда приезжали разные делегации. Все двадцать лет Дмитриев был организатором дней памяти, а главное, он сам и создал эту международную движуху.

В результате так повелось, что дни памяти в Сандармохе с самого начала стали международным мероприятием. Приезжали официальные делегации, республиканское начальство тоже волей-неволей всегда ездило.

Так продолжалось до 2016 года, когда, как говорят, по администрациям прошел приказ: в Сандармох не ездить. "Почему-то не оповестили только администрацию Кондопожского района, забыли - рассказывает мне знакомая журналистка, - Они приехали, как дураки, а никого из начальства нет..." Впервые не было ни представителей РПЦ, ни традиционного крестного хода (хотя, например, в 2010 молебен служил сам патриарх Кирилл). Зато были много журналистов официальных карельских СМИ. "Им раздали специальные опросники, подготовленные в органах, и они брали интервью у иностранных гостей: зачем они сюда ездят и т.д. В публикациях это никак использовано не было, просто ушло куда-то наверх..."

Поводом к перемене настроения, кажется, стали два эпизода позапрошлого года. Особенно регулярно в Сандармох ездят поляки и украинцы - с соловецким этапом расстреляли цвет украинской интеллигенции и много польских ксендзов. В 2015 на день памяти приехала посол Катажина Пелчиньская - и вручила Дмитриеву золотой "Крест Заслуги", одну из высших государственных наград Польши. И тогда же, в составе украинской делегации, приехал какой-то сумасшедший львовский дед в бандеровской форме. Как мне рассказали, за ним толпой ходили фсбшники, но не тронули и даже охраняли от местных гопников.

Анатолий Разумов в феврале был в Петрозаводске на выездном заседании Совета по правам человека. 
- Мы говорили о деле Дмитриева, и после заседания к нам подходит один из первых лиц республики и говорит: "Знаете, нам тут политики не нужно. Чтобы сюда приезжали политику разводить!.." Как ни странно, там свою роль играет география: регион у них приграничный, спецслужбы нервные. 

Тогда же, прошлым летом, Петрозаводске началась кампания по переписыванию местной истории. Сначала в прессе возникла новость, сформулированная Юрием Килиным, профессором Петрозаводского Университета. Он высказал предположение - которое через несколько кругов трактовок превратилось в утверждение - что в Сандармохе захоронены не только жертвы репрессий, но еще и военнопленные, расстрелянные финнами. 

- Предположение, взятое из воздуха, - считает Ирина Галкова. - По параллели с тем, что финны использовали лагеря ГУЛАГа для своих военнопленных. Ну типа, раз лагеря использовали, значит и расстреливать могли на месте прежних расстрелов. Логика бредовая, потому что лагерь это штука заметная, и понятно, как ее можно использовать, а расстрельный полигон - его найти невозможно, да и зачем? Но вброс прошел. И в первой своей стадии это было предположение, в третей и четвертой - уже утверждение, а в пятой - отрицание, что были какие-то репрессии: "Ах вот оно что, "Мемориал" раздул там какую-то истерику, что это свои своих, а на самом деле все это гребаные немцы!"

4 августа, накануне дня памяти, телеканал "Звезда" выпустил передачу (https://tvzvezda.ru/news/qhistory/content/201608040821-ge82.htm) "Вторая правда концлагеря Сандармох: как финны замучили тысячи наших солдат". Там рассказывалось о рассекреченных и переданных телеканалу документах ФСБ, якобы, свидетельствующих, что в Сандармохе похоронены советские пленные. В реальности зрителям демонстрировалось донесение СМЕРШа о маленьком, на 250 человек, лагере военнопленных в Медвежьегорске, располагавшемся в бывшем лагпункте Белбалтлага. 
Донесение это я прочел - там сообщается о расстреле двух пленных. В передаче, однако, говорилось, что "по разным данным здесь погибло от 19 до 22 тысяч. И конечно, памятник погибшим военнопленным должен там появиться".

В октябре 2016 карельское отделение ЛДПР поставило на въезде в Сандармох памятник "замученным русским людям". Придраться, вроде, не к чему, поскольку русских там и правда убили кучу. Но похоже, что это части одной кампании.

Сайт Сандармоха 

Расследование гибели Соловецких этапов

Группа в поддержку Дмитриева

Петиция в Верховный суд Карелии с требованием соблюдения закона и справедливости в деле Ю.А. Дмитриева

Опубликовано в журнале "Русский Репортер", №8 (425). В тексте использовано интервью с Юрием Дмитриевым, взятое Ириной Галковой летом 2016 года. Фотографии предоставлены Московской международной киношколой. Так же огромное спасибо Юлии Вишневецкой, Ольге Керзиной, Анатолию Разумову, Валентину Кайзеру, Анне Яровой, Екатерине Клодт, Сергею Кривенко, Юрию Михайлину, Савве Доломанову, Софии Панкевич, Александре Кононовой, Инге Хачатрян, Илье Логвину, Елизавете Рожанской, Артёму Чернову, Сергею Быковскому.

Журнальная версия статьи - на сайте Expert.ru

Поименный список депутатов, голосовавших за закон о пенсионном геноциде.

1. Байгускаров Зариф Закирович

2. Балыбердин Алексей Владимирови

3. Бахметьев Виталий Викторович

4. Бессарабов Даниил Владимирович

5. Богуславский Ирек Борисович

6. Брыкин Николай Гаврилович

7. Брыксин Александр Юрьевич

8. Букачаков Родион Борисович

9. Валуев Николай Сергеевич

10. Василенко Александр Борисович

11. Володин Вячеслав Викторович

12. Германова Ольга Михайловна

13. Говорин Николай Васильевич

14. Демченко Иван Иванович

15. Елыкомов Валерий Анатольевич

16. Жарков Антон Викторович

17. Завальный Павел Николаевич

18. Ильтяков Александр Владимирович

19. Исаев Андрей Константинович

20. Исламов Дмитрий Викторович

21. Кабанова Валентина Викторовна

22. Карелин Александр Александрович

23. Кармазина Раиса Васильевна

24. Касаева Татьяна Викторовна

25. Клыканов Александр Борисович

26. Кобилев Алексей Геннадьевич

27. Кривоносое Сергей Владимирович

28. Кузьмин Михаил Владимирович

29. Ламейкин Дмитрий Викторович

30. Маграмов Абдулмажид Варисович

31. Марченко Евгений Евгеньевич

32. Мельник Владимир Иванович

33. Минкин Иршат Султанович

34. Миронова Валентина Михайловна

35. Митина Елена Анатольевна

36. Назарова Наталья Васильевна

37. Николаев Николай Петрович

38. Никонов Вячеслав Алексеевич

39. Новиков Владимир Михайлович

40. Окунева Ольга Владимировна

41. Осипов Илья Владимирович

42. Пивненко Валентина Николаевна

43. Пимашков Петр Иванович

44. Резник Владислав Матусович

45. Ресин Владимир Иосифович

46. Роднина Ирина Константиновна

47. Романенко Роман Юрьевич

48. Саблин Дмитрий Вадимович

49. Сайтиев Бувайсар Хамидович

50. Сапрыкина Татьяна Васильевна

51. Саралиев Шамсаил Юнусович

52. Сафаралиев Гаджимет Керимович

53. Скоч Андрей Владимирович

54. Соломатина Татьяна Васильевна

55. Суббот Валентин Владимирович

56. Терентьев Михаил Борисович

57. Тихомиров Анатолий Федорович

58. Хайров Ринат Шамильевич

59. Харсиев Алихан Анатольевич

60. Хохлов Алексей Алексеевич

61. Хуснулин Равиль Камильевич

62. Чернышев Михаил Анатольевич

63. Черняева Нина Алексеевна

64. Чижов Сергей Викторович

65. Чиндяскин Сергей Викторович

66. Шаккум Мартин Люцианович

67. Шеремет Михаил Сергеевич

68. Адучиев Батор Канурович

69. Алексеева Татьяна Олеговна

70. Антонова Лидия Николаевна

71. Бахарев Константин Михайлович

72. Белеков Иван Итулович

73. Бикбаев Ильдар Зинурович

74. Бугера Михаил Евгеньевич

75. Булавинов Вадим Евгеньевич

76. Бурнашов Алексей Леонидович

77. Валенчук Олег Дорианович

78. Водолацкий Виктор Петрович

79. Воронина Татьяна Евгеньевна

80. Вторыгина Елена Андреевна

81. Вяткин Дмитрий Федорович

82. Гулевский Михаил Владимирович

83. Гутенев Владимир Владимирович

84. Дивинский Игорь Борисович

85. Есяков Сергей Яковлевич

86. Жуков Александр Дмитриевич

87. Заварзин Виктор Михайлович

88. Затулин Константин Федорович

89. Зиннуров Ирек Хайдарович

90. Зубарев Виктор Владиславович

91. Иванов Максим Анатольевич

92. Ищенко Александр Николаевич

93. Казаков Виктор Алексеевич

94. Карлов Георгий Александрович

95. Кидяев Виктор Борисович

96. Козловский Александр Николаевич

97. Коровников Александр Венидиктович

98. Костенко Наталья Васильевна

99. Косяненко Евгений Викторович

100. Кравченко Денис Борисович

101. Кувычко Анна Александровна

102. Лященко Алексей Вадимович

103. Максимов Василий Юрьевич

104. Максимова Светлана Викторовна

105. Москвичев Евгений Сергеевич

106. Муцоев Зелимхан Аликоевич

107. Николаева Виктория Викторовна

108. Огуль Леонид Анатольевич

109. Онищенко Геннадий Григорьевич

110. Панина Елена Владимировна

111. Пахомов Сергей Александрович

112. Петров Александр Петрович

113. Петров Сергей Валериевич

114. Петрунин Николай Юрьевич

115. Пискарев Василий Иванович

116. Поляков Александр Алексеевич

117. Прокопьев Александр Сергеевич

118. Ревенко Евгений Васильевич

119. Романов Михаил Валентинович

120. Савастьянова Ольга Викторовна

121. Селиверстов Виктор Валентинович

122. Серпер Евгений Александрович

123. Смирнов Юрий Валентинович

124. Солнцева Светлана Юрьевна

125. Старшинов Михаил Евгеньевич

126. Таймазов Артур Борисович

127. Ткачев Алексей Николаевич

128. Третьяк Владислав Александрович

129. Фаррахов Айрат Закиевич

130. Федоров Евгений Алексеевич

131. Фирюлин Иван Иванович

132. Черкесов Леонид Ильич

133. Шишкоедов Василий Михайлович

134. Шрейдер Виктор Филиппович

135. Шулепов Евгений Борисович

136. Щаблыкин Максим Иванович

137. Азимов Рахим Азизбоевич

138. Аскендеров Заур Асевович

139. Барышев Андрей Викторович

140. Бидонько Сергей Юрьевич

141. Бузилов Валерий Викторович

142. Веллер Алексей Борисович

143. Воробьев Александр Васильевич

144. Вострецов Сергей Алексеевич

145. Гаджиев Мурад Станиславович

146. Геккиев Заур Далхатович

147. Гетта Антон Александрович

148. Гончар Николай Николаевич

149. Гусева Ирина Михайловна

150. Дамдинов Алдар Валерьевич

151. Дерябкин Виктор Ефимович

152. Дзюба Виктор Викторович

153. Драчев Владимир Петрович

154. Духанина Любовь Николаевна

155. Евланов Владимир Лазаревич

156. Езубов Алексей Петрович

157. Иванов Валерий Викторович

158. Ишсарин Рамзил Рафаилович

159. Кавинов Артем Александрович

160. Казакова Ольга Михайловна

161. Карамышев Виктор Николаевич

162. Катенев Владимир Иванович

163. Ковалев Николай Дмитриевич

164. Когогина Альфия Гумаровна

165. Козенко Андрей Дмитриевич

166. Кононов Владимир Михайлович

167. Коткин Сергей Николаевич

168. Красноштанов Алексей Николаевич

169. Кривенко Татьяна Олеговна

170. Кувшинова Наталья Сергеевна

171. Кулик Геннадий Васильевич

172. Лысаков Вячеслав Иванович

173. Макиев Зураб Гайозович

174. Максимов Александр Александрович

175. Марков Андрей Павлович

176. Медведев Иван Владимирович

177. Мукабенова Марина Алексеевна

178. Неверов Сергей Иванович

179. Палкин Андрей Васильевич

180. Панков Николай Васильевич

181. Перминов Дмитрий Сергеевич

182. Петров Анатолий Ильич

183. Пирог Дмитрий Юрьевич

184. Пономарев Аркадий Николаевич

185. Пушкарев Владимир Александрович

186. Пушкина Оксана Викторовна

187. Пятикоп Александр Иванович

188. Рахматуллина Зугура Ягануровна

189. Рудченко Валентина Васильевна

190. Сапко Игорь Вячеславович

191. Серова Елена Олеговна

192. Ситников Алексей Владимирович

193. Скляр Геннадий Иванович

194. Скруг Валерий Степанович

195. Сопчук Сергей Андреевич

196. Станкевич Игорь Валентинович

197. Сухарев Игорь Николаевич

198. Тарасенко Михаил Васильевич

199. Тимофеева Ольга Викторовна

200. Хайруллин Айрат Назипович

201. Чайка Валентин Васильевич

202. Шаманов Владимир Анатольевич

203. Яровая Ирина Анатольевна

204. Антошкин Николай Тимофеевич

205. Аршинова Алёна Игоревна

206. Афонский Владимир Игорьевич

207. Бальбек Руслан Исмаилович

208. Бариев Марат Мансурович

209. Белик Дмитрий Анатольевич

210. Белых Ирина Викторовна

211. Березуцкий Юрий Николаевич

212. Беспалова Марина Павловна

213. Боева Наталья Дмитриевна

214. Бондаренко Елена Вениаминовна

215. Бондарь Оксана Андреевна

216. Боташев Расул Борисович

217. Васильев Александр Николаевич

218. Ветлужских Андрей Леонидович

219. Воевода Алексей Иванович

220. Выборный Анатолий Борисович

221. Гаджиев Магомед Тажудинович

222. Герасименко Николай Федорович

223. Гильмутдинов Ильдар Ирекович

224. Голушко Андрей Иванович

225. Догаев Ахмед Шамханович

226. Жуликов Александр Владимирович

227. Журова Светлана Сергеевна

228. Загребин Алексей Егорович

229. Земцов Николай Георгиевич

230. Зобнев Виктор Викторович

231. Игошин Игорь Николаевич

232. Карпов Анатолий Евгеньевич

233. Качкаев Павел Рюрикович

234. Квитка Иван Иванович

235. Кобзев Юрий Викторович

236. Кобзон Иосиф Давыдович

237. Крашенинников Павел Владимирович

238. Крупенников Владимир Александрович

239. Кудрявцев Максим Георгиевич

240. Литовченко Анатолий Григорьевич

241. Макаров Андрей Михайлович

242. Марданшин Рафаэль Мирхатимович

243. Марьяш Ирина Евгеньевна

244. Мищеряков Юрий Николаевич

245. Москвин Денис Павлович

246. Ооржак Мерген Дадар-оолович

247. Павлова Ольга Ивановна

248. Пинский Виктор Витальевич

249. Плотников Владимир Николаевич

250. Сазонов Дмитрий Валерьевич

251. Санина Наталья Петровна

252. Сидоров Александр Леонидович

253. Сидякин Александр Геннадьевич

254. Симановский Леонид Яковлевич

255. Слыщенко Константин Григорьевич

256. Сураев Максим Викторович

257. Тен Сергей Юрьевич

258. Терешкова Валентина Владимировна

259. Толстой Петр Олегович

260. Фокин Александр Иванович

261. Хор Глеб Яковлевич

262. Чепиков Сергей Владимирович

263. Чернышев Андрей Владимирович

264. Швыткин Юрий Николаевич

265. Шолохов Александр Михайлович

266. Юмашева Инга Альбертовна

267. Авдеев Александр Александрович

268. Альшевских Андрей Геннадьевич

269. Аникеев Григорий Викторович

270. Аршба Отари Ионович

271. Баталина Ольга Юрьевна

272. Баталова Рима Акбердиновна

273. Бессараб Светлана Викторовна

274. Богодухов Владимир Иванович

275. Боженов Сергей Андреевич

276. Бокк Владимир Владимирович

277. Боярский Сергей Михайлович

278. Будуев Николай Робертович

279. Бурматов Владимир Владимирович

280. Быков Олег Петрович

281. Валеев Эрнест Абдулович

282. Гадыльшин Мурад Асфандиарович

283. Газгиреев Юшаа Орснакиевич

284. Ганиев Фарит Глюсович

285. Гладких Борис Михайлович

286. Гоголева Татьяна Степановна

287. Горелкин Антон Вадимович

288. Грибов Александр Сергеевич

289. Данчикова Галина Иннокентьевна

290. Делимханов Адам Султанович

291. Ефимов Виталий Борисович

292. Изотов Алексей Николаевич

293. Каличенко Андрей Владимирович

294. Каминский Александр Викторович

295. Канаев Алексей Валерианович

296. Ковпак Лев Игоревич

297. Красов Андрей Леонидович

298. Лавриненко Алексей Федорович

299. Левицкий Юрий Андреевич

300. Ледков Григорий Петрович

301. Лоор Иван Иванович

302. Максимова Надежда Сергеевна

303. Малое Николай Владимирович 

304. Морозов Дмитрий Анатольевич 

305. Носов Александр Алексеевич 

306. Олейников Юрий Павлович 

307. Петров Юрий Александрович 

308. Пилюс Наталия Николаевна 

309. Савченко Светлана Борисовна 

310. Селимханов Магомед Саламович 

311. Сибагатуллин Фатих Саубанович 

312. Синяговский Владимир Ильич 

313. Скриванов Дмитрий Станиславович 

314. Тетерин Иван Михайлович 

315. Туров Артем Викторович 

316. Тутова Лариса Николаевна 

317. Умаханов Умахан Магомедгаджиевич 

318. Федяев Павел Михайлович 

319. Фролова Тамара Ивановна 

320. Хасанов Мурат Русланович 

321. Цыбизова Татьяна Игоревна 

322. Чилингаров Артур Николаевич 

323. Шойгу Лариса Кужугетовна 

324. Шубин Игорь Николаевич 

325. Шхагошев Адальби Люлевич 

326. Эмиргамзаев Абдулгамид Гасанович 

327. Ямпольская Елена Александровна 

328. Яхнюк Сергей Васильевич

РБК вычислил автора телеграм-канала «Сталингулаг». Его ведет 26-летний житель Махачкалы

Когда журналисты «Ведомостей» перестанут смотреть в стол, они мне ответят на этот вопрос

Сегодня утром я выделил полтора часа и прочитал всё, что написано в соцсетях на тему «Навальный vs Ведомости». Ну всё, что смог найти по крайней мере. Ужасно интересно и поучительно.

Саша Плющев назвал это «Навальный снова против СМИ». Я с этим не согласен категорически. По мне так это всё: «Навальный за СМИ и против тех, кто СМИ портит, ломает и развращает».

Краткое содержание для тех, кто хочет эти полтора часа сэкономить.

1. Мы выпустили расследование о квартире 82-летней мамы спикера Госдумы Володина. Старушка обладает апартаментами за 230 миллионов рублей. Приложили выписку из росреестра.

Любой нормальный человек понимает, что факт этот имеет большую общественную значимость, говорит нам много и о Думе, и о Володине, и о власти вообще. Конечно, ФБК бы хотел, чтобы СМИ осветили это дело и задали вопросы Володину.

2. Как обычно, довольно небольшое количество изданий рискнуло написать об этом. Тут ничего нового, в общем. Спустя более суток я обратил внимание на подзамочный твит одной из журналисток, она написала, что даже и «деловые издания» — Ведомости, Коммерсант и РБК — тему проигнорировали.

3. Меня удивило, ведь «Ведомости» как минимум обращались к нам за заявлениями в прокуратуру. Почему ж не написали? Не поленился и пошёл проверять. Пока проверял, пришлось искать «Володин» на странице «Ведомостей», чтобы получить ответ: может быть, они нашу тему находят слишком мелкой? Получилось такое:

Я разозлился, ну и написал пост гораздо менее вежливый, чем у той журналистки: https://www.facebook.com/navalny/posts/2072334716118934

Это была моя ошибка. Безусловно, мурзилок надо называть мурзилками, но иерархия важна. Я ещё далеко не всех журналистов (заслуживающих того) обозвал и заклеймил, чтобы сразу к «Ведомостям» переходить.

В своё оправдание могу сказать, что это всё от того, что затянувшуюся драму захвата «Ведомостей» жуликами я рассматриваю как кражу чего-то очень ценного лично у меня. «Ведомости» были моей главной газетой 18 лет, и не думаю, что смогу когда-нибудь спокойно смотреть на их деградацию.

Но так или иначе градус дискуссии поднял я сам всеми этими «проституирующими мурзилоидами». Сожалею об этом и принесу извинения журналистам «Ведомостей» за такую лексику, если они ответят мне на вопрос, который будет ниже.

Про РБК и Коммерсант всё было сказано верно. Там уже клейма негде ставить.

4. Спустя два с половиной часа после моего наезда «Ведомости» опубликовали заметку, заявив, что не делали этого раньше, потому что «нужно было сделать фактчек». (Интересно, что изданию The Times поста и выписки из реестра для статьи было достаточно)

Ложь эта очевидна и смешна — найдите в этом материале «фактчек». Обычное «как написал навальный». Пересказ поста и нашего заявления в прокуратуру. Стандартная заметка составляющая 95% всех журналистских материалов. У нас на «Навальный LIVE» такое 98%. «Один чувак сказал такое и мы вам это пересказываем».

Ничем не отличается от «Минюст выплатит компенсацию Навальному», написанному по моего посту. Без фактчека в виде моей банковской выписки или платёжки Минюста.

5. Ну а дальше понеслась. Журналисты «Ведомостей» начали бегать по фейсбуку с криками «фактчек, мы не обязаны верить на слово», игнорируя тот факт, что никакого фактчека не было и заметку опубликовали только после моего наезда. Журналисты «Коммерсанта» вылезли из-под кровати и начали всё это лайкать в надежде обрести каких-то моральных союзников. И тд.

6. Два самых главных и интересных материала:
Навальный vs. Ведомости — кто прав. Объясняю на пальцах

Это как бы «со стороны журналистов». Хорошая статья, перечисляющая все символы веры современной журналистики, которой учат на журфаке. Их все произносят, никогда не выполняют, но очень гордятся, что они есть.

И большой пост в ФБ Валерия Аджиева, написавший с позиции обычного человека, которому важен общественный интерес, а не декларативные заявления. https://www.facebook.com/Valchess/posts/10217443935958946

Пост этот не только имеет большое развлекательное значение, но и (я без иронии сейчас) показывает всю драму некоторой части современной российской журналистики.

Это классическая психологическая компенсация. Некогда легендарная Татьяна Лысова (можете погуглить, что я писал о ней раньше, иначе как «легендарная» и не называл) сейчас пошла служить шеф-редактором службы политической информации «Интерфакса».

То есть отвечает за создание такой картины мира, где нет не то, что мамы Володина с её 400-метровой квартирой, там даже и объявленных нашим штабом митингов против повышения пенсионного возраста нет. Попробуйте найти их на сайте «Интерфакса».

В России, описанной Татьяной Лысовой, ни я, ни 44 наших штаба по стране ничего такого не объявляли. (Возможно, до сих пор не сделан «фактчек»).

И человеку очень тяжело. Её новая профессия называется «врёт за деньги». Как с этим жить? Мозг помогает. Он компенсирует и перенаправляет агрессию. Лысова не хочет ругать и клеймить тех, кто выжил её из «Ведомостей», тех кто уничтожает СМИ, тех кто вынуждает её врать на работе. Она не напишет такого поста ни про Сечина, ни про Володина, ни про Путина.

Прекрасно работает классическое: да, много у нас в стране недостатков, но эти — они ещё хуже. Негодяи. Они оскорбили меня и учат журналистской работе. Меня! Шеф-редактора службы политической информации «Интерфакса»!

Ну и тд. Миллион раз такое видели. Именно психологическая компенсация привела «когда-то приличных» членов партии «Яблоко» Ирину Яровую и Елену Мизулину на передовую борьбы с пятой колонной.

А Андрей Норкин совсем недавно был супероппозиционный, но у него ипотека.

И даже Дмитрий Киселёв когда-то был приличный. Вечная история.

К нашему огромному сожалению, это именно так и работает. Каждый раз, когда Лысова будет переделывать заметку «Володин не может объяснить, где взял деньги» в заметку «Москвичи облюбовали широкие и удобные велодорожки», она будет рассказывать нам о журналистской этике и проклинать мерзких оппозиционеров. Маргиналов без конструктивной повестки.

Каждый раз, когда журналист трусит задать нормальный вопрос Путину на пресс-конференции, он обязательно напишет что-то в ФБ о том, что, глядя на тех, кто против Путина, становишься немножко за Путина.

Се ля ви.

Ну так это было долгое предисловие, а пишу вот я зачем.

Дальнейшая увлекательная дискуссия о «старых и новых медия», об этике, о «догме Ведомостей» и всё остальном для меня (и уверен, что для всех) будет гораздо более интересна, если каждый журналист газеты «Ведомости» даст мне ответ на один вопрос.

Он имеет для меня принципиальное значение, так как всё происходящее в «Ведомостях» я воспринимаю через контекст этого. Не было причины для вопроса — не стал бы даже наезжать на них из-за Володина.

Я его задаю постоянно, но как будто какая-то выборочная слепота/глухота наступает, когда его слышат собеседники.

Как будто невидимыми чернилами я пишу этот вопрос во всех постах — его игнорируют.

Вот и сейчас. В исходной претензии я об этом написал. В комментариях упомянул. И вижу, что вокруг суетятся журналисты и лайкают всё вокруг, комментируют, говорят что-то, а мой вопрос снова не видят. https://www.facebook.com/alamzin/posts/10157476896869918?comment_id=10157477162669918

Смотрят в стол.

Поэтому я разобью мой вопрос на части и задам прямо в этом огромном посте. Прошу всех бывших и нынешних читателей «Ведомостей» меня поддержать и предложить каждому из участников бурной дискуссии ответить на него. И дальнейшую платную подписку на «Ведомости» обусловить наличием вменяемого ответа.

Вопросы:

1. Недавно были президентские выборы. И каждый человек, имеющий хоть какое-то отношение к политике и журналистике, отлично знает, что начальником штаба одного из кандидатов — Ксении Собчак — был собственник газеты «Ведомости» Демьян Кудрявцев, а вовсе не Игорь Малашенко, как декларировалось.

У Кудрявцева был кабинет в штабе Собчак. Он занимался и деньгами, и всяким политическим мухлежом. Он работал там со множеством людей, большинство из которых ужасно болтливы.

Как же так получилось, что об этом знали решительно все, а вот у журналистов «Ведомостей» случилось коллективная слепота?

Знали все, но молчали.

2. Знаменитая «догма газеты Ведомости» — свод строгих правил и принципов журналистики — как она там в этот момент? Не горела, словно неопалимый куст? Не завывала? Не кричала на всю редакцию о конфликте интересов, о долге журналиста?

3. Когда вас поймали на том, что вы якобы «под эмбарго» держали заявление Собчак о выдвижении на выборах полтора месяца, почему вы продолжали врать?

Вот, Волков прекрасно формулирует эту часть вопроса:

4. Когда перед Новым Годом «Ведомости» внезапно ввели в своем постоянном голосовании «Люди года» специальную категорию «Загадка года», где решением редакции победила Ксения Собчак, не надо было там сделать маааааленькую приписочку: должны сообщить, что собственник нашей газеты, назначающий редакцию, работает начальником штаба этой «загадки года»?

Я в том же голосовании стал «Политиком года» и уверен, что если бы Волков был хозяином «Ведомостей» я бы и в голосовании не смог участвовать из-за конфликта интересов. Это правильно.

5. Я знаю точно, что некоторые журналисты «Ведомостей» были взбешены происходящим, но почему же они не были поддержаны? И кто в редакции выступил на какой стороне?

Мне кажется, что это всё очень важные вопросы, без ответа на которые с «Ведомостями» сложно дальше обсуждать журналистскую этику. Лично для меня сейчас никакой «Догмы» не существует. Вернее, она есть, конечно, но это что-то вроде 31 статьи конституции. Написано что-то очень правильное, но отношения к реальности не имеет.

Мне не нужен ответ Кудрявцева. На него мне плевать. Он не человек «Ведомостей», он пришёл из «Коммерсанта», а там враньё и политико-медийный мухлёж — это просто правило работы.

Я хотел бы, чтобы именно журналисты «Ведомостей» высказались, как так вышло. Просто, у себя в фейсбучеках написали пару слов. В идеале собрались бы в редакции, обсудили и сделали заявление. Татьяна Лысова, до сих пор сидящая с Совете Директоров «Ведомостей», тоже написала бы, как же она «не заметила» такого. И весь остальной СовДир, там много уважаемых людей.

Я жду ответа, дорогая редакция.

Источник: https://navalny.com/p/5926/