ярово

Изменение законодательства как способ выиграть выборы

Я вас категорически приветствую, это Политика с Гипножабой. Данная статься в какой-то степени подводит черту под всем те что я уже опубликовал. Плюс это, так сказать, первая из цикла про то что фальсификаций на текущих выборах будет сильно меньше. И она будет посвящена тем изменениям что произошли в предвыборном законодательстве с прошлых выборов 2011 года в Государственную думу.

Выборы 2011 года в Государственную думу прошли неприятно для власти, вообще в тот год было сделано много ошибок. Все это привело к Болотной, Сахарова и изменению предвыборного законодательства. Да оно дало возможность создавать партии и вернули одномандатные округа. Но все эти изменения создавались не просто так, все они имеют под собой общую черту. Они позволяют власти все еще держать контроль в государственной думе, а то и усилить его. Теперь рассмотрим самые серьезные изменения подробно

Перенос даты выборов в Государственную думу с Декабря на Сентябрь. Для того чтобы провести это изменение, пришлось очень сильно потрудиться, но это было сделано и теперь выборы проходят 18 сентября 2016 года. Сделано это было потому что предвыборная агитация в летний период очень сильно затруднена. Есть известные партии и большое количество неизвестных. Избирателю в большинстве своем наплевать на все это, лето же. Дача, отдых на море и прочее беспокоят людей больше чем какие-то выборы. И вот в сентябре они возвращаются домой и бац, выборы. Они приходят на избирательный участок видят толпу партий, большинство из которых видят первый раз, и голосуют непонятно за кого. ЕР от этого только выигрывает

Возврат одномандатных округов. Это изменение, имеющее 2 стороны. С одной стороны, мы опять выбираем половину государственной думы поименно. Значит могут пройти многие известные оппозиционно настроенные личности, тем самым увеличив присутствие оппозиции в Госдуме. Власть же ориентируется на массы, проход в Госдуму оппозиционно настроенных единиц ее особо не волнует. В ЕР самое большое количество известных людей. Актеров, спортсменов и прочих учителей. Поскольку у нас многие голосуют сердцем. Они, увидев в бюллетени известное имя проголосуют за него, и наибольшая вероятность что это будет единорос. Таким образом минимум 2/3 одномандатных округов под их контролем, ну или более четверти будущей думы

Снижение проходного процента с 7% на 5%. Это снижение было проведено еще до событий декабря 2011 года, и возможно это единственных хороший момент, ставший результатом либерализации Медведева. Для слабых партий больше шанс пройти в Госдуму. С обратной стороны, слабые партии проще контролировать если у тебя большинство, а они не так сильно оппозиционно настроены.

Снижение требований к созданию партий. Тоже палка о 2 концах. С одной стороны, возможность создавать оппозиционные партии, так если раньше чтобы назваться партией требовалось 10 000 человек и крупные представительства практически во всех регионах. Сейчас достаточно всего 500 и представительства только в половине субъектов РФ. Но это так же привело к появлению большого количество партий-спойлеров, про которые я уже писал. Заведомо не проходные они заняты лишь тем что лишь оттягивают избирателей от основных конкурентов. А поскольку все эти проценты не прошедших партий по закону перераспределяются между победителями, ЕР в выигрыше как первые в списке. Мало того, что они ослабили конкурентов, так они еще их проценты отобрали.

В итоге на фоне всех этих полностью законных изменений,становятся не нужны фальсификации и карусели. Высока вероятность того что ЕР опять наберет большинство, если конечно на выборы 18 сентября 2016 года не придет большое количество мотивированных и понимающих за кого голосовать людей и проголосуют за Яблоко как наиболее вероятную партию, которая пройдет. И ты должен быть среди них.

Дело Хоттабыча

Какова плата за попытку ворошить прошлое

http://les.media/articles/406627-delo-khottabycha

https://tvzvezda.ru/news/qhistory/content/201608040821-ge82.htm

Из разговоров с разными друзьями я выясняю, что в последние полгода Дмитриев явно нервничал, не раз говорил, что его заберут.
- Говорил открытым текстом: "Здесь я на свободе долго не останусь, а там я уже был, мне там ловить нечего…” “В два последних раза он говорил, что его заберут... “ “Осенью Юра приезжал, был грустный и нервный, намекал, что чего-то ждет. Но сам так и не рассказал, я постеснялся спросить”. “Он говорил , что черные воронки приедут, шутил, что "или меня посадят, или убьют".

Хоттабыч чувствовал, что за ним следят, хотя не догадывался, что именно надо прятать. В ноябре прошлого года "Мемориал" опубликовал скандальные "списки палачей" - сотрудников НКВД, принимавших участие в Большом терроре. Дмитриев в этой работе участия не принимал, однако в первых числах декабря ему стал звонить какой-то аноним с попыткой выяснить, есть ли у него данные по палачам.

Десятого декабря к Дмитриеву домой пришел участковый и попросил назавтра явиться в отделение для каких-то формальностей. Дмитриев явился, и его четыре часа мурыжили по поводу охотничьих ружей. Вернувшись домой, он понял, что в квартире кто-то был, и в его компьютере рылись. Через день Дмитриев был арестован по обвинению в изготовлении детской порнографии.

- Там у него в компьютере было 144 фотографий в папочках, разложены по годам, - говорит адвокат Виктор Ануфриев – Из них в деле фигурируют только 9. Если бы она его интересовала с сексуальной стороны, ну там бы, наверное, не 9 из 114, а обратная пропорция была? Из этих девяти половина вообще бредовая: Наташа и дети Катерины в ванную вместе бегут, сидят в ванной. На других она просто стоит. Там, как они говорят, видны гениталии — не могу судить, мне фотографии дают с черными квадратами. И один раз он ее снял, когда она спала голенькая. Я вам совершенно четко скажу: состава преступления там нет никакого, не о чем говорить.

Дмитриеву даже в голову не пришло удалить фотографии дочери, хотя он догадался, что вызов в полицию нужен, чтобы вытащить его из дома. Ирония судьбы в том, что снимки он хранил именно из-за боязни потерять Наташку — считал их доказательством ее здоровья.

— У него был такой профессиональный бзик — все документировать, фотографировать, — объясняет Ольга Керзина. — Когда человек тридцать лет занимается костями, у него совершенно другое отношение к телу, отстраненный взгляд. Ему надо посчитать, что за люди, какого были пола и возраста, отчего умерли... И все нужно зафиксировать, очень подробно отснять, записать в отчетах. Может быть, тот случай с синяками дал ему понять, что эти фотографии необходимы как свидетельство. Что он рискует и нужно контролировать процесс, чтобы была отчетность. Здоровье Наташи — первый вопрос, который его беспокоит. Эти фотографии — безусловно, дневники здоровья. Просто это в русле его натуры: он все через край стремится сделать, докопаться до конца, до точки.

Сперва Дмитриеву инкриминировалось только изготовление порнографии. Но эта статья подразумевает публикацию, распространение. Именно это сперва и утверждали следователи, а за ними "Россия 24". Но Дмитриев к интернету был равнодушен, а снимки никуда даже по имэйлу не посылал. Выложить что-то в интернет задним числом невозможно - такая фальсификация была бы слишком сложной. Видимо, поэтому обвинение в распространении вскоре пропало, хотя сама порно-статья осталась.

Экспертизу о том, являются ли снимки порнографическими, следствие заказало в АНО "Центр социокультурных экспертиз". Это известная контора, в промышленных количествах производящая экспертизы по заказам Центра "Э" и ФСБ. Из ее недавних работ - оскорбление чувств верующих в парке "Торфянка" и вскрытие экстремисткой сущности "Свидетелей Иеговы". Экспертов там четверо: искусствовед, учитель математики, кандидат политических наук и переводчик с английского. Ребята эти были уличены и в присваивании себе фальшивых научных степеней, и в прямом подлоге (просто вписывали в анализируемый текст то, чего там не было), ну и, конечно, в изготовлении массы экспертиз по темам, в которых они не разбираются. Прославился центр тем, что признал экстремистской литературой Библию, изъятую у "Свидетелей". По мнению экспертов: "Библия, взятая как книга, перестает быть Библией, которой она становится только в Церкви".

Снимки Наташки они признали порнографией. Их заключение - единственное, на чем строится обвинение. Адвокат Дмитриева заявил ходатайство о проведении экспертизы в любом профильном научном центре сексопаталогии - ему, естественно, отказали.

ТЕНЬ

Я долго теряюсь в догадках, кому помешал Дмитриев, малоизвестный петрозаводский мемориалец, не занимавшийся ни политикой, ни правозащитой. 
То ли Хоттабыч правда достал кого-то из сильных местного мирка? То ли это разнарядка из Москвы по запугиванию региональных "Мемориалов"? То ли просто случайность: рутинно следили за местным активистом, залезли в комп, нашли фотки и решили раскрутить дело? То ли всё затеяли ради той передачи на "России 24"? (Фотки Наташи каким-то образом сразу после ареста оказались в ВГТРК. Я, кстати, попытался связаться с автором передачи Алексеем Казаковым, но он отказался общаться.)

Но постепенно из разных разговоров у меня складывается понимание. Как ни странно, Тень вышла из поросших черникой могил Сандармоха. Захоронение очень многонационально - в основном как раз из-за первого соловецкого этапа. Там масса украинцев, поляков, финнов, грузин, азербайджанцев, татар, вайнахов, кого только нет, вплоть до шведов с норвежцами. И каждый год, 5 августа туда приезжали разные делегации. Все двадцать лет Дмитриев был организатором дней памяти, а главное, он сам и создал эту международную движуху.

В результате так повелось, что дни памяти в Сандармохе с самого начала стали международным мероприятием. Приезжали официальные делегации, республиканское начальство тоже волей-неволей всегда ездило.

Так продолжалось до 2016 года, когда, как говорят, по администрациям прошел приказ: в Сандармох не ездить. "Почему-то не оповестили только администрацию Кондопожского района, забыли - рассказывает мне знакомая журналистка, - Они приехали, как дураки, а никого из начальства нет..." Впервые не было ни представителей РПЦ, ни традиционного крестного хода (хотя, например, в 2010 молебен служил сам патриарх Кирилл). Зато были много журналистов официальных карельских СМИ. "Им раздали специальные опросники, подготовленные в органах, и они брали интервью у иностранных гостей: зачем они сюда ездят и т.д. В публикациях это никак использовано не было, просто ушло куда-то наверх..."

Поводом к перемене настроения, кажется, стали два эпизода позапрошлого года. Особенно регулярно в Сандармох ездят поляки и украинцы - с соловецким этапом расстреляли цвет украинской интеллигенции и много польских ксендзов. В 2015 на день памяти приехала посол Катажина Пелчиньская - и вручила Дмитриеву золотой "Крест Заслуги", одну из высших государственных наград Польши. И тогда же, в составе украинской делегации, приехал какой-то сумасшедший львовский дед в бандеровской форме. Как мне рассказали, за ним толпой ходили фсбшники, но не тронули и даже охраняли от местных гопников.

Анатолий Разумов в феврале был в Петрозаводске на выездном заседании Совета по правам человека. 
- Мы говорили о деле Дмитриева, и после заседания к нам подходит один из первых лиц республики и говорит: "Знаете, нам тут политики не нужно. Чтобы сюда приезжали политику разводить!.." Как ни странно, там свою роль играет география: регион у них приграничный, спецслужбы нервные. 

Тогда же, прошлым летом, Петрозаводске началась кампания по переписыванию местной истории. Сначала в прессе возникла новость, сформулированная Юрием Килиным, профессором Петрозаводского Университета. Он высказал предположение - которое через несколько кругов трактовок превратилось в утверждение - что в Сандармохе захоронены не только жертвы репрессий, но еще и военнопленные, расстрелянные финнами. 

- Предположение, взятое из воздуха, - считает Ирина Галкова. - По параллели с тем, что финны использовали лагеря ГУЛАГа для своих военнопленных. Ну типа, раз лагеря использовали, значит и расстреливать могли на месте прежних расстрелов. Логика бредовая, потому что лагерь это штука заметная, и понятно, как ее можно использовать, а расстрельный полигон - его найти невозможно, да и зачем? Но вброс прошел. И в первой своей стадии это было предположение, в третей и четвертой - уже утверждение, а в пятой - отрицание, что были какие-то репрессии: "Ах вот оно что, "Мемориал" раздул там какую-то истерику, что это свои своих, а на самом деле все это гребаные немцы!"

4 августа, накануне дня памяти, телеканал "Звезда" выпустил передачу (https://tvzvezda.ru/news/qhistory/content/201608040821-ge82.htm) "Вторая правда концлагеря Сандармох: как финны замучили тысячи наших солдат". Там рассказывалось о рассекреченных и переданных телеканалу документах ФСБ, якобы, свидетельствующих, что в Сандармохе похоронены советские пленные. В реальности зрителям демонстрировалось донесение СМЕРШа о маленьком, на 250 человек, лагере военнопленных в Медвежьегорске, располагавшемся в бывшем лагпункте Белбалтлага. 
Донесение это я прочел - там сообщается о расстреле двух пленных. В передаче, однако, говорилось, что "по разным данным здесь погибло от 19 до 22 тысяч. И конечно, памятник погибшим военнопленным должен там появиться".

В октябре 2016 карельское отделение ЛДПР поставило на въезде в Сандармох памятник "замученным русским людям". Придраться, вроде, не к чему, поскольку русских там и правда убили кучу. Но похоже, что это части одной кампании.

Сайт Сандармоха 

Расследование гибели Соловецких этапов

Группа в поддержку Дмитриева

Петиция в Верховный суд Карелии с требованием соблюдения закона и справедливости в деле Ю.А. Дмитриева

Опубликовано в журнале "Русский Репортер", №8 (425). В тексте использовано интервью с Юрием Дмитриевым, взятое Ириной Галковой летом 2016 года. Фотографии предоставлены Московской международной киношколой. Так же огромное спасибо Юлии Вишневецкой, Ольге Керзиной, Анатолию Разумову, Валентину Кайзеру, Анне Яровой, Екатерине Клодт, Сергею Кривенко, Юрию Михайлину, Савве Доломанову, Софии Панкевич, Александре Кононовой, Инге Хачатрян, Илье Логвину, Елизавете Рожанской, Артёму Чернову, Сергею Быковскому.

Журнальная версия статьи - на сайте Expert.ru

Поименный список депутатов, голосовавших за закон о пенсионном геноциде.

1. Байгускаров Зариф Закирович

2. Балыбердин Алексей Владимирови

3. Бахметьев Виталий Викторович

4. Бессарабов Даниил Владимирович

5. Богуславский Ирек Борисович

6. Брыкин Николай Гаврилович

7. Брыксин Александр Юрьевич

8. Букачаков Родион Борисович

9. Валуев Николай Сергеевич

10. Василенко Александр Борисович

11. Володин Вячеслав Викторович

12. Германова Ольга Михайловна

13. Говорин Николай Васильевич

14. Демченко Иван Иванович

15. Елыкомов Валерий Анатольевич

16. Жарков Антон Викторович

17. Завальный Павел Николаевич

18. Ильтяков Александр Владимирович

19. Исаев Андрей Константинович

20. Исламов Дмитрий Викторович

21. Кабанова Валентина Викторовна

22. Карелин Александр Александрович

23. Кармазина Раиса Васильевна

24. Касаева Татьяна Викторовна

25. Клыканов Александр Борисович

26. Кобилев Алексей Геннадьевич

27. Кривоносое Сергей Владимирович

28. Кузьмин Михаил Владимирович

29. Ламейкин Дмитрий Викторович

30. Маграмов Абдулмажид Варисович

31. Марченко Евгений Евгеньевич

32. Мельник Владимир Иванович

33. Минкин Иршат Султанович

34. Миронова Валентина Михайловна

35. Митина Елена Анатольевна

36. Назарова Наталья Васильевна

37. Николаев Николай Петрович

38. Никонов Вячеслав Алексеевич

39. Новиков Владимир Михайлович

40. Окунева Ольга Владимировна

41. Осипов Илья Владимирович

42. Пивненко Валентина Николаевна

43. Пимашков Петр Иванович

44. Резник Владислав Матусович

45. Ресин Владимир Иосифович

46. Роднина Ирина Константиновна

47. Романенко Роман Юрьевич

48. Саблин Дмитрий Вадимович

49. Сайтиев Бувайсар Хамидович

50. Сапрыкина Татьяна Васильевна

51. Саралиев Шамсаил Юнусович

52. Сафаралиев Гаджимет Керимович

53. Скоч Андрей Владимирович

54. Соломатина Татьяна Васильевна

55. Суббот Валентин Владимирович

56. Терентьев Михаил Борисович

57. Тихомиров Анатолий Федорович

58. Хайров Ринат Шамильевич

59. Харсиев Алихан Анатольевич

60. Хохлов Алексей Алексеевич

61. Хуснулин Равиль Камильевич

62. Чернышев Михаил Анатольевич

63. Черняева Нина Алексеевна

64. Чижов Сергей Викторович

65. Чиндяскин Сергей Викторович

66. Шаккум Мартин Люцианович

67. Шеремет Михаил Сергеевич

68. Адучиев Батор Канурович

69. Алексеева Татьяна Олеговна

70. Антонова Лидия Николаевна

71. Бахарев Константин Михайлович

72. Белеков Иван Итулович

73. Бикбаев Ильдар Зинурович

74. Бугера Михаил Евгеньевич

75. Булавинов Вадим Евгеньевич

76. Бурнашов Алексей Леонидович

77. Валенчук Олег Дорианович

78. Водолацкий Виктор Петрович

79. Воронина Татьяна Евгеньевна

80. Вторыгина Елена Андреевна

81. Вяткин Дмитрий Федорович

82. Гулевский Михаил Владимирович

83. Гутенев Владимир Владимирович

84. Дивинский Игорь Борисович

85. Есяков Сергей Яковлевич

86. Жуков Александр Дмитриевич

87. Заварзин Виктор Михайлович

88. Затулин Константин Федорович

89. Зиннуров Ирек Хайдарович

90. Зубарев Виктор Владиславович

91. Иванов Максим Анатольевич

92. Ищенко Александр Николаевич

93. Казаков Виктор Алексеевич

94. Карлов Георгий Александрович

95. Кидяев Виктор Борисович

96. Козловский Александр Николаевич

97. Коровников Александр Венидиктович

98. Костенко Наталья Васильевна

99. Косяненко Евгений Викторович

100. Кравченко Денис Борисович

101. Кувычко Анна Александровна

102. Лященко Алексей Вадимович

103. Максимов Василий Юрьевич

104. Максимова Светлана Викторовна

105. Москвичев Евгений Сергеевич

106. Муцоев Зелимхан Аликоевич

107. Николаева Виктория Викторовна

108. Огуль Леонид Анатольевич

109. Онищенко Геннадий Григорьевич

110. Панина Елена Владимировна

111. Пахомов Сергей Александрович

112. Петров Александр Петрович

113. Петров Сергей Валериевич

114. Петрунин Николай Юрьевич

115. Пискарев Василий Иванович

116. Поляков Александр Алексеевич

117. Прокопьев Александр Сергеевич

118. Ревенко Евгений Васильевич

119. Романов Михаил Валентинович

120. Савастьянова Ольга Викторовна

121. Селиверстов Виктор Валентинович

122. Серпер Евгений Александрович

123. Смирнов Юрий Валентинович

124. Солнцева Светлана Юрьевна

125. Старшинов Михаил Евгеньевич

126. Таймазов Артур Борисович

127. Ткачев Алексей Николаевич

128. Третьяк Владислав Александрович

129. Фаррахов Айрат Закиевич

130. Федоров Евгений Алексеевич

131. Фирюлин Иван Иванович

132. Черкесов Леонид Ильич

133. Шишкоедов Василий Михайлович

134. Шрейдер Виктор Филиппович

135. Шулепов Евгений Борисович

136. Щаблыкин Максим Иванович

137. Азимов Рахим Азизбоевич

138. Аскендеров Заур Асевович

139. Барышев Андрей Викторович

140. Бидонько Сергей Юрьевич

141. Бузилов Валерий Викторович

142. Веллер Алексей Борисович

143. Воробьев Александр Васильевич

144. Вострецов Сергей Алексеевич

145. Гаджиев Мурад Станиславович

146. Геккиев Заур Далхатович

147. Гетта Антон Александрович

148. Гончар Николай Николаевич

149. Гусева Ирина Михайловна

150. Дамдинов Алдар Валерьевич

151. Дерябкин Виктор Ефимович

152. Дзюба Виктор Викторович

153. Драчев Владимир Петрович

154. Духанина Любовь Николаевна

155. Евланов Владимир Лазаревич

156. Езубов Алексей Петрович

157. Иванов Валерий Викторович

158. Ишсарин Рамзил Рафаилович

159. Кавинов Артем Александрович

160. Казакова Ольга Михайловна

161. Карамышев Виктор Николаевич

162. Катенев Владимир Иванович

163. Ковалев Николай Дмитриевич

164. Когогина Альфия Гумаровна

165. Козенко Андрей Дмитриевич

166. Кононов Владимир Михайлович

167. Коткин Сергей Николаевич

168. Красноштанов Алексей Николаевич

169. Кривенко Татьяна Олеговна

170. Кувшинова Наталья Сергеевна

171. Кулик Геннадий Васильевич

172. Лысаков Вячеслав Иванович

173. Макиев Зураб Гайозович

174. Максимов Александр Александрович

175. Марков Андрей Павлович

176. Медведев Иван Владимирович

177. Мукабенова Марина Алексеевна

178. Неверов Сергей Иванович

179. Палкин Андрей Васильевич

180. Панков Николай Васильевич

181. Перминов Дмитрий Сергеевич

182. Петров Анатолий Ильич

183. Пирог Дмитрий Юрьевич

184. Пономарев Аркадий Николаевич

185. Пушкарев Владимир Александрович

186. Пушкина Оксана Викторовна

187. Пятикоп Александр Иванович

188. Рахматуллина Зугура Ягануровна

189. Рудченко Валентина Васильевна

190. Сапко Игорь Вячеславович

191. Серова Елена Олеговна

192. Ситников Алексей Владимирович

193. Скляр Геннадий Иванович

194. Скруг Валерий Степанович

195. Сопчук Сергей Андреевич

196. Станкевич Игорь Валентинович

197. Сухарев Игорь Николаевич

198. Тарасенко Михаил Васильевич

199. Тимофеева Ольга Викторовна

200. Хайруллин Айрат Назипович

201. Чайка Валентин Васильевич

202. Шаманов Владимир Анатольевич

203. Яровая Ирина Анатольевна

204. Антошкин Николай Тимофеевич

205. Аршинова Алёна Игоревна

206. Афонский Владимир Игорьевич

207. Бальбек Руслан Исмаилович

208. Бариев Марат Мансурович

209. Белик Дмитрий Анатольевич

210. Белых Ирина Викторовна

211. Березуцкий Юрий Николаевич

212. Беспалова Марина Павловна

213. Боева Наталья Дмитриевна

214. Бондаренко Елена Вениаминовна

215. Бондарь Оксана Андреевна

216. Боташев Расул Борисович

217. Васильев Александр Николаевич

218. Ветлужских Андрей Леонидович

219. Воевода Алексей Иванович

220. Выборный Анатолий Борисович

221. Гаджиев Магомед Тажудинович

222. Герасименко Николай Федорович

223. Гильмутдинов Ильдар Ирекович

224. Голушко Андрей Иванович

225. Догаев Ахмед Шамханович

226. Жуликов Александр Владимирович

227. Журова Светлана Сергеевна

228. Загребин Алексей Егорович

229. Земцов Николай Георгиевич

230. Зобнев Виктор Викторович

231. Игошин Игорь Николаевич

232. Карпов Анатолий Евгеньевич

233. Качкаев Павел Рюрикович

234. Квитка Иван Иванович

235. Кобзев Юрий Викторович

236. Кобзон Иосиф Давыдович

237. Крашенинников Павел Владимирович

238. Крупенников Владимир Александрович

239. Кудрявцев Максим Георгиевич

240. Литовченко Анатолий Григорьевич

241. Макаров Андрей Михайлович

242. Марданшин Рафаэль Мирхатимович

243. Марьяш Ирина Евгеньевна

244. Мищеряков Юрий Николаевич

245. Москвин Денис Павлович

246. Ооржак Мерген Дадар-оолович

247. Павлова Ольга Ивановна

248. Пинский Виктор Витальевич

249. Плотников Владимир Николаевич

250. Сазонов Дмитрий Валерьевич

251. Санина Наталья Петровна

252. Сидоров Александр Леонидович

253. Сидякин Александр Геннадьевич

254. Симановский Леонид Яковлевич

255. Слыщенко Константин Григорьевич

256. Сураев Максим Викторович

257. Тен Сергей Юрьевич

258. Терешкова Валентина Владимировна

259. Толстой Петр Олегович

260. Фокин Александр Иванович

261. Хор Глеб Яковлевич

262. Чепиков Сергей Владимирович

263. Чернышев Андрей Владимирович

264. Швыткин Юрий Николаевич

265. Шолохов Александр Михайлович

266. Юмашева Инга Альбертовна

267. Авдеев Александр Александрович

268. Альшевских Андрей Геннадьевич

269. Аникеев Григорий Викторович

270. Аршба Отари Ионович

271. Баталина Ольга Юрьевна

272. Баталова Рима Акбердиновна

273. Бессараб Светлана Викторовна

274. Богодухов Владимир Иванович

275. Боженов Сергей Андреевич

276. Бокк Владимир Владимирович

277. Боярский Сергей Михайлович

278. Будуев Николай Робертович

279. Бурматов Владимир Владимирович

280. Быков Олег Петрович

281. Валеев Эрнест Абдулович

282. Гадыльшин Мурад Асфандиарович

283. Газгиреев Юшаа Орснакиевич

284. Ганиев Фарит Глюсович

285. Гладких Борис Михайлович

286. Гоголева Татьяна Степановна

287. Горелкин Антон Вадимович

288. Грибов Александр Сергеевич

289. Данчикова Галина Иннокентьевна

290. Делимханов Адам Султанович

291. Ефимов Виталий Борисович

292. Изотов Алексей Николаевич

293. Каличенко Андрей Владимирович

294. Каминский Александр Викторович

295. Канаев Алексей Валерианович

296. Ковпак Лев Игоревич

297. Красов Андрей Леонидович

298. Лавриненко Алексей Федорович

299. Левицкий Юрий Андреевич

300. Ледков Григорий Петрович

301. Лоор Иван Иванович

302. Максимова Надежда Сергеевна

303. Малое Николай Владимирович 

304. Морозов Дмитрий Анатольевич 

305. Носов Александр Алексеевич 

306. Олейников Юрий Павлович 

307. Петров Юрий Александрович 

308. Пилюс Наталия Николаевна 

309. Савченко Светлана Борисовна 

310. Селимханов Магомед Саламович 

311. Сибагатуллин Фатих Саубанович 

312. Синяговский Владимир Ильич 

313. Скриванов Дмитрий Станиславович 

314. Тетерин Иван Михайлович 

315. Туров Артем Викторович 

316. Тутова Лариса Николаевна 

317. Умаханов Умахан Магомедгаджиевич 

318. Федяев Павел Михайлович 

319. Фролова Тамара Ивановна 

320. Хасанов Мурат Русланович 

321. Цыбизова Татьяна Игоревна 

322. Чилингаров Артур Николаевич 

323. Шойгу Лариса Кужугетовна 

324. Шубин Игорь Николаевич 

325. Шхагошев Адальби Люлевич 

326. Эмиргамзаев Абдулгамид Гасанович 

327. Ямпольская Елена Александровна 

328. Яхнюк Сергей Васильевич

Когда журналисты «Ведомостей» перестанут смотреть в стол, они мне ответят на этот вопрос

Сегодня утром я выделил полтора часа и прочитал всё, что написано в соцсетях на тему «Навальный vs Ведомости». Ну всё, что смог найти по крайней мере. Ужасно интересно и поучительно.

Саша Плющев назвал это «Навальный снова против СМИ». Я с этим не согласен категорически. По мне так это всё: «Навальный за СМИ и против тех, кто СМИ портит, ломает и развращает».

Краткое содержание для тех, кто хочет эти полтора часа сэкономить.

1. Мы выпустили расследование о квартире 82-летней мамы спикера Госдумы Володина. Старушка обладает апартаментами за 230 миллионов рублей. Приложили выписку из росреестра.

Любой нормальный человек понимает, что факт этот имеет большую общественную значимость, говорит нам много и о Думе, и о Володине, и о власти вообще. Конечно, ФБК бы хотел, чтобы СМИ осветили это дело и задали вопросы Володину.

2. Как обычно, довольно небольшое количество изданий рискнуло написать об этом. Тут ничего нового, в общем. Спустя более суток я обратил внимание на подзамочный твит одной из журналисток, она написала, что даже и «деловые издания» — Ведомости, Коммерсант и РБК — тему проигнорировали.

3. Меня удивило, ведь «Ведомости» как минимум обращались к нам за заявлениями в прокуратуру. Почему ж не написали? Не поленился и пошёл проверять. Пока проверял, пришлось искать «Володин» на странице «Ведомостей», чтобы получить ответ: может быть, они нашу тему находят слишком мелкой? Получилось такое:

Я разозлился, ну и написал пост гораздо менее вежливый, чем у той журналистки: https://www.facebook.com/navalny/posts/2072334716118934

Это была моя ошибка. Безусловно, мурзилок надо называть мурзилками, но иерархия важна. Я ещё далеко не всех журналистов (заслуживающих того) обозвал и заклеймил, чтобы сразу к «Ведомостям» переходить.

В своё оправдание могу сказать, что это всё от того, что затянувшуюся драму захвата «Ведомостей» жуликами я рассматриваю как кражу чего-то очень ценного лично у меня. «Ведомости» были моей главной газетой 18 лет, и не думаю, что смогу когда-нибудь спокойно смотреть на их деградацию.

Но так или иначе градус дискуссии поднял я сам всеми этими «проституирующими мурзилоидами». Сожалею об этом и принесу извинения журналистам «Ведомостей» за такую лексику, если они ответят мне на вопрос, который будет ниже.

Про РБК и Коммерсант всё было сказано верно. Там уже клейма негде ставить.

4. Спустя два с половиной часа после моего наезда «Ведомости» опубликовали заметку, заявив, что не делали этого раньше, потому что «нужно было сделать фактчек». (Интересно, что изданию The Times поста и выписки из реестра для статьи было достаточно)

Ложь эта очевидна и смешна — найдите в этом материале «фактчек». Обычное «как написал навальный». Пересказ поста и нашего заявления в прокуратуру. Стандартная заметка составляющая 95% всех журналистских материалов. У нас на «Навальный LIVE» такое 98%. «Один чувак сказал такое и мы вам это пересказываем».

Ничем не отличается от «Минюст выплатит компенсацию Навальному», написанному по моего посту. Без фактчека в виде моей банковской выписки или платёжки Минюста.

5. Ну а дальше понеслась. Журналисты «Ведомостей» начали бегать по фейсбуку с криками «фактчек, мы не обязаны верить на слово», игнорируя тот факт, что никакого фактчека не было и заметку опубликовали только после моего наезда. Журналисты «Коммерсанта» вылезли из-под кровати и начали всё это лайкать в надежде обрести каких-то моральных союзников. И тд.

6. Два самых главных и интересных материала:
Навальный vs. Ведомости — кто прав. Объясняю на пальцах

Это как бы «со стороны журналистов». Хорошая статья, перечисляющая все символы веры современной журналистики, которой учат на журфаке. Их все произносят, никогда не выполняют, но очень гордятся, что они есть.

И большой пост в ФБ Валерия Аджиева, написавший с позиции обычного человека, которому важен общественный интерес, а не декларативные заявления. https://www.facebook.com/Valchess/posts/10217443935958946

Пост этот не только имеет большое развлекательное значение, но и (я без иронии сейчас) показывает всю драму некоторой части современной российской журналистики.

Это классическая психологическая компенсация. Некогда легендарная Татьяна Лысова (можете погуглить, что я писал о ней раньше, иначе как «легендарная» и не называл) сейчас пошла служить шеф-редактором службы политической информации «Интерфакса».

То есть отвечает за создание такой картины мира, где нет не то, что мамы Володина с её 400-метровой квартирой, там даже и объявленных нашим штабом митингов против повышения пенсионного возраста нет. Попробуйте найти их на сайте «Интерфакса».

В России, описанной Татьяной Лысовой, ни я, ни 44 наших штаба по стране ничего такого не объявляли. (Возможно, до сих пор не сделан «фактчек»).

И человеку очень тяжело. Её новая профессия называется «врёт за деньги». Как с этим жить? Мозг помогает. Он компенсирует и перенаправляет агрессию. Лысова не хочет ругать и клеймить тех, кто выжил её из «Ведомостей», тех кто уничтожает СМИ, тех кто вынуждает её врать на работе. Она не напишет такого поста ни про Сечина, ни про Володина, ни про Путина.

Прекрасно работает классическое: да, много у нас в стране недостатков, но эти — они ещё хуже. Негодяи. Они оскорбили меня и учат журналистской работе. Меня! Шеф-редактора службы политической информации «Интерфакса»!

Ну и тд. Миллион раз такое видели. Именно психологическая компенсация привела «когда-то приличных» членов партии «Яблоко» Ирину Яровую и Елену Мизулину на передовую борьбы с пятой колонной.

А Андрей Норкин совсем недавно был супероппозиционный, но у него ипотека.

И даже Дмитрий Киселёв когда-то был приличный. Вечная история.

К нашему огромному сожалению, это именно так и работает. Каждый раз, когда Лысова будет переделывать заметку «Володин не может объяснить, где взял деньги» в заметку «Москвичи облюбовали широкие и удобные велодорожки», она будет рассказывать нам о журналистской этике и проклинать мерзких оппозиционеров. Маргиналов без конструктивной повестки.

Каждый раз, когда журналист трусит задать нормальный вопрос Путину на пресс-конференции, он обязательно напишет что-то в ФБ о том, что, глядя на тех, кто против Путина, становишься немножко за Путина.

Се ля ви.

Ну так это было долгое предисловие, а пишу вот я зачем.

Дальнейшая увлекательная дискуссия о «старых и новых медия», об этике, о «догме Ведомостей» и всё остальном для меня (и уверен, что для всех) будет гораздо более интересна, если каждый журналист газеты «Ведомости» даст мне ответ на один вопрос.

Он имеет для меня принципиальное значение, так как всё происходящее в «Ведомостях» я воспринимаю через контекст этого. Не было причины для вопроса — не стал бы даже наезжать на них из-за Володина.

Я его задаю постоянно, но как будто какая-то выборочная слепота/глухота наступает, когда его слышат собеседники.

Как будто невидимыми чернилами я пишу этот вопрос во всех постах — его игнорируют.

Вот и сейчас. В исходной претензии я об этом написал. В комментариях упомянул. И вижу, что вокруг суетятся журналисты и лайкают всё вокруг, комментируют, говорят что-то, а мой вопрос снова не видят. https://www.facebook.com/alamzin/posts/10157476896869918?comment_id=10157477162669918

Смотрят в стол.

Поэтому я разобью мой вопрос на части и задам прямо в этом огромном посте. Прошу всех бывших и нынешних читателей «Ведомостей» меня поддержать и предложить каждому из участников бурной дискуссии ответить на него. И дальнейшую платную подписку на «Ведомости» обусловить наличием вменяемого ответа.

Вопросы:

1. Недавно были президентские выборы. И каждый человек, имеющий хоть какое-то отношение к политике и журналистике, отлично знает, что начальником штаба одного из кандидатов — Ксении Собчак — был собственник газеты «Ведомости» Демьян Кудрявцев, а вовсе не Игорь Малашенко, как декларировалось.

У Кудрявцева был кабинет в штабе Собчак. Он занимался и деньгами, и всяким политическим мухлежом. Он работал там со множеством людей, большинство из которых ужасно болтливы.

Как же так получилось, что об этом знали решительно все, а вот у журналистов «Ведомостей» случилось коллективная слепота?

Знали все, но молчали.

2. Знаменитая «догма газеты Ведомости» — свод строгих правил и принципов журналистики — как она там в этот момент? Не горела, словно неопалимый куст? Не завывала? Не кричала на всю редакцию о конфликте интересов, о долге журналиста?

3. Когда вас поймали на том, что вы якобы «под эмбарго» держали заявление Собчак о выдвижении на выборах полтора месяца, почему вы продолжали врать?

Вот, Волков прекрасно формулирует эту часть вопроса:

4. Когда перед Новым Годом «Ведомости» внезапно ввели в своем постоянном голосовании «Люди года» специальную категорию «Загадка года», где решением редакции победила Ксения Собчак, не надо было там сделать маааааленькую приписочку: должны сообщить, что собственник нашей газеты, назначающий редакцию, работает начальником штаба этой «загадки года»?

Я в том же голосовании стал «Политиком года» и уверен, что если бы Волков был хозяином «Ведомостей» я бы и в голосовании не смог участвовать из-за конфликта интересов. Это правильно.

5. Я знаю точно, что некоторые журналисты «Ведомостей» были взбешены происходящим, но почему же они не были поддержаны? И кто в редакции выступил на какой стороне?

Мне кажется, что это всё очень важные вопросы, без ответа на которые с «Ведомостями» сложно дальше обсуждать журналистскую этику. Лично для меня сейчас никакой «Догмы» не существует. Вернее, она есть, конечно, но это что-то вроде 31 статьи конституции. Написано что-то очень правильное, но отношения к реальности не имеет.

Мне не нужен ответ Кудрявцева. На него мне плевать. Он не человек «Ведомостей», он пришёл из «Коммерсанта», а там враньё и политико-медийный мухлёж — это просто правило работы.

Я хотел бы, чтобы именно журналисты «Ведомостей» высказались, как так вышло. Просто, у себя в фейсбучеках написали пару слов. В идеале собрались бы в редакции, обсудили и сделали заявление. Татьяна Лысова, до сих пор сидящая с Совете Директоров «Ведомостей», тоже написала бы, как же она «не заметила» такого. И весь остальной СовДир, там много уважаемых людей.

Я жду ответа, дорогая редакция.

Источник: https://navalny.com/p/5926/

РБК вычислил автора телеграм-канала «Сталингулаг». Его ведет 26-летний житель Махачкалы

Надеюсь он прав.

ОМОН избивает протестующих на Страстном бульваре в Москве

Медицинские организации страны получат право отказать в медицинской помощи пациенту

Законодатели поддержали исключение из части 5 статьи 15 закона об ОМС положения о том, что медицинская организация не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи.

Государственная Дума РФ приняла в первом чтении поправки в законопроект «Об обязательном медицинском страховании» в РФ».

«Теперь все организации страны могут отказывать пациенту в оказании медицинской помощи. Захотел — взял на лечение, не захотел — нет», — говорит Алексей Старченко, член Общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре. Это не только прямое нарушение прав пациента на доступность медицинской помощи, гарантированное Конституцией, но и прямая «подстава» врачей медицинских организаций под уголовную статью, а именно — 124 статью УК РФ «Неоказание помощи больному».

Если раньше, отказ в медицинской помощи пациенту был недопустим, и в соответствии 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан РФ» медицинская организация за это нарушение должна была нести ответственность, то теперь это не так, что полностью противоречит положениям закона, который гарантирует пациенту реализацию таких основных принципов охраны здоровья, как социальная защищенность в случае утраты здоровья, доступность и качество медицинской помощи. Об этом прямо говорится в заключении к проекту изменений со стороны правового управления Государственной Думы.

Наделяя медицинские организации правом отказа в медицинской помощи пациентам, ФОМС преследует свои экономические цели.

Источник

Пруф: https://www.openrussia.org/notes/713684/

— Расскажите о «Христианском государстве». Вы возглавляете эту организацию? Как давно она существует?

— Мы существуем уже семь лет. Возглавляю не я один, у нас есть ряд руководителей по стране. После всех последних событий у нас стало очень много сторонников, до этого всего мы не стремились их найти. У нас были единомышленники в православной церкви, в монастырях, мы все объединялись на базе православия.

— Судя по вашей публичной деятельности, в последнее время вы только и боретесь с «Матильдой». Что вы делаете в рамках этой борьбы?

— Наша задача — лишь ретрансляция общественного негодования. Мы просто транслируем все, что происходит в обществе. Мы хотим предотвратить беду, но никто не слушает, и скоро будет хуже. То, что происходит сейчас — цветочки по сравнению с тем, что будет дальше. Поэтому надо все скорее прекратить, чтобы ни у кого не было желания нарушить закон. Все мы должны быть здравомыслящими.

— То есть ваши январские письма, в которых вы говорите, что кинотеатры будут в огне — это ретрансляция мнения общественности?

— Да-да. Это позиция тех людей, которые слов на ветер не бросают. У нас были серьезные встречи с рядом организаций, где люди давали обещание своим братьям, что, если фильм выйдет, я пойду жечь, палить, уничтожать, пойду до последнего. Это не те люди, что просто сказали, и все. Они из тех, кто сказал и сделает.

— Что это за люди?

— Они принадлежат к разным слоям общества. Кто-то поддерживает деньгами, кто-то поддерживает действиями. Участвуют разные организации, все мы — православное общество. У каждого совесть работает по-разному — кто-то будет просто молиться, а кто-то будет молиться и делать.

— Какого рода организации? Например, «Сорок сороков»?

— С такими организациями мы не общаемся. Нам некогда с ними общаться. Нас выставили радикалами, и с нами теперь общаться опасно. Все разговоры наших руководителей, все наши IP-адреса, все это контролируется ФСБ. Если они будут встречаться с нами, к ним потом будут вопросы.

И потом, мы сами никогда ни с кем выходим на контакт с людьми, которые все это делают. Мы не знаем, кто это делает, но видим волнение в обществе. И это будет происходить до тех пор, пока всякая грязь не прекратится.

— Вчера сеть кинотеатров «Синема Парк» и «Формула Кино» отказались от проката «Матильды» из-за угроз со стороны православных активистов. Им вы тоже направляли письма?

— Мы встречались... Может быть, даже и не с ними, но у нас руководители во всех регионах общаются с владельцами кинотеатров и с местными властями. Скажу вам больше, те, кто отказался сейчас — это еще не конец. Мы общались еще с рядом представителей крупных сетей, они тоже в ближайшее время откажутся от проката. Потому что ну зачем им подставлять себя?

Кроме того, мы общались с рядом представителей регионов. Два региона в ближайшие дни заявят, что муниципальные кинотеатры показывать «Матильду» у себя не будут. А следом за муниципальными откажутся и частные.

— Обращались к кинопрокатчикам? Ваши письма больше похожи на угрозы, чем на обращения.

— Нет, это не угрозы. Они рассылаются по всем кинотеатрам с января месяца. На нашу организацию и лично на меня написали больше 50 заявлений в полицию, у меня 47 отказов в возбуждении уголовных дел. Последний отказ пришел официально из Москвы, пообещали, что больше по этому факту ничего возбуждать никогда не будут.

Если честно, меня уже этим достали. Тут лежат четыре тома уголовного дела. Они проверяли каждый мой шаг, каждый звонок, все наши выходы в интернет и прочее. Столько работы потратили, проверяли восемь месяцев и решили не лезть. Потому что делают, скажем так, плохие дела другие люди.

— Вы их не знаете?

— Может быть, и знаю. Но я просил их лично и объявлял в интернете, чтобы со мной никто своими планами не делился.

— Вы недавно опубликовали видео «Работайте, Братья! Обращение ко всему Православному миру». Там вы призываете верующих к «действиям» и заявляете, что готовы их финансировать, но просите не делиться своими планами...

— Правильно, правильно, зачем мне их планы?

— Вы готовы финансировать что?

— Не знаю. Просто помогать людям, которые готовы бороться с этим. Я не собираюсь вникать в их действия, мне важно одно — понять в общении, насколько человек верующий, насколько он любит Бога, насколько понимает православие. Если понимает, я дам ему денег. Если не понимает, то денег не получит.

— А если человек, который к вам обратился и получил от вас деньги, совершит какие-то радикальные действия, вы его осудите?

— Если что-то совсем крайне радикальное.

— Например, поджог кинотеатра — крайне радикальное?

— Да нет, лишь бы люди не страдали. Для меня нет крайне радикальных методов. Для вас, например, крайне радикальный метод, когда пророк Илья посадил на кол 500 человек, для вас это радикально?

— (удивленное молчание)

— Неважно. Александр Невский, Дмитрий Донской — у всех у них были свои методы. Мы не должны давать оценку того, радикальны действия или нет. У меня есть свое понимание, я его озвучу после события.

— Ваше понимание всего этого как-то соотносится с Уголовным кодексом?

— Мое личное? Оно соотносится с ним, когда закон соотносится с нравственностью и любовью к людям. Но когда закон с этим не соотносится, я прекрасно понимаю людей, которые плюют на такой закон. Когда закон людей ненавидит, люди на него плюют. Я их прекрасно понимаю.

— Главный противник фильма «Матильда» — депутат Наталья Поклонская. Ваша организация как-то с ней связана? Может быть, вы с ней встречались?

— А зачем, какой смысл? Это человек, который занимается своей работой. Нам с ней встречаться незачем, да и братьям нашим тоже. Зачем? Ну встретились мы, посмотрели друг другу в глаза, улыбнулись. Нам это не надо. У нас слишком серьезные отношения со многими слишком серьезными людьми чтобы с кем-то встречаться и подмигивать.

— Что за серьезные люди?

— Очень серьезные люди.

— Какого рода? Из духовенства, из власти, из силовых структур?

— Отовсюду. Потому что вопрос касается духовного. Наши люди — это не просто люди. Это братья, и им небезразлично то, что происходит в России.

Здесь я могу сказать одно — «Матильда» не пройдет. С нами братья и, в первую очередь, Господь Бог, и ни у кого нет шансов одолеть то, что началось против как минимум этого дрянного, гадкого, поганого фильма.

— Недавно на своем канале вы опубликовали видео поджога кинотеатра «Нефть» в Ярославле. Опубликовал его первым ваш канал. Откуда оно у вас?

— Нам его прислали на почту. Братья.

— То есть члены вашей организации?

— Я не знаю. Прислали по почте, сказали, есть такая информация. Я не вникал. Если полиция спросит, я им скажу, с какого адреса пришло.

— Ваш последний пост — это заявление ХГСР по поводу волны телефонного терроризма. Вы сказали, что 10 сентября вам от неизвестных пришло письмо, где они рассказали, что намерены провести «информационные атаки на кинотеатры и объекты инфраструктуры РФ в рамках общеправославной кампании против Матильды». Что это было за письмо?

— Оно было примерно следующего содержания: «Братья, мы вас очень поддерживаем, мы этот фильм одолеем. Сегодня даже не подозревают, что, помимо поджогов, есть более действенные способы, которыми можно одолеть эту сатанинскую движуху. Мы это сделаем, смотрите и наблюдайте в СМИ». Вот так это было примерно.

— Почему вы опубликовали это только постфактум, когда волна сообщений о минировании уже пошла?

— Нам очень много пишут частной информации: «Братья, в ближайшее время это горит. Братья, в ближайшее время это палим». Я им даже не отвечаю, потому что за моей перепиской следят. Иногда происходит то, что они пишут, иногда нет.

В том письме были описаны нюансы, как они это сделают, террористические акты, туда-сюда. То есть звучало как-то немножечко слишком заоблачно. Они говорили, что остановят инфраструктуру России. И зачем мне это выкладывать? Если они этого не сделают, я буду выглядеть как дурак. А сейчас, когда я вижу, что началось, когда мы видим, по какой причине это происходит — звонят-то в первую очередь в кинотеатры. А насчет остального — может быть, кто-то решил навредить России. И сейчас наряду с верующими людьми в это вклинивается какая-то гадкая сила.

— Когда к вам поступают такие обращения, вы не задумываетесь о том, чтобы предостеречь людей от преступлений?

— Для меня самое страшное преступление — духовное преступление. Для меня история и вообще наша Россия — она как родная мать, как мои дети, моя жена, мои братья и сестры. Я не могу относиться к плевкам в историю как к чему-то само собой разумеющемуся.

Если на мою семью нападают, я буду готов прибегнуть ко всяким мерам. А Россия — моя семья. Закон прекращает работать там, где он становится на сторону подлецов.

— Вы говорили про несколько десятков отказов в возбуждении дел. А ФСБ вами не интересовалась?

— Я там каждый день практически нахожусь.

— Вас допрашивают?

— Меня опрашивают в рамках всех уголовных дел, которые возбуждаются в России. Спрашивают о братьях в Санкт-Петербурге, Москве, Екатеринбурге. Все, кто со мной пересекаются, все, с кем я говорю, на нас всех лежат уголовные дела.

— Пока что из-за противостояния вокруг «Матильды» никто не пострадал, слава богу. Вы не боитесь того, что ваши братья когда-нибудь зайдут слишком далеко?

— Я надеюсь, что этого не произойдет. Я понимаю, конечно, кто-то может пострадать при поджоге машины. Но мы молим Бога, чтобы этого не было, чтобы не было глупостей. Самая главная наша молитва — не для того, чтобы что-то горело, а чтобы два невменяемых человека — Мединский и Учитель — задумались о том, что они творят.

— На что готовы пойти ваши братья, если фильм все-таки выйдет?

— Я вас уверяю, фильм не выйдет. Это нереально. Нам четыре тысячи человек отправили заявление на вступление в организацию, и каждый из них хочет проявить себя правильным образом. После такого точно ничего не будет.

— Как они готовы себя проявить?

— У каждого свое. Кто-то готов жечь, кто-то — молиться. Но каждый готов к действиям. Никто не будет сидеть сложа руки, каждый выйдет и пойдет...

— А много людей готовы жечь?

— Достаточно много. Где-то две с половиной тысячи братьев писали — давайте собираться. Но мы никого ни к чему не призываем. Много людей понимает, что мы готовы к решительным действиям, если будет ущерб для страны.

Мы уважаем и любим нашего президента, любим Россию и хотим, чтобы тут не было тварей, подлецов поганых, безнравственных сволочей, которые уничтожают Россию, крича про культуру. Посмотрите на эту культуру! Голые эмбрионы детей, ужасные выходки. Я понимаю людей, которые это распинают. Все это надо собрать в большую кучу и сжечь, как поганую грязь.

— Вы сказали, что вы уважаете президента Путина. Но ведь он сам аккуратно вступился за фильм, заявив, что про царскую семью снимали картины и похуже.

— Для вас все слишком буквально, а для нас — все слишком серьезно и витиевато. Витиеватости, что мы видим по ТВ, они не соответствуют тому, что в сердцах людей, которые об этом говорят. Медведев, Путин, ряд других людей — они должны что-то сказать, но в один день они выступят по-другому и все поймут.

— Вы считаете, что Путин вас поддерживает?

— Нас поддерживают все здравомыслящие люди. А мы знаем, что президент хороший, умный, здравомыслящий человек, гражданин России, который все это понимает. Очевидно, что надо что-то делать. В стране начались беспорядки.

— А почему вы так оскорбляетесь именно за царскую семью?

— Дело не в царской семье, а в святых. Святой становится бриллиантом нашей веры. И для меня вытереть ноги что об одного, что об другого — равнозначно страшно и больно, и я буду этому изо всех сил противостоять.

Все, что говорят про царебожников — глупость, это не имеет к нам отношения. Просто это наш святой.

— А фильм «Викинг» про равноапостольного князя Владимира вы видели?

— Я этот фильм смотрел два раза, он просто прекрасен, я на сеансах проревел от любви к Богу, которую увидел в фильме. В нем очень добрая, достойная кульминация... Показали, кто такие викинги, как они жили. Из всех викингов Господь избрал именно русский народ и сделал нас православными, потому что главное в викингах — любовь к людям.

С другой стороны, почему язычник не может кого-то насиловать и убивать? То, что они делают, не имеет значения, потому что они без Христа в сердце. А без Христа любой насилует и убивает.