Результаты поиска по запросу «

яблоко партия

»

Запрос:
Создатель поста:
Теги (через запятую):



песочница политоты радио свобода Нет войне одиночный пикет ...политика 

Одиночный пикет длительностью 132 дня

Наиболее интересные моменты и краткое описание:

Житель Смоленска (317 тыс жителей) Виталий Цицуров с самого начала войны каждый день выходит в пикет.

× Первое время его паковали и лепили административку с аргументами, что он нарушает закон и так делать нельзя. После нескольких его ответов при задержаниях о том, что закон он не нарушает аргументация сменилась на «ну ты же понимаешь — приказ», а Виталий стал называть статью устава полиции, которая запрещает исполнять преступный приказ и этот аргумент полиции тоже быстро иссяк. А потом задержания просто прекратились. Возникшее равнодушие полиции пикетчик объясняет двумя предположениями — либо задержание даёт бо́льшую огласку, в связи с чем полиция не хочет эту огласку давать, либо самые злобные упыри в погонах по карьерной лестнице попадают в более крупные города, соответственно в Смоленске полиция не настолько жестокая.

× После появления закона о дискредитации Виталий изменил текст плаката на «НЕТ **ЙНЕ», уголовное дело на него всё равно завели, но… оно было закрыто за отсутствием нарушения.

× В какой-то момент Виталий стал подсчитывать реакции людей (любое проявление — хоть жест, хоть разговор, хоть упрёк) и пришёл к мнению, что среди тех, кто хоть какую-то реакцию проявлял 80% было против войны.

× Были упрёки и от противников войны, недовольные тем, что протесты приведут только к тому, что людей пересажают, а результата не будет.

× Сперва рашисты бросали ему «ты один такой, что ты здесь стоишь — кроме тебя никого нет», затем эти упрёки резко исчезли, а потом были «вас, таких ублюдков, много». Объясняется это тем, что появились такие же пикетчики. Здесь Виталий отмечает, что агрессивность ваты, по его мнению, подпитывается в том числе тем, что агрессивная вата считает себя большинством.

× Своими целями пикетчик видит:

— показ здравомыслящим того, что их не так мало, как кажется

— побуждение людей присоединиться

— призыв полицейским задуматься о том, что будут последствия выполнения ими репрессий

Развернуть

конституционный суд выборы ассистированное волеизъявление иа панорама ...политика 

Конституционный суд: гипотетические безальтернативные выборы не нарушают права россиян и отвечают их интересам

Конституционный суд России подтвердил, что выборы федерального уровня, на которых будет присутствовать лишь один кандидат (партия или человек) не нарушают права россиян и отвечают интересам многонационального российского народа.

Обычно такие выборы называются безальтернативными, но авторы обращения – межфракционная группа депутатов и сенаторов – подчёркивают необходимость использования «оптимизированной терминологии», согласно которой такой избирательный процесс назван «ассистированным».

«Государство ассистирует избирателю, предлагая ему рекомендованного кандидата. У избирателя остаётся право подтвердить рекомендованную кандидататуру или отклонить её», – объясняют авторы идеи.

Как отметили в КС, предложенный процесс целиком соответствует принципам демократического волеизъявления, поскольку у гражданина остаётся право не поддержать рекомендованную ему кандидатуру без наступления для него немедленных отрицательных последствий в случае реализации этого права. Более того, судьи указали на ряд положительных эффектов ассистированного волеизъявления: это упрощение процесса голосования (выбор из разных вариантов слишком сложен), сокращение расхода бумаги на печать бюллетеней (защита природы), повышение доступности демократических процедур для разных слоёв населения.

сурс

-1 4: ti,политика,политические новости, шутки и мемы,конституционный суд,выборы,ассистированное волеизъявление,иа панорама

Развернуть

Отличный комментарий!

NoOne<3Me NoOne<3Me24.09.202318:15ссылка
+44.3

выборы песочница политоты хунта роисся Хуёвый Харьков #Острый Перец разная политота ...политика 

'щр Хуевый Харьков . 8 год # Все что вам нужно знать о хуевых выборах в рашке,выборы,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,хунта,роисся,Хуёвый Харьков,Острый Перец,разная политота
Трудовая Партия Кореи занимает 87% мест в парламенте Северной Кореи, будучи официально главной партией в стране. Остальные места занпмаеют подконтрольные ей партийные организации и беспартийные депутаты. Коммунистическая Партия Китая занимает 72% мест в китайском парламенте, будучи единственной

Развернуть

песочница политоты выборы Выборы 2022 ...политика 

В ближайшие выходные в России выбирают губернаторов и местных депутатов. В этом еще есть хоть какой-то смысл? И за кого голосовать, если ты против войны?

Кого будут выбирать?

11 сентября 2022 года в России — единый день голосования. Прямые выборы губернаторов пройдут в 14 регионах. Еще в одном — Адыгее — главу республики выберут голосованием депутатов законодательного собрания. В шести регионах выберут местный парламент. В 12 регионах, в том числе в Москве, состоятся муниципальные выборы. При этом в реальности в России будет не «единый день» выборов, а целых три: регионы в этом году сами могли определить, как именно они могут провести голосование (то есть за один день или за три):жестких установок Центризбирком не давал. Например, муниципальные выборы в Москве пройдут с 9 по 11 сентября, а вот проголосовать на выборах губернатора Свердловской области можно будет только в официальный единый день голосования,11 сентября.

Разве в этом всем еще есть смысл?

На фоне войны региональные выборы стали политическим событием даже не второго, а третьего порядка. Системные партии единодушно поддерживают вторжение в Украину, рассказывают избирателям о необходимости объединиться вокруг фигуры Владимира Путина и стараются не выдвигать друг против друга сильных кандидатов. В итоге, по данным независимого движения наблюдателей «Голос», конкуренция на выборах в 2022-м — одна из самых слабых за последние годы. С одной стороны, тем, кто не поддерживает войну и другие действия российских властей, в большинстве случаев просто не за кого голосовать(об исключениях мы расскажем ниже). С другой — голосование не за кандидата от власти остается одним из немногих средств выразить протест и несогласие с политикой Кремля. К результатам «Единой России» в администрации президента относятся ревностно и болезненно воспринимают поражение своих кандидатов. К тому же эта форма сопротивления безопасна — в отличие практически от любой другой.

Губернаторов выбирают сразу в 14 регионах. Неужели там вообще нет никакой интриги?

Прямые выборы глав пройдут в 14 российских регионах — нопо-настоящему конкурентные кампании развернулись только в трех из них: в Ярославской области, а также в Бурятии и Марий Эл.

Ярославская область — регион с давними традициями протестного голосования. Например, на выборах мэра Ярославля в 2012 году кандидат от «Единой России», ставленник региональных властей Яков Якушев, проиграл самовыдвиженцу Евгению Урлашову (правда, в прошлом — тоже единороссу).А в 2013-м в региональное законодательное собрание прошел список партии «Парнас» во главе с Борисом Немцовым, который тогда стал областным депутатом. В том же году Урлашова арестовали по обвинению в коррупции, суд признал его виновным и назначил 12 с половиной лет лишения свободы. Немцова убили в Москве два года спустя. На выборах в Госдуму в 2021 году «Единая Россия» получила в Ярославской области один из самых низких результатов по стране (29,7%), а победителями в обоих одномандатных округах стали выдвиженцы от «Справедливой России» — бывший губернатор Анатолий Лисицын и глава отделения эсеров Анатолий Грешневиков. Такое протестное голосование во многом стало реакцией на назначение в область «варягов» из других регионов. Губернатором тогда работал бывший охранник Владимира Путина Дмитрий Миронов, главой правительства стал сослуживец Миронова по ФСО Дмитрий Степаненко, а мэром Ярославля — бывший глава подмосковного поселка Красково Владимир Волков. Вскоре после думских выборов Миронова уволили. Правда, пост врио губернатора опять занял «варяг» —заместитель директора Федеральной антимонопольной службы, бывший «яблочник» изСанкт-Петербурга Михаил Евраев. Местные справедливороссы утверждали, что «готовы дать бой и Евраеву», но в итоге партия не выдвинула кандидата на губернаторских выборах. По словам двух источников «Медузы», близких к администрации президента России (АП) и знакомых с ситуацией в регионе, сейчас «никаких проблем с избранием Евраева нет». «С кем-то он договорился, и людей условия договора устроили. Кто-то на договор согласился, хотя условия им не понравились. А что делать? Время такое сейчас», — пояснил «Медузе» один из крупных ярославских бизнесменов.

Марий Эл — так же, как и Ярославская область — отличилась протестным голосованием на последних выборах в Госдуму. Голосование тогда выиграла КПРФ, набрав 36,3%. Отделение Компартии в республике возглавляет крупный бизнесмен, владелец агрохолдинга «Звениговский» Иван Казанков — его сын Сергей победил в единственном в регионе одномандатном округе на выборах в2021-м. Как и в Ярославской области, после таких результатов в отставку ушел глава региона Александр Естифеев (ранее работавший председателем арбитражного суда Московской области). Его место занял бывший глава правительства Калмыкии,единоросс Юрий Зайцев, которого Владимир Путин назначил врио главы. Сильных конкурентов на сентябрьских выборах у него нет: КПРФ не стала выдвигать своего кандидата.

В Бурятии Компартия тоже не рискнула бросить вызов партии власти — и не стала выдвигать своего депутата Госдумы, бывшего сенатора Вячеслава Мархаева. Мархаев широко известен за пределами Бурятии тем, что критиковал силовиков, разгоняющих митинги, и даже выступил против полномасштабной войны в Украине (хотя поддержал признание независимости самопровозглашенных ДНР и ЛНР). Вместо него КПРФ отправила на выборы помощника Мархаева Виктора Малышенко — не самого известного в регионе политика, которого нельзя считать сильным конкурентом нынешнему главе республики Алексею Цыденову.

А что с выборами в законодательные собрания?

Местные парламенты будут выбирать в шести регионах страны. Изначально считалось, что тяжелыми для партии власти могут стать кампании в Сахалинской области и Удмуртии. Год назад на выборах в Госдуму сахалинские коммунисты набрали 28,6% (против 35,7% у единороссов), однако региональные власти сумели организовать раскол в рядах КПРФ. Бывший глава горкома, депутат законодательного собрания Юрий Выголов возглавил список партии «Пенсионеры России за справедливость». Его агитацию активно освещают сотрудничающие с областной администрацией СМИ. Как пояснил «Медузе» источник, близкий к АП, для «нейтрализации» КПРФ в регионе также выставлены спойлеры, которые должны оттянуть на себя протестные голоса, — например, кандидаты-однофамильцы.

В Удмуртии на выборах в Госдуму в 2021 году единороссы тоже получили низкий результат — 35% (КПРФ заняла второе место с 25%). Однако глава республики Александр Бречалов сохранил пост, а Путин одобрил его выдвижение на новый срок. При этом получить большое количество мест у удмуртских коммунистов вряд ли выйдет: по партспискам избирается только треть регионального парламента, две трети будет избрано по одномандатным округам. В них, как правило, побеждают кандидаты от власти — при «поддержке» административного ресурса.

Есть интрига в Северной Осетии. Там результат выше среднего по стране может получить «Справедливая Россия» — ее список возглавляет популярный местный политик, двукратный олимпийский чемпион по борьбе, бывший сенатор Арсен Фадзаев. До слияния СР с партиями «За правду» и «ПатриотыРоссии», которое произошло в 2021 году, Фадзаев руководил республиканским отделением «Патриотов» — и в 2012-м малоизвестная в масштабах страны партия набрала в Осетии 26,5% голосов.

Источники «Медузы», близкие к Кремлю, отмечают, что кампанию для партии власти осложняет то, что у Фадзаева не складываются отношения с действующим главой региона, единороссом Сергеем Меняйло — в прошлом адмиралом, который руководил Севастополем после аннексии Крыма и занимал пост полпреда президента в Сибирском округе.

Потенциально интересной могла бы стать кампания в Саратовской области, где переизбирается областная дума. Но там КПРФ не стала выдвигать по спискам одного из самых популярных местных политиков —депутата-блогера Николая Бондаренко (число подписчиков его блога «Дневник депутата» на ютьюбе — 1,7 миллиона человек). В результате Бондаренко баллотируется по одномандатному округу, где ЕР выдвинула против него теперь уже бывшего мэра Саратова Михаила Исаева. По округу представителю оппозиции традиционно победить намного сложнее, чем по списку: он должен получить большинство голосов в условиях, когда весь административный ресурс работает на провластного кандидата.

Понятно. А «Умное голосование» будет?

Да. Но в этот раз только на муниципальных выборах в Москве, которые пройдут 9–11 сентября. Прошлая муниципальная кампания в столице оказалась относительно успешной для оппозиции: в 2017 году сразу в семи районах в советы депутатов не прошел ни один единоросс, а еще в 25 районах «Единая Россия» получила меньшинство мест.

В этом году большинство известных и ярких оппозиционеров сняты с гонки либо за «демонстрацию экстремистской символики» (именно такой власти считают символику «Умного голосования» или штабов Навального), либо за «дискредитацию вооруженных сил». Многие из них под арестом, против них расследуются уголовные дела. Как ранее писала «Медуза», задержание и снятие популярных оппозиционных кандидатов стало главной стратегией властей на этих выборах.

Тем не менее команда Алексея Навального подготовила рекомендации «Умного голосования». В этот раз оппозиционеры позиционируют проект как голосование против «партии войны» и рекомендуют поддержать 778 кандидатов: 285 из них выдвинуты КПРФ, 132 — «Яблоком»; еще 187 баллотируются как самовыдвиженцы. Сам Навальный призвал москвичей «голосовать против войны, коррупции и нищеты».

Со схожей риторикой — а именно с лозунгом «За мир!» — на выборы идет «Яблоко»: в Москве партия выдвинула 224 кандидата (кроме того, организация имеет неплохие шансы на успех в Пскове, где отделение возглавляет популярный политик Лев Шлосберг). А более чем 100 зарегистрированным кандидатам помогает оппозиционный проект «Выдвижение» муниципального депутата Зюзино Александра Замятина и бывшего кандидата в депутаты Госдумы Михаила Лобанова. Этот проект также поддерживают независимые политики Юлия Галямина и Марина Литвинович. Все четверо так или иначе преследуются силовиками; например, Лобанова летом арестовали на 15 суток за «дискредитацию» российской армии.

При этом, по словам источника «Медузы», близкого к мэрии Москвы, и собеседника, близкого к администрации президента, власти считают, что системные кандидаты (скажем, те, которых поддерживает мэр Сергей Собянин) «легко победят оппозицию» — фактически разгромленную после начала войны. Если же что-то пойдет не так, Кремль намерен использовать возможности электронного голосования (ДЭГ), которые уже применялись год назад, чтобы обеспечить победу провластным кандидатам.

Источник
Развернуть

выборы ...политика 

Как американский шпион испортил все выборы в Башкирии

Явка втрое меньше среднереспубликанской и результат «Единой России» более чем на 20% скромнее, чем в целом по региону, - таковы итоги голосования на отдельно взятом избирательном участке №62 в поселке Князево под Уфой, где процесс волеизъявления на воскресных парламентских выборах неожиданно попал под пристальное наблюдение репортерской группы агентства Reuters. Башкирия по давней традиции оказалась в числе российских регионов с максимально высокими показателями активности избирателей и поддержки правящей партии. Но, как рассказала на своей странице в Facebook журналист агентства Мария Цветкова, благодаря чистой случайности на одном из избирательных участков республики что-то пошло не так.

Невольными наблюдателями происходившего в день голосования в поселковой избирательной комиссии в Князево стали коллеги Марии Цветковой - журналисты Светлана Бурмистрова и Джек Стабс (Jack Stubbs). Впрочем, они действительно приехали в республику с целью пронаблюдать за выборами, однако заблудились и в итоге попали совсем в другое село - так что, как заметила Цветкова у себя на страничке, выбор места наблюдения оказался случайнее некуда.

Не было ничего удивительного в том, что на участок в Князево невесть откуда взявшихся журналистов, да еще и иностранного СМИ, сначала постарались не пустить. От репортеров требовали аккредитации и грозили им полицией. «В итоге со скандалом, руганью и звонками сотрудникам ЦИК в Москву около шести утра по московскому времени (в Башкирии в это время как раз началось голосование – прим. ред.) вроде смирились», - продолжила рассказ Мария Цветкова. 

Еще больше атмосфера накалилась, когда на помощь к Светлане Бурмистровой прибыл ее английский коллега Джек. Его с порога назвали американским шпионом (на что с невозмутимостью уроженца Туманного Альбиона мистер Стабс парировал, что, если он и шпион, то, будьте так добры, исключительно британский). А когда Джек вооружился маленьким ручным счетчиком (таким пользуются, например, стюардессы, пересчитывая пассажиров в салоне) и стал фиксировать посещения участка избирателями, учизбирком на полном серьезе издал документ, где нехитрый инструмент назван «предметом радиационного свойства, опасным для жизни и здоровья». 

На такой формулировке настоял местный житель Анвар Минсафин, который написал на иностранного наблюдателя жалобу в УИК (текст есть на странице Джека Стабса в Facebook) о том, что своими «странными манипуляциями в кармане кофты» иностранец «нарушает конституционные права».

Рассмотрев жалобу, комиссия вынесла Стабсу официальное предупреждение, о чем так же официально известила вышестоящий избирком. Впрочем, этот анекдотичный инцидент не получил развития – возможно, потому что уже через несколько часов, когда участок закрылся и начался подсчет голосов, Светлана Бурмистрова сама оказалась вынуждена призвать членов комиссии к соблюдению законности. Поводом стали три бюллетеня с отметками за «Партию народной свободы» Михаила Касьянова, которые по непонятным причинам оказались  не отражены в итоговом протоколе. После вмешательства Бурмистровой в протокол вписали и их.

«И вот вы говорите, Москва отдельно, Россия отдельно», - резюмирует свой рассказ Мария Цветкова красноречивыми цифрами, которые взяты из системы ГАС «Выборы», куда они поступили с Князевского избирательного участка №62 Республики Башкортостан. «Единая Россия» - 34,86%, «Яблоко» - 8,52%, явка - 23%. Более 8% получило «Яблоко». «В башкирском, блин, селе, на избирательном участке номер 62. Это примерно как в Кунцевском избирательном округе Москвы. Ну а на соседних башкирских участках, конечно, официальные цифры за «Единую Россию» гораздо больше», - подытожила Цветкова.

По итогам подсчета голосов на выборах в Госдуму в Башкирии «Единая Россия» действительно набрала 56,37%, а явка, о которой немногим позже закрытия участков отчиталась республиканская ЦИК, чуть-чуть не достигла 70%.

«Журналисты Рейтерс перекрыли в консервативной башкирской глубинке один участок и не дали там сфальсифицировать результат», - делится своей оценкой политолог Аббас Галлямов, не понаслышке знакомый со спецификой этого региона. По его мнению, цифры, которые получились в Князево, показывают истинную цену избирательной кампании, проведенной башкирским отделением ЕР. По существу, свидетельствует Галлямов, никакой кампании не было: выпущенные газеты не разносились, потому что даже не существовало сети распространения этих агитпропматериалов.

«Сам Хамитов (Рустэм Хамитов – глава РБ), кстати, появился только в последнем выпуске газеты. С партией ассоциироваться он явно не хотел и своё участие в кампании свёл к минимуму. Видимо, возглавить список его заставил Кремль, но Кремль не мог уследить, насколько активно глава региона агитирует», - отметил политолог, давая понять, что местное политическое руководство рассчитывало получить нужный результат отнюдь не по итогам избирательной гонки в ее классическом понимании. «В общем, ещё раз повторю: 35 процентов! И это в селе! Представляю, сколько партия набрала в Уфе», - заключил Галлямов.

Добавим, что, по сведениям газеты «Коммерсантъ», которая также обратила внимание на эту историю, схожий результат оказался на избирательном участке №284 в Уфе, где тоже работали корреспонденты Reuters. Но итог их работы заключается в том, что ими была зафиксирована явка вдвое меньшая, чем отражено в официальных протоколах: на выборы, как утверждают наблюдатели-журналисты, пришло всего 799 человек против 1689, указанных в официальных итогах голосования.

 Явка ЕР ЛДПР Яблоко КПРФ СР Уфа, Калининская 65,9% 48,1% 20,1% 0,6% 20,2% 8,6% УИК №32 71,1% 48,2% 20,3% 0,1% 20,7% 8,8% УИК №33 64,0% 48,3% 20,4% 0,0% 20,4% 8,8% УИК №34 69,5% 48,4% 20,5% 0,5% 19,4% 8,4% УИК №35 65,1% 48,8% 20,4% 0,6% 20,1% 8,8% УИК №36 72,8% 48,9% 20,2% 0,0% 20,1% 8,9%



Развернуть

#Марксистский кружок разная политота ...политика 

Интересно, а что более I мерзко [ что люди, закрывшие тысячи больниц, предпочитают лечиться за рубежом, или что люди, уничтожившие образование, отправляют своих детей на учебу за границу?,Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая
Развернуть

песочница политоты миронов оппозиция выборы праймериз многабукаф ...политика 

Чем оппозиция отличается от Путина, или Зачем нужны праймериз?

политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,миронов,оппозиция,выборы,праймериз,многабукаф

Вопрос, вынесенный в заголовок, кажется тривиальным. Ну как же, Путин ведь  против демократии и свободных выборов, а оппозиция - за. На самом деле, до того, как стать президентом, Путин толкал весьма либеральные речи (например, вот https://goo.gl/KuFMMq). Да и Тулеев, который превратил Кузбасс в азиатскую деспотию, до того, как укоренился во власти, тоже толкал (https://goo.gl/9HmNAc). Если просто посмотреть речи Путина и многих его функционеров, пока они не достигли вершин власти, по духу и содержанию они не сильно отличались от того, что сейчас вещают лидеры демократической оппозиции. Отличие между словом и делом начало проявляться тогда, когда Путин получил власть. Нельзя сказать, что он полностью ликвидировал выборы. Он просто изменил правила игры так, что победу практически всегда одерживает лояльный ему кандидат. Это было достигнуто введением муниципальных фильтров, заведением уголовных дел на неугодных кандидатов, изменением законодательства о регистрации партий и т.д.

Что мы наблюдаем сейчас в стане оппозиции на примере предстоящих выборов мэра Москвы? Ровно такое же поведение. Вроде бы никто не отказывается формально от праймериз, но каждый из ведущих кандидатов – Гудков, Яшин, партия «Яблоко» – предлагают свой механизм проведения выборов, который смещен в пользу предлагающего этот механизм кандидата.

И здесь у меня как у избирателя встает два вопроса. Во-первых, все эти кандидаты проповедуют демократические ценности и выступают за честные выборы. Что им мешает договориться, провести честные праймериз и определить сильнейшего оппозиционного кандидата? Каждый раз, когда проходят выборы, мы слышим хор голосов о злых Чуровых-Памфиловых, различных фильтрах и фальсификациях, недопуске наблюдателей и т.д. Если организовать собственные выборы, то никаких подобных препятствий просто нет. Можно организовать модельные выборы и показать, как надо делать. Во-вторых, что будет, если режим Путина внезапно падет. Допустим, выйдет народ на улицы и прогонит Путина, как это сейчас произошло в Армении. Как тогда лидеры оппозиции смогут договориться о проведении новых выборов, когда на кону будет стоять реальная власть, если они не могут договориться даже о формате проведения праймериз на пост кандидата на мэрские выборы? Скорее всего, демократические лидеры будут ругаться и поливать друг друга грязью до тех пор, пока страна окончательно не скатится в бардак и разруху. Подобные расклады, безусловно, снижают стимулы граждан выходить на улицу и требовать смены режима, ведь пока коллективная демократическая оппозиция ничем не смогла доказать, что она будет лучше Путина.

Я неоднократно писал, что не вижу особого смысла в объединении оппозиции (например, вот https://mmironov.livejournal.com/27323.html и вот https://thequestion.ru/questions/375945/ekonomika-obedineniya-oppozicii-ili-prichem-zdes-navalnyi#answer534752-anchor). Однако, на  важных выборах имеет смысл проводить праймериз, чтобы выдвигать самого сильного кандидата и давить на власть, чтобы именно этого кандидата допустили на выборы. Выборы мэра Москвы - как раз такой случай. Каков должен быть формат праймериз? Учитывая то, что выборы, в конце концов, проводятся в формате «один человек – один голос», то и праймериз должны проводиться по максимально приближенному к этому принципу формату. Если кандидат сможет выиграть праймериз среди широкого круга избирателей, то значит и на общих выборах у него, скорее всего, будет самый высокий результат.

В чем  недостатки схемы, предлагаемой Дмитрием Гудковым? Основной недостаток в том, что широкому кругу избирателей отводится совещательная, а не решающая роль. Он хочет, чтобы кандидата  определяли муниципальные депутаты и совет из демократических партий и движений. То есть если муниципальные кандидаты и демпартии выберут кандидата А, а избиратели проголосуют за кандидата Б, то на выборы пойдет кандидат А. В поддержку голосования среди муниципальных депутатов часто приводят такой аргумент, что их же избрали на выборах, значит, они представляют мнение избирателей. Но есть три важных возражения. Независимых депутатов в Москве порядка 17% от общего числа, то есть если мы и получим срез, то очень небольшого сегмента избирателей. Но это не главная проблема. Распределение независимых депутатов сильно смещено в пользу определенных районов (центр, запад и юго-запад), а в половине районов нет вообще ни одного независимого муниципального депутата. То есть если мы доверим выбор единого кандидата муниципальным депутатам, ты мы  получим мнение не всей Москвы, а очень небольшого количества ее районов, тогда как выборы мэра проводятся по всей Москве, а не только в оппозиционно настроенных районах.
Доверять выбор представителям демократических партий и движений – еще менее продуктивная идея. Даже если предположить, что они смогут прийти к консенсусу (во что я лично не верю), то встает вопрос, а кого они, собственно, представляют? На последних федеральных выборах в Госдуму и президента, они суммарно набрали менее 3%. То есть, формально говоря, не являются никакими лидерами оппозиции – они просто так сами друг друга называют для поднятия статуса. Даже в Москве на последних выборах Явлинский и Собчак суммарно набрали всего 7.2% (на выборах мэра Москвы 2013 г. Навальный и Митрохин набрали суммарно 30.8% голосов). Почему лидеры партий, которые уже давно потеряли поддержку избирателей своего сегмента и всякий авторитет, должны определять, кто будет представлять оппозицию на выборах?
Ну и наконец, еще одна проблема со схемой Гудкова – она изначально сильно смещена в пользу его собственной кандидатуры. Гудков напрямую участвовал в отборе кандидатур депутатов на муниципальных выборах, а также уже собрал со значительного числа муниципальных депутатов письменное обязательство поддержать его кандидатуру на выборах. Можно с большой долей уверенности утверждать, что муниципальный фильтр, предлагаемый Гудковым, сможет пройти только один кандидат – сам Гудков. С фильтром из партий тоже степень неопределенности невысокая. Из пяти партий и движений («Яблоко», «Парнас», «Гражданская инициатива», «Открытая Россия», «Партия прогресса»), «Яблоко», скорее всего, откажется от участия в этой процедуре, так как у них собственный формат (о процедуре, предлагаемой «Яблоком» ниже). Остается четыре партии. Две партии гарантировано поддержат Гудкова. «Открытая Россия» давно заявила о поддержке Гудкова на выборах мэра (https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/04/18/72203-ya-by-ne-otdal-solovieva-no-ya-ne-proshel-v-dumu), «Гражданская Инициатива» поддержит, потому что Дмитрий вступает в эту партию и будет являться одной из ее витринных лиц. «Парнас», выбирая между Гудковым и Яшиным, скорее, выберет Гудкова, так как Яшин ушел из «Парнаса» со скандалом, разругавшись с Касьяновым (https://snob.ru/selected/entry/118240). Итого, если будет стоять выбор между Яшиным и Гудковым, то у Яшина нет никаких шансов склонить в свою пользу большинство партийных делегатов.
 
У механизма внутрипартийных праймериз «Яблока» (или, как они говорят, члены партии плюс сторонники) схожая проблема, что и в схеме Гудкова. На последних президентских выборах Явлинский набрал 1% по России и 3% по Москве. На выборах в Госдуму результат был не сильно лучше. Почему партия, у которой нет поддержки даже демократическинастроенных избирателей, должна выдвигать единого оппозиционного кандидата? Защищая такую схему, обычно ссылаются на американский опыт, где действительно кандидат на праймериз определяется в основном членами партий. Но там республиканская и демократическая партии регулярно на выборах показывают значительные результаты. Грубо говоря, примерно треть американцев поддерживает республиканцев, треть – демократов, остальные колеблются. У этих партий есть право говорить, что они представляют значительное число избирателей. У партии, которая на выборах набирает 1%, нет права говорить, что она выступает от имени даже российских демократов. Любые праймериз, проведенные такой партией, будут полной профанацией и не будут иметь ничего общество с мнением оппозиционно настроенного общества.

Кандидатам на выборы мэра нужно договориться о формате праймериз, максимально приближенным к настоящим выборам – то есть широкий круг избирателей и «один человек – один голос». Здесь есть несколько важных моментов, которые нужно обсудить.

Онлайн, оффлайн или смешанная процедура голосования. У каждого формата есть свои плюсы и минусы. Онлайн позволит расширить количество участников, оффлайн учтет голоса только тех, кто реально готов оторвать задницу от дивана и проголосовать на выборах. В конце концов, именно такие избиратели определяют исход реальных выборов.
Фильтр для доступа кандидатов. Никто не хочет, чтобы праймериз превратился в ярмарку сумасшедших или парад амбиций людей без реальной поддержки избирателей. Поэтому разумно ввести какие-то фильтры на участие. Например, нужно заручиться поддержкой как минимум 10 муниципальных депутатов (муниципальный фильтр все равно потом придется проходить, и кандидат должен показать, что может договориться хотя бы с каким-то количеством депутатов). В дополнение можно ввести финансовый фильтр, например, 100,000 рублей - взнос за участие. Организацию праймериз все равно придется финансировать, так что этот фильтр сыграет двойную пользу – отсечет заранее некредитоспособных кандидатов (если не можешь найти 100,000 на фильтр, то как будешь поднимать деньги на избирательную кампанию?) и частично профинансирует организацию выборных процедур. Возможно обсудить какие-то другие разумные фильтры (например, выдвижение от партий).
Фильтр для доступа избирателей. Одно из опасений, которое высказывают против широких праймериз, что мэрия сгонит своих подневольных бюджетников и испортит выборы. Но, во-первых, на настоящих выборах будет ровно такая же история. Чтобы выиграть выборы, нужно бороться за то, чтобы максимальное количество собственных сторонников пришло на выборы. Во-вторых, в праймериз будут участвовать только демократические кандидаты, которые прошли фильтр (см. пункт 2). Мне кажется, это довольно нетривиальная процедура для мэрии - организовать подобный сгон в пользу одного из кандидатов. Нужно будет объяснить, почему нужно участвовать в каких-то выборах оппозиции (что вообще легитимизирует праймериз в глазах общества, если даже власти призывают своих бюджетников в них участвовать). Но если даже удастся согнать бюджетников на праймериз, за кого им голосовать, ведь пропутинских нет? Если сказать – голосуй за Гудкова (как вариант - за Яшина или Митрохина), и кто-то из них выиграет праймериз, как потом, на настоящих выборах сказать – забудь, что я тебе говорил пару месяцев назад, и голосуй за Собянина? Мне тяжело себе представить, что власти будут организовывать подвоз голосов в пользу какого-то оппозиционного кандидата. В-третьих, если уж все так обеспокоены, что на выборы придут случайные люди и испортят результат, можно организовать какой-нибудь разумный фильтр для избирателей. Например, провести опрос о приверженности демократическим ценностям, прежде чем выдать бюллетень (как было во время региональных праймериз 2015 г.). Или можно устроить предварительную регистрацию в интернете за неделю до самих праймериз, а на участках принимать голоса только от тех, кто прошел предварительную регистрацию (например, в США за несколько недель до самой процедуры голосования, проводится процедура регистрации избирателей по месту жительства). Сама по себе процедура регистрации сделает процедуру подвоза на порядок более сложной для реализации. Однако если даже власти нарегистрируют своих ботов, то их можно будет выявить аналитическими алгоритмами и исключить.

Если о формате договориться не удастся, то можно устроить дебаты по процедуре на нейтральной площадке, например, на телеканале «Дождь». Условно Яшин, Гудков, Варламов и Митрохин каждый предлагают свои форматы праймериз. Потом приводят аргументы в поддержку собственного формата, и зрители выбирают тот формат, который им показался более справедливым.

Если же кандидаты откажутся от выработки единого формата праймериз, и каждый пойдет на выборы сам, то мы получим повторение сценария президентских выборов, когда власть выдала лицензию на участие тем, кого посчитала наименее для себя опасным. В таком случае, если даже какому-то из кандидатов удастся пройти муниципальный фильтр, то остальные кандидаты, которым этот фильтр пройти не удастся, будут чувствовать себя несправедливо обиженными и вместо того, чтобы призывать голосовать за допущенного до выборов кандидата, будут призывать своих избирателей не участвовать в выборах. И мы опять получим апатию, раздражение и потирающих руки представителей властей, которые из каждого утюга будут говорить, что даже в Москве оппозицию никто не поддерживает. Чтобы избежать бойкота со стороны кандидатов, которым не выдадут подписи муниципальных депутатов, нужно провести праймериз и выставить единого кандидата, которого поддержат все, чтобы у властей был выбор – либо проводить выборы с этим кандидатом, либо вообще без оппозиции. Только при таких раскладах можно надеяться, что будет допущен самый сильный оппозиционный кандидат, с шансами на второй тур, а не удобный спарринг-партнер, которого вынесут вперед ногами еще в первом туре. 


Источник: https://mmironov.livejournal.com/42477.html

Развернуть

#всё плохо фэндомы права человека песочница политоты разная политота ...политика 

Новым уполномоченным по правам человека в РФ хотят сделать сторонницу ВЧК.

Новым уполномоченным по правам человека в России может стать депутат Государственной думы Татьяна Москалькова. Генерал-майор МВД и бывший член "Яблока" сейчас состоит во фракции "Справедливой России", источники РБК указали, что место Эллы Памфиловой займет человек из этой партии.

Источники РБК подчеркнули, что генерал-майор МВД Москалькова – наиболее вероятный кандидат на должность омбудсмена, так как у нее есть "опыт правозащитной работы" и она состоит в "оппозиционной партии", и, следовательно, "может оппонировать чиновникам".

Москалькова работала консультантом в отделе по вопросам помилований при президиуме Верховного совета СССР. Оттуда она перешла на работу в МВД, где дослужилась до звания генерал-майора. В Думу она попала в 1999 году от партии "Яблоко", позже перешла в "Справедливую Россию".

Депутат известна несколькими инициативами и заявлениями, вот некоторые из них:

– Переименовать МВД в ВЧК, и дать полицейским "соответствующие полномочия для наведения порядка". ВЧК официально осуществлял доктрину "красного террора", провозглашенного большевиками во время Гражданской войны, в том числе репрессии и массовые расстрелы.

– После акции панк-группы Pussy Riot в ХХС – дополнить Уголовный кодекс статьей "покушение на нравственность". Коллеги не поддержали эту инициативу.

– Перевести участковых в категорию "шерифов", которых бы избирало население, и увольняло при некачественной работе.

– Отказаться от досрочного голосования на выборах и рассмотреть возможность голосовать через интернет.

– Запретить использовать пальмовое масло при производстве молочной продукции.

– Разрешить женщинам добровольно призываться в армию.

– Поддержала инициативу властей Чечни уничтожать дома родственников террористов и выступила за конфискацию имущества террористов.

Москалькова – один из авторов законопроекта "день в СИЗО за два". Осенью этого года депутат обнаружила, что прошедший первое чтение законопроект исчез из списка приоритетных. Коллеги пояснили ей, что после выхода по УДО Евгении Васильевой документ потерял актуальность.

Источник: http://www.currenttime.tv/content/article/27643688.html
Начинай свой день вместе с НКВД Слава догу Спасибо за еще один день без репрессий!,всё плохо,все плохо (и саловатно),фэндомы,права человека,песочница политоты,политика,политические новости, шутки и мемы,разная политота
Развернуть

политическая карикатура Явлинский Елкин Алексей Навальный ...политота 

Развернуть

Отличный комментарий!

КЛАДОВКА РЕКВИЗИТА \ ВЫБОРАМ
Arterton Arterton08.07.202117:25ссылка
+44.3

Кыргызстан Бишкек революция протесты Протесты в Бишкеке революция СНГ ...политика 

"Несколько сотрудников милиции пойманы, их сейчас бьют" Революция Бишкек, Кыргызия




Рассказ жителя Кыргызии:

Коронавирус. Нам перечисляли деньги, денег люди не видели. Люди умирали, никакой помощи не было, волонтеры все делали сами, жители точнее (Кыргызстана). Лечили, открывали волонтерские дома, волонтерские центры. Вот это накопилось, потом, недавно были выборы, вчера.. точнее позавчера - 4 октября. Сфальсифицировали выборы, партия президента выиграла, там явно (есть видео где бюллетени вбрасывают. За 2000 рублей (у нас курс одинаковый почти), за эти деньги покупали голоса.
Вот это все накопилось, да и живем мы.. так сказать не ахти, да?
По этому вот так вот - народ восстал!


Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме яблоко партия (+1000 картинок)