шульман 18

Нашли в одном из захваченных автомобилей

если вбрасывать за царя то только так, на коленях

на видео под бодрую музычку видно как женщина на коленях ползет в комнату с урной для голосования и вбрасывает бюллетени. Ролик был снят на территории избирательного участка №5, который находился в школе №260 на Лермонтовском проспекте.

Горизбирком Петербурга проверит работу избирательного участка в Адмиралтейском районе. Ранее в сети появилось видео, на котором женщина на коленях вбрасывает в урну бюллетени

«Председателям ТИК №1 и УИК №5 поручено предоставить исчерпывающую информацию по вопросам организации голосования и установления его итогов», — заявили в городской избирательной комиссии. Там уточнили, что проверка связана с публикациями в СМИ.

В опубликованном ролике женщина подползает к урне на коленях и начинает вбрасывать в неё бумаги, похожие на бюллетени. Позже в кадре появляется ещё одна женщина, которая помогает закидывать в урну листы.

Собеседники «Ротонды», которые были в день голосования на избирательном участке №5 в школе №260, утверждают, что его интерьер очень похож на тот, который показан на видео.

Корреспонденту «Ротонды» председатель УИК №5 Ирина Минякова, которая работает учителем музыки, сказала, что 15 марта ушла с избирательного участка домой около девяти часов вечера, поэтому ночью её там не было. По словам Миняковой, ночью в школе дежурил полицейский, поэтому спрашивать о таком нужно правоохранительные органы. «Это не моё дело», — сказала учительница.

«Смешно. Но что это — понятия не имею», — прокомментировала Минякова видео. На вопрос, узнаёт ли она свой избирательный участок, председатель не ответила.

Секретарь УИК Ирина Боровлёва, похожая на вторую женщину из видео, тоже сказала «Ротонде», что вечером ушла из школы вместе с коллегами. Ролик, по словам Боровлёвой, она не видела.

По информации «Ротонды», 16 марта наблюдатели УИК №5 жаловались, что урна вечером 15 марта выглядела не так, как утром 16 марта. Жалобу удовлетворять не стали.

сцылка на новость в телеге с бодрой музычкой

https://t.me/rotondamedia/5552

В распоряжении «Фонтанки» оказался более длинный, получасовой, фрагмент видео, где женщина еще больше узнаваема и практически неотличима от председателя УИК №5.

В расширенной версии видео две женщины сначала забрасывают бюллетени в урну, сидя рядом с ней на коленях, а потом энергично трясут её.

В какой-то момент одна из них даже ложится на пол, обхватив урну руками, а ее напарница придерживает с другой стороны. Вероятно, таким образом они растрясали заброшенные в урну стопки бумаг.

16 марта, во второй день президентских выборов, одна из членов УИК №5 с правом решающего голоса выразила сомнение в сохранности содержимого урны для голосования, предложила исследовать пломбы и изучить записи с камер видеонаблюдения на участке, чтобы проверить это. По ее мнению, стационарная урна для голосования выглядела не так, как 15 числа. УИК эту инициативу отклонил, а ТИК на жалобу по этому поводу не ответил.

сцылка на фонтанку с расширенной версией видео

https://www.fontanka.ru/2024/03/20/73357982/

Вертикаль власти. Пора ли уезжать? Как победить коррупцию?

Число все растет. Даже если 50% будет готово из них, то это весомое число.

Как я перестала быть членом СПЧ

Как это пережить

Естественная убыль населения в России за последние 12 месяцев достигла миллиона человек

Демографы называют это эпохальным событием, поскольку никогда еще в мирное время смертность не превышала рождаемость на такую гигантскую величину. Но ситуация продолжает ухудшаться. И к началу нового года избыточная смертность за время пандемии также превысит миллион человек.

Заболевание COVID-19 – основная причина прироста смертности в РФ, признает вице-премьер Татьяна Голикова. 

Заболеваемость коронавирусом в России продолжает бить рекорды. За сутки число случаев COVID-19 выросло до 28,6 тыс., сообщили в воскресенье в оперативном штабе по борьбе с распространением коронавируса. Кроме того, за последние сутки было подтверждено 962 смерти от COVID-19. Днем ранее фиксировался новый максимум – 968 смертей (прим.постящего: на минувшее воскресенье это уже 34 303 случая заражения и 1000 смертей в сутки). Высокая смертность от коронавируса в РФ – главная причина стремительной убыли населения в стране. Независимые эксперты полагают, что с начала пандемии из-за коронавируса РФ потеряет до 1 млн человек. Чиновники ужасающие цифры комментируют осторожно, предпочитая объявлять, что ситуация с коронавирусом в РФ продолжает обостряться.

Как следует из данных Росстата, опубликованных в пятницу, естественная убыль населения, то есть превышение числа умерших над числом родившихся, в России по итогам восьми месяцев этого года выросла на 71,6% в годовом выражении и составила почти 600 тыс. человек против 346,9 тыс. годом ранее.

В свою очередь, число родившихся в январе–августе 2021 года снизилось на 1,1% – до 928 тыс. детей с 938,2 тыс. в январе–августе 2020 года. Накопленным итогом за 12 месяцев рождаемость составила 1,4 млн детей и обновила минимум с 2002 года.

Число умерших в РФ за восемь месяцев этого года увеличилось на 18,5% – до 1,52 млн человек. Годом ранее число умерших составило 1,28 млн. За последние 12 месяцев – с сентября 2020 года по август 2021-го – смертность в России достигла 2,36 млн человек, повторив тем самым рекорд за весь постсоветский период, установленный в 2003 году. При этом сегодня на 1 тыс. населения приходится почти 16 смертей, тогда как годом ранее – 13, следует из данных Росстата.

К слову, по итогам прошлого года естественная убыль населения в РФ выросла более чем в два раза – до 688,7 тыс. человек с 316,2 тыс. в 2019 году. Показатель оказался максимальным с 2005 года – тогда естественная убыль населения составила 846,6 тыс. человек.

Основная причина высокой смертности сегодня – COVID-19 и его последствия. При этом в августе число смертей от коронавируса несколько снизилось к июльскому рекорду, до 49,4 тыс., следует из данных ведомства Павла Малкова. Для сравнения: в июле от COVID-19 умерло свыше 51 тыс. человек, что стало рекордом за все время пандемии. С начала года общая смертность среди заразившихся коронавирусом превысила 250 тыс. человек, и 100 тыс. из них умерли в июле и августе. При этом всего за август в РФ скончалось свыше 208 тыс. человек.

Чиновники пока слабо комментируют сенсационные данные Росстата об убыли населения, однако признают, что основная причина смертности в стране – пандемия. Так, вице-премьер Татьяна Голикова, комментируя данные ведомства Малкова, сообщила, что смертность в России в августе текущего года возросла на 32,5% по сравнению с августом прошлого года, а из общего прироста летальных исходов почти 82% приходится на коронавирус.

Авторы Telegram-канала MMI указывают, что в августе в РФ в целом умерло на 51,1 тыс. человек больше, чем в 2020-м, и на 64,8 тыс. больше, чем в 2019 году. Избыточная смертность в стране также продолжает нарастать.

Экономисты отмечают, что этот показатель корректнее считать хотя бы к 2019 году. «Избыточную смертность в августе (64,8 тыс.) можно оценить как рекордную с начала года. Всего же за восемь месяцев 2021 года избыточная смертность составила 310 тыс.», – пишут они.

Демограф Алексей Ракша подсчитал, что совокупно с октября 2020 года по сентябрь 2021-го естественная убыль населения в России окажется на уровне 997 тыс. человек и станет самой большой в мирной истории. По мнению эксперта, главная причина убыли населения – высокая смертность. «Почти весь прирост смертности – из-за заражений COVID-19, а не «от паники» или «отказах в плановом медобслуживании», – рассказывает он.

Россия плохо справляется с пандемией, и дело здесь не столько в проблемах здравоохранения, рассуждает эксперт. «Ни одна система здравоохранения не способна справиться с таким наплывом заболевших», – отмечает Алексей Ракша. Но цена коронавируса в РФ чрезвычайно высока.

По его мнению, на тот факт, что прирост смертности в РФ связан в первую очередь с пандемией, указывает то, что смертность, к примеру, от онкологии или ДТП за это время мало изменилась. «Выросла она там, где это может быть связано с коронавирусом: органы дыхания, кровообращения, диабет», – перечисляет демограф.

И так как почти все ухудшение связано с ростом смертности, это также выражается и в падении ожидаемой продолжительности жизни, продолжает Алексей Ракша.

Эксперт не исключает, что по итогам октября смертность в РФ составит 70 тыс. случаев. А с момента начала пандемии избыточная смертность и вовсе может достигнуть показателя в 1 млн.

Как в условиях масштабного вымирания страны поведут себя власти, пока не очень понятно. Впрямую данные Росстата озвучила только Татьяна Голикова. А в течение прошедшей недели глава Роспотребнадзора Анна Попова называла ситуацию с распространением коронавируса в стране «крайне напряженной», премьер РФ Михаил Мишустин призывал вести разъяснительную работу среди населения по вакцинации. Глава Минздрава Михаил Мурашко в пятницу признал, что ситуация с распространением коронавирусной инфекции в России «пока эскалируется».

При этом соседние с РФ государства находят оригинальные способы борьбы с печальной статистикой смертности. К примеру, в Белоруссии попросту отказались публиковать данные о смертности. Белстат не публикует их начиная с июня 2020 года. В белорусских СМИ также широко обсуждали публикацию местным Минздравом данных о смертности в белорусских больницах в 2020 году. В сборнике указывалось, что в 2020 году смертность в белорусских больницах оказалась выше показателей 2019-го почти на 16 тыс. случаев. Однако позднее эти данные были изъяты. 

Киногероев в президенты

Нам с вами важно не то, какого президента в Украине выбрали. Важно, что у нас публика разволновалась по этому поводу и теперь проводит опросы на тему, какой стендапер может стать президентом России. Приблизительно 70 процентов всех рассматриваемых персонажей не знакомы мне даже по имени, но, наверное, другим людям они знакомы.

Между тем, у нас продолжает проходить исследования довольно близкого типа, но гораздо более, я бы сказала, научно обоснованные. А именно исследование, какие кинематографические персонажи кажутся гражданам подходящими в качестве президента, за кого из киногероев они проголосовали бы на президентских выборах.

Как известно, в роковом 1999 году журнал «Коммерсантъ-Власть» заказал у двух социологических служб, ФОМ и РОМИР, опрос: за кого из киногероев вы бы проголосовали на президентских выборах. Это было опубликовано в журнале под большим заголовком «Его разыскивает страна» на обложке. Я рассказывала про этот замечательный эксперимент. Кстати, могу с гордостью сообщить, что авторы исследования, которое сейчас проходит, сказали мне, что были вдохновлены, услышав об этом от меня в одном из видео. Никогда не знаешь, какими путями распространяется просвещение.

В 1999 году на обложке журнала «Коммерсант Власть» (который, помню, я читала в вагоне метро по дороге на работу в Государственную думу) был нарисован Штирлиц. При этом в обоих вариантах опроса, что у ФОМ, что у Ромира, победил не Штирлиц, а маршал Жуков из фильма «Освобождение». Штирлиц был вторым. Тем не менее, все тогда уже понимали, к чему клонится дело. Этот типаж тайного героя, переодетого в плохого, окруженного плохими, но внутри хорошего, вот этот типаж шпиона в целом, он действительно был востребован общественным мнением, попал в запрос. И, собственно, уже в следующем году стал президентом.

 Михаил Ульянов в роли маршала Георгия Жукова в фильме "Освобождение"  / YouTube.com

Сейчас у нас есть исследования группы Белановского. Сергей Белановский – знаменитый социолог, который первым еще в Советском союзе начал проводить фокус-группы: в конце советской власти, на промышленных предприятиях. Он, кстати, публикует время от времени  свои старые записи разговоров с красными директорами - это очень интересные этнографические материалы.

Группа Белановского знаменита тем, что они, работая на Центр стратегических разработок, на основании своих фокус-групп предсказали протесты 2011-2012 годов. После этого, основываясь на последних своих фокус-группах, которые были проведены в начале 2018 года, весной, они предсказали так называемое протестное голосование, которое началось осенью 2018. Поэтому на это стоит обращать внимание. Группа Белановского состоит из собственно Сергея Белановского, Анастасии Никольской, психолога из МГУ, и Михаила Дмитриева, бывшего замминистра экономического развития, которого кто-то, может, еще помнит в этой роли в начале 2000-х.

Что такое фокус-группы, чем они отличаются от репрезентативной выборки, от привычного нам соцопроса? Сейчас это актуальная тема, потому что в социальных сетях публика ругается по поводу социологии. И это прекрасно, что вообще методы социологических исследований, их достоверность могут быть предметом жаркой общественной дискуссии. Это замечательный признак прогресса и успеха просвещения.

Итак, стандартный социологический опрос делается по так называемой репрезентативной выборке. То есть выборке, которая по гендерному, возрастному, имущественного, региональному, образовательному составу должна отражать, буквально как в капле воды, состав общества в целом. То есть там должно быть примерно столько же мужчин и женщин, жителей села и горожан, людей с такими-то и с такими-то доходами, и так далее. Это должна быть некая такая маленькая модель социума в целом. В выборку обычно входят 1300-1600 человек. Если вы посмотрите примечание мелким шрифтом к социологическим опросам, вы обычно там эти цифры увидите.

         Обсуждение проекта  / АГН "Москва" / фото: Любимов Андрей

Фокус-группа – принципиально другое образование. Там бывает пять-десять-пятнадцать человек. Они могут быть однородны по составу, например, группа студентов или группа пенсионеров, а могут быть разнородны по составу. С фокус-группой ведущим ведется беседа, и потом публикуются стенограмма или выводы из этой беседы.

Цель исследования посредством фокус-группы заключается не в том, чтобы получить у респондентов ответ на вопрос, за кого вы проголосуете в ближайшее воскресенье или довольны ли вы действующими властями. Цель в том, чтобы услышать некие тезисы, которые выкристаллизуются из общей беседы. В начале там обычно идет много белого шума, каждый высказывается. Потом начинается сужение этой реки дискуссии к тезисам, с которыми более-менее все согласны, к тезисам, с которыми более-менее все не согласны, и к тезисам, с которыми одни согласны, а другие не согласны. В общем получается некая сухая выжимка из этого булькающего народного мнения.

Фокус-группы – сложный инструмент. Но, как показывает опыт, они загадочным образом действительно обладают некой проективной силой. Репрезентативные опросы, видимо, дают нам картинку на сегодня, которая, в свою очередь, во многом является отражением картинки на вчера. Недоброжелательно настроенные люди говорят, что опросы – это способ выяснить, насколько люди помнят вчерашние телевизионные новости. По тем темам, которые людей напрямую не касаются, например, международное положение, люди действительно повторяют телевизор. Это понятно, и это уже известный эффект.

Фокус-группы, по идее, должны извлечь некое «общественное нутро». Поэтому они показывают ту картинку, которая еще не сложилась, но которая будет завтра. По крайней мере, опыт группы Белановского это доказывает.

Сейчас они делают новую волну исследования. У них были фокус-группы в мае и в октябре 2018 года, и вот сейчас мартовские-апрельские, прямо совсем свежие.

         Митинг у посольства США в защиту российского летчика К.Ярошенко  / АГН "Москва" / фото: Любимов Андрей

Там много всего интересного. Там этот знаменитый поворот с требования сильной руки на требование заботливой, справедливой власти. Запрос на справедливость, разочарование во внешней политике как в источнике национальной гордости. Вообще этот медленный и очень важный, тектонический просто разворот общественного запроса, о котором мы говорим с 2018 года (а самые умные и наиболее проницательные из нас - с середины 2017).

Каких же киногероев сейчас выбирают президентами? Те результаты, которые у меня сейчас есть и которые мне прислала Анастасия Никольская, основаны на пяти фокус-группах в Москве и Красноярске. Будут еще другие регионы, поэтому картина еще может измениться. Но, тем не менее, что же там весело и здорово? Штирлиц из всех предложенных персонажей упал ниже середины, из десяти предложенных он занимает шестое-седьмое место. Совсем не исчез, но сильно снизился.

Кто занимает у нас первые три места?

На первом месте у нас профессор Преображенский из «Собачьего сердца». Никто, разумеется, книги не читал, но фильм многие смотрели. А главное, и это, наверное, будет понятно YouTube-аудитории, он является популярнейшим материалом для мемов. Знаменитый кадр с его фейспалмом является шаблоном для огромного числа смешных картинок, поэтому он известен публике.

На втором месте Екатерина Тихомирова из фильма «Москва слезам не верит».

Вера Алентова в роли Екатерины Тихомировой в фильме "Москва слезам не верит"  / YouTube.com

На третьем месте летчик из фильма «Экипаж».

Признаюсь, что обсуждать этих героев мне немного трудно. «Собачье сердце» я смотрела, фильм «Москва слезам не верит» смотрела урывками, а «Экипаж» не смотрела вообще. Но я знаю, что самолет долетел, не разбился, извините за спойлер.

Анастасия Никольская дала интервью Арсению Бобровскому. Оно длинное, больше полутора часов, но это интересные полтора часа. Потому что там она рассказывает про эти группы, про выбор киногероев. И даже меня цитирует, что, конечно, украшает любые высказывания – как видео, так и тексты.

Так что же, с точки зрения участников фокус-групп, объединяет тройку лидеров? Они, говорит Анастасия, профессионалы, преданные своей работе. Они делают свое дело. При этом они знакомы с жизнью простого человека, демонстрируют какое-то человеческое отношение и всяческую эмпатию. Особенно Екатерина. Тут интервьюер спрашивает, не связано ли ее второе место с тем, что она женщина. Анастасия говорит, что дело не в этом, а в том, что ее неудачная личная жизнь в какой-то момент отвлекает ее от работы. А профессора Преображенского ничто не отвлекает, он как проводил операции, так и проводит.

Кстати, мне показалось любопытным, что интервьюер как о само собой разумеющемся говорит о разнице между фильмом и книгой: что члены фокус-группы, разумеется, имели в виду персонажа фильма, а не книги, а в фильме, говорит ведущий, у него менее фашистский образ, чем в книге, меньше этой вот евгеники. Действительно, благодаря фильму вся советская и постсоветская интеллигенция думала, что профессор Преображенский положительный персонаж, хотя в тексте это не совсем так. Но меня немного удивило, что как само собой разумеющееся высказывается такая не очень простая, не очень очевидная мысль. Но мы сейчас не о тексте: Булгаков переживет любую интерпретацию. Нам сейчас важен общественный запрос.

Возвращаясь к Штирлицу-99: тогда ведь тоже был некий запрос на профессионала, на власть не просто более сильную, но и более умную. Штирлиц ведь тоже своего рода интеллектуал: он хотя и разведчик, но при этом мыслитель и демонстрирует признаки престижного потребления в том числе в культурной сфере.

         Вячеслав Тихонов в роли полковника Исаева в фильме "Семнадцать мгновений весны"  / YouTube.com

Отвлекаясь от нашего Штирлица в 1999 году, вспомним маршала Жукова, который вообще-то является символом «победы любой ценой» и символом пренебрежения человеческой жизнью. Это часть его «солярного мифа», который особенно не скрывался. Советская власть даже скорее как-то педалировала закидывание телами во имя великой цели.

Так вот, это было востребовано в 1999 году и категорически не востребовано в 2019. Сейчас никаких военных никто особенно не хочет, если они не летчики. Летчика можно, потому что он спасает людей. Не полководец, а врач является предметом желаний граждан.

На это немедленно возникает вопрос, а как же популярность Сталина в 70 процентов? Мне не хочется сейчас разоблачать этот опрос конкретный и «Леваду-центр» в целом – это предмет для дискуссий научного сообщества. У нас у социологии много всяких проблем, у одних одни, у других другие: у прокремлевских лоялистских контор свои сложности, у тех, кто был объявлен иностранным агентом, свои сложности.

Во-первых, надо прекращать объявлять кого бы то ни было иностранными агентами за социологию. На этот счет у нас есть некоторые позитивные ожидания, поскольку Минэк вывесил на regulation.gov.ru проект поправок в закон «О некоммерческих организациях»: можно сходить лайкнуть. Там из списка политической деятельности выкинули целый ряд всяких вещей, в том числе внесение предложений в органы государственной власти и обсуждение законотворческих проблем. Если это будет принято, то такого рода активности перестанут считаться политической деятельностью. Надо прекращать политические репрессии, они вредны не только тем, кого репрессируют, они вредны и всем остальным тоже.

Во-вторых, профессиональные сообщества устроены таким образом, что ты не можешь там быть единственным профессионалом. Ты можешь быть профессионалом только в поле, на котором растет и колосится еще много твоих коллег по профессии. Если ты будешь там один стоять, как перст, тебя будет заносить либо в одну сторону, либо в другую. Ты будешь думать, что стоишь прямой, как дуб, а на самом деле тебя уже давно перекосило. Это нехорошо.

         Государственная Дума / duma.gov.ru

Но это внутренний вопрос. Внешний вопрос заключается в том, что даже если мы сейчас отбросим в сторону все претензии к формулировкам (а там такие формулировки вопросов, что всех святых выноси) и посмотрим сугубо на динамику ответов на эти странные вопросы, то с нормальными журналистами у нас были бы заголовки не «70 процентов россиян одобряют Сталина», а «Сталин перестал быть актуальным для россиян: растет число испытывающих к нему безразличие и уважение, число полярных оценок снижается». Если мы посмотрим на динамику, мы увидим ровно это – что очень понятно по отношению к уходящей исторической фигуре.

Поэтому между этими данными нет противоречия: дело не в том, что одни данные мне нравятся, а другие – нет. На самом деле все они более-менее об одном и  том же. Кстати, у Анастасии Никольской есть очень любопытные раскладки ответов людей, когда их спрашивают, что им нравилось и что не нравилось в Советском союзе. Удивительно рациональные ответы, и это не от каких-то специально отобранных респондентов. Когда обсуждали Сталина, респонденты говорили о том, что он восстановил страну после войны, выиграл войну, превратил аграрную державу в индустриальную и был непритязателен в быту. То есть, замечает Анастасия, они перечислили все то, чего не сделала и чем не обладает нынешняя власть.

По счастью, даже в том вале идиотских публикаций, сообщавших, что россияне с невероятной силой заобожали Сталина, практически везде звучала мысль, которую мы уже как-то ухитрились внедрить в головы даже самых отсталых представителей журналистского сообщества: что это отражение антиэлитных тенденций. «Сталина на вас нет» говорится по отношению к чиновникам, по отношению к власти, по отношению к богатым, по отношению к истеблишменту. Это не говорится по отношению друг к другу или, например, к молодежи, которая ходит с длинными волосами. Это люди говорят не друг другу, это говорят начальству, на которых нет управы. Это символ божьей кары - такой Атилла, Бич Божий.

Что из всего этого следует? Никакого стендапера выбирать нам в президенты не надо. Но есть момент, который важно учитывать тем, кто захочет выигрывать президентские выборы. А они все-таки случатся, и выигрывать их так или иначе будет необходимо, игнорировать общественное мнение невозможно даже при нашей электоральной системе. Наша электоральная система, скажу в завершении, очень хорошо производит фальсификации – это правда. Но она работает при определенном уровне общественной толерантности или общественного безразличия. Если общественные настроения становятся резко антиэлитными, ей становится труднее. Ей уже стало трудно, она отреагировала на это отсечением участников, и теперь выигрывает выборы только недопуском кандидатов. Но это становится опасно, потому что, как показывает опыт, люди голосуют за любого другого кандидата. Совсем безальтернативные выборы нельзя провести по закону, должен быть хоть кто-то. И этот «хоть кто-то» вполне имеет шансы выиграть.

          Заседание Мосгордумы / АГН "Москва" / фото: Никеричев Андрей

Кого надо искать? Не военного, не сотрудника правоохранительных органов. Никаких больше сапог с усами! Посмотрим, кстати, как они намучаются с подобным персонажем в Санкт-Петербурге. Гражданский человек с профессией, с профессией полезной для людей. В этом плане, как обычно, «чуют фишку» московская мэрия и ее политический блок. Они на выборах в Мосгордуму будут вести исключительно непартийных, хороших людей из общественных организаций, из благотворительности. Тех, кто делает добрые дела. Это правильная стратегия с точки зрения потенциального электорального успеха. Так они и будут поступать, других вариантов у них, в общем, нет.

Кандидат должен демонстрировать заботу. Кандидат не обязательно должен быть спасателем, хотя это в целом близкая роль. Он должен быть целителем, человеком, который придет и все поправит. При этом он может быть женщиной, никакой аллергии на это у публики нет. И, возвращаясь к вопросу об украинских выборах, которые мы не комментируем: идея, что «война все спишет», что если ты как-то сдерживаешь внешнего врага, то тебе за это все простят, видимо, не оправдывается. Никто никакую «Вставай, страна огромная» не хочет распевать, люди в это не верят и им это не нравится. Поэтому идея «мы осажденная крепость, мы успешно отбились, поблагодарите нас за это» не функционирует.

Источник