школьники работы

«Сейчас все поедем домой и никто не будет воевать»

Глава Минздрава заявила о рекордных успехах в лечении рака в Московской области. Онкологи обвинили ее во лжи

когда друг рассказывает о рекордных успехах в онкологии, но сам от умер от рака.

Московской области удалось достичь одного из лучших в мире показателей по одногодичной летальности и общей смертности от онкологических заболеваний, заявила министр здравоохранения Вероника Скворцова после посещения Онкорадиологического центра Московского областного онкологического диспансера в Балашихе.  «У регионов, которые сумели включить основные координирующие механизмы, показатели уже соответствуют европейским, и даже ниже европейских. Мы находимся на территории Московской области. Хочу отметить, что, по последним данным (за первую половину этого года), одногодичная летальность составила 13,5%. И общая смертность уже ниже среднероссийской, она составила 147 на 100 тысяч. Это один из лучших в мире показателей», — утверждает министр. The Insider спросил у онкологов, насколько данные Скворцовой соответствуют действительности.

Илья Фоминцев, врач-онколог, директор Фонда профилактики рака

У российских зэков такое называется «до талого в отрицалово». Минздрав до упора будет отрицать то, что происходит. В Московской области и в Москве вообще разная заболеваемость и смертность, причем отличается она процентов на 15-20. И это очень странно, потому что между ними разницы нет. Границы Московской области постоянно движутся, Москва расширяется, огромная доля жителей области работает в Москве и считает себя москвичами. Очевидно, что это особенности учета, а не реальное положение вещей.

В Московской области слабая онкологическая служба. Там разрозненные диспансеры, они друг с другом договориться никак не могут, у них бесконечные накладки одна на другую — и при этом они якобы добились лучших в мире показателей. Скворцова очень любит врать в глаза, а дальше трава не расти. Ну, я же министр, а ты докажи обратное. В условиях отсутствия статистики, на которую можно было бы опереться, доказать обратное невозможно. Хотя в принципе даже если поработать с той статистикой, которая существует, можно косвенно показать, что она некорректная.

Скворцова и победные реляции — вещи неотделимые. Она опирается на канцер-регистр, а канцер-регистр опирается неизвестно на что. Нормальный аудит этого канцер-регистра никто не проводил. Есть огромное число способов надуть статистику. Если статистикой управляет та самая контора, работа которой оценивается по данным этой статистики, то конечно, все будет прекрасно. Контора, которая оценивает, вообще никак не должна зависеть ни финансово, ни политически от Минздрава. На данный момент канцер-регистр находится в полном ведении Минздрава. Тут как в том анекдоте: «Мне сказали: „У нас джентльменам верят на слово“ — и вот тут как раз мне карта и пошла».

Организовать независимую статистику в условиях защиты персональных данных невозможно. Кто вам даст эти данные и на каком основании? Даже государственная статистика вся через пень колоду именно из-за закона о защите персональных данных.

Анатолий Махсон, хирург-онколог, профессор, бывший главврач Московской городской онкологической больницы № 62

В лучшем случае это введение в заблуждение. В Подмосковье нет ни полноценного лекарственного обеспечения, ни современного лечения. Я мог бы понять, если бы такое заявление сделали бы про Москву – там хотя бы ситуация с лекарствами получше. Я не понимаю, за счет чего реализованы эти показатели, если только это не гримаса нашей статистики.

Подробно о ситуации в Московской области я не знаю – я все-таки не там работаю. Но пару лет назад, когда я был главным онкологом Москвы, не было этого. Я не думаю, что за это время что-то принципиально изменилось.

https://theins.ru/news/111983

«Вы же не голодаете»: В Архангельске студентам-медикам уменьшили стипендию на 40%

Учащиеся говорят, что вынуждены идти работать параллельно с учебой

С февраля 2021 года стипендия студентов СГМУ уменьшится на 40%. Об этом их уведомили на собрании, которое прошло в университете 19 февраля. Информацию подтвердила и ректор вуза Любовь Горбатова. Как рассказал один из студентов, присутствовавших на встрече, в тот день в зале собрались некоторые студенты, представители профсоюза и сама ректор университета.

— На собрании ректор сказала: «Вы же не голодаете», и что денег в медицине очень мало, поэтому стипендии сокращают. А бухгалтер говорила: «Вы слишком хорошо экзамены сдали, поэтому денег не хватит». 

https://muksun.fm/news/economy/26-02-2021/vy-zhe-ne-golodaete-v-arhangelske-studentam-medikam-v-2-raza-sokratili-stipendii

https://www.znak.com/2021-02-26/v_arhangelske_studentam_medikam_umenshili_stipendiyu_na_40

https://29.ru/text/education/2021/02/25/69777596/

Минкомсвязи перечислило виды угроз, при которых возможна изоляция Рунета

Вооруженный мужчина взял в заложники силовиков в коттеджном поселке под Москвой; как пишет Baza, он говорил, что вернулся с войны и выполняет приказы бога

Сурс

В подмосковном коттеджном поселке «Шервуд» вооруженный мужчина в военной амуниции проник в дом и взял в заложники полицейского и двух охранников, сообщают источники РБК. По информации телеграм-канала Baza, он недавно вернулся с войны в Украине и говорил, что выполняет приказы бога.

Сегодня утром на пульт охраны элитного поселка, расположенного в 25 километрах от Московской кольцевой автодороги (МКАД), поступило сообщение о взломе одного из домов. Подоспевшие охранники и полицейский увидели на месте разбитое стекло на первом этаже, а в самом здании — разбросанные патроны и магазины от автомата. Со второго этажа к ним спустился мужчина в военной форме, каске и бронежилете.

Как сообщил собеседник РБК, взломщик навел на полицейского и охранников оружие и запер их в одной из комнат. Позже они сбежали через окно. Baza пишет, что вооруженный мужчина находился в неадекватном состоянии, кричал, что недавно вернулся с войны в Украине и проник в дом по приказу бога.

По информации Mash, взломщик отстреливается от прибывших в поселок сотрудников Росгвардии, однако сообщений о пострадавших пока нет. Телеграм-канал пишет, что соседей эвакуируют на безопасное расстояние.

Управление Следственного комитета по Московской области возбудило уголовное дело о применении насилия в отношении силовиков (статья 318 УК) и посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов (статья 317 УК).

Большой привет Путину и его повару (+ моя декларация по просьбе сотрудницы РТ)

Неделю назад я попросил вас о помощи. Теперь отчитываюсь. Помощь пришла, и думаю, что этот ролик огорчит и президента Путина и его повара Пригожина, выполнявшего поручение по изъятию ваших денег из Фонда борьбы с коррупцией.

Власти не давали покоя 7607 человек, которые были подписаны на ежемесячные переводы нам, поэтому они с помощью продажных судей решили забрать саму нашу организацию вместе с этими подписками.

Мы — врать не буду — переживали на эту тему. Перейдем на другое юрлицо, но кто-то не продлит подписку, кто-то забудет, кто-то откажется и тд.

Так вот вопрос: неделю назад у нас было 7607 подписок на ежемесячное пожертвование (средний размер 615 рублей). Как думаете, сколько их сейчас?

15 626 человек со средним пожертвованием 485 рублей.

Рост больше, чем в два раза.

Ура! Это очень круто, и мы ужасно рады, что в сложную минуту столько людей готово моментально встать под лозунг «Мы стоим за ФБК».

Огромная ответственность для нас, и мы ужасно гордимся этим доверием.

Это лучший коллективный ответ той воровской банде, которая засела в Кремле, и это очень поучительная история для всех нас.

Во-первых, мир полон хороших людей. Они готовы помочь, и они не боятся. Проси — и помощь придёт.

Во-вторых, это пример, насколько оппозиция понятнее, честнее и прозрачнее, чем власть. Вот за счет каких денег действует «Единая Россия»? Бюджетное финансирование плюс мутные схемы по воровству тех же бюджетных денег. Как устроены государственное телевидение, их политологи, мелкие и крупные политические партии-спойлеры, Раша Тудей, Симоньян, Соловьев, пиарщики, технологи — всё вот это, что в целом можно называть «политическая система, на которой держится власть Владимира Путина»?

Там всё построено на каких-то тайных коррупционных схемах. Или открытых коррупционных схемах. Взять того же Пригожина. Он поставляет в школы и детсады испорченные продукты, зарабатывает сверхприбыли и часть этих денег тратит на этих своих пригожинских троллей, которые сидят и пишут комментарии о том, как все хорошо и богато живут в замечательной путинской России.

У нас, в отличие от них, всё понятно до копейки. Вот 15 тысяч человек. Каждый скидывается по 485 рублей, так это и работает.

И Путин может сколько угодно врать об иностранном финансировании, и его следственный комитет может сколько угодно объявлять наши деньги преступными, но мы (и они) знаем: оппозиция в России существует на честные деньги граждан. А власть — на деньги, украденные у честных граждан.

От себя лично и всех моих коллег в ФБК и региональных штабах хочу поблагодарить всех и каждого. Это будет долгое противостояние. Понятно, что Путин теперь и эти деньги захочет украсть. И мы будем постоянно изобретать способы выживания, а они — способы нас уничтожить. (Вот только что пришли новости, что нас снова совершенно незаконно оштрафовали на 300 тысяч рублей). Но главное ясно. Мы с вами — самая большая организованная политическая сила страны, действующая добровольно. Потенциал нашего коллективного действия огромен, и пока задействована только малая его часть. Надо не сдаваться, работать каждый день и верить в себя — тогда мы изменим страну.

Если вы ещё не стали тем, кто стоит за ФБК, — становитесь. Записывайтесь в наблюдатели. Записывайтесь в Умное голосование.

Но это ещё не всё. Переходим к разделу, которого нет в ролике. Дело в том, что вчера вечером у меня случился в твиттере забавный разговор с сотрудницей государственной Раша Тудей Винокуровой.

Человек это такой же бессмысленный, как и вся РТ. Единственная польза, которую Винокурова принесла в своей жизни, — создала мем «Всё было так хорошо, пока не появился Навальный».

Ну так вот, она в очередной раз принялась причитать о том, что её травят в сети и мешают жить. Горькая судьбинушка, короче.

Я написал о том, что сотрудники РТ, получающие на канале, который никто не смотрит, огромные зарплаты, вряд ли могут жаловаться остальной России на тяжелую жизнь.

Потому что схема работает так: работяги с заплатой 20-25 тысяч финансируют всякое отребье типа Винокуровой, Симоньян и Красовского с зарплатами в сотни тысяч и миллионы.

Ну а дальше был смешной и долгий тред, когда Винокурова сначала согласилась раскрыть размер своей зарплаты «в обмен на твою», а потом изворачивалась как уж, но так и не раскрыла.

Вот последнее в этом диалоге, уже сегодня.

Штош. Вообще не проблема. Я публикую декларации о доходах и имуществе много лет.

Думаю, что смело можно утверждать, что я являюсь человеком №1 с точки зрения пристального внимания всех органов власти к моим доходам и любым денежным транзакциям.

Я никогда не получал денег в ФБК и, как многие из вас, сам подписан на пожертвование в фонд. Сами понимаете, если бы хоть копейка ваших пожертвований оказалась бы у меня, уже миллион разоблачающих фильмов вышло.

А так всё, что остается кремлёвским жуликам, — это бесконечно повторять вранье «безработный Навальный живёт на донаты». Я рад, что рекордное удвоение рекуррентов за неделю показало: люди отлично понимают, что их пожертвования идут в ФБК и систему штабов, а к моим финансам отношения не имеют.

ИП «Навальный» — это весь мой доход (ещё есть незначительные выплаты по акциям). Как вы знаете, я не размещаю рекламу, хотя в инстаграме легко мог бы зарабатывать как минимум столько же.

За 2019 год мой доход составил 5 440 000 рублей.

Налогов за этот же период я заплатил 326 400 рублей.

Доход складывается из перечислений по договорам на юридическое обслуживание, организацию работы в ЕСПЧ и тд. Это безналичные выплаты, которые делают граждане РФ со своих счетов в российских банках. Для любых «контролирующих органов» всё очень прозрачно. Кто? Говорил уже это в интервью Осетинской — тут тоже секретов нет. Сейчас Борис Зимин — главный источник дохода моего ИП. Деньги Зимина и его семьи тоже понятны и прозрачны. Работа их фонда «Династия» прекрасная и благородная. (Была, пока идиоты из правительства не вынудили их закрыться).

Как видите, мало что изменилось со времен, когда Дудь спрашивал меня о доходах.

Таким образом, дорогая Катя Винокурова и остальные сотрудники Раши Тудей, можно грубо считать, что в среднем в месяц я получаю 453 тысячи рублей.

Что сумма довольно крупная по меркам российских зарплат, но в 10 раз меньше, чем то, что зарабатывает семья Симоньян-Кеосаян в неделю на каждом выпуске своего чудовищного телешоу.

И даже меньше, чем (как мы знаем из открытых источников) зарабатывает на РТ политпроститут Красовский, получающий ежемесячно 543 тысячи рублей в месяц из кармана налогоплательщиков.

Видите, как легко? Вжух — и все знают точную цифру моих доходов. Чего мне скрывать? У меня вон обыски дома идут постоянно.

Теперь я очень жду такого же хода от сотрудницы РТ Винокуровой и других работников этого канала. Расскажите нам, пожалуйста, сколько каждый из вас берет из нашего кармана.

Ещё раз огромное спасибо всем, кто поддержал нас и стал регулярным донором. Вы лучшие.

Источник: https://navalny.com/p/6408/

«Когда ты сталкиваешься с убийством — ты об этом сообщаешь, когда с коррупцией — нет»

Почему в РФ не принимают закон о лоббизме и что с другими антикоррупционными инициативами

Президент Владимир Путин регулярно призывает к борьбе с коррупцией. Но за время его руководства позиция РФ в индексе восприятия коррупции международной организации Transparency International существенно ухудшилась. Эксперты признают, что по некоторым вопросам — вроде декларирования доходов и привлечения к ответственности за конфликт интересов — ситуация меняется в лучшую сторону. Но во многих других аспектах антикоррупционные инициативы переживают мощный откат или просто зависают на стадии обсуждения на десятилетия. Почему так происходит и какие инструменты действительно эффективны в борьбе с коррупцией — попытались разобраться Znak.com и «Трансперенси Интернешнл — Россия».

Владимир Путин наградил звездой Героя Труда бизнесмена Аркадия Ротенберга, который преуспел в лоббировании интересов своего бизнеса безо всякого закона о лоббизме

Если коротко:

— Власти РФ постоянно говорят о борьбе с коррупцией, но часто это превращается в имитацию работы. Почти 30 лет обсуждается закон о лоббизме, 14 лет — об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников, столько же — о защите прав заявителей о коррупции. Решений нет.

— По мнению экспертов, главная проблема — отсутствие политической воли и сменяемости власти, представители которой сейчас не позволяют проводить реформы.

— Выход: продолжать лоббировать принятие антикоррупционных инициатив, распространять в обществе информацию о негативных последствиях коррупции, вовлекать граждан в расследовательскую деятельность.

Имитация бурной антикоррупционной деятельности

Одним из методов борьбы с коррупцией Владимир Путин называл деофшоризацию экономики. «Компаниям, зарегистрированным в иностранных юрисдикциях, нельзя будет пользоваться мерами государственной поддержки, включая кредиты ВЭБа и госгарантии. Им также должен быть закрыт доступ к исполнению государственных контрактов и контрактов структур с госучастием. Хочешь пользоваться льготами, господдержкой и получать прибыль, работая в России — регистрируйся в российской юрисдикции», — обещал глава государства во время послания Федеральному собранию в конце 2013 года.

Но заставить российских бизнесменов избавиться от офшоров не удалось. Спустя семь лет в пандемию коронавируса правительство РФ составило список системообразующих организаций, которым была обещана финансовая поддержка до 1 трлн рублей. Среди них, согласно исследованию Znak.com и волонтерского проекта RAVEN, оказались компании, связанные с офшорами.

Кроме того, в апреле 2020 года в рекордный сроки — всего за 12 дней — были внесены в Госдуму, одобрены и подписаны Путиным поправки в Бюджетный кодекс РФ, предполагающие смягчение запрета на выдачу госгарантий компаниям, зарегистрированным в офшорах. Раньше получать государственные и муниципальные гарантии могли только офшорные компании-экспортеры промышленной продукции, а теперь такое разрешение получили и компании, экспортирующие другие товары и услуги.

Отсутствие системной борьбы с коррупцией влияет на положение России в международных рейтингах. С момента первого избрания Путина президентом в 2000 году Россия опустилась рейтинге Transparency International по индексу восприятия коррупции с 82-го на 137-е место по итогам 2019 года. Эту строчку рейтинга Россия поделила, например, с Ливаном, Мавританией, Кенией и Доминиканой.

Повлиять на положение России в рейтинге могло бы, например, выполнение рекомендаций Группы государств Совета Европы против коррупции (ГРЕКО), к которой РФ присоединилась в 2007 году.

Например, в соответствии с предложениями ГРЕКО в Госдуму были внесены законопроекты о криминализации подкупа судей и уголовной ответственности за злоупотребление влиянием. Но после того как международная организация позитивно оценила этот шаг, законопроекты были отозваны.

«Российские власти научились хорошо мимикрировать. Для глобальных институтов вроде ГРЕКО или ФАТФ (Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег) во многом важно принятие закона, и Россия хорошо об этом отчитывается. Но мы видим, что содержательно это часто плохо работает», — обращает внимание замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. 

Сейчас в России действует федеральный закон о противодействии коррупции, раз в два года принимаются национальные планы для борьбы с ней. За последние 20 лет в законодательстве появилось понятие конфликта интересов и ответственности за него, госслужащих и депутатов обязали отчитываться о доходах, а на сайте госзакупок стали публиковать большое количество данных о госконтрактах.

Некоторые из инструментов неплохо работают, хотя на их внедрение в жизнь уходит много времени. «Концепция конфликта интересов раскачивалась 10 лет.

Сейчас, конечно, все в курсе этого понятия», — говорит Шуманов.

В России существует реестр уволенных за утрату доверия лиц, которые не урегулировали конфликт интересов, не задекларировали доходы или нарушили запреты и ограничения.

Другие инструменты существуют лишь формально — госслужащим запрещено принимать и оставлять себе подарки дороже 3 тыс. рублей, но прозрачной системы контроля и учета нет. Кроме того, некоторые антикоррупционные инициативы обсуждаются не первое десятилетие, и, хотя в других странах подобные инструменты работают, в России они до сих пор не приняты.

«Лояльность бюрократии держится на коррупции»

Закон о лоббизме в России (рынок оценивается в 363,4 млн долларов) обсуждается уже 28 лет, но безрезультатно. «Пытались делать рамочные законопроекты, но как только речь идет о конкретных формулировках, заходят в тупик. Всего не предусмотреть. И это огромное поле для махинаций и коррупции», — считает депутат Госдумы от КПРФ Николай Езерский, который входит в комитет нижней палаты парламента по безопасности и противодействию коррупции.

Первый внесенный в Госдуму законопроект о лоббизме 1997 года во многом опирался на аналогичный американский закон. Депутаты «Родины» предложили ограничить иностранный лоббизм, обязать лоббистов проходить процедуру регистрации. Кроме того, они составили список видов лоббистской деятельности. Во время обсуждений законопроект признали слишком «рамочным» — в нем, например, не были четко прописаны полномочия лоббистов и ограничения их деятельности. Проект отозвали в 2004 году.

То же самое произошло и со следующим проектом, который в 2003 году подготовили представители «Союза правых сил» Борис Надеждин, Борис Немцов и Ирина Хакамада, а затем — в 2005 году — сами же и отозвали. Они предлагали предусмотреть возможность создания лоббистских организаций, установить порядок отчетности деятельности лоббистов. В отличие от предыдущего законопроекта инициаторы нового не затрагивали напрямую вопрос гражданства лоббистов и предлагали предусмотреть упрощенную процедуру их регистрации. Ни к каким конкретным решениям дискуссия не привела.

Борис Немцов был соавтором одного из первых законопроектов о лоббизме в России 17 лет назад

По словам Бориса Надеждина, основная проблема с этим законопроектом и многими другими антикоррупционными инициативами — отсутствие политической воли, в результате чего «правящая партия» «Единая Россия» раз за разом блокирует неугодные власти проекты.

Он напоминает о недавнем выступлении лидера ЛДПР Владимира Жириновского в Госдуме, который заявил, что от него потребовали «занести чемодан в администрацию президента», чтобы не арестовали экс-губернатора Хабаровского края от ЛДПР Сергея Фургала. Якобы Жириновский не стал этого делать, и Фургала взяли под стражу.

Большого внимания общества это заявление, впрочем, не привлекло, никаких подтверждений словам Жириновского не нашлось, а Надеждин считает, что такая политика стала привычным делом. По его мнению, изменения возможны только при кардинальных реформах политической системы в целом, в том числе для этого нужна сменяемость власти.

Частично с ним согласен депутат Езерский, который называет обсуждение законопроекта о лоббизме «преждевременным» — после 2005 года представители власти дважды возвращались к обсуждению законопроектов, но также без каких-либо решений.

На федеральных выборах, по его мнению, происходит то же самое: «идет не столько борьба идей, сколько финансовых групп». Прежде чем заниматься регулированием лоббизма, надо как минимум обеспечить плюрализм мнений во власти, считает он.

«Механизм самоочищения системы»

Есть и другие примеры, когда антикоррупционные инициативы блокируются из-за отсутствия политической воли. В 2006 году Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции, но два ее положения — о защите прав заявителей (статья 33) и об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников (статья 20) не имплементированы до сих пор.

Минтруд РФ дважды инициировал разработку законопроекта о защите прав заявителей о коррупции, и в конце 2017 года Госдума наконец приняла его в первом чтении. Но затем — до лета 2019 года — проект завис, а после был отклонен в связи «с утратой актуальности» по инициативе комитета по безопасности и противодействию коррупции.

В России пока эта норма не работает. «Когда ты сталкиваешься с убийством — ты сообщаешь о преступлении, а если ты сталкиваешься с коррупцией — почему-то нет, как будто от коррупционных практик ты не должен быть защищен. Для меня это не до конца понятно», — говорит Шуманов.

Хотя есть президентский указ, согласно которому госслужащие, рассказавшие о коррупции, должны быть защищены, в большинстве случаев чиновники не в курсе своих возможностей — механизм не разъяснен. «Мы направляли несколько запросов в Генпрокуратуру, они сообщали, что не ведут статистики, какое количество прокуроров встало на защиту заявителей о коррупции в органах местного самоуправления и в органах госвласти», — рассказывает замгендиректора «ТИ — Р».

Ратификацию статьи 20 об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников бурно обсуждали. В 2010 и 2011 годах законопроекты депутатов Госдумы от КПРФ на эту тему были отклонены. В 2014 году команда оппозиционера Алексея Навального доказала востребованность этой инициативы — всего за 76 дней было собрано более 100 тыс. подписей граждан РФ за ратификацию.

Команда Алексея Навального, который занимается разоблачением коррупционеров, собрала больше 100 тыс. подписей в поддержку уголовной ответственности за незаконное обогащение. Власти по-прежнему не считают это необходимым

Но позиция властей осталась непреклонной. В антикоррупционном комитете Госдумы и в Минюсте говорили, что Конвенция ООН была ратифицирована без оговорок и, кроме того, в российском законодательстве уже есть механизмы контроля за декларациями чиновников о доходах. Дополнительно в комитете уточняли, что уголовная ответственность за незаконное обогащение может быть введена только при отсутствии противоречий Конституции, в частности норме о презумпции невиновности. Скорее всего, будет отклонен и очередной законопроект на эту тему, внесенный в 2019 году и находящийся сейчас на рассмотрении Госдумы — в заключении профильного комитета приводятся те же самые аргументы.

Также Россия не ратифицировала Конвенцию Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, хотя входит в этот совет. Большая часть конвенции посвящена возмещению вреда от коррупции. В Госдуме поднимался этот вопрос еще в 2006 году, затем конвенцию упоминали в нацпланах по противодействию коррупции. В частности, власти говорили о разработке плана по изменению российского законодательства для ратификации международного документа. До сих пор план нигде не опубликован, а в действующем нацплане вообще нет упоминания конвенции.

Впрочем, недавнее исследование центра «Трансперенси Интернешнл — Р» показало, что для ратификации Конвенции в России не существует никаких юридических препятствий, а само государство уже сейчас возмещает ущерб от коррупции.

«Я представляю глобально развивающуюся антикоррупционную систему как поезд. Страны, которые в него запрыгнули и едут, обмениваются информацией, используют ноу-хау, новые наработки. Развивается глобальное сотрудничество между странами, правоохранительными органами и гражданскими организациями. Те, кто не принимает и не присоединяется к международным институтам, к глобальным антикоррупционным конвенциям, они отстают от этого поезда, обкрадывая себя, понижая эффективность общественных институтов», — считает Шуманов.

«У народа возникает представление, что антикоррупционные меры не действуют»

При этом в некоторых случаях даже действующие антикоррупционные нормы переживают откат. Например, изменения произошли и в формате работы антикоррупционных советов при органах власти. В 2000-х Совет при президенте по противодействию коррупции подразумевал паритет участия администрации президента, Федерального собрания, правительства и судебной власти.

В академической литературе отмечается, что встроенность антикоррупционного агентства в президентскую власть существенно ограничивает потенциальную эффективность противодействия grand corruption, отмечают в «ТИ — Р».

Кроме того, отчетность оборонных предприятий, которые попали под «антироссийские санкции» с 2014 года, стала гораздо менее прозрачной. Теперь компании могут не раскрывать информацию о крупных сделках, если они связаны с оборонзаказом или с контрагентом, попавшим под санкции. Кроме того, разрешается не публиковать ежеквартальную и консолидированную отчетность, если информация в ней может привести к наложению санкций.

Если раньше за такие нарушения депутату грозила отставка, то теперь он может быть освобожден от должности в думе без лишения мандата или вообще — лишь получить предупреждение. Для сельских депутатов упростили саму процедуру декларирования: теперь им не нужно отчитываться о доходах, если за год состав их имущества никак не изменился.

Депутат антикоррупционного комитета Госдумы Николай Езерский считает, что власти стоило бы реагировать на расследования Фонда борьбы с коррупцией

Депутат Езерский считает смягчение ответственности логичным шагом. «Мы все декларируем доходы по правилам. И очень часто, когда надо убрать какого-то человека из оппозиции, у него просто находят нарушения», — считает депутат Госдумы Николай Езерский. Например, по его словам, если депутат не указал в качестве съемной квартиру родственников, где он живет, это может быть признано нарушением. Чаще всего таким делам дают ход, когда речь идет о неугодных власти людях, уверен он, но конкретные примеры не приводит. 

По мнению Езерского, Россия в плане развития антикоррупционных инициатив «продвинулась вперед по многим позициям», но «нам надо наладить механизм исполнения законодательства». Депутат признается, что у него «иногда возникает ощущение», что антикоррупционное законодательство начинает работать, только когда есть политическая воля.

Мы этого не делаем, и у народа возникает представление, и не беспочвенно, что антикоррупционные меры не действуют», — рассуждает парламентарий.

Езерский критикует чиновников за уловки, которые они используют, чтобы спрятать имущество. «Оформляют фиктивные разводы, почему-то 18-летние дети становятся богаче родителей в десятки раз. Откуда у них это появилось? Это уже не декларируется, это уже никого не волнует, не касается. Это напрягает. Но наш комитет напряженно работает. Мы каждую неделю рассматриваем несколько инициатив, каждую неделю что-то шлифуем», — говорит депутат. Впрочем, о конкретных планах по разработке новых антикоррупционных инициатив он говорить не стал.

Какие меры действительно эффективны против коррупции

Разные уровни коррупции требуют разных подходов в борьбе с ними, отмечает сооснователь и директор OCCRP (Organized Crime and Corruption Reporting Project) Пол Раду. По его словам, в небольших европейских странах работают образовательные программы: людям рассказывают, что коррупция есть на местном уровне, что полицейские берут взятки, призывают не давать их. «Звучит отлично! Люди начинают обращать внимание на проблемы, к которым приводит коррупция в их странах, меняют свое поведение», — говорит эксперт.

Но в случае с коррупцией международного уровня и в таких крупных государствах как Россия, по его мнению, нужен другой подход. OCCRP занимается журналистскими расследованиями, которые помогают бороться с этой проблемой.

«Я уверен, что каждый может этим заниматься, используя специальные инструменты расследователей. Это уже делают многие общественные организации, например Transparency International, Global Witness, Greenpeace», — говорит он. По мнению Пола Раду, такие инструменты должны быть доступны каждому, кто ими интересуется, а о негативных последствиях коррупции стоит знать даже школьникам.

Впрочем, расследования не отменяют развития институтов для противодействия коррупции, считает замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. «Если говорить о содержательном аспекте, есть точка зрения, что не может быть в стране реальной борьбы с коррупцией, когда на политических активистов или лидеров антикоррупционных организаций пытаются давить или даже физически их устранять. Когда свободные СМИ находятся в угнетенном состоянии, а остальные СМИ косвенно или даже формально контролируются органами госвласти или людьми, связанными с ними. И конечно же, невозможно говорить о нормальном функционировании системы госуправления без какой-либо политической конкуренции, в отсутствие свободных выборов», — говорит Шуманов.

Но даже в сложившихся условиях замдиректора «ТИ — Р» уверен: развивать институты для борьбы с коррупцией, в том числе ратифицируя международные документы и меняя российское законодательство, необходимо. «Даже если пока не все механизмы смогут работать в полную силу, потому что нужна политическая воля или продолжительное время на внедрение в жизнь, в моем понимании, положительного от каждого из них было бы больше, чем отрицательного», — заключил он.

Источник: https://www.znak.com/2020-10-15/pochemu_v_rf_ne_prinimayut_zakon_o_lobbizme_i_chto_s_drugimi_antikorrupcionnymi_iniciativami

Министр просвещения: Россия должна вернуться к прежнему уровню образования.