человек с фамилией медведев не может быть плохим

Многие жалуются на тему того, что в фэндоме с названием "Всё плохо" посты всегда только только о плохом - специально для таких немного позитива! ^__^

УМНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ

Как обещал, пилю глобальный пост про УМГ - как, почему, и зачем.

Умное Голосование - это политическая технология Алексея Навального, которая противостоит главной политической технологии Путина - распылению голосов. Суть его в том, что вместо того чтобы распылять голоса по тем, кого нам предлагают на выборах путинисты, мы заранее договариваемся голосовать за одного кандидата, не распыляя голоса среди остальных, что теоретически позволит этому кандидату выбить жулика с насиженного места, лишая его возможности воровать.

Фото: Метельский, бывший глава фракции ЕР в Мосгордуме, собирает манатки и уёбывает из казённого кабинета, его схеме распила с Собяниным, где мэрия выкупала у него и тут же возвращала ему за бесценок недвижимость в Москве - конец, он проиграл Умному Голосованию в 2019 году, и в 2021 даже в гугле приходится писать дополнительные слова чтобы найти кто это).

Почему распыление голосов является главной политической технологией Путина? Тут известен простой факт: возьмём выборы губернаторов. С тех пор как оппозиция добилась восстановления этих выборов десять лет назад, второй тур на губернаторских выборах случался девять раз. Очевидно, что между первым и вторым туром нет никакой разницы по другим путинистским полит-технологиям - ни по сгону бюджетников, ни по фальсификациям, разница только одна - в силу отсутствия кандидатов-спойлеров, невозможно распылить голоса. Итак, сколько вторых туров из девяти сумели выиграть кандидаты Путина? Ответ: НОЛЬ. Ни разу - провластные кандидаты проиграли все девять вторых туров из девяти, при том что в первом туре они копейки не дотягивали до 50%, опережая ближайших преследователей вдвое! На основании этого факта и делается вывод, что распыление голосов - главная политическая технология Путина, потому что когда она не срабатывает, Путин, лично жамкающий ручки и благословляющий своих кандидатов в губернаторы по всем каналам зомбоящика, проигрывает.

Так работает ли Умное Голосование? Ведь все его успехи можно попытаться объяснить стечением обстоятельств. На этот вопрос ответило политологическое исследование, сравнившее кандидатов от КПРФ получивших поддержку УМГ с кандидатами от КПРФ этой поддержки не получившими, которое сделало вывод, что попадание в список УМГ увеличивало результат кандидата на 8-17%. Говоря не о КПРФ, а о всех кандидатах в целом, это позволило этим кандидатам в 15% случаев подняться на первое место со второго, и в примерно 50% случаев сохранить второе место. Подобный результат кандидатов Умного Голосования в демократической системе является сравнимым с результатом крупной федеральной партии, имеющей потенциал конвертировать 50% вторых мест в политическое лидерство при изменении политических предпочтений менее чем 10% избирателей! В России, где число не определившихся избирателей составляет 66%, это создаёт ситуацию, которая может пойти не по плану Путина в любой момент, что и заставляет жуликов бояться Умного Голосования как огня - для вас это просто "выборы-выборы кандидаты-пидоры", а для них на кону будущее, свобода, и наворованное честным трудом всей жизни, и всё это в преддверии выборов висит на волоске для многих из них.

Умному голосованию предъявляется много этических претензий, как противниками ("голосуйте - не рефлексируйте, как вождь укажет"), так и сторонниками ("почему я должен голосовать за сралиниста?"), ответим подробнее на эти претензии:

Процесс выбора кандидата для поддержки УМГ не имеет ничего общего с указаниями вождей - собственно, критерии этого выбора давно публичны, и максимально обезличены. С учётом опыта прошлых выборов, современное УМГ решает вопрос выбора кандидата примерно так: берутся все кандидаты, которые не являются жуликами и ворами, и по каждому кандидату смотрят ровно пять факторов, напротив которых буквально выставляются галочки:

1) Кандидат ведёт активную кампанию в онлайне и оффлайне, встречается с избирателями, его агитация заметна в округе.

2) Кандидат привлекает к работе волонтёров своей политической позицией, его команда волонтёров зарекомендовала себя в прошлом или настоящем, пройдя процедуру сбора подписей или успешно организовав ряд встреч с избирателями.

3) Кандидат сотрудничает с организациями независимого наблюдения за выборами, или хотя бы согласен просто выдавать им направления на участки от своего имени туда где нет его собственных наблюдателей.

4) Кандидат имеет опыт участия в выборах, желательно с результатом выше 10% голосов.

5) Кандидат публично выражает готовность бороться за победу, и защищать полученные результаты, имеет квалифицированного юриста и квалифицированного члена комиссии в территориальном избиркоме.

Это такой портрет идеального "Кандидата УМГ", поддержка которого в значительной части случаев приводит к его победе на выборах. Тут полностью отсутствуют такие факторы как собственно реальные политические взгляды кандидата, так и фактор "воли вождя"; говоря простым языком - у кого больше галочек, тот и кандидат УМГ! 

Известной претензией также является то что "это - голосование против, а надо голосовать за кандидатов которые нас представляют". На это ответить легче всего - если кандидат который вас представляет ведёт реальную кампанию и борется - то с вероятностью 95% на фоне технических кандидатов он и станет кандидатом УМГ. Если же он кампании не ведёт и бороться не хочет, а как средний Яблочник, сидит в офисе в белом пальто полной уверенности, что избиратель сам обязан к нему идти, потому что он собирается в порядке одолжения его представлять, то он даже с поддержкой УМГ проиграет, а победит единоросс, поэтому лучше поддержать клоуна с шансами на победу, чем это ленивое говно которое никаких шансов не имеет.

На тему голосования за сралинистов всё тоже довольно просто. Какая партия устроила самые большие репрессии со времён сралина? Единая Россия. Вот это и есть самые сралинисты. На тему кандидатов от КПРФ конечно всё ясно - они в целом отвратительные поехавшие мудаки, но если чему последний политический цикл нас научил, так это тому, что Единая Россия всегда сумеет найти ещё более поехавших отвратительных мудаков, которые ещё и жулики и воры впридачу, поэтому, как говорится, заткнуть нос и голосовать против ЕР - долг перед будущим. Даже отвратительный поехавший мудак типа Бондаренко гораздо меньше сралинист, чем те, кто требует наматывать на гусеницы танков за "заглядывание в карман уважаемых людей".

Отдельно фанатам казуса Юнемана, и вбросов "ошибается ли умное голосование?", разумеется, иногда оно ошибается. Выбор из двух кандидатов с одинаковым числом галочек имеет 50% шанс на ошибку, выбор из трёх кандидатов с одинаковым числом галочек - 66%. Однако, пост-анализ результатов показывает, что Умное Голосование делает правильную ставку в 95 случаев из 100, и случай Юнемана остаётся единственным случаем чувствительной ошибки в высоко-конкурентном округе, опять же сделанной в самый первый год применения УМГ, до возможности извлечь любые уроки. Ну и конечно же в 2021 году будет исправлена самая значимая ошибка 2020 - переоценка кандидатов-кацоидов. Среди них встречались самые яростные спойлеры, нацеленные конкретно против УМГ, стремившиеся набрать максимальное количество формальных "галочек" УМГ, на практике ведя такую кампанию, которая не приводила их не то что ко второму месту, а подчас даже к третьему, оставляя их на четвёртой строчке, сливая все голоса УМГ единороссам. Уроки выучены, распознавание спойлерных кампаний будет усилено.

По итогу, уважаемые пидоры, хочется напомнить важные вещи. Выборы в госдурку 2016 прошли фактически без независимых кандидатов - Яблоко и Парнас тупо слились как обычно, а преодолеть фильтр по подписям было нереально, рейтинг Единой России составлял 54%, рейтинг хуйла по разным оценкам от 86% до 56%, а массовая апатия была на пике. Выборы в госдурку 2021 обещают быть совсем иными. На ней есть яркие независимые кандидаты, плюнувшие на Яблочно-Парнасную бочку с говном, и собравшие подписи (невообразимая вещь в 2016, делается в 2021 просто механически - люди с готовностью дают свои подписи!). Рейтинг Единой России, т.е. желающие голосовать за них добровольно, идёт ко дну, составляя 27%, и продолжает падать в условиях когда единороссы схлестнулись со своим ядерным электоратом по вопросу принудительной вакцинации. Рейтинг хуйла уже не составляет 86% даже во влажных метчах самых упоротых путиноидов, а колышется около отметки в 30%. Поэтому вопрос стоит даже не о децимации, а о брутальном четвертовании списка ЕР в госдурке.

В ответ на это путиноиды включили на максимум каток и нагнетатор апатии, чтобы попытаться всеми силами предотвратить катастрофу, вернув общество в 2016-й хотя бы на месяц, и получится у них или нет зависит в том числе от каждого уважаемого пидора который это читает. Не поддавайтесь апатии, берите семью и идите на выборы, регистрируйтесь в Умном Голосовании, записывайтесь в наблюдатели, и в сентябре жопы жуликов изрядно подгорят! Разумеется, власть в России сменится не по итогам выборов, и не стоит ждать какого-либо улучшения жизни (жулики будут делать нам хуже до самого конца) просто потому что мы лишили каких-то жуликов 450 тысяч рублей в месяц и неприкосновенности, но, как известно, солнце всегда встаёт снова, завтра будет следующий день, и трофеи в виде шкур хотя бы 50-60 казавшихся вчера непотопляемыми едросов обязательно станут шагом к лучшим дням.

Ну и переходим от довыборных вопросов к часто возникающим пост-выборным!

Q: Что мешает избранному по УМГ кандидату перейти в Единую Россию?

A: Ничего не мешает никому переходить из одной партии в другую, но как показывает практика, гораздо чаще это происходит наоборот, когда в отчаянных попытках избраться партию меняют единороссы, нежели считаемые на пальцах случаи перехода кандидатов УМГ в ЕР. Происходит это обычно как в случае Юревича, владельца макарошек Макфа, единоросса-губернатора Челябинской области, который за счёт области завёл себе личную гвардию чуть ли не больше чем у чеченцев (и больше путинской на тот момент). Выпав из фавора, он сбежал в Партию Пенсионеров, всрал там выборы, и в данный момент скрывается от ареста в Израиле.

Q: Что мешает Путину пересажать всех системных кандидатов, победивших благодаря УМГ, как Фургала?

A: Опять же, ничего, кроме того факта, что этого не происходит. Победившие по УМГ кандидаты 2019 и 2020 годов столкнулись максимум с исключением из партии, с преследованием столкнулись единицы. За это же время с преследованиями столкнулось значительно больше депутатов-единороссов и губернаторов-единороссов! Поэтому, чисто статистически, шанс системного оппозиционера победившего по УМГ столкнуться с преследованиями значительно ниже, чем у депутата от ЕР. 

Q: Зачем вообще нужно Умное Голосование, которое наполняет парламенты непонятно кем?

A: Затем, что если его не наполнит непонятно кем Умное Голосование, его наполнит понятно кем Путин, чьи говорящие головы будут верещать про то что "нет Путина - нет России" (с) Володин, и не встречать в ответ на этот понос никакого противодействия. Не все кандидаты Умного Голосования прекрасны, но все они точно не хуже, чем путиноиды.

Q: Что мешает попросту украсть на пеньках все выборы, и нарисовать результаты как на лукавыборах?

A: То, что выборы в России и лукавыборы всё-таки разные вещи. Самым важным отличием на мой взгляд является то, что результаты работы участковых комиссий в России публичны - на лукавыборах это не так. Все они вносятся в ГАС "Выборы" в территориальной комиссии, причём в современном варианте полностью автоматически по QR-коду, и наблюдателям разрешается присутствовать при внесении и удостовериться в совпадении данных, а также все внесённые протоколы автоматически видны на сайте ЦИК, откуда можно скачать и просуммировать цифры самому. Поэтому, например, в упомянутых ситуациях с поражениями на вторых турах жулики отчаянно тормозили процесс внесения, но перерисовать значимое для победы количество протоколов в итоге не смогли, в то время как на лукавыборах такого давления нет, ничего не публично, и перерисовывать можно всю следующую неделю.

Q: На что вы рассчитываете в случае победы Умного Голосования? Вот сидит куча системных оппозиционеров в госдурке, и что?

A: Ответ на этот вопрос дают региональные парламенты, где ЕР утратило большинство по итогам кампаний Умного Голосования 2019 и 2020 годов. Путинистам пришлось торговаться с хабаровской краевой думой, чтобы та не принимала "закон Дегтярёва", запрещающий баллотировать в губернаторы тем кто не прожил 10 лет на дальнем востоке. Перед такими парламентами единороссам приходится отступать, идти на всё большие и большие уступки, и в какой-то момент может случиться так, что такой парламент потребует пресечь воровство и посадить воров, как потребовал тот же Фургал, и это будет для ЕР просто концом смысла существования - из неё разбегутся депутаты и члены, путен будет звонить в госдурку с требованием принять очередной запрет, но ответить ему будет просто некому. Это, разумеется, так, мечты, но теоретическая возможность существует.

Q: В моём округе два сильных кандидата, кого поддержит УМГ?

A: Крайне редкая ситуация на практике - сильные кандидаты обычно знают друг друга, и распределяются по округам заранее, до выдвижения. Такая ситуация обычно возникает, когда договорённости кто-то нарушает, ну тут, как говорится, тот и пидарас, если у них равное количество галочек, выбор скорее всего будет в пользу не-пидораса.

Q: Всё решено, выборы фикция, зачем вы тащите людей заражаться?

A: Если всё решено, как единороссы проиграли девять из девяти вторых туров? Если всё решено, почему в гордуме Хабаровска нет ни одного единоросса? Если всё решено, как Умное Голосование получило большинство в гордуме Томска? На самом деле, как известно, наша страна электорально делится на два региона, которые принято называть Россия-1 и Россия-2. Россия-2 представляет из себя лютый пиздец, где голоса считаются редко, и происходят полнейшие чудеса: такие места как Татарстан, Чечня, Санкт-Петербург - относятся к России-2. В России-1 всё проходит чиннее, в комиссиях множество независимых членов, сильно наблюдение, и местные элиты используют электоральные скандалы в разборках друг с другом, что дисциплинирует все стороны. Жители России-2 и России-1 часто спорят о выборах, неся друг-другу совершенно правдивое и обоснованное мнение о выборах которые им известны. Что тут скажешь, обе стороны правы, оба мнения обоснованы, но только в пределах соответствующих регионов. Поэтому предлагаю не страдать выяснением правоты, а вместо этого потратить чуть-чуть усилий на попытку преодоления пиздеца.

Q: Когда можно будет узнать за кого следует голосовать на моём участке?

A: За два дня до выборов. К сожалению, несмотря на все возможности объявить рекомендации раньше, если это сделать, кандидатов могут успеть по беспределу снять с выборов. За два дня до выборов снимать уже нельзя, поэтому и рекомендации будут объявлены ровно в момент когда снять кандидата станет невозможно.

Напоследок, остерегайтесь подделок. Настоящее УМГ не просит ваш номер телефона или личных данных, и находится по адресу https://votesmart.appspot.com/

Оно просит только вашу почту и адрес дома (без квартиры) чтобы найти к какому участку привязан ваш дом. Если вы видите appspots вместо appspot, или .com.ru вместо .com, то знайте - перед вами фейк. Они же организовывают рассылки с письмами очень похожими на настоящее УМГ, и теоретически даже могут подменить источник, прикинувшись настоящим УМГ, и порекомендовать вам спойлеров или едросов, будьте внимательны. Также возможна (да, с побочным уроном, но возможна) блокировка, поэтому https://t.me/smartvotebot телеграм-бот вам в помощь.

P.S. Особенно прошу Саратовских пидоров - постарайтесь, родненькие, у вас там знаковый фраг, Володин, вырисовывается, бугуртит по поводу УМГ сильнее всех остальных вместе взятых - очкует по полной, не подведите.

Правительство и ЦБ РФ присвоят пожизненное цифровое имя каждому россиянину и сольют все личные данные в единую базу

Темпы, с которыми население России загоняют под тотальный контроль в рамках внедряемой без обсуждения в обществе мутной программы «цифровой экономики», поражают воображение. Не успела «Катюша» рассказать о принятии перед новым 2018 годом закона, утверждающего принудительную сдачу биометрии всеми россиянами для взаимодействия с банками и получения госуслуг и создания соответствующей базы в рамках ЕСИА, как председатель думского Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков в середине января высказался за присвоение каждому гражданину единого идентификатора прямо с момента рождения – чтобы он сопровождал человека всю жизнь. А так как он, судя по всему, является всего лишь послушным «озвучивателем» директив ЦБ, были все основания ждать инициатив с этого фланга. И вот вчера, 7 января, банкстеры и министры «порадовали» нас соответствующей инициативой.

«Банк России совместно с Минкомсвязью и Минфином разработает предложения по внедрению сквозного идентификатора, объединяющего все данные о физлицах. В «Основных направлениях развития финансовых технологий на 2018-2020 годы» отмечается, что сквозной идентификатор клиента обеспечит предоставление различных видов информации о нем заинтересованным органам и организациям – в том числе для оказания физлицам финансовых услуг. Такой идентификатор может использоваться для различных источников данных, хранящихся в месте их создания, что повышает скорость поиска необходимой информации. Сквозной идентификатор - это технологическая связка уникальных идентификаторов (СНИЛС, номер паспорта, пенсионного и страхового удостоверений и т.д.). Сейчас нет возможности найти о себе всю эту информацию в одном месте. Мы хотим, не обременяя потребителя, связать эти идентификаторы между собой», – продекларировала команду заокеанских «хозяев денег» первый зампред ЦБ Ольга Скоробогатова.

В своем порыве «осчастливить» россиян, подобно тому, как это сделали с миллиардом индийцев внедрители системы личной идентификации «Аадхаар» (недавно она была взломана журналистом за 8 долларов), Скоробогатова далеко не первопроходец. В 2016 году Правительство в лице премьера Дмитрия Медведева внесло в Госдуму проект закона № 1072874-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В соответствии с этим законопроектом, планируется принудительное присвоение каждому россиянину личного номера, под которым будет проходить его аутентификация при оказании любых госуслуг и выполнения государством любых функций. Присвоение осуществляется в уведомительном порядке на основании сведений, поступающих в ПФР из ЗАГСа – то есть одновременно с выдачей свидетельства о рождении, и действовать этот номер должен до конца жизни.

По сути, пенсионный номер СНИЛС просто хотели не мудрствуя лукаво трансформировать в «цифровое имя» гражданина – путем введения понятия «зарегистрированные лица», распространяемого не только на застрахованных работающих граждан, но и на «детей, а также других граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, которым открыт индивидуальный лицевой счет, в т.ч. в целях предоставления госуслуг». Но что-то пошло не так: то ли протесты консервативного большинства были очень сильны, то ли еще не была готова инфраструктура, то ли вариант со СНИЛС в виде единого личного номера оказался не самым лучшим… Так или иначе, продвижение законопроекта застыло 3 ноября 2016 г. после принятия в первом чтении и рекомендации представить поправки к нему в 30-дневный срок. 

Зато сейчас, на фоне победной поступи биометрии и противозаконного отказа Сбербанка принимать наличные рубли, можно во весь голос заявить о скором рассмотрении этой идеи в Думе, не взирая на факты, изложенные «Катюшей» и другими патриотическими СМИ накануне. Напомним, «сквозной единый личный идентификатор (личный номер гражданина)» прямым образом нарушает ФЗ о персональных данных, согласно п. 3 ст. 5 которого «Не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой». Также он нарушает ст. 23 и 24 Конституции РФ, так как принудительно лишает граждан неприкосновенности частной жизни (также лишает законной свободы выбора оказания госуслуг в традиционной, неэлектронной форме) и сливает нашу страну с потрохами «западным партнерам». 

Но самое печальное в этой истории то, что лица, обязанные хранить государственный суверенитет и прямо ответственные за безопасность в России, не видят или не хотят видеть в этих «реформах» никакой угрозы. Общественный уполномоченный по защите семьи в Санкт-Петербурге Ольга Баранец, также как и сотни наших читателей, направляла в различные госорганы запросы экспертной оценки закона о биометрической идентификации и получила убаюкивающий ответ из Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности.

В ответе объясняется, что данный закон принят на основании одной из статей Конституции РФ, которая устанавливает полномочия ЦБ, и ныне действующего законодательства. Именно на основании этого и делается вывод, что ничего «антиконституционного» в нем не содержится (сам ответ можно почитать на сайте ОУЗС ).

Сенаторы считают, что вопрос о правах граждан не может возникать, так как вся идентификация и аутентификация физических лиц, то есть простых граждан, включая сбор их биометрических данных, будет проводиться исключительно «с согласия» и при личном присутствии. В ответе Комитета нет ни слова о том, что граждане могут отказаться от сбора биометрических сведений и после отказа их права пользования услугами банков или госуслугами не будут поражаться – и это вовсе не случайно. 
В ответе, в частности, говорится: «После проведения идентификации при личном присутствии гражданина с его согласия информация о нем будет заносится в единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА) и единую биометрическую систему (ЕБС)». 

Таким образом, есть все основания полагать, что все граждане при любом обращении в банк будут сначала сдавать свои биометрические данные в обязательном порядке, а согласие гражданина будет спрашиваться лишь для того, чтобы занести эти сведения в ЕСИА И ЕБС. Добровольностью тут и не пахнет и, хотя право отказа на сдачу биометрических данных формально сохраняется за гражданином, на практике оно повлечет за собой отказ в банковском обслуживании – даже свои кровно заработанные деньги со счета в банке можно не получить. Также есть явный намек на то, что при любых операциях через Интернет, например, через портал Госуслуг при оплате налогов или ЖКХ, будут требоваться биометрические данные.
Более того, из этого разъяснения следует, что людям, которые предпочитают лично приходить в банки для оформления кредитов, для оплаты квитанций и налогов, для открытия счета, просто вменяется в обязанность пройти сдачу биометрических данных – даже в том случае, если они и не собираются пользоваться какими-либо онлайн платежами в будущем. Так что обнадеживать себя не стоит – абсолютно всем законопослушным гражданам России светит сдача своей биометрии и постоянное обновление всех личных сведений в одной базе, ключом к которой будет единый идентификатор – личный номер, подобно тому, что присваивали своим жертвам нацисты в лагерях смерти в Майданеке и Освенциме. Напомним, что такая практика была признана преступлением против человечества без срока давности и осуждена на Нюрнбергском трибунале. Хотя вряд ли эта информация способна остановить цифролоббистов из числа чиновников и депутатов…

Авторы ответа из Совета Федерации настолько переборщили с успокоениями, что даже начали противоречить сами себе. В частности, они заявляют, что «Федеральный закон регламентирует размещение сведений о гражданах в единой системе идентификации и аутентификации исключительно с личного согласия граждан». И тут же добавляют противоположное утверждение: «Чтобы идентифицировать физлицо, актуальная информация о нем уже должна быть в ЕСИА и ЕБС. В связи с этим у банков появится обязанность (!) после идентификации гражданина Российской Федерации при его личном присутствии, бесплатно и с его согласия размещать или обновлять в данных системах такую информацию».

Интересной обязанностью наделены теперь банкиры-ростовщики по биометрическому закону – передавать личные данные граждан в ЕБС и ЕСИА якобы с целью нашей дальнейшей идентификации, даже если мы прямо такого желания не изъявим. При этом банкстеры легко могут сравнивать все сведения из баз данных, проверять каждого гражданина на причастность к терроризму и экстремизму, они могут просто «подозревать» вас в том, что средства для оплаты за те или иные государственные услуги добыты нелегальным путем и, на основании одних лишь подозрений, вводить ограничения по количеству операций, по выдаче сумм наличных денег или просто блокировать счет – даже при попытке человека лично и непосредственно в стенах банковского отделения получить перевод от родственников или оплатить наличными какие-либо квитанции. 
При дальнейшем выведении или ограничении наличных денег, человек попадает в тотальную зависимость от ростовщиков во главе с ЦБ, которые, по сути, могут лишить человека возможности использовать безналичные средства лишь на основании «подозрений» или при любом критическом высказывании, которое может быть расценено как экстремизм. Например, назвал гражданин педераста педерастом в соцсетях – и пожалуйте, получите блокировку счета за недостаточную толерантность.

Вот такой «конституционный» и «юридически чистый» подарочек приготовили нам адепты нового мирового порядка вроде Грефа с Набиулиной и прочими Германами Клименко с Николаями Никифоровыми (соответственно помощник Президента по развитию интернета и министр связи РФ).

И самое невеселое: в ответе Комитета СовФеда присутствуют лишь общие фразы о том, что базы данных якобы будут надежно защищены, но не дается четкого ответа о гарантиях сохранения этой информации. В нормах законодательства предусмотрена ответственность за утечку информации, но мы с вами должны понимать, что, во-первых, все можно, если что, списать на сбои системы, а во-вторых, даже если виновные в утечке информации будут найдены, то пострадавшему гражданину это вряд ли облегчит жизнь. Ведь распространение этих сведений уже произошло, и вред для личности человека в результате такого распространения оценить невозможно. 

При утечке сведений и при взломах электронных систем, а также в случаях мошенничества, будет крайне сложно доказать банку, что ты не брал кредит удаленно, а стал жертвой преступления. Не следует забывать и о том, что функционирование единых систем: ЕСИА и ЕБС, а также «жизнедеятельность» кредитных карт и оплаты в интернете зависит от единственного источника энергии – от электричества, что также не обеспечивает никакой гарантии безопасности сведений и операций – особенно с учетом особенностей российского климата и «технического обеспечения» удаленных от центра сел и деревень. 

В упомянутой выше индийской добровольно-принудительной системе биоидентификации неоднократно выявлялись массовые провалы, когда персональные данные граждан оказывались в открытом доступе на 200 правительственных сайтов, когда в соцсетях выкладывались в общий доступ уникальные номера 135 млн. граждан Индии. Как выяснила впоследствии полиция, около 300 из них были использованы для незаконного получения от государства пенсионных выплат на общую сумму 60 тыс. долларов. А совсем недавно – в конце января – умелый хакер нашел уязвимость на сайте Рособрнадзора и скачал данные 14 миллионов выпускниковроссийских вузов, включая имена, фамилии, даты рождения, номера СНИЛС и ИНН, логины и адреса электронной почты. Добавим к этому и недавний случай с разглашением изданием «Фонтанка.ру» персональных данных Героя России, военного летчика Романа Филиппова, погибшего в Сирии – тогда был без труда взломан личный кабинет военнослужащего – и станет понятно, что архитекторы новой системы не только не заботятся о нашей свободе, но и плюют на нашу безопасность. 

Как-нибудь переживёт ©