цветных революций

Методичка

Александр Тарасов

Мировая революция-2

Возвращение к глобальной революционной стратегии с учетом опыта XX века

Всемирно-историческое[1] поражение советского блока в III Мировой («холодной») войне дает нам возможность вернуться наконец к теме революционной глобальной антибуржуазной стратегии.

На протяжении XX века такая стратегия, основанная на глобальном видении и классовом подходе, предлагалась всего два раза. Первая была предложена большевиками, хорошо понимавшими, что судьба Русской революции зависит от революции мировой, что никакое «построение социализма в одной отдельно взятой стране» невозможно — и сознательно делавших ставку на мировую революцию. Для осуществления этой цели, собственно, и был создан Коминтерн.

Первоначально мировая революция мыслилась как революция в развитых европейских странах, но довольно быстро большевики перенесли свое внимание на страны «третьего мира», в первую очередь на колониальные и полуколониальные страны Азии.

Эта стратегия была отброшена после контрреволюционного сталинского термидорианского переворота. Пришедшая к власти в СССР в ходе этого переворота мелкая буржуазия (конкретно — чиновничество, а по социальному происхождению в основном — мелкая сельская буржуазия) ни в коем случае не была заинтересована в продолжении революции, в революционной борьбе и в неизбежно связанных с нею рисках. Как всякая буржуазия, она стремилась к стабильности (и тот факт, что в специфических советских условиях чиновничество было лишь виртуальной мелкой буржуазией, сути дела не меняет, поскольку стабильность — это категория социальной психологии, социального поведения). Революционная стратегия классового конфликта была заменена контрреволюционной стратегией Realpolitik. Классовая позиция была заменена государственной, то есть противостояние классов и их политических представителей было заменено противостоянием государств и — позже — противостоянием военно-политических блоков (НАТО против Варшавского Договора, Запад против Востока и т.п.). Это явилось откатом к классической политике, всегда проводившейся на международной арене государствами, основанными на классовой эксплуатации.

Утвердившийся в СССР (а позже и в его сателлитах) общественный строй — суперэтатизм (о суперэтатизме подробнее см. в моей статье «Суперэтатизм и социализм». — «Свободная мысль». 1996, № 12), основанный на сочетании индустриального способа производства с государственной собственностью на средства производства, будучи парным и в подлинном смысле слова альтернативным капитализму (альтернатива, напоминаю, это выбор из двух и более равных вариантов) в рамках одного — индустриального — способа производства, объективно был ориентирован на включение в единую с капитализмом мировую экономику, на мирное сосуществование, а не на войну до полной победы.

Безусловно, советская верхушка со времен сталинизма была готова отказаться от противостояния с буржуазным миром, но не могла этого сделать из-за позиции буржуазного мира: экспроприация средств производства у частных собственников настолько испугала буржуазию и послужила настолько опасным примером, что отказ от конфликта между СССР и капиталистическими странами мог быть основан только на возвращении экспроприированной собственности ее прежним владельцам и показательной экзекуции экспроприаторов. Понимание этого заставило сталинское, а затем и постсталинское руководство продолжать государственное, военное и идеологическое противостояние с Западом, тем более что апелляция к Октябрю 1917 года была единственным основанием легитимности этого руководства.

Однако стратегия государственного противостояния была изначально обречена на провал: это была типичная, хорошо известная из истории классовых эксплуататорских обществ стратегия, основанная на государственной мобилизации, то есть в конечном счете на материально-техническом противостоянии наличных сил и ресурсов (включая военную и людскую силу). Очевидно, что СССР (даже с сателлитами) был слабее (имел меньше ресурсов), чем остальной мир (мир капитализма). Кроме того, по причинам идеологического характера (поскольку советская суперэтатистская верхушка вынуждена была пользоваться чуждой себе социалистической идеологией — как прикрытием) СССР не мог так откровенно грабить и эксплуатировать страны «третьего мира», как это делал Запад.

Следовательно, поражение СССР с союзниками в этом глобальном противостоянии было лишь вопросом времени. Это поражение и случилось 15 лет назад — у нас на глазах — вскоре после того, как на Западе возникли ТНК с объемом капитализации, превосходящим объем капитализации СССР (надо понимать, что в мировой экономике Советский Союз выступал как одна огромная монополия, которая была вынуждена — в отличие от западных монополий — конкурировать со всеми по всем видам продукции, во-первых, и тратить огромную часть прибыли на поддержание вооруженных сил и социальные цели, во-вторых).

Классовый конфликт, в отличие от государственного, развивается по другим законам и основан на другом принципе: это не борьба разных стран и блоков, когда противоборствующие силы готовы в пределе к тотальному уничтожению всего населения и всего народного хозяйства на территории противника, а борьба противоборствующих классовых сил за одни и те же народнохозяйственные объекты (и ресурсы). Ни одна из сторон в этой борьбе не заинтересована в разрушении и уничтожении (тем более тотальном) этих объектов и ресурсов. Никакой самый оголтелый реакционер не будет сбрасывать атомную бомбу на свои заводы только потому, что эти заводы в данный момент захвачены его же рабочими. Именно этот фактор ограничения дает реальную возможность революционным силам победить даже в тех случаях, когда противник объективно сильнее.

Второй раз глобальная революционная стратегия в XX веке была предложена Эрнесто Че Геварой — в его знаменитом «Письме на Триконтиненталь». Напомню, что в этом письме Че провозглашал США врагомчеловечества, призывал к созданию «двух, трех, многих Вьетнамов» в странах «третьего мира» — с тем чтобы, во-первых, отрезать империалистические страны от расположенных в «третьем мире» сырьевых, энергетических и экономических баз империализма, а во-вторых, чтобы втянуть империализм в такое число локальных военных конфликтов на территории капиталистической периферии, которое заставило бы империализм надорваться экономически.

Фактически Че предложил стратегию глобальной партизанской войны — с обязательным переносом ее на территорию стран «первого мира», чтобы противник не мог себя чувствовать спокойно даже в своих цитаделях, в капиталистической метрополии, чтобы он вынужден был вести вооруженную борьбу у себя дома и чтобы эта борьба усугубляла его экономические и политические проблемы, неизбежно подталкивая «первый мир» к открытым классовым конфликтам.

Эту стратегию Че предложил всем противникам империализма, включая, конечно, и советское руководство. Хотя к тому времени никаких иллюзий относительно СССР Че уже не испытывал, он понимал, что объективно — пусть даже вопреки воле советской номенклатуры — СССР являлся противником западного империализма. Однако контрреволюционное советское руководство, как и следовало ожидать, отвергло стратегию Че как «авантюристическую». Ярлык «авантюристов» был наклеен и на всех приверженцев стратегии, предложенной Че Геварой. Нет сомнений, что в конце 60-х — начале 70-х годов советская номенклатура — как социальная группа — уже готовилась к тому, чтобы стать не только управленцами, но и собственниками, то есть к отказу от чуждой себе социалистической идеологии и к включению стран Восточного блока в мир капитализма. Даже «нефтяной кризис» 70-х, наглядно продемонстрировавший правоту точки зрения Че Гевары, никак не повлиял на поведение советской номенклатуры.

Между тем сами империалисты по достоинству оценили предложенную Че Геварой стратегию. Не случайно Збигнев Бжезинский позже цинично признавался, что во времена Рейгана именно стратегия «два, три, много Вьетнамов» была сознательно применена Вашингтоном против Советского Союза: СССР заставили втянуться — с разной степенью вовлеченности — в целую серию конфликтов по всему миру (Афганистан, Польша, Эфиопия, Ангола, Мозамбик, Камбоджа, Никарагуа) для того, чтобы советская экономика надорвалась. Стратегия Че, как и следовало ожидать, оказалась успешной.

Кроме того, элементы этой стратегии активно использовались США для дестабилизации левых режимов. Например, де-факто партизанская война, развернутая руками ультраправых в Чили при Альенде, направленная на уничтожение народнохозяйственных объектов и в первую очередь инфраструктуры (подрывы мостов, дорог, линий электропередач и электростанций, шахт и т.п.), быстро создала экстраординарные экономические проблемы, вызвала недовольство режимом Альенде у значительной части населения и успешно подготовила военный переворот 11 сентября 1973 года.

Экономическое эмбарго, направленное на лишение неугодных Вашингтону режимов притока ресурсов и товаров извне, широко использовалось и используется до сих пор Соединенными Штатами в качестве орудия дестабилизации.

Перенос боевых действий на территорию противника («экспорт контрреволюции») был успешно опробован в Афганистане (с территории Пакистана), Мозамбике (с территории ЮАР), Анголе (с территории оккупированной ЮАР Намибии), Никарагуа (с территории Гондураса).

В то же время противники империализма нигде не пытались использовать свою территорию как тыловую базу активной партизанской войны, с которой силы революции как периодически, так и методически могли бы успешно наносить удары по классовому противнику. Нигде не проводилась массовая стратегия разрушения инфраструктуры с целью дестабилизации экономики. Никто не пробовал блокировать, парализовывать или разрушать традиционные пути, по которым материальные ресурсы «третьего мира» переправляются в «первый». Никто не пытался даже дезорганизовать работу биржи путем устройства компьютерных сбоев (хотя очевидно, что это легко сделать)! И т.д., и т.п. Напротив, те слабые — вынужденно слабые, в силу ограниченности в людях и в средствах — попытки перенести войну в метрополию, которые были сделаны революционерами в странах «первого мира», были ошельмованы контрреволюционным советским руководством, на этих революционеров были наклеены ярлыки «провокаторов», «агентов ЦРУ» (или Пекина), а затем советское руководство с удовольствием приняло логику политического врага (Вашингтона), приравняв революционную вооруженную борьбу к терроризму.

Но если анализ Че Гевары был верным для конца 60-х годов XX века, то еще более верным он является сегодня. С последних десятилетий XX века — и особенно после краха СССР и Восточного блока — со всё возрастающей скоростью идет процесс закрытия или консервации добывающих отраслей в странах «первого мира» и вынос добывающей промышленности в «третий мир». Позже к нему активно добавилась тактика свертывания промышленного производства в странах «первого мира» и перевод промышленного производства в страны «третьего мира». Это значит, что метрополия все откровеннее материально зависит от периферии, а следовательно, становится все более уязвимой для стратегии мировой партизанской войны.

Если усреднить данные шести разных справочников по международной экономике, получаем, что в 2000–2002 годах зависимость капиталистической метрополии (включая Австралию, Новую Зеландию и Израиль) от периферии выглядела так:

по энергоносителям — 52% (а если брать только углеводородное сырье, то 79%);

по металлам — 81%;

по сырью для химической промышленности — 89%;

по сырью для пищевой промышленности и по сельскохозяйственной продукции — 46%;

по сырью и готовой продукции легкой промышленности — 67%.

На самом деле, однако, эта зависимость еще больше, так как официальная статистика не отражает реального положения. В качестве примера приведу макиладоры. Мексиканские макиладоры делятся на три категории в зависимости от их юридического статуса. Так вот, продукция макиладоров третьей категории (пользующихся правом экстерриториальности) не попадает в статистику Мексики, а учитывается статистикой США. Но при этом и сами предприятия расположены за пределами США, и работают на них не граждане США, а мексиканские рабочие (которых североамериканская статистика, разумеется, не учитывает). Таким образом, получаем, что официальная статистика США, учитывая продукцию американских компаний, произведенную в макиладорах, не только преувеличивает общий объем производства США, но и завышает производительность труда американских рабочих.

Существует масса частных примеров, подтверждающих несоответствие официальной статистики реальному положению дел. Скажем, у меня когда-то был компьютер, привезенный из США. По всем документам он проходил как PC «белой сборки», произведенный в Силиконовой долине. Когда компьютер сломался и был разобран, обнаружилось, что в Силиконовой долине была произведена лишь материнская плата, а все остальное — на Тайване, в Индонезии, Сингапуре, Малайзии, Таиланде, Индии и Южной Корее. Хотя, безусловно, статистика уже посчитала этот компьютер как «произведенный в США». Другой пример: одна из моих бывших учениц, живущая ныне в Мюнхене, купила мужу костюм для торжественных случаев — в магазине, торговавшем только немецкой дорогой мужской одеждой. По всем документам выходило, что костюм произведен солидной и известной немецкой фирмой. И лишь дома, проглаживая изнутри брюки, моя ученица обнаружила в шве крошечный ярлычок, из которого следовало, что костюм на самом деле сшит в городе Орша (в Белоруссии). Опять-таки, нет никаких сомнений, что этот товар учтен статистикой как произведенный в ФРГ.

Говоря иначе, капиталистическая метрополия («первый мир») превратилась в коллективного эксплуататора капиталистической периферии («третьего мира»). За счет сверхприбылей, извлекаемых западными монополиями из «третьего мира», в странах «первого мира» производится — через систему перераспределения доходов с помощью налогов — массовый подкуп населения, в том числе широких слоев трудящихся. Это значит, что метрополия приобретает все более отчетливый характер паразитического образования — подобно метрополии в Римской империи, жившей за счет эксплуатации и ограбления провинций и соседних земель.

В самом подкупе трудящихся правящими слоями и классами нет ничего нового или удивительного: этот феномен давно описан классиками марксизма на примере «рабочей аристократии». Просто сегодня грандиозность сверхприбылей позволяет распространить эту стратегию на куда более широкие слои населения.

Одновременно с этим правящие слои и классы стран капиталистической метрополии, сделав вывод из опыта большевистской и других революций, проводят сознательную политику, направленную на максимальное сокращение численности рабочего класса (и в первую очередь промышленного пролетариата) в странах «первого мира» — с тем чтобы изменить классовый состав населения, увеличить число мелких собственников и лиц, занятых в секторе обслуживания и развлечений, лиц, напрямую зависящих от интересов правящих классов и принадлежащих зачастую уже к паразитическим или полупаразитическим социальным группам. Торговцы, лакеи, проститутки и шуты вытесняют тех, кто своим трудом производит материальные блага — основу любой цивилизации.

Это значит, что традиционная ориентация левых в странах метрополии на рабочий класс обречена на поражение: во-первых, потому что подкупленный рабочий класс не может быть революционным, а во-вторых, потому что и сам этот рабочий класс численно очень быстро сокращается, что, разумеется, ведет к падению его влияния в обществе. Деградация социал-демократов и лейбористов до неолибералов вовсе не является случайной и тем более не является продуктом чьей-либо злой воли: это естественный ответ на социальные изменения, происходящие в Западной Европе.

Отсюда вытекает отсутствие перспектив революции в странах «первого мира» (паразиты и эксплуататоры не бывают революционерами) и перемещение революционных центров в страны «третьего мира». У левых в странах «первого мира» нет будущего — если, конечно, не считать «будущим» повторение позорного пути европейских социал-демократов и лейбористов, предавших свои идеалы и превратившихся в орудие крупного капитала.

В высшей степени показательно то, что современные левые стран метрополии не смогли предложить никаких стратегий борьбы, кроме реформистских: борьбы за права меньшинств, за женское равноправие, за права иммигрантов и бездомных, в защиту окружающей среды и т.п. — то есть предложили действия, направленные на частичное улучшение капитализма (что позволяет сделать капитализм привлекательным для большей части людей и, таким образом, уменьшить число борцов за социализм), а не на уничтожение его. Все это, разумеется, совершенно не опасно для власти капитала.

Точно так же не опасен для капитализма и так называемый антиглобализм — тем более в его цинично реформистском виде, проповедуемом АТТАК (отчисление процента от финансовых спекуляций предполагает заботу о процветании и расширении этих спекуляций), и в его карнавальном виде, столь нравящемся западным левым (карнавал по определению не борьба, а спектакль— еще Меттерних говорил: пока народ танцует — он не опасен).

В организационном же плане стратегия, предложенная «антиглобалистами» —массовые движения вместо «тоталитарных» строго централизованных организаций — бесперспективна, потому что, во-первых, эти движения прозрачны для классового противника и его спецслужб, а во-вторых, потому что политический противник уже нашел и опробовал на практике противоядие этой стратегии: научился сам создавать — в том числе и с помощью финансового подкупа — массовые общественные движения контрреволюционного, реакционного характера. Это показал опыт «цветных революций» в Югославии, на Украине и в Грузии (и — что менее известно — в Болгарии и Румынии).

Современные западные левые продемонстрировали свое убожество уже тем фактом, что не смогли возглавить (не говорю: организовать)ни один случай массового радикального противодействия политике неоглобализма в странах «первого мира» — начиная с уличных боев с полицией рыбаков и портовых рабочих в Испании и кончая беспорядками во французских HLM-ах.

Есть, однако, возможность спасти свою репутацию — у тех левых из стран «первого мира», кто сознательно отдаст все свои силы, всю свою жизнь революционной борьбе в странах «третьего мира». Собственно, отдельные западные левые 60–70-х годов показали такой пример еще в XX веке: те французские, испанские, итальянские товарищи, кто присоединился к герилье в странах «третьего мира»; те североамериканские левые, кто счел необходимым приехать в Венесуэлу, чтобы стать советниками правительства Уго Чавеса, а также и те, кто (как РАФ в ФРГ) открыто провозгласил себя вооруженным агентом революционных сил «третьего мира» в «первом».

Вообще говоря, навязывавшаяся всему мировому левому движению из Москвы в советский период точка зрения, согласно которой наиболее развитые капиталистические страны находятся ближе всего к социалистической революции, — точка зрения не марксистская,не диалектическая и не научная, а позитивистская. Сам Маркс был диалектиком и хорошо понимал, что общественный прогресс в классово разделенных, эксплуататорских обществах протекает не по позитивистским схемам, а проводится в жизнь теми силами, которые предварительно оказываются жертвами этого прогресса, — и прямо писал об этом в «Нищете философии».

Единственной перспективной глобальной революционной стратегией сегодня становится стратегия создания революционных очагов в странах «третьего мира», установление горизонтальных связей между этими очагами — с игнорированием «первого мира», его основных имперских культурных институтов и языков — с последующей вооруженной борьбой, организацией восстаний, созданием «освобожденных зон» и захватом власти в конкретных странах, которые затем сознательно должны стать тыловыми базами мирового революционного процесса.

Эту стратегию невозможно было осуществить в начале XX века: суперэтатистские революции, подобные большевистской, де-факто решали задачи революций буржуазных (индустриализация, решение аграрного вопроса и осуществление культурной революции), и потому страны тогдашней периферии и полупериферии (где, собственно, и происходили антибуржуазные революции) вынуждены были учитьсяу стран метрополии, обращаться к их культуре и технологиям. Более того, горизонтальные связи — по причине неразвитости коммуникаций, информационных технологий и национальной обособленности мира — между революционными силами стран периферии было очень трудно наладить (по этой причине, например, революционеры колоний Британской империи вынуждены были общаться через метрополию и на языке метрополии).

С глобализацией эти препятствия устраняются. Более того, нет никакой нужды обращаться к культуре современного Запада, так как это культура деградации: после 70-х годов XX века культура и гуманитарные науки стран метрополии, разложенные постструктурализмом и постмодернизмом, так и не явили миру никаких серьезных достижений (что, кстати, типично для паразитических обществ). В начале XX века капитализм был на подъеме, буржуазия — если смотреть не с национальных точек зрения, а с точки зрения планетарной — все еще была восходящим классом, связанным в первую очередь с реальным материальным производством. Сегодня же капитализм обозначил пределы своего качественного развития, продолжая развиваться лишь количественно, хищнически исчерпывая при этом планетарные запасы, а класс буржуазии связан в первую очередь со сферой финансов— и даже внутри этой сферы преимущественно со спекулятивным, виртуальным капиталом. У сегодняшнего капитализма неттакого опыта, который есть смысл заимствовать антикапиталистическим силам.

Победа масскульта в области искусства и литературы, победа постмодернизма и отказ от научного подхода в области гуманитарных наук, победа «мультикультурализма» и «политкорректности» в социальной жизни, победа обскурантизма, религиозного фундаментализма и неолиберализма в идеологии на современном Западе — не случайность, а закономерность, связанная с паразитическим характером метрополии. Искусство и литература, философия и гуманитарные науки современного Запада не имеют более никакой прогрессивной общественной ценности (это относится и к западным левым — достаточно сравнить откровенно масскультовские, на грани бульварщины, бестселлеры Тони Негри «Империя» и «Multitude» с его же действительно серьезными и по-настоящему пионерскими работами 60–70-х годов). Мы наконец дожили до момента, когда можно и нужно не учиться культурно у развитых капиталистических стран (учиться там нечему), а развиваться самостоятельно на основе противостояния буржуазной «культуре».

К сожалению, техническое превосходство «первого мира» невозможно игнорировать. И речь идет не только о военном превосходстве, но и — в первую очередь — о превосходстве в области контролянад политической и общественной сценой, над организациями и индивидами, контроля за социальным поведением и социальным действием. Империализм активно разрабатывает и внедряет в жизнь — с помощью спецслужб, получивших исключительные права и полномочия (для этого и была развязана «антитеррористическая» истерия) — методы и механизмы тотальной слежки и тотального контроля, а следовательно, и тотального подавления.

Это значит, что — по общим правилам — смогут выжить, закрепиться и создать революционные очаги сопротивления только те революционные силы, которые окажутся непрозрачными для империализма. Говоря иначе, революционные силы нуждаются в зонах автономии. Опыт XX века показал, что эффективными зонами автономии являются такие формы организации, которые игнорируют законы и волю классового и политического врага и на которые классовый и политический враг не может эффективно влиять в силу того, что не располагает достоверной информацией о положении в них. Это, например, подполье и партизанский отряд.

Классовый и политический враг навязывает свои правила игры через государство как машину прямого классового подавления и через «гражданское общество» — как дублирующую (формально независимую от государства) систему классового подавления. Однако еще Грамши указывал, что именно из-за наличия при капитализме этой дублирующей репрессивной системы — «гражданского общества» — революционные силы смогут победить, лишь противопоставив институтам буржуазного «гражданского общества» институты своего, антибуржуазного «контр-гражданского общества», то есть создав такую общественную сферу, которая непрозрачна для противника и на территорию которой он не допускается. Опыт XX века показал, что это — территория революционной культуры и институтов революционного «гражданского общества», в наиболее полном виде осуществленных в практике герильи (опыт Китая, Вьетнама, Кубы, Гвинеи-Бисау, Никарагуа).

Все же попытки играть на чужой территории — на территории буржуазного «гражданского общества» — потерпели неизбежное поражение, поскольку были стратегией легальной деятельности — на условиях противника, внутри этого общества (с иллюзорной целью «захвата гегемонии»)вместотого, чтобы быть стратегией разрушения, уничтожения буржуазного «гражданского общества».

Стратегически верным является не дублирование институтов буржуазного «гражданского общества» и буржуазных культурных институтов, аотказот них, замену их другими институтами — такими, создания которых требуют непосредственные задачи мировой революции. СССР после 20-х годов и страны Восточного блока совсем не случайно в культурном (и бытовом) плане были очень буржуазными: они не были революционными странами. Из этого печального опыта необходимо сделать выводы и не повторять ошибок Советского Союза и других суперэтатистских стран. Говоря иначе, уже сегодня необходимо тщательное изучение (критическое, конечно) раннего революционного культурно-общественного опыта Советской России 20-х годов, первых революционных лет Вьетнамской, Кубинской, Никарагуанской и т.п. революций.

Наконец, важным условием победы является отказ от основных языков мирового империализма — в первую очередь (и в обязательном порядке) от английского. США как мировой жандарм вполне сознательно навязывают всей планете английский как международный язык: это облегчает контроль над планетой. Далеко не случайно то, что все достижения радикальных антибуржуазных сил в последнее время (пусть локальные) были осуществлены там, где эти силы игнорировали английский язык (и старались уклониться от других языков мирового империализма, таких как французский и немецкий): это Чьяпас, где революционная пропаганда велась на языках майя, Эквадор и Боливия, где революционная пропаганда велась в первую очередь на языках кечуа и аймара, Непал и Индия, где маоистские повстанцы ведут пропаганду на местных языках (и лишь в крайнем случае — на хинди и непали). Говоря иначе, мировой империализм проворонилэти очаги сопротивления именно из-за своей имперской самоуверенности— из-за убеждения, что все важные документы обязательно будут переведены на английский.

Бойкот языков метрополии (в обязательном порядке — английского) в горизонтальных связях революционных сил периферии — с одновременным изучением языков друг друга — сделает эти силы куда менее прозрачными для империализма и, следовательно, куда более опасными для него.

Стратегия мировой революции как мировой партизанской войны, исходящей из «третьего мира» — долговременная стратегия (даже для действий локального масштаба). Опыт показывает, что подготовка любого вооруженного очага сопротивления требует длительного времени: 20–25 лет потребовалось для подготовки восстания в Чьяпасе; 20 лет — для подготовки герильи «Сендеро луминосо» в Перу; маоистская герилья в Непале и Индии развернута организациями, созданными в подполье (или ушедшими в подполье) в конце 60-х; победоносные массовые уличные выступления в Эквадоре и Боливии были организованы индейскими союзами, созданными в середине 70-х. Следовательно, эта стратегия не имеет ничего общего с пресловутым «вспышкопускательством», «устройством революции с сегодня на завтра», о которых любят говорить (и которые любят критиковать) наши и западные «академические левые». Эти «академические левые» своей критикой лишь маскируют собственную трусость, собственную неспособность к активной борьбе и собственную корыстную заинтересованность в сохранении статус-кво: они более или менее благополучно устроены внутри буржуазного общества и боятся в результате каких-либо «резких движений» потерять то, что имеют. Любимое занятие «академических левых» (в свободное от службы в буржуазных академических институтах и написания академических статей для буржуазных академических журналов время) — это проведение «научных конференций». Однако мировой истории не известен ни один случай, чтобы научные конференции породили социальную революцию!

Можно заранее предсказать, что раз революционные центры переместились на капиталистическую периферию, то страны «новой периферии» (бывшие страны Восточного блока), как относящиеся или претендующие на статус стран полупериферии, последними присоединятся к революционной борьбе. Одни из них — те, кому действительно удастся стать странами полупериферии (пока это явно удалось лишь Словении) — в силу самого статуса полупериферийности. Остальные — потому, что для успешного развития революционного движения в этих странах должны быть выполнены два условия, требующие немалого времени:

1) должна произойти смена поколений — с исторической арены должны уйти заведомо бесперспективное для революции «советское» поколение, а затем и отравленное разнузданной антикоммунистической пропагандой, впитанной в подростковом возрасте, поколение тех, кто восторженно принял приход капитализма;

2) должны вновь сложиться уничтоженные при власти контрреволюционной сталинской бюрократии традиции самостоятельного радикального левого оппозиционного движения.

Необходимо, наконец, понимание того, что территории, освобожденные от капитализма революционными силами — это касается и целых стран — не могут быть ничем другим, кроме тыловых баз мировой революции. Опыт СССР показал, что всякий иной подход, иная стратегия самоубийственны. Объективно сегодня нет условий для совершения социалистической революции: нигде в мире производительные силы не развились настолько, чтобы выйти за пределы экономической формации и индустриального способа производства. (Все сказки о «постиндустриальном» обществе — бред, основанный на паразитическом характере, который принял сегодня «первый мир». Если следовать этой логике, то богатые кварталы капиталистических городов всегда были «постиндустриальным обществом».) Следовательно, необходимо развести понятия революции антибуржуазной и революции социалистической — чтобы не обманываться самим и не обманывать других. Грядущие антибуржуазные революции будут вынужденно суперэтатистскими, и общества, порожденные этими революциями, будут обществами крайне несовершенными, суперэтатистскими, все оправдание существования которых будет в том, что они станут зонами социально-экономических и культурных антикапиталистических экспериментов (в ходе которых путем отбора будут формироваться новые — постбуржуазные — культура, психология и общественные отношения) и послужат плацдармом для революций в других странах, революций, цепь которых в конце концов покончит с мировым капитализмом.

В этом смысле негативный опыт суперэтатистских стран (СССР и других) бесценен, так как позволяет заранее составить представление об опасностях,объективно угрожающих победившим антибуржуазным революциям.

Социалистическая революция, которая может быть только мировой и которая не будет развиваться по тем же законам, по каким развиваются буржуазные и суперэтатистские революции, — дело отдаленного будущего. Однако антибуржуазные революции смогут увидеть — и принять в них участие — наши современники. Наконец, надо иметь в виду, что будущее открыто — и если эту стратегию в глобализующемся мире не смогут по каким-то причинам реализовать левые, ее может осуществить какой-либо другой противник «первого мира», например, исламские радикалы, которые сегодня выступают в качестве силы, регионально противостоящей западному империализму, но которые в условиях бездействия левых могут стать силой глобальной (и именно эта антиимпериалистическая потенция делает сегодня исламский радикализм столь привлекательным в мире — неслучайно в одной только ФРГ ежегодно 10 тысяч немцев переходят в ислам).

Началось

Министерство обороны предложило учить всех российских студентов противодействию «цветным революциям»

Минобороны предлагает обучать противодействию «цветным революциям» студентов всех направлений, а не только учащихся военных кафедр и военных вузов. Об этом сообщает статс-секретарь — заместитель министра обороны РФ Николай Панков в письме депутату Мосгордумы Кириллу Щитову, ранее предложившему ввести антиреволюционный спецкурс в рамках военной подготовки, сообщают «Известия».

Эксперты считают, что новый предмет может выработать у молодежи иммунитет к воздействию политических технологий, однако сами студенты не горят желанием получать дополнительные знания.

В письме Панков сообщает, что программы военно-профессиональных учебных дисциплин уже содержат «информацию о методиках и технологиях противодействия «цветным революциям» с целью обеспечения военной безопасности». Судя по всему, в Минобороны считают, что этой информацией должен владеть более широкий круг лиц. «Изучение студентами технологий распространения «цветных революций» и методов противодействия (правовых, административных, экономических, информационно-культурных и др.) предлагается организовать при освоении программ высшего образования», — пишет Панков.

Ранее на форуме «Армия-2015» министр обороны Сергей Шойгу заявил, что министерство закажет научно-исследовательскую работу по изучению роли армии в обществе и феномена «цветных революций».

Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин считает, что лекции о «цветной» угрозе могут быть полезны студентам. «Стоит развивать у молодежи мышление, которое будет обладать иммунитетом к воздействию политических технологий. Людей, которые самостоятельно мыслят, сложно заставить сбиваться в стадо и защищать интересы какой-то группы лиц», — замечает Мухин.

По мнению зампредседателя Российского студенческого союза Алексея Крапухина, необходимости введения дополнительных занятий нет. «Это будет аналог уроков политинформации, пропаганда. Думаю, университеты не стоит излишне политизировать. Это может вызвать протесты среди студентов», — опасается Крапухин.

Стоит отметить что, студенческое сообщество и ранее выступало против попыток пропаганды в стенах вузов. Так, например, студенты и преподаватели Российского государственного гуманитарного университета устроили акцию протеста против выступления одного из лидеров движения «Антимайдан» Николая Старикова, который пришел в это учебное заведение, чтобы провести «инструктаж» о заговоре Запада против России и Украины.

Навальный 2018 или "Прибежали в избу дети..."

Как подавлять цветные революции без крови.

Блогер Руслан Карманов еще зимой, после посещения Гонконга написал прекрасную инструкцию по удушению любой цветной революции. Удушению красивому, без крови. Думаю, в связи с событиями в Армении, ее не лишним будет воспроизвести вновь.

Будет прекрасно, если кто-либо донесет это руководства Армении.

Связь

Анонсируется «у нас нет лидера, мы самоорганизовывающаяся структура, мы технологичны, динамичны и независимы». Ставим все на телефон специальный мессенгер (FireChat был в Гонконге), который позволяет телефонам контактировать в толпе друг с другом напрямую и передавать сообщения по цепочке участников, при выключенной сотовой связи.

По факту всё это враньё, в Гонконге толпу студентов координировали немолодые дяди и тёти с рациями, обычными Кенвудами — по этим рациям приходил приказ, что кричать, это выкрикивал ключевой участник, на втором повторе подхватывали его помощники (человек 5 по краям толпы), дальше толпа бездумно повторяла минуту-две кричалку.

Т.е. глушить надо не сотовую связь, а рации. Сами по себе люмпен-креаклы тупы, стадны и паникуют при любом случае, без пастуха им станет скучно и не прикольно, они тихо разойдутся.

Специальный мессенгер FireChat — штука несложная, он просто даёт всем участникам уникальный идентификатор и, используя все возможности связи телефона (это Bluetooth, GSM/3G/4G, Wi-Fi) нащупывает соседей и пытается построить граф, используя протокол чуть подобный OSPF. Специфика в том, что в двигающейся толпе это нельзя решить подобным способом и эффективно, т.к. сотни реконнектов в секунду, и топология «кипит», никакого convergence. Схема работы — пытаться впихнуть пакет данных не по лучшему маршруту, а по субоптимальному, поэтому впихивается кому попало, притом в нескольких экземплярах — т.е. чтобы дошёл хоть один, а дубликаты и откинуть можно потом, на получателе.

Соответственно, свой человек с FireChat и установленным на мобильник сниффером сетевых пакетов покажет кучу сообщений разных абонентов — все, которые через него пытались куда-то пройти. Пара таких человек в центре толпы дадут покрытие около 100% (в Гонконге китайцы так сделали на второй день протеста).

Дополнительно — постоянный скан по всем каналам Wi-Fi, попытки отправить данные в нескольких экземплярах через несколько разных интерфейсов, постоянно включённый Bluetooth — это нехарактерная для мобильника нагрузка, батарейка садится быстро (это ж стресс-тест — постоянно включён экран, запущены активные приложения, активно работает процессор, все сетевые интерфейсы включены и принимают-передают). Отсечение возможности зарядки батареек превращает толпу (через единицы часов) в пыль. Все бегут домой, почитать в комфорте и с быстрым инетом, что там происходит, и, по опыту, не возвращаются. Психология инфантильного офисного лузера не видит разницу между «лично принимать участие» и «активно лайкать и комментить», а дома проще.

Предотвращение проноса батареек и зарядки — несложно реализовать. Батарейки у большинства обладателей продвинутых современных мобильников — несъёмные. Чтобы массово их заряжать за разумное время (это по 1А на розетку, а у новых айфонов и побольше) — нужен или генератор или крупная батарея. Генератор пронести нельзя, там горючее вещество (бензин), батарею пронести нельзя, потому что она может оказаться взрывным устройством (как в салон самолёта с недавнего времени — только одну и небольшую).

Видите — всё по закону, всё по международной практике. И сотовую сеть глушить не надо — достаточно, как делали шутливые китайские ватники, адресно присылать SMS вида «Студент Лю, мы узнали, что Вы отчислены из университета за 5 прогулов подряд. Это не беда — наш сайт о работе поможет Вам найти своё призвание. Вакансии строительных рабочих, официантов, водителей» — и страшный, полный анальной боли крик юного креакла, который при конкурсе 280 человек на одно место поступил год назад на что-нибудь экономическое или юридическое, слышен даже на Мадагаскаре.

Снабжение

Людям нужна вода и горячие напитки. Без организации пунктов этого в шаговой доступности — просто ничего не выйдет. Соответственно, как действовали китайцы — всё по закону. Если это торговля — нужны лицензии, санитарная книжка у продавца, надо выяснить — что за юридические лица и их владельцы это оплачивают, поставляют товар, и всеми ими заняться. Всё по закону, «жизнь по уставу». Участвует приезжий? Рабочая виза есть? А, нет — ну, это и его депортировать, сразу на много лет, и того, кто организовывал привлечь за уклонение от налогов и использование нелегалов. Сразу, т.е. быстро нашли того, кто владелец, сразу пришли по месту регистрации фирмы, если его там нет — сразу повестка. Вы не поверите, как быстро полопались «добровольные фонды развития демократии», которые оплачивали в Гонконге доставку водички на места протеста, когда к ним в тот же день приходили по адресу регистрации юридического лица и проверяли всё — кто закупил, когда, почему. Удивительные вещи про Народный Протест выяснялись — всё заранее, за несколько месяцев, а финансируют уважаемые люди, граждане UK и US.

Про зарядку я уже говорил — повторюсь; современный протест — это когда, пользуясь терминологией А.Навального, «бараны *баные» стоят, уткнувшись в мобильники и планшеты, и ждут команды. Это так выглядит «собрание успешных молодых динамичных эффективных активных людей со своими бизнесами, IQ=160, 3 высшими и 4 разговорными языками». Хайтек-люмпен, короче. Поэтому — надо просто не давать возможность организации массовой зарядки.

Туалеты.

Важный пункт снабжения — сортиры. Без них тоже никуда, особенно на морозе. Современный креакл силён давать советы, как организовывать войсковые операции и какие снайперки покупать (он в игре видел нормальные такие американские), но посрать на морозе он не может вообще, а без унитаза — просто в голом поле — даже не знает, с чего начать этот сложный процесс. Соответственно, на несанкционированном митинге город биотуалеты не ставит, а на санкционированном — ставит столько, сколько нужно для заявленного количества участников. Заявили тыщу и 4 часа митинг — две кабинки. Если кто-то справляет нужду в городе, в месте массового скопления людей — это административное правонарушение, штраф, в случае невозможности уплаты и сопротивления — в отделение. Заодно проверить документы — если это не гражданин РФ, то у него должна быть виза, или билеты, если другой город — регистрация. Это всё по закону, ведь вы ж не удивитесь, если к просто так ссущему на автобусной остановке подойдёт милиционер и попросит документы? Это как раз «как в нормальных странах», всё для граждан — граждане не любят, когда при них, в публичных местах, другие справляют нужду.

Про еду — тот же пункт, что и с водой. Санитарные книжки, чьё оборудование, откуда продукты, есть ли на них документы. Ведь если кто-то траванётся на таком событии — виноват-то будет Этот Режим Этой Страны, конечно.

Онижедети

Если кто-то приводит ребёнка (мы такое видели года два назад, когда радостная мать-креаклица в камеру объясняла, что если начнут избивать, то пусть ребёнок (лет 5 на вид) увидит, в какой стране живёт), то сразу — видеофиксация, нужны документы на ребёнка. Документы нужны от всех родителей — может, мать-дура, а отец не в курсе, он письменного разрешения не давал, чтобы ребёнка тащили в места повышенной опасности, ребёнку глаз выбьют — он, пардон, с кого спросит? С Этой Власти Этой Страны. Поэтому — выяснение, чей ребёнок (вдруг цыгане напрокат дали, ну или белоленточная организация, зарабатывающая платным усыновлением на органы в Европу), все ли родители присутствуют и в курсе, если нет — надо звонить отсутствующим родителям, выяснять их отношение, информировать, что гражданка такая-то взяла ребёнка и привела его на несанкционированный митинг, понимая опасность и риски. Родственники обычно находят по телефону слова, чтобы на пальцах объяснить, что за подвид кала по Бристольской шкале в голове у пришедшего. Всё это — в рамках закона, всё происходящее надо фиксировать на видео. Если у гражданки, которая привела, ребёнок в паспорте прописан, и штамп о разводе — без письменного разрешения второго родителя она, если по закону, не только за границу уехать не может с ребёнком, но и тащить его в жерла вулканов, на сталепрокатный стан, покататься на самодельном самолёте и прочих подобных мероприятиях. Просто на эту норму закона обычно всем пофигу, а так-то — да, надо, ребята.

Несовершеннолетние на таких мероприятиях тоже подпадают под всё, что обычно — т.е. нужна установка их личности, контакт с родителями, проверка на алкогольное и наркотическое опьянение, фиксация результатов. В случае отказа — задержание до установления, ведь ребёнок в опасности — он непонятно кто и как-то попал на нелегальное массовое мероприятие, его надо сберечь от возможных рисков. Сон на узкой скамейке до утра, под звук шагов дежурного — прекрасный способ не попасть в серьёзную передрягу. Родителям долбо*ба будет приятно, что теперь он на всю жизнь записан в Специальную Книжечку, и если у него на районе изнасилуют старшеклассницу — в дверь квартиры ночью позвонят усталые квадратные люди с погонами, звуками стукающего металла и короткими и ёмкими вопросами.

Выступления

Чтобы поддержать тех, у кого «нет лидера, динамичная современная структура», надо в центре поставить сцену с клоунами, иначе современные и независимые заскучают и разойдутся. Клоуны должны совмещать развлекуху (цель — удержание публики максимальное время) и политическую пропаганду. Клоунам для этого нужны деньги и электричество, а также монтаж сцены, возможно какая-то раздача (те, у кого нет лидера, любят все синхронно размахивать чем-нибудь, заранее централизованно изготовленным). Без подарочной сувенирки ж современный манагер даже не посмотрит на клиента, ну?

Вот, это всё — оно нуждается в изучении. Кто собирает сцену, имеет ли он на это права и лицензии (вспомните, как на Болотной при монтаже сцены конструкция сорвалась и убила рабочего, кто виноват был? через минуту после того, как убрали труп, со сцены сказали, что это — не последняя жертва режима Путина). Если подаётся электричество — какая схема подключения, кем согласовано, какая мощность, что с противопожаркой, что с заземлением. Запомните, любой форс-мажор будет объявлен Пакостью Властей, даже если пьяный креакл просто возьмёт и воткнёт себе в жопу силовой кабель, в рамках борьбы с Режимом Этой Страны.

Если этого нет — спасибо, ребята, вы ж тут все по зову сердца — вот тусуйтесь без клоунов.

Агрессия

Конечно, будут бойцы — те, задача которых, расшатать ситуацию. В них вложены деньги, для многих это работа. Они хорошо вычисляются, особенно на фоне офисных терпил. И тем, как отработанно группируются, и коммуникациями, и чёткой фазовостью «приказ поступил, пора». Тут, конечно, опыт Гонконга можно брать целиком — т.е. бойцов сразу пакуют в автозаки. Если кто-то пытается делать баррикады из подручных средств — это статья в плане вандализма, это порча городского имущества, т.е. паковать можно сразу, сняв на видео этот эпизод, потому что есть состав преступления. В Гонконге делали всё из полицейских заграждений, протаскивая пластиковые строительные стяжки и скотч — в России люди покрепче (каюсь — я сломал две баррикады в Гонконге чисто попробовать, насколько прочные тамошние стяжки, и сидящие в палатках чмошники, количеством в человек 30-40, ограничились криками «вот а ю дуинг», но даже на десяток метров не подошли — видимо, в их пакет услуг не входило «смачно огрести от иностранного мужика в два раза больше меня»), поэтому надо что-то другое. Но всё это легко блокируется — достаточно проводить досмотр и не пропускать стройматериалы на место события. Пусть оставляют снаружи, если принесли — помитингуют, выйдут, заберут, пойдут по делам своим. Внутри зоны митинга стройматериалы не нужны же, правда?

ПРОЧЕЕ

Учитывая условия зимы, можно обыграть множество моментов, оставаясь в рамках закона.

Например, водомётом на минусовой температуре поливать нельзя — плохо. А вот заранее, до митинга, залить площадь — нет. Это очень прикольно — ведь митинговать на катке получится, а атаковать полицейских — нет. Они будут стоять вокруг и ржать.

В торговых точках рядом можно ввести патрулирование — если туда приходят люди погреться, массово, надо уточнять у владельца — оказывает ли он по своей лицензии услуги временного пребывания, оплачены ли эти услуги, есть ли чек на этот столик, нет ли тут работы вчёрную (т.е. люди сидят, что-то делают, услуги потребляют — мобильники заряжают, пьют-едят, а им чек не пробит). Такие меры нормальны, рядом с любым вокзалом идёт борьба с бродяжничеством, по тем же правилам её можно вести везде. Хочется погреться — сделай заказ, оплати.

Проверка документов у всех участников — ключевое. Несанкционированный митинг даёт по закону полную свободу для этого действия — «Нам поступило заявление, что здесь планируются беспорядки. Предъявите, пожалуйста, паспорт». Это закон.

Максимальная видеофиксация происходящего, всех надо знать в лицо. В Гонконге до сих пор идёт активная работа — столько уважаемых людей, получающих гранты на развитие Нормальной Некитайской Демократии (это когда граждане UK управляют финансовыми потоками, а не власть), улетело с позиций профессоров, советников — уму непостижимо. Столько связей выяснилось, дела о коррупции появились — много интересного, в общем. И тут такое же будет — вспомните хотя бы два года назад, у гражданки К.Собчак изъяли 1.5 миллиона евро наличными (при том, что она, как ИП, получала ровно минимум — 8 тысяч рублей в месяц, судя по открытой отчётности). И К.Собчак дико закричала, что это её, честные деньги, и что она вот-вот докажет, что их заработала. «Доказывай» — сказал следователь. Через неделю К.Собчак передумала и закричала, что это честные деньги, она из честно насо… подарили! «И кто?» — спросил следователь. «Хороший человек! Он сам про это скажет!» — крикнула К.Собчак, и тема тихо протухла. Потому что люди, могущие подарить 1.5 миллиона евро налом, не любят ходить к следователю — там, если за нитку дёрнуть, висящую из неба, может слон вывалиться случайно, и не один. Никто не хочет вписываться за взбалмошную туповатую тётку, занимающуюся какой-то мутной и не-денежной движухой. Так было, есть и будет. Умные люди на болотную не ходят — они объясняют дуракам, что те независимые, свободные, гении, творители Истории, а после присылают с анонимного e-mail текст плаката и координаты по GPS, где стоять, и со скольки до скольки.

Как-то так, товарищи. Это, подчеркну, лишь основанный на присутствии в Гонконге и изучении тамошней цветной революции опыт — не претендующий на безупречность и полноту изложения. Надеюсь, чем-то это поможет.

Поток мысли, политота и революция.

Минкульт РФ назвал комедию "Смерть Сталина"

"попыткой спровоцировать цветную революцию".

Как Россия от цветной революции спаслась