хороший сайт с фильмами

Концепция ребрендинга сети фастфуда KFC от Logotipper.Agency

Не так давно популярная сеть фастфуда KFC объявила, что в скором времени проведёт ребрендинг в связи со сменой владельца. Представляю свой концепт для обновлённого бренда)

Сбрендил для вас,

Антон Логотиппер

Мединский поддержал ограничение проката американских фильмов в российских кинотеатрах. По его словам, «иначе наш кинематограф будет разрушен всемирной машиной Голливуда»

Министр культуры РФ Владимир Мединский в очередной раз отметил необходимость внедрения мер протекционизма российского кино, иначе Голливуд может полностью вытолкнуть отечественную индустрию с рынка. В этом с ним солидарен и глава «Мосфильма» Карен Шахназаров, который 3 декабря публично призвал ограничить показ американских кинокартин на территории РФ.

Мединский был крайне возмущен тем фактом, что недавно 70% сеансов в большинстве кинотеатров России были выделены для показов сиквела «Фантастических тварей». Министр назвал это «тотальной монополией голливудских прокатчиков», заявив, что тем самым они диктуют выгодные лишь для себя условия большинству киносетей. В добавок к этому он назвал данный фильм «детским кино».

«Вследствие сложной системы отношений прокатчиков и кинотеатров у российских зрителей нет возможности выбора. Наше кино не может дойти до зрителя, каким бы приличным оно ни было.» – сообщил Мединский.

Сергей Крикалёв до своей отставки был единственным космонавтом в руководстве «Роскосмоса»...

Космонавта Сергея Крикалёва сняли с должности в «Роскосмосе» за критику траты бюджетных денег на съёмки фильма​. Крикалёв не согласился с планами госкорпорации отправить на МКС актрису и режиссёра

Крымский мост. Украдено с любовью!

Крымский мост — любимый объект Путина и федеральных каналов. Они не устают его показывать и петь ему оды. Не самое сложное инженерное сооружение превратилось в символ и скрепу. Никто из нас не удивится, если завтра введут уголовную ответственность за отрицание величия Крымского моста.

Впрочем, всем хорошо понятно, почему это так. Мост из Тамани в Керчь стал одним из очень немногих объектов, реально построенных за двадцать лет путинского правления. Для страны, в которой в 20-х годах XXI века до сих пор нет ни одного километра скоростной железной дороги, а из Омска в Томск нужно лететь через Москву, и мост — достижение. Но кроме этого, Крымский мост — политический проект лично Путина, а значит, воспевание моста становится важнейшей задачей любого, кто хочет удостоиться благосклонности вождя.

Ну а наши паразиты — вы читаете сейчас вторую часть их приключений — ценят ласку Начальника больше всего на свете. Кроме денег.

И сейчас вы узнаете, какая драма разыгралась в сердцах и умах супругов Маргариты Симоньян и Тиграна Кеосаяна, которые хотели и Путину сделать подарок, и — одновременно — украсть средства, выделенные на этот подарок.

Кто же победил? Любовь к Начальнику или любовь к денежным знакам?

«Крымский мост». Многие из вас наверняка слышали про этот фильм, но, слава богу, мало кто его видел. Он вышел в прокат в конце 2018 года, после помпезной премьеры, на которой присутствовали все главные путинские «патриоты». Восторгам не было предела.

Но в кинотеатрах триумфа, мягко говоря, не вышло. Фильм посмотрело 300 000 человек, он не собрал и половины своего бюджета, ну а про качество картины лучше всего говорят ее рейтинги, хоть на «Кинопоиске», хоть на IMDb. Это очень плохой фильм.

Первый (и, надеемся, последний) фильм творческого тандема Симоньян-Кеосаян не спасли пиар, навязчивая реклама и господдержка. Казалось бы, авторы этого «шедевра» должны обливаться слезами игореть отстыда, но, поверьте, ничего подобного непроисходит. Они торжествуют и радуются, ведь семья паразитов заработала на фильме огромные деньги. «Патриотический дух», «любовь к Родине», «рукоплескание Начальнику»— все это оказалось декорацией. Ширмой, закоторую наши герои спрятались, чтобы еще больше украсть. Как именно и сколько? Подробно и с удовольствием рассказываем вам сегодня.

Для начала нужно понять, откуда взялись деньги на фильм исколько их было. Кто-то, совсем незнакомый с нашими паразитами, мог бы предположить, что Симоньян и Кеосаян вложили свои деньги. Откладывали свои 5 миллионов гонорара за каждый выпуск «Международной пилорамы» инакопили нановый проект. Но это, разумеется, не так. Все с точностью до наоборот — Симоньян и Кеосаян взяли деньги на фильм у нас. Через Фонд кино.

Фонд кино — это государственная организация, которая занимается поддержкой производства национального кино, выдает субсидии и гранты. Туда приходят режиссеры со своими идеями и говорят: «Мы хотим снять российское кино. Дайте нам денег». Заявку рассматривают, и деньги, соответственно, дают или не дают. Никто не понимает, как именно принимаются решения, но таким образом финансируется львиная доля низкопробного кинематографа, который, по мнению Минкульта, способствует популяризации российского кино.

В 2016 году студия Тиграна Кеосаяна «8 рядов» (формально она принадлежит его брату) подала заявку на деньги Фонда кино и приложила сценарий Маргариты Симоньян. И случилось чудо. Суперкоррумпированный Фонд кино, финансирующий огромное количество чудовищных картин, отклонил заявку. Они почитали сценарий и сказали: «Ну нет. Это слишком».

С собой в Крым Марго и Тигран прихватили целую компанию чуть менее простодушных и испуганных людей. Всю свою семью. В съемках фильма участвовали и получали за это деньги:

И тут сразу можно обнаружить первую проблему. Деньги — бюджетные, отданы без конкурса и обязательств вернуть. Распределяя

 деньги налогоплательщиков, государство должно удостовериться, что они попадают в руки лучшим профессионалам. Похожи люди с этой схемы на лучших и самых квалифицированных? Отнюдь нет. А деньги буквально из нашего кошелька, поэтому у нас есть полное право знать, как именно они были потрачены.

Начнем со сценария. Главной проблемы этого фильма. По словам Тиграна Кеосаяна, режиссера картины, сценарий Симоньян писала

два-три месяца. Правда, только вечерами и в свободное время, как хобби. Ведь у нее есть основная работа на Russia Today, от которой нельзя отвлекаться.

Ну сколько может человек заниматься своим хобби? Час в день в среднем? Щедро сейчас оценим, пусть Маргарита потратила на это 100 часов. Две рабочие недели. Сколько она сама себе за это заплатила?

Платежи от ООО «Студия «8 рядов» Тиграну Кеосаяну за услуги «режиссера» и «музыкального продюсера»

Следующий кусок, 8 миллионов, отходит генеральному продюсеру «Крымского моста» — брату Тиграна Давиду Кеосаяну. Он тоже не мог трудиться один над столь серьезной картиной и взял себе в ассистенты двух человек. Собственного сына Эдмонда (ему заплатили 4 миллиона) и жену сына Юнону Глотову — гонорар 6,1 миллиона.

Ну и совсем по мелочи актрисам-родственницам.

Общая сумма — 46 миллионов. Половину гранта Фонда кино кинопаразиты просто забрали себе. Им выделили средства на фильм

о священном символе путинской двадцатилетки, Крымском мосте, а они перевели их себе на личные счета. В разы раздувая собственные гонорары и нанимая на работу только тех специалистов, у которых фамилия Кеосаян. А на фильм денег не осталось, буквально.

Все актеры вместе, включая главные роли и роли второго плана, получили 10 миллионов рублей. На 14 человек. Плюс-минус столько же, сколько одна Симоньян за сценарий, который два месяца писала вечерами.

Снимать еще не начали, а уже почти все деньги потратили. А ведь впереди — съемки, камеры, монтаж, графика, техника. За это все тоже надо платить. Мы вычленили и проанализировали каждый денежный перевод, связанный с созданием этого фильма, и наткнулись на очевидную нестыковку. Выделенного Фондом кино бюджета не хватает.

И тут настает время секретного спонсора. Наши паразиты понимают, что с учетом их аппетитов государственных денег не хватит. Они просят поддержки и получают ее. Но не просто скрывают щедрого мецената, а прямо откровенно врут на эту тему.

В документах мы видим приход 54 миллионов рублей на счет студии Кеосаяна «8 рядов» в виде «гранта на развитие культуры» от Фонда развития кинематографии, образования и культуры.

Поступления в ООО «Студия «8 рядов» от «Фонда развития кинематографии, образования и культуры»

Откуда взялись 54 миллиона в этом фиктивном фонде? Их туда перевел лично Аркадий Романович Ротенберг. Тот самый Ротенберг, чья компания строила Крымский мост, и тот самый Ротенберг, финансовое участие которого в фильме категорически отрицалось паразитами-врунами Кеосаяном и Симоньян. Только на мост пустили — ничего более.

Мы теряемся в версиях, зачем Симоньян провернула такую сложную схему с дофинансированием своего фильма. Зачем этот подставной фонд-прокладка, почему Ротенберг не мог дать денег напрямую, зачем это скрывать и отрицать. Может быть, Ротенберг тоже читал сценарий и решил, что противно на такое давать деньги, может быть, это чьи-то еще деньги были, может быть, и Ротенберга обманула наша семья паразитов.

Тем не менее окончательный финансовый расклад с учетом денег путинского друга Ротенберга выглядит так.

Какие-то относительно существенные деньги потратили на компьютерную графику и аренду оборудования. Все остальное гораздо менее существенно, ну и любые расходы на картину просто меркнут в сравнении с гонорарами паразитов. Они получают 30% общего бюджета фильма.

Эти десятки миллионов рублей в виде гонораров — это не только показатель того, насколько неадекватно Симоньян и Кеосаян оценивают свою работу. Это способ воровства. Несколько человек, связанных между собой семейными узами, договорились, что раздуют сметы, заплатят друг другу в разы больше и деньги, выделенные государством на съемку фильма, заберут лично себе. Прикрывшись «священной» темой патриотизма, Крыма и путинского «подвига». Кто станет задавать вопросы, если речь идет о вещах государственной важности?

Никто. В этом и заключается секрет мошенничества Симоньян. Неважно, какой фильм они снимут. Плохой, очень плохой или позорно-отвратительный, каким получился «Крымский мост». Неважно, сколько они попросят на это денег и сколько десятков миллионов осядет на их счетах. Симоньян и Кеосаян принципиально важны для путинского режима, и им будет сходить с рук и распил на фильме, и многое другое. Они часть большой системы паразитирования, которая заточена под то, чтобы осваивать как можно больше бюджетных средств как можно быстрее. Неважно на чем — на рекламе, на пиаре, на съемке телепередач или кино. Главное — получить бюджет, распилить его, посадить нужных людей на зарплату, другим дать откат, третьим занести взятку. А чтобы скрыть все это, Маргарита Симоньян придумала чудесную формулу собственной нужности: если есть фильм про мост, но нет вопросов к украденным пенсиям, если Путина называют «Начальником» по двадцать раз за пять минут, то можно смело обнулять сроки и править вечно.

Это бесконечный коррупционный цикл, который с каждыми новыми выборами будет только усиливаться. Путин и «Единая Россия» побеждают — Симоньян и Кеосаян вновь получают доступ к бюджету, чтобы вновь нас обокрасть.

Никто, кроме нас, этот цикл не прервет. Участвуйте в «Умном голосовании».

Источник: https://bridge.navalny.com

Сети кинотеатров, похоже намерены выполнить ультиматум

«Это называется цензурой и открывает колоссальные возможности для коррупции»

Продюсер Сэм Клебанов и управляющий директор правительственного Фонда кино поспорили о том, кому будет выгодно введение пятимиллионных пошлин в прокате РФ.

23 января газета «Ведомости» рассказала о предложении Минкульта повысить стоимость прокатного удостоверения в России с 3,5 тысяч рублей до 5 миллионов, чтобы «расчистить» кинотеатры от некачественных голливудских фильмов и поддержать отечественное кино.

У себя в фейсбуке известный российский продюсер Сэм Клебанов, занимающийся прокатом независимых фильмов, выступил с резкой критикой инициативы ведомства, на которую ему лично ответил директор Фонда кино Антон Малышев. DTF разобрался в аргументах обеих сторон.

«В центре внимания»

Предложения Минкульта

23 января на пресс-конференции по итогам года российского кино министр культуры Владимир Мединский рассказал о планах своего ведомства по поддержке российского кино.

Для того, чтобы отечественные фильмы могли конкурировать с голливудскими на равных, Минкульт собрался «системно» раздвигать релизы западных картин ради отечественных.

Эта мера, позволяющая российским фильмам избавиться от традиционной конкуренции с Голливудом за наиболее выгодные даты премьер, уже применялась ранее, но пока лишь точечно.

В тот же день от Минкульта прозвучало и более радикальное предложение — поднятие цены прокатного удостоверения в России с 3,5 тысяч рублей до 5 миллионов.

Директор Фонда кино Антон Малышев заявил, что увеличение пошлины более чем в тысячу раз, по его мнению, благотворно скажется на российском прокате, убрав из него «некачественные» голливудские фильмы.

Это позволит очистить прокат от заметного числа иностранных фильмов низкого качества. Взамен у нас будет больше сеансов под наше кино.

Антон Малышев, управляющий директор Фонда кино

Как отмечали «Ведомости», позицию Минкульта поддерживали российские продюсеры и режиссёры, которые «жалуются, что им сложно конкурировать на равных с большими голливудскими студиями, прежде всего с их маркетинговыми бюджетами».

Позиция Клебанова

24 января российский продюсер Сэм Клебанов раскритиковал жалобы своих коллег на неспособность конкурировать с Голливудом с точки зрения рекламы, приведя в пример продвижение «Викинга».

Интересно, а в какую сумму можно оценить ежедневные новостные сюжеты на Первом канале о величии и феноменальном успехе фильма «Викинг»? И аналогичную кампанию на «России» в поддержку «Притяжения»? Не сложно ли голливудским студиям конкурировать с таким мощным маркетингом?Но вообще, конечно, с этим безобразием пора заканчивать — из-за проклятого Голливуда «Ёлки» не добирают зрителей, предательски выбирающих американское кино. Зачем этих зрителей вообще спрашивать, лучше поручить Михалкову создать сеть кинотеатров «Смотри, что покажут».

Сэм Клебанов, кинопродюсер

«Викинг»

Позже Клебанов обратил внимание на то, что с введением пятимиллионной пошлины из российского проката исчезнут практически все картины непопулярных жанров.

С артхаусной и независимой дистрибуцией будет полностью покончено. Из иностранного кино в российском прокате останутся только фильмы голливудских мейджоров. Может этого они и добивались, а Мединский — тайный агент Голливуда?

Сэм Клебанов, кинопродюсер

Клебанов также привёл примеры фильмов, которые не попали бы в российский прокат с пошлиной в размере пяти миллионов рублей, так как их было бы попросту коммерчески не выгодно показывать в России. Среди них — несколько лауреатов «Оскара».

Вот несколько примеров «некачественного» кино, от которого Антон Малышев хочет очистить российские кинотеатры. Все их объединяет то, что они собрали в прокате менее десяти миллионов рублей, то есть не окупили бы даже стоимость прокатного удостоверения, не говоря уже о прочих расходах.«В центре внимания» — 7,99 миллиона рублей, «Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии» — 4,5 миллиона рублей, «Капитан Фантастик» — 9,6 миллиона рублей, «Я, Даниэль Блэйк» — 2,3 миллиона рублей, «Вторая жизнь Уве» — 2,8 миллиона рублей, «Трамбо» — 3,9 миллиона рублей, «Мистер Холмс» - 5,4 миллиона рублей, «Бруклин» — 8,7 миллиона рублей, «Поезд в Пусан» — 8,8 миллиона рублей.Я уже не говорю о множестве фильмов, собравших в диапазоне 10-20 миллионов («Она», «Служанка», «Кэрол» и так далее), для которых стоимость прокатного удостоверения было бы более 50% от всех заработанных в прокате денег.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

«Трамбо»

Дискуссия с Малышевым

По словам директора Фонда кино Антона Малышева, ответившего на претензии Клебанова, пятимиллионной пошлиной облагать фестивальное кино и национальные фильмы не планируется.

В качестве примера картин, от которых Минкульт хочет избавиться, Малышев привёл несколько американских фильмов, получивших низкие оценки зрителей, но занявших залы кинотеатров — например, пародию на «Пятьдесят оттенков серого».

Посмотрите «Мобильник», «Миссия: неадекватна», «Йоганутые», «Ещё один мальчишник», «Крейсер», «Пятьдесят оттенков чёрного» и ещё примерно 150 названий, которые невозможно вспомнить (хотя бы трейлеры).Они в стране производства зачастую идут напрямую в интернет, а у нас выходят на 300-500 экранов. Это скорее про историю с пакетами и спекулянтами.

Антон Малышев, управляющий директор Фонда кино

«Пятьдесят оттенков чёрного»

В ответ Клебанов обратил внимание на то, что все картины, приведённые Малышевым, были выпущены независимыми кинокомпаниями и оказались в своём большинстве провальными, а значит быстро освободили залы благодаря естественным законам рынка, а не регулированию извне.

Все фильмы, которые вы привели в пример объединяет то, что все они выпускались независимыми компаниями, а не студиями мейджорами. У независимых компаний нет блокбастеров уровня «Звёздных войн» или «Фантастических тварей», чтобы продавливать кинотеатры. Эти компании в наше время с трудом выживают и прокатывают, что могут, у них нет суперсильных пакетов.

Второе, что объединяет эти фильмы — это то, что они и без вашей помощи или с треском провалились, или просто прошли довольно слабо. А это означает, что кинотеатры их очень быстро выкинули из проката — им для этого не нужны чиновники, они сами соображают.Утверждения, что именно эти фильмы мешают развиваться прокату российского кино — это просто запредельный гротеск. Их общие сборы — 60 миллионов рублей. Это 2,6% от сборов одного «Зверополиса», или 3,5% от сборов «Сталинграда». В реальном прокате эти фильмы занимают очень мало места.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

Клебанов предположил, что Минкульт может использовать пошлину в качестве инструмента цензуры.

Как вы будете формально разграничивать такое кино и «фестивальное»? И как это сделать дистрибьютору? Очень многие фильмы покупаются ещё до того, как они сняты и их прокатная и фестивальная судьба может быть заранее неизвестна.
Вы, конечно, можете созвать свой «худсовет» и решать какие фильмы «фестивальные», а какие — «трэш». Но, во-первых, это называется цензурой, а во-вторых, это открывает колоссальные возможности для коррупции — как вы думаете, сколько будут готов заплатить прокатчики, чтобы их трэш признали фестивальным и освободили от оплаты пяти миллионов рублей рублей?
И, главное: вам не кажется, что зритель и без вас разберётся, что ему смотреть, а что нет? Судя по цифрам кассовых сборов, ему это прекрасно удаётся.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

Малышев пояснил, что некачественные голливудские фильмы всё же занимают существенное количество сеансов, а отделять от них артхаус можно будет по программам фестивалей.

Лучшие образцы мирового киноискусства на 99% входят в программы ведущих кинофестивалей, думаю, киноведы в состоянии определить их список.

Антон Малышев, управляющий директор Фонда кино

Клебанов отметил, что доля фильмов, от которых Минкульт планирует освободить российский прокат с помощью огромной пошлины и без того мала. Он также усомнился в том, что качественные фильмы можно отбирать по факту их участия в фестивалях.

И что вы всерьёз думаете, что освободившиеся сеансы отдадут арт-кино? Это была не шутка? Я занимаюсь прокатом арт-кино с тех пор, как такой прокат возник в России, и не верю в это ни минуты. И я уж точно не хотел бы оказаться в ситуации, когда какой-то худсовет будет решать какие из моих фильмов заслуживают звание фестивальных, а какие — нет.

И, кстати, есть довольно много хорошего независимого кино, которое по разным причинам не засветилось на больших фестивалях, утверждение что 99% входят в программы ведущих фестивалей не подкреплено фактами и доказательствами — это просто ваша субъективная оценка, не более того.

Многие из фильмов, которые я прокатывал, не были показаны на ведущих фестивалях, но их качество не вызывало у меня сомнений. Зрителям они тоже нравились.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

По мнению Клебанова, сама логика Минкульта ошибочна. Продюсер считает, что если российским фильмам освободят больше площадок, то многие из отечественных картин среднего и низкого качества будут просто идти в пустых залах, а кинотеатры — терять деньги. Тогда как хорошее российское кино может обойтись и без помощи со стороны государства.

Весь смысл ваших аргументов состоит в том, что некие правильные и хорошие чиновники будут регулировать прокат и следить за тем, чтобы там шли только правильные и хорошие фильмы. А моя позиция, что ваше регулирование не нужно ни зрителям, ни кинотеатрам, ни дистрибьюторам — все и без вас разберутся, что им смотреть и что показывать.

Востребованное российское кино и так пользуется успехом в прокате, а невостребованное (хотя часто и очень хорошее) всё равно будет идти при пустых залов, не смотря на все ваши протекционистские меры.

«Зоология» вышла в 60 залах, но собрала всего 800 тысяч рублей, то есть 13 тысяч долларов. Это означает, что залы были пустыми — они собрали по 55 зрителей на кинотеатр! Им что фильмы типа «Крейсера» помешали собрать больше? «Ученик» вышел в 244 залах и собрал в среднем по 255 зрителей на зал — за всё время проката.

Для сравнения, «Экипаж» собрал по 4658 зрителей на зал в 1088 кинотеатрах, по «Дуэлянт» — 1280 при релизе в 1062 залах, а «Ледокол» — 1295 зрителей на зал при релизе в 1090 залах.

Так что проблема не в том, что залов мало, а в том, что зритель не на каждое кино готов идти, и вы его не заставите.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

«Зоология»

Малышев не стал отвечать на часть аргументов Клебанова и продолжил настаивать на том, что некачественные фильмы занимают много экранов, а отбор по «фестивальному» принципу имеет смысл.

Всё иностранное кино, собирающее до 1% кассы зарубежных фильмов — это 200 тысяч сеансов, до 10% — 1 миллион. Сеансы пойдут крупным фильмам-событиям, национальным фильмам и арту.

Правила должны быть не по конкретным фильмам, а по подходу (например фильмы-участники программ фестивалей по списку).

И да, конечно, все это моя субъективная оценка. Просто обсуждаем инициативу.

Антон Малышев, управляющий директор Фонда кино

В ответ Клебанов отметил, что есть множество качественных фильмов, которые не ездят на фестивали — например, «Вторая жизнь Уве» или «Из машины».

По мнению продюсера, вся реформа приведёт к тому, что из проката исчезнут несколько десятков релизов «Парадиз», «Вольга» и «Люксор» — «пара процентов сеансов», тогда как прямых доказательств, что российским фильмам не хватает именно места в залах, нет.

Я выше привёл статистику, показывающую, что российское арт-кино идёт при пустых залах. Ну, предположим, добавится ещё по 10-20 пустых залов «Зоологии» и «Ученику». Это им поможет? Или вы считаете, что по 1000-1100 залов (более 25% всего рынка) для фильмов типа «Ледокол» и «Дуэлянт» — это слишком мало? И что, если добавить им еще по 50-100 залов соберут как «Экипаж»? Или просто то же самое количество зрителей размажется по большему количеству кинотеатров?

Можете привести примеры российских фильмов, которые собирают полные залы, но проигрывают в прокате, потому что им не хватает залов? Было бы интересно.

Вот примеры из реальной жизни:

лучшая наработка «Ледокола» (в среднем за неделю проката) — 41 человека на сеанс, «Дуэлянт» — 13 человек на сеанс, «Экипаж» — 30 человек на сеанс, «Землетрясение» — 20 человек на сеанс, «Фантастические твари» — 47 человек на сеанс, «Изгой-один» — 27 человек на сеанс, «Зверополис» — 91 человек на сеанс, «Отряд самоубийц» — 59 человек на сеанс.

Я пока не вижу данных, что зрителей на российских фильмах больше, чем их могут вместить залы.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

«Дуэлянт»

Что дальше

В последние годы инициативы Минкульта по поддержке российского кино вызывают всё больше и больше обсуждений в обществе, однако пока ни одна из них так и не добралась до реального воплощения.

Даже управление датами премьер пока происходит лишь точечно и в основном по обоюдному согласию с прокатчиками.

В то же время, введение НДС на билеты западных фильмов, также лоббированное Владимиром Мединским, так и не было осуществлено. Участникам рынка удалось доказать, что подобные меры не только не спасут отечественное кино, но и в перспективе навредят ему, сократив весь прокат в целом.

Аналогичным образом не прошла и инициатива по жёсткому ограничению доли голливудских фильмов: тогда кинотеатры жаловались, что в отсутствии действительно привлекательного российского кино часть сеансов у них будет попросту пустовать.

Высока вероятность, что и новая идея Минкульта не пройдёт, так как российские кинодеятели уже встретили её в штыки, однако некоторые из подобных предложений в России всё же превращаются в реальные законы — например, «налог на Google».

Нельзя исключать и возможность, что пошлина в размере пяти миллионов рублей была предложена, чтобы проверить общественную реакцию, а в перспективе речь пойдёт о меньших суммах.

Источник: https://dtf.ru/3821-eto-nazyvaetsya-cenzuroy-i-otkryvaet-kolossalnye-vozmozhnosti-dlya-korrupcii