фины в нато
»Гиркин Вторжение в Украину 2022 Стрелков политика
Сегодня террорист и военный преступник Гиркин разразился очень уж пессимистичным, даже по его меркам, предсказанием. От всей души надеюсь, что в этот раз он прав.
Стрелков Игорь Иванович:Колониальная война
Такое понятие - как обозначение определенного рода военных и военно-политических операций - присутствовало в 19 веке вполне официально. Означало оно, как правило, что некая "цивилизованная" держава вела войну за тридевять земель от собственных границ против на порядок более слабого государства/племени/группы племен (и т.п.). При чем, таких войн могло вестись даже несколько одновременно, а также они могли совпадать по времени с более крупными и серьезными военными конфликтами, которые приходилось вести "государству-метрополии". Военная история 18-20 веков знает множество (многие десятки и даже, наверное сотни) подобных вооруженных конфликтов, поэтому примеры я буду приводить только из нашей истории - отечественной.
В России чисто "колониальных" войн было относительно немного (хотя в пограничных конфликтах с более-менее отставшими в развитии соседними племенами прошло несколько столетий). Собственно, я-бы отнес к "классическим" колониальным войнам только Кавказскую войну, походы последней трети 19 века на Бухару, Коканд и Геок-Тепе (и прочие туркменские разбойничьи племена) + участие в подавлении "Боксёрского восстания" (Восстания Ихэтуаней) в Китае.
Чем-же характеризуются такие конфликты? - Низкой напряженностью для государства-метрополии, которая войну ведет. Для подобных экспедиций не требовалось напряжение всех военных сил государства (более того, основная масса вооруженных сил вообще в них никак не участвовала, действовали лишь относительно небольшие отряды). Для подавляющего большинства подданных Российской Империи война ощущалась лишь как дополнительный интерес к приобретению газет, расписывавших реальные и мнимые подвиги генералов, офицеров и солдат на полях далеких-предалеких битв с "халатниками" (как презрительно именовали среднеазиатских противников в Петербурге или Москве) или "ходями". Практически никакого негативного воздействия на экономику или состояние государственных финансов такие войны не оказывали, а потери в них были незначительны и легко восполнялись в рамках обычных военных призывов. Разве что очень долгая и непростая Кавказская война вызывала трудности с ее постоянно возрастающим финансированием, но это частная деталь - даже на пике боевых действий 7/8 Российской Императорской Армии в ней участия не принимали.
Надо сказать ,что примерно такое-же отношение общества (и такие-же ожидания) были перенесены на начавшуюся в 1904 году Русско-Японскую войну. Обыватель ожидал "быстрого победоносного похода против косоглазых макак" и - как ни удивительно - его настроения передались значительной части политического и военного руководства Империи. Хотя планы Генерального Штаба как раз никаких "легких прогулок" не предусматривали - тогдашний Военный Министр - генерал Куропаткин - вообще предполагал отступать без боев аж до Харбина (до которого, кстати, японцы в итоге так и не дошли) , дожидаясь подвоза и сосредоточения резервов, так как у него-то "шапкозакидательских" иллюзий на счет "диких япошек" и их армии/флота не имелось. Вообще - к слову - Куропаткин был человек и очень умный, и кристально честный, и лично весьма храбрый, и даже талантливый, но... как штабной работник, а не полководец. Что отмечал в своё время его непосредственный начальник - М.Д.Скобелев.
Возвращаясь к войне. Прибыв на театр военных действий и столкнувшись (ожидаемо для себя, кстати) со значительным превосходством японских войск на Манчжурском ТВД - Куропаткин начал реализовывать свой многолетний (с 1901 года утверждался ежегодно) план по постепенному отступлению с арьергардными боями и с единственной задачей - не дать окружить и разгромить армию до момента, пока она не сможет на-равных (тут речь шла не о формальной численности, но и о снабжении - русские войска н а тот момент испытывали серьезнейшую нехватку ВСЕГО) противостоять японской. Он и отступал. С боями (Ляон, Шахэ и еще несколько боев). Но Петербург ("общество") знать ничего не желали о превосходстве "макак" в численности и вооружении. Они требовали "побед" и побед быстрых. Результат известен: на море - кошмарный по своим результатам и унизительности разгром при Цусиме, на суше - тяжелое (хотя и не разгромное) поражение при Мукдене (который как раз выиграть было вполне можно - численность российских войск была уже выше, чем у японской армии, но тут как раз сработал "человеческий фактор" - Куропаткин - с его упором на пассивную оборону и нерешительностью - сражение выиграть или хотя-бы свести в ничью не смог). Эти совершенно неожиданные ("от "дикарей!") поражения стали "спусковым крючком" начавшейся в Империи революции. А - в свою очередь - революция не позволила все-таки выиграть затянувшуюся войну.
Как это выглядело? - А так: после Цусимы и Мукдена российское высшее командование (т.е. Царь, Двор и Военное Министерство) "взялись за ум": провели мобилизацию, "в пожарном порядке" принялись строить новые железнодорожные ветки, узлы и развязки (и вообще, насколько могли наладили пути сообщения на Дальний Восток, в начале кампании пребывавшие не просто в дико-недостаточном для снабжения фронта, а еще и в полностью расхлябанном состоянии). Срочно закупили заграницей сколько могли пулеметов (впрочем, их и у японцев на тот момент было немного, примерно столько-же, сколько в нашей армии), значительно увеличили производство оружия, боеприпасов и снаряжения. К концу войны на Манчжурском ТВД оказалась сосредоточена огромная (для тех мест) и неплохо снабженная всем необходимым полумиллионная армия, которой противостояло не более 300 тысяч японских солдат. Но... было уже поздно - экономику лихорадило, "общественность" бушевала, начались мятежи в армии и на флоте - в общем, "пошла революция". И пришлось Петербургу идти на унизительный вынужденный мир. Под аплодисменты "уважаемых западных партнеров" (Японии активно сочувствовали и прямо помогали в тот момент - оружием и кредитами - Великобритания, США, Франция... лишь Германская Империя относилась к России лояльно - "кузен Вилли" увидел шанс разорвать русско-французский военный союз).
К чему я все это пишу? - Да всё к тому-же, о чем уже много раз говорил и писал: война на т.н. "украине" прямо "до боли", иной раз, напоминает мне события столетней давности. Москва явно собиралась провести "маленькую победоносную колониальную войну", задействовав в ней только "кадровую" армию и не напрягая экономику. "Общество" ожидало "быстрой победы" (которую Кремль обещал в первые дни операции "из каждого утюга"). Прошло три месяца. Слава Богу, пока новых "цусим и мукденов" не произошло (хотя "Бег к границе" - восхитительный по своей унизительной безсмыслице - трудно назвать "победой"). Однако и в Кремле до сих пор упорнейшим образом пытаются продолжать "колониальную экспедицию", а не "браться за голову" и начинать воевать всерьёз. А противник (которому вновь - и всеми силами - помогают "уважаемые западные партнеры", при чем на этот раз практически все) - он воюет "более чем всерьез".
Внутриполитическая-же обстановка в Российской Федерации также весьма похожа на подобную в канун 1905 года. Власть откровенно НЕПОПУЛЯРНА и часто презираема во всех социально-активных слоях общества. Держится только на чиновничестве, до безобразия неэффективном и насквозь (до отвращения) коррумпированном. Вооруженные Силы демонстрируют столь-же удручающую неэффективность ,а их командование - неспособность к адекватному руководству (Шойгу и Герасимову в области профессионализма до А.Н.Куропаткина - как мелкому свадебному тамаде до артиста Большого Театра). К тому-же, инстинктивно ощущая собственные "анти-эффективность" и непопулярность, власти откровенно боятся проводить даже самые необходимые мобилизационные мероприятия - ибо опасаются "расшатать стабильность". А когда решатся (ход военных действия непременно к тому вынудит) - то сделают это в самый последний момент, когда "кредит доверия" от общества будет исчерпан до последней капли, а ухудшающееся социально-экономическое положение населения будет способно спровоцировать взрыв гнева и возмущения...
оборона Беларусь Российская федерация НАТО партизаны политика
Как Москва навязывает Минску новую оборонную стратегию
В разгар обсуждения союзной военной доктрины посол РФ в Минске заявил о готовности России воевать на белорусской территории. Но у Минска иные планыДоктрина с партизанами
Депутаты Парламентского собрания Союза Белоруссии и России 26 октября в Минске рассмотрели ход согласования проекта Военной доктрины Союзного государства. В мероприятии участвовали представители министерств обороны, внутренних дел, министерств транспорта и пограничных служб двух союзных стран, сообщила пресс-служба Собрания. Проект доктрины представят 13 декабря на заседании Совета министров Союзного государства. В случае одобрения её подпишут президенты двух стран.
Действующая Военная доктрина Союзного государства, принятая в 2001 году, считается устаревшей. Россия настаивает на утверждении нового документа, в котором было бы прописано всё связанное с совместными военными силами — региональной группировкой войск Республики Беларусь и Российской Федерации.
Белоруссия в 2016 году приняла собственную Военную доктрину. Её разработку президент Александр Лукашенко инициировал в 2014-м под впечатлением от конфликта между Россией и Украиной. В результате в доктрине впервые появилось упоминание «гибридной войны», а НАТО перестало рассматриваться как главная угроза белорусскому суверенитету.
После 2014 года в Белоруссии по распоряжению Лукашенко и под его личным контролем стали быстрыми темпами создавать «силы территориальной обороны». По сути — заранее сформированные из резервистов и прошедшие специальную подготовку партизанские отряды, которые в случае войны должны быстро вооружиться и действовать на оккупированной территории. Примечательно, что учения белорусской территориальной обороны проводились вдоль восточной границы страны. Прозрачный намек на то, откуда в реальности может исходить угроза.
«В 2014 году Лукашенко был очень напуган: он вдруг понял, что Путину совершенно ничто не помешает при желании захватить всю Беларусь по „крымско-донбасскому“ сценарию. Тогда началось создание образцов новой белорусской военной техники — совместно с Китаем (РСЗО „Полонез“) и Украиной (развитие ПТРК „Скиф“, создание крылатой ракеты „Бусел“), — рассказал „Открытым медиа“ белорусский военный эксперт Сергей Марцелев. — В 2015 году, перед очередными перевыборами, Лукашенко отказался от размещения в Беларуси российской военной базы. Хотя все было согласовано, под соответствующими документами стояли подписи Путина и Медведева. Теперь, напоминая о польской инициативе по созданию американской базы, в Кремле снова предлагают Минску принять на белорусской земле российскую базу. Только теперь такая возможность будет заранее заложена в межправительственном документе — Военной доктрине Союзного государства».
А значит, если Лукашенко опять вздумает отказаться, то Москва сможет предъявить ему «невыполнение союзных обязательств». Ровно то, в чем сам белорусский президент многократно упрекал руководство России.
Послание с неясным адресатом
Обсуждению доктрины предшествовало заявление, вызвавшее большой резонанс в Минске. В интервью телеканалу «Беларусь 1» 21 октября прибывший в Минск новый российский посол Михаил Бабич заявил: «Нападение на Беларусь … будет расцениваться как нападение на Россию со всеми вытекающими из этого последствиями».
По мнению Бабича, планы увеличить американский воинский контингент вблизи границ России и Белоруссии только навредят безопасности соседних стран. «Потому что уж точно ни для Польши, ни для сопредельных государств , где эти базы разворачиваются, ничего хорошего такое противостояние не принесет», — считает он.
Обсуждая безопасность западных границ Союзного государства Бабич напомнил: «Мы — Союзное государство, у нас союзнические отношения, единая военная политика, которая гарантирует абсолютную безопасность для наших граждан».
Создавалось впечатление, что Бабич то ли отвечал кому-то, то ли по-новому позиционировал Россию в регионе. Самое очевидное — ответ на высказывания Лукашенко, прозвучавшие 5 октября. Тогда, посещая один из армейских полигонов в Брестской области, белорусский президент заявил: «Не факт, что нам помогут, если вдруг что-то случится. Примеров предостаточно. Мы видим поведение некоторых союзников. Ну, кроме России, наверное, нам рассчитывать не на кого. И даже на Россию мы не можем на сто процентов положиться. Хорошо, сегодня Путин и прочие, он понимает нас, я понимаю его. Мы вместе как-то действуем (и то не всегда). А что будет завтра? Поэтому надо иметь самое необходимое свое оружие — стрелковое, для мобильных войск технику — то, что мы можем создавать. И модернизировать до современного уровня ту технику, которая у нас имеется».
До этого года Лукашенко называл Россию главным и безоговорочным союзником Белоруссии, а в этом году уже не первый раз высказался на тему её «ненадежности».
Возможно, высказывание Бабича было ответом американцам. Помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Уэсс Митчелл, выступая на мероприятии Атлантического совета 19 октября, заявил, что сегодня национальный суверенитет и территориальная целостность приграничных с Россией государств, таких как Украина, Грузия и даже Беларусь, «являются надежным бастионом, который защищает от российского неоимпериализма».
Белорусский «балкон»
Согласно оборонным концепциям, принятым в России после 1991 года, считалось, что держать крупную группировку российских войск на западном направлении больше нет смысла. Холодная война закончена, Запад теперь не враг, угрозы идут из Южной Азии.
«Отсюда и выстраивание оборонной политики: создание ОДКБ и заключение различных военно-политических договоров с Минском (например, о единой системе ПВО). Белоруссия де-факто взяла на себя обязательства по защите западных границ России, и Кремлю было выгоднее помогать Минску экономически, чем тратить большие сумм на содержание собственных войск в Смоленской и Брянской областях, — говорит Сергей Марцелев, белорусский военный эксперт. — Но 2014 год все поменял. Запад снова враг, НАТО снова движется на восток, уже американцы в Польше, Румынии и Прибалтике, а Лукашенко оказался не таким уж надежным партнером. Так что российские военные решили: пора возвращаться на территорию Белоруссии».
Проблема в том, что сами белорусы НАТО не боятся — ни власти, ни простые люди, которые часто и свободно ездят в Польшу и Литву. Если что и испугало белорусов за последние годы — так это события на Украине.
«В Белоруссии американская военная база в Польше пугает разве что штатных пропагандистов государственных СМИ, и то пока им методички не поменяли. Глава МИДа Владимир Макей прежде не раз заявлял, что Минск больше не рассматривает НАТО как угрозу, — объяснила „Открытым медиа“ белорусский политолог Светлана Гречулина. — Но в Белоруссии обратили внимание, что посол РФ говорит о ней не как об отдельном независимом государстве, а как о части России. Или как о некой территории, на которой Россия готова с кем-то воевать, причем не спрашивая мнения самих белорусов».
24 октября в Белоруссию приехал министр обороны Сергей Шойгу и тоже поднял вопрос о возможном российском ответе на появление американской базе в Польше. «В этих условиях мы вынуждены принимать ответные меры и должны быть готовы нейтрализовать возможные военные угрозы на всех направлениях» , — сказал Шойгу. Очевидный намек на желание российских военных прописаться в Белоруссии. «Российские генералы и стратеги давно имеют виды на белорусский плацдарм.
Но в Беларуси ни оппозиции, ни руководству страны никаких дивидендов от размещения российской базы не будет. Лукашенко хорошо понимает, что пусти в огород россиян с оружием — будет как на Украине", — резюмирует Александр Класковский, белорусский политический обозреватель.
От того, подпишет ли Александр Лукашенко новую «союзную» Военную доктрину без особых возражений или начнет торговаться, во многом и будут зависеть дальнейшие отношения Минска и Москвы, считают опрошенные «Открытыми медиа» эксперты. Лукашенко сопротивляется планам России по размещению военной базы и взамен предлагает усиливать белорусскую составляющую региональной группировки войск Союзного государства. То есть поставлять ей современное российское оружие, проводить совместные учения, — но не более того.
Денис Лавникевич, Минск, 27 октября 2018
Русский марш фашизм Batty-знаток и гуру фотошопа политика
песочница политоты ультиматум США Россия договор РСМД НАТО политика
Помпео дал России 60 дней на выполнение договора РСМД
Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что у России остался «последний шанс соблюсти договор РСМД». Такое заявление он сделал после того, как госсекретарь США Майк Помпео поставил России ультиматум: если Москва не вернется к соблюдению соглашения, Вашингтон приостановит свое участие в нем.«США полностью соблюдают договор», — заявил перед началом заседания глав министров стран НАТО Столтенберг, отметив, что Россия разрабатывает в нарушение договора ракету, «способную поразить европейские города». «Мы требуем, чтобы Россия полностью выполняла договор».
«В последующие 60 дней у них (у России — ИФ) есть все шансы сделать это (вернуться к соблюдению ДРСМД — ИФ). И мы будем приветствовать это… В течение 60 дней мы все еще не будем производить или размещать никакие системы (не соответствующие ДРСМД — ИФ). Посмотрим, что произойдет за эти 60 дней», — заявил Помпео на пресс-конференции НАТО в Брюсселе.
Индия Китай 2020 даже не думает прекращать Индия-Китай политика
Отличный комментарий!
#Мая Беларусь Беларусь Россия НАТО новости мнение разная политота политика
Что дальше?
"Поэтому я вас очень прошу: помните, что сегодня мы с большими портфелями, а завтра мы будем обычными людьми. Чтобы не было мучительно больно за эти годы перед народом. И чтобы в нас потом, как в народе говорят, палками не бросали или камни в окна не забрасывали за наше нынешнее отношение к тем людям, которые нас поставили на эти должности. Всех нас — от президента до сидящих здесь государственных служащих.А через полгода у нас главный экзамен. Я часто вам намекаю. Я не могу это сказать открыто и публично: нас будут щупать со всех сторон. Крепко будут щупать. И вы даже не представляете, с какой стороны для нас опасность больше. И залог нашего успеха — это работа с человеком, обычным человеком, которого мы позовем на избирательный участок.Цена очень дорогая, уважаемые друзья. Цена вот этого мероприятия. Останемся ли мы на этом клочке земли хозяевами или нет? И не только мы — наши дети."Источник:https://belsat.eu/ru/news/nas-budut-shhupat-so-vseh-storon-lukashenko-namekaet-chto-ot-vyborov-2020-go-zavisit-nezavisimost-belarusi/
Более прямого намека на референдум в исполнении Лукашенко я не могу представить. Но каков будет его регламент и повестка? Дело в том, что в сегодня он встречался во Дворце Независимости с депутатами и сенаторами 6-го и 7-го созывов и его речь вызывают закономерные вопросы: не отрицание ли это перед принятием или все же попытка вновь извернуться?
Подобная риторика нам, белорусам, увы, знакома:
"Пока я являюсь председателем правления Нацбанка, никакой разовой одномоментной девальвации никогда не будет. У нас достаточно опыта, который мы накопили за 15 лет, и этот опыт говорит о том, что это плохое решение для белорусов." — не думаю, что стоит рассказывать о том, что девальвация случилась при нашем "горячо любимом" Петре Прокоповиче.
В тоже время, визит Болтона в Беларусь 29 августа стал поводом для президента вести себя более смело в отношении Москвы на какой-то период. И чуется, что тут дело не в приподнятом ЧСВ, а в том, что между РФ и Европой создана буферная зона из Финляндии, Беларуси, Украины, Эстонии, Латвии и Литвы. Знакомы с проектом Междуморья, который пытались воссоздать после развала СССР? Сейчас из всех перечисленных именно Беларусь является уязвимым звеном этого несостоявшегося союза, а это приведет к еще более четким границам с членами НАТО. Хочу также напомнить, что на территории РБ арендованы две военные базы, которая Россия терять очень не хочет.
Наступательных действий ожидать в сторону Европы, конечно, вряд ли стоит, но сейчас Альянс страдает от политической неурядицы о чем свидетельствует недавний саммит проведенный под эгидой 70-летию НАТО, в рамках которого присутствовала, отнюдь, не праздничная обстановка. Между участниками не наблюдается общность интересов, а тут еще и Китай стал серьезно обсуждаться как угроза превосходящая Россию, а Макрон стремиться к диалогу с предположительными агрессорами. И сокращение границ возымеет свое политическое влияние.
Сделает ли Батька резкий поворот в Европу или нас ждет собирательство земель русских?
Покажет время. Но ясно одно: нас ждут перемены.
P.S. Немного источников, чтобы подкрепить сказанное.
https://news.tut.by/economics/663960.html
https://inosmi.ru/politic/20191205/246379647.html
https://inosmi.ru/politic/20191205/246377762.html
https://inosmi.ru/politic/20191205/246377646.html
https://inosmi.ru/politic/20191204/246373386.html
https://inosmi.ru/politic/20191205/246372174.html
https://sputnik.by/politics/20190829/1042562871/Lukashenko-predlozhil-Boltonu-po-druzheski-obsudit-vse-problemy.html
Отличный комментарий!
Вторжение в Украину 2022 Вы находитесь здесь а что случилось? политика
Минобороны перестало называть украинских военных «националистами» в ежедневных сводках
С шестого октября официальный представитель Минобороны Игорь Конашенков в своих ежедневых брифингах перестал использовать слово «националисты» по отношению к украинским военным, свидетельствует анализ «Агентства». Противника теперь называют «украинскими военнослужащими», «боевиками» или «наемниками».
Детали.
Судя по расшифровкам брифингов Минобороны, отказ от слова «националисты» проходил постепенно. Например, с 8 по 30 сентября «националисты» упоминаются в текстах брифингов семь раз, а до этого – почти ежедневно.
- В начале вторжения Конашенков разделял тех, кто якобы отступает или сдается в плен, — их он уважительно называл украинскими военнослужащими — и тех, кто оказывает сопротивление, — их презрительно обзывал «националистами». Впрочем, уже в начале марта, когда провал блицкрига в Украине стал очевиден, пресс-секретарь резко сменил риторику и практически отказался от деления на плохих националистов и хороших военных. Теперь, слова «националисты» и «нацисты» стали общим обозначением врага. «Вооруженные силы Украины» Конашенков в основном упоминал применительно к военной инфраструктуре.
Контекст.
«Денацификация» Украины называлась одной из задач военной операции России в Украине в обращении Владимира Путина к нации в день вторжения. Позднее это слово практически исчезло из новостей госканалов и заявлений политиков. Опросы показали, что россияне его не понимают.
- Кремль теперь старается представить Украину государством-террористом, писала The New York Times со ссылкой на последние исследования российской пропаганды, ее отражения в соцсетях и мнения экспертов.
- А накануне Путин неожиданно назвал киевские власти «украинскими партнерами» и призвал их к переговорам.
Сурс
Из того же сообщения: Накануне Минобороны сообщило о более чем 100 тысячах убитых украинских военных — именно такое число получалось, если сложить все озвученные в ходе брифингов цифры. Однако, это маловероятно, о чем «Агентство» писало здесь.
Вторжение в Украину 2022 байрактар политика
ну ок, тогда дайте ещё 4. деньги у нас есть
Отличный комментарий!