Кац предлагает план
Спойлер: промежуточная цель - из каждого утюга должно звучать, что в этом утюге против Путина
Результаты поиска по запросу «
уничтожают яблоки
»
самострой Москвабад снос здания ночь длинных ковшей политота
Ночь длинных ковшей
В ночь на 9 февраля в Москве начался снос торговых объектов, признанных «опасным самостроем». Список торговых точек, подлежащих сносу, был составлен в декабре прошлого года. В него вошли 104 объекта, в числе которых одиночные ларьки и целые торговые павильоны. Большинство подобных точек построены с различными нарушениями, расположены у входов на станции метро, а у собственников даже нет необходимых документов. «Каждый час существования такого объекта угрожает жизни и здоровью не только тех, кто в нём работает, но и всех находящихся рядом людей, и, понимая это, префектуры должны стремиться как можно скорее избавить от них город. Мы исходим из того, что ни один объект не мог быть законно построен над коммуникациями или на территориях, прилегающих к вестибюлям метрополитена. О какой безопасности объекта можно говорить, если под ним, например, проходит газопровод высокого давления», - прокомментировал начало сноса торговых объектов заместитель начальника Госинспекции по недвижимости Тимур Зельдич.Наутро данная новость стала одной из самых обсуждаемых в Рунете. Пользователи сети разошлись во мнениях, одни поддерживают снос, говоря, что это сделает город более привлекательным, другие утверждают, что власти наносят удар по малому бизнесу. Минувшая ночь получила название «Ночь длинных ковшей».
Балакучий шинок #Сало с №востями песочница политоты текст story многа букаф разная политота политота
Кацапы и самолеты.
Давайте поговорим о двух вещах, которые, очевидно, малосовместимы: кацапы и самолеты. Не то, что бы самолет, попавший в радиус действия кацапа упадет, но факт в том, что больше самолетов разве что на счету у исламских террористов. Да и то - надо еще посчитать, да поискать.Год назад рейсу МН17 не повезло и она попал в зону действия кацапского мира. Это закончилось только так, как может закончится любое мероприятие (включая мирный рейс мирного авиалайнера) на территории русскава мира - катастрофой, жертвами, и так нихуя и не понявшими кацапами. Последние, кстати, хоть нихуя и не поняли, то на уровне инстинктов почуяли жопой, что получилась какая-то херня, и кинулись, выпучив глаза рассказывать, что лично видели, как украинский штурмовик сбил "Боинг" ракетой от "Бука". Это выглядит особенно забавно, если учесть, что врать складно кацапы не умеют (хотя и любят), а потому выходит постоянно какая-то околесица - то спутниковые снимки 4х километровых самолетов, то хуево прифотошопленные истребители, то очевидцы, у которых, видать, родители с Криптона, раз они на 10 км высоте увидели, как штурмовик сбил боинг. С расстояния в 50 км.
К счастью для кацапов, даже при самых херовых раскладах для них - РФию ни в чем серьезном обвинять не станут. Уж больно подобное заявление ударит по рейтингам западных политиков, которые буду вынуждены либо включить дурачка, сделать бооольшие глаза, и сказать что-то вроде "да неужееели?! Мы и не подозревали!". Или пожать плечами, и сказать, мол, ага, да. Мы все знали, просто не хотим дешевый газ терять. В любом случае избиратели не простят, а потому все будет делаться так, что бы гнев общественности обратился на дамбасс и его орков. РФ - в худшем случае - признают виновной в поставках оружия, и просто слегка всыпят санкций, или типа того. Так что надеяться на десант НАТО у стен Кремля не стоит. А жаль.
Однако, вернемся к самолетам.
За последний год кацапские ВВС потеряли едва ли не больше самолетов, чем США за кампанию в Ираке. Причем некоторые из разбившихся машин - это нихреновые такие бомбардировщики, которые должны в случае чего донести возмездие до Вашингтонского обкома, и не рассыпаться по пути.
Объяснить такую частоту падений военной авиации можно только одним весьма простым образом: она тупо старая, и сыпется налету. Пока все эти тушки стояли по ангарам, и мирно ржавели, ожидая списания в утиль, все было хорошо - ни единой жертвы, и никаких убытков. Однако несколько приохуевшая от дармовых денег с нефтяной ренты РФия решила, что можно поиграть мышцами, и показать всему миру военную мощь несгибаемой и великой державы. Вышло на твердую троечку. Мир действительно офигел, что весь этот металлолом еще ездит и стреляет, но вместо того, что бы попытаться закорешиться с чоткими пацанами из Кремля, не спеша выкатил собственную тяжелую технику поближе к границам полоумной Раисы. Последняя же продолжает супить брови, и топать ногой, а у самой то бигудя отвалится, то тапок слетит - и падают, падают еще в совдепе сделанные "тушки". Потому, что пока "Протоны" бьются о небесную твердь, что мотыльки о стекло, все бабло, направленное на инновации и прогресс, осваивалось инновационно и прогрессивно. В итоге когда Штаты построили, испытали и отказались от истребителя следующего поколения, Раиса его продолжает усердно лепить, попутно выдавая всякие арматы и прочие "Ангары", которые то не едут, то не летят. Страшно представить шо там будет за новая стратегическая ракета.
Конечно, надо отдать должное сумрачному гению советских конструкторов - их вундервафли все еще на ходу, и все еще летают, и даже могут нести возмездие во имя Луны. Строго говоря, все, что мы видим сейчас годного в армии РФ - это недопроебанное советское "наследие". Да, бурятам пошили новую няшную форму, которая действительно похожа на что-то приличное, а старенькие МИ-8 покрасили новой краской, но срок годности всего этого автопарка сильно ограничен, а выпуск нового - никак не наладится! Новое почему-то не хочет ездить, летать, стрелять итп. "Булава", которой грозили западу, помнится. еще в нулевых, так до ума и не доведена. Танки не ездят, буки горят, протоны падают, как листья сакуры. Казармы убили больше рассеянских солдат, чем вся армия НАТО вместе взятая.
В общем, происходит то, что обязано происходить: когда ражвый и старый дарнудлет пытаются разогнать до 200 км/ч, у него неизбежно отвалится сначала руль, потом колеса, а все пассажири получат те или иные травмы. В нашем случае мы видим, как пущенная работать на пределе система саморазрушается по мере набора оборотов. Пока что отвалилась всякая мелочь - подголовники для сидений, педаль тормоза и прочие ненужные экипажу для разгона средства. Вопрос что же будет дальше - заключается не в том, когда драндулет остановится, и развалится на части, а в том, во что он влетит - в бетонный отбойник, и жертв будет сравнительно мало, и только среди членов экипажа, или в детскую площадку, и тогда уже пиздец будет кромешным. А пока что экипаж адского катафалка "Раиса" бодр, весел, горланит веселые песни, и до усрачки влюблен в свой аутмобиль.
Навальный забастовка бойкот песочница политика
Как (не) нужно участвовать в выборах
Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?
Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.
Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.
Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.
Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.
Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.
Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.
1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!
Коротко:
— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое.
Длинно:
Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».
Короче, настоящие выборы — состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.
Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.
2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!
Коротко:
Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.
Длинно:
Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.
Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.
И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.
3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!
Коротко:
Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.
Длинно:
В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.
Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.
Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.
Президент Обама превращается в шоумена ради победы кандидата от своей партии.
4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.
Коротко:
Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.
Длинно:
В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).
Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.
5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!
Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.
Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.
В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.
В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.
Познер «говорит правильные вещи» о Соколовском в прямом эфире Первого канала. Почему-то после этого эфира арестовывать по беспределу не перестали, печалька.
6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!
Коротко:
— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.
Длинно:
— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.
7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!
Коротко:
Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.
Длинно:
Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?
Коротко:
Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).
Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.
Подробнее:
Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).
В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.
Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.
Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.
Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.
Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.
9. Окей, предлагаете-то что?
— агитировать против имитации выборов;
— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,
— записаться наблюдателем
Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное.
«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.
10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!
Коротко:
— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.
Длинно:
Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил, упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.
В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.
Член ЕР снимает видео о фальсификациях на праймериз ЕР. Май 2016
Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.
Вместо итогов.
В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?
Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.
Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.
А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».
Источник
песочница песочница политоты Вторжение в Украину 2022 политика
На Донбассе украинцы продолжают уничтожать оккупантов и их вооружение
Отличный комментарий!