т--72

72-летняя Нина Багинская пытается сорвать маску с карателя. У него на перчатке виден клок выдранных женских волос. Кадром ниже видно, откуда волосы

В плену он скажет: "Я ничего не знал, нас отправили на учения, а потом обманом завезли на территорию Украины"

Есть у китайцев такое меткое выражение — бумажный тигр. Это когда видимость значительно отрывается от реального положения дел. Украинское агентство УНИАН опубликовало сравнительный анализ военных возможностей НАТО и РФ, проведенный польским телеканалом TVN24. Из его выкладок следует, что НАТО по своим возможностям кроет Россию, как слон моську. Взять хотя бы военные бюджеты: 950 млрд долл. в год у альянса и менее 90 млрд долл. у России. Или по общей численности вооруженных сил: 3,5 млн у НАТО и 766 тыс. у РФ. Словом, на бумаге выходит, что Североатлантический альянс превосходит РФ абсолютно по всем статьям. Но так ли это в действительности? В конце концов, на бумаге Украина на февраль 2014 года по числу солдат и техники являлась шестой армией мира. Однако она почему-то оказалась разгромлена донецким ополчением, отрядами которого командовали бывшие музыканты, артисты самодеятельных театров, камнетёсы и один исторический реконструктор.

Если свести все основные показатели армий стран, входящих в альянс, в одну электронную табличку, то картина открывается несколько иная. На первый взгляд формально все правильно. В блок входят 28 стран с суммарным населением 888 млн человек. У них на всех имеется 3,9 млн солдат, более 6 тыс. боевых самолетов, около 3,6 тыс. вертолетов, 17,8 тыс. танков, 62,6 тыс. всевозможных бронемашин, почти 15 тыс. орудий, 16 тыс. минометов, 2,6 тыс. установок залпового огня и 302 боевых корабля основных классов (включая подводные лодки). Но фишка в том, что все перечисленное вовсе не есть НАТО, потому упомянутый расчет сильно отдает шулерством.

Взять, к примеру, Францию. Ее вооруженные силы часто включают в общий баланс. При этом оставляя за кадром тот факт, что эта страна давно вышла из военной структуры Блока и даже в самом идеальном случае поддержит его только парой «сданных в аренду» корпусных штабных основ. Т.е. из общих цифр сразу пропадают 64 млн населения, 654 тыс. солдат и офицеров, 637 танков, 6,4 тыс. бронемашин и так далее. Казалось бы, мелочь. Подумаешь, даже без 600 французских пушек у НАТО остается еще 14 тыс. стволов. Это так, если не учитывать, что подавляющее большинство перечисленного оружия находится в основном на складах и базах хранения. У Украины тоже числилось более 2,5 тыс. всяких танков. Но когда дело дошло до войны, выяснилось, что реально боеготовых из них примерно 600, и еще в относительно реальные сроки из оставшихся в строй можно поставить в самом идеале «плюс столько же». Остальные — хлам. Не стану спорить. Надеюсь, в Германии (858 ОБТ и 2002 ББМ) или в Испании (456 ОБТ и 1102 ББМ) за складским имуществом следят лучше украинцев. Но сути это не меняет.

Сведенные в таблицу цифры вообще показывают поразительный результат. На бумаге у НАТО есть 55,6 тыс. (62 тыс. минус 6,4 тыс. французских) всевозможных боевых бронированных машин. Из них 25,3 тыс. — в США, из которых 20 тыс. стоят на складах долговременного хранения! Впрочем, ладно бы американцы. Выясняется, что наибольшее количество «запасов» ББМ — 11,5 тыс. шт. — сосредоточено на складах в странах, имеющих армии численностью менее 100 тыс. человек. Например, член НАТО — Болгария — содержит вооруженные силы всего 34.970 человек, а в наследство от Варшавского договора ей досталось 362 танка и 1596 ББМ. Так что на складах стоят там они практически все.

Аналогичная картина в Чехии. Армия — 17.930 человек, а на бумаге «имеется» 175 ОБТ и 1013 ББМ. В общем, даже если не вдаваться в сложности логистики, снабжения запасными частями и заведомую невозможность, скажем, развернуть танковый батальон на основе советских Т-72 из каких-нибудь британских резервистов, все равно выходит, что практически все цифры по бронетехнике и артиллерии можно смело делить на четыре. Из 17,8 тыс. танков «остаются» 4,45 тыс., причем из них лишь половина находится «в войсках» и точно на ходу. Вторая половина еще на складах под толстым слоем солидола, на удаление которого требуется заметное время. Для справки: Украине для развертывания армии потребовалось 4 месяца. Да и то практически в идеальных условиях, когда ей никто не мешал.

Впрочем, Украина наглядно продемонстрировала и другой ключевой момент. Армия это нечто большее, чем простая совокупность людей, автоматов, танков и бронемашин. Армия, прежде всего, является структурой. Так вот, в структурном смысле к НАТО относятся не все национальные ВС стран-участниц, а лишь примерно треть из них. Причем эта треть тоже делится на три очень разные категории. Примерно 15% формирований (т.е. 15% от тех 30% национальных армий, которые «приписаны к альянсу») являются так называемыми «Силами первоочередного задействования» (RNF). Они содержатся по штатам в 75-85% от военного времени и готовы приступить к выполнению боевой задачи в течение 7 суток с момента получения приказа. Еще 25% содержатся в категории «оперативной готовности» (60% от штата) и могут быть использованы через 3-4 месяца. Остальные 60% частей требуют не менее 365 суток на приведение себя в боевую готовность. Все прочие войсковые подразделения стран-участниц содержатся по штатам, предусмотренным их национальными военными программами. Учитывая непрерывное сокращение военных бюджетов, многие из них стали, по советской терминологии, «кадрированными».

В самую первую очередь это касается восточноевропейских государств. Если из 3,6 млн действующей армии отнять 1,5 млн американцев, а также 350 тыс. французов, то остается 1,75 млн штыков. Из которых на Германию, Великобританию и Италию приходится всего 654,3 тыс. человек. Греческую и испанскую армию (156,6 и 128,2 тыс. чел. соответственно) с уверенностью «можно не считать». Равно как под большим сомнением оказывается армия Турции (510 тыс. человек). В свете последних газовых и военных соглашений Стамбул вряд ли пожелает проявлять евроатлантическое единство. Вот так и выходит, что, кроме 100 тыс. «польских штыков», остальные полмиллиона солдат выставляют 19 государств с размером собственной армии от 73 тыс. (Румыния) до 4700 человек (Эстония). Ах, да, еще важно не забыть ВС Люксембурга в составе 900 человек!

Так уж получилось, что «старое» НАТО в лице первых 12 государств слишком переусердствовало в самопиаре. Когда-то истории глянцевых буклетов на самом деле отражали действительность. В 1990 году, после падения Берлинской стены, только один бундесвер имел 7 тыс. танков, 8,9 тыс. бронемашин, 4,6 тыс. орудий. Плюс на территории Германии базировались 9,5 тыс. американских танков и 5,7 тыс. их же БМП и БТР, 2,6 тыс. артсистем и 300 боевых самолетов. Теперь ничего этого на немецкой земле нет. Практически все покинули Германию. В 2016-м домой уедет последний британский солдат. Из всех американских сил остались две бригадные основы без людей и техники и менее 100 самолетов. А собственные размеры бундесвера сократились до 185,5 тыс. человек. Это в 2,5 раза меньше турецкой армии по людям, в 5,2 раза меньше по ОБТ, в 2,2 раза меньше по ББМ. Как говорят в Одессе — вы будете смеяться — но на складах в Польше танков и бронемашин стоит больше, чем в Германии! У поляков 946 ОБТ и 2610 ББМ против 858 и 2002 у немцев.

Ирония в том, что все восточноевропейские и прибалтийские государства стремились в НАТО, прежде всего, чтобы оказаться под оборонительным зонтиком США, Германии, Великобритании и Италии. В первую очередь, чтобы получить возможность самим не нести обременительные военные расходы. Ибо оборона — это всегда очень дорого. Уже к началу нулевых сложилась парадоксальная ситуация. Всего в альянс входят более двух десятков стран, но обороноспособность блока продолжает держаться на мечтах о военном могуществе Германии на суше и Великобритании на море. К примеру, рост агрессивности риторики и поведения руководителей некоторых государств Прибалтики по сей день основывается на убеждении, что, «если что», защищать, скажем, Вильнюс, примчатся все восемь сотен немецких «Леопардов».

За кадром остаются кардинальные перемены, произошедшие в НАТО за минувшие 15 лет. Брюссель почти открыто признает: имеющихся у альянса сил и ресурсов хватит лишь на две категории задач. На ограниченное участие в гуманитарной операции (т.е. без войны совсем) и операции по обеспечению режима эмбарго. Да и то, во втором случае — только по отношению к небольшой и слабой стране, а вовсе не России. Даже такие задачи, как эвакуация гражданского населения, поддержка контртеррористической операции и демонстрация силы, уже не являются возможными. Как ввиду ограниченности собственных сил, так и в свете неприемлемо высокого уровня потерь. А задачи класса «операция по урегулированию кризиса» и «обеспечение немедленного вмешательства» вообще находятся за пределом возможностей блока. От слова совсем.

Да, в прошедшее десятилетие НАТО участвовало во множестве военных операций. Ирак. Афганистан. Ближний Восток. Но в реальности везде воевали, прежде всего, США. Силы НАТО только «присутствовали». Причем делали это хитро. Германия и Великобритания, конечно, отправляли в Афганистан некоторые небольшие подразделения, но в первую очередь они эти войны, что называется, отдавали на аутсорс! Т.е. платили деньгами литовцам, латышам, эстонцам, чехам, полякам и прочим «партнерам», чтобы те могли отправить «на войну» какие-нибудь собственные контингенты. Там рота, тут взвод, здесь батальон, вот и набралось мала-мала солдат для выполнения боевых задач ВМЕСТО немцев и британцев.

В этом нюансе и кроется ответ на вопрос, с каждым днем все больше возмущающий украинцев. Почему США и НАТО так много вкусняшек обещали прошлой зимой, а Нэнька до сих пор воюет в полном одиночестве? Все просто. Потому что на бумаге НАТО есть, а в реальности его уже практически нет. Вообще. Можно ли былое могущество возродить? Безусловно, можно. Но лишь ценой снижения европейского уровня жизни процентов так на 20-25.

Повторюсь, армия — это очень дорого. Армия ничего не производит, зато очень много проедает. Как в прямом смысле, в виде бюджетных денег на ее содержание, так и опосредованно, в виде отрыва людей от работы в гражданском секторе, следовательно, превращения их из плательщиков налогов в налогопроедателей. Европейским странам такой вариант не интересен ни разу. Младонатовцы так вообще стремились в альянс именно для того, чтобы за свою армию не платить, чтобы их защищала чужая. Немецкая там или какая-нибудь португальская. А португальцам совершенно не интересно отказываться от своего бутерброда с маслом, чтобы идти защищать какую-нибудь Прибалтику, которую не любой европеец даже на карте сразу сможет правильно показать.

Пора бы этот нюанс современных реалий наконец понять. И в Прибалтике, и на Украине. Тигр НАТО, он еще пока большой и красивый, но уже давно бумажный. И озабочен этот тигр в первую очередь собственными внутренними проблемами. Остальные служат лишь основой для красивой риторики на телекамеры.

В освобождённых сёлах и городах находят массовые захоронения гражданских

Помните этот пост от меня про геноцид Украинцев? http://old.reactor.cc/post/5103585Так вот. В Буче улицы забиты связанными и убитыми людьми. Находят массовые захоронения. Убитых и замученных людей находят в канавах, коллекторах. На улицах лежат трупы расстрелянных людей с тяжёлого вооружения и танков. На улицах лежат останки детей, подростков, взрослых людей. Буквально останки. Например кусок ноги, голова. Часть торса.В освобождённых сёлах находят массовые захоронения со связанными и расстрелянными людьми.

Село Мотыжин, Киевская область.

Запытанный человек. Его оставили связанным коллекторе и он там и умер.

Буча, 3 связанных человека. Все убиты выстрелом в голову.

Снова Буча. 11 человек связаны и убиты.

Еще раз Буча. Раздет и убит из чего-то тяжелого.

Буча, убитый гражданский.

Еще есть видео с убитыми детьми, но это уже совсем.

«Работа президента у нас регламентируется Конституцией. Видение у него заключается в следовании Конституции, и вы прекрасно знаете соответствующие статьи Основного закона», — сообщил Песков.

Пресс-секретарь президента отметил, что требования про предельный возраст в 70 лет распространяются на всех занимающих подобные должности, но в каждой ситуации возможно индивидуальное решение. По отдельным персональным случаям возможно продление на год, уточнил он.

Главе Генштаба РФ Герасимову показали сегодня действительно не имеющее никаких аналогов российское вундерваффе.

Не ржать!

Сначала собирался запостить в Перец, но затем решил, что этому самое место в Сале, хоть и не формат. И да, я поддерживаю создание тега для статей.

Что будет если Россия действительно решит воевать с США – пояснение для 84%

Абсолютно дурацкое утверждение любителей ХуйлоТВ о том что “в действительности мы воюем не с Украиной, мы воюем с США” по крайней мере вызывает если не ступор, то желание покрутить у виска. Истории про “радиоактивный пепел” и “легион НАТО” рисуют лично у меня в голове алкаша с гранатой в руках за столом в ресторане на чужом празднике.

Первая реакция американцев на утверждение “в Украине мы воюем с США” наверно, это возможность подавиться гамбургером. Странно, подумает он, мы простили СССР полностью весь Ленд-Лиз, оказали безвозмездной финансовой помощи с 1993 по 2013 более 20 млрд. долларов, строим и развиваем какие-то совместные проекты. Вся Россия сидит на американских “айфонах”, меняет в обменниках американские доллары и ездит на “фордах”, а оказывается “Россия воюет с США”…

Однако давайте поможем 84% во “встающей с колен” и приоткроем завесу тумана. Ну, а если вдруг действительно Россия решится “воевать с США” на Украине, что подразумевает объявление войны, что тогда будет? ну, помимо уничтожения экономики России еще до начала военных действий? К сожалению ничего тогда не будет на территории России. Да и России не будет. Не будет и двух-трех нормальных поколений россиян. А может не будет их никогда.

Итак – первый вариант, это неядерное противостояние. Допустим противник использует только свой тактический арсенал оружия, без атомных боеприпасов. Для этого вернемся немного назад – 1990 год, “Буря в пустыне”. Армия коалиции (около 400 000) против армии Ирака (650 000). На тот момент армия Ирака была оснащена не хуже армии СССР, поскольку получала все самое современное оружие в обмен на нефтедоллары. В результате двухнедельных боев армия Ирака была полностью разбита, а потери составили по оценке экспертов порядка 100 000 военнослужащих. Была фактически уничтожена структура ПВО Ирака, потеряно более половины всей авиации и бронетанковой техники. Потери войск США составили… 298 погибших, из которых только 147 погибли от огня противника. Был уничтожен даже личный бункер Саддама Хуссейна специальными бетонобойными бомбами. Была проведена беспрецедентная в истории военных кампаний переброска армии по воздуху с одного континента на другой.

Война 2003 года была еще более плачевной. Армия Хуссейна просто перестала существовать, а также и вся авиация и бронетехника. Потери армии США составили 183 военнослужащих за весь период. Иракская армия за 21 день потеряла 847 танков и 777 БТР и БМП и 10 000 военнослужащих убитыми.

Перенеся кальку американский кампаний на 2014 год несложно заметить, что современная Россия это Ирак 1990 года. И 1 200 000 боеспособных российских военных с военной техникой образца прошлого века вряд ли могут представлять серьезную угрозу армии США не считая НАТО. Дело в том, что по отдельным видам вооружений, таким как беспилотные аппараты или высокоточное оружие с применением технологии “стелс” армия США имеет просто тотальное превосходство. Например ракета AGM-158 JASSM имеет дальность полета до 1000 км., является малозаметной с точность попадания в цель порядка 5 метров. Всего таких ракет на вооружении армии США около 5000.  Для уничтожения всей инфрастуктуры ПВО/ПРО в московской области достаточно 500-600 таких ракет. Или противотанковая AGM-114 Hellfire , которых армия США имеет на вооружении около 60 000 – втрое больше чем имеется бронетехники в российской армии, в том числе и на складах.

Но может Россия имеет современные самолеты и вертолеты, возразят Хуйлофилы? Увы, имеет, но примерно в 10 раз меньше, чем армия США. Также как и флот. Еще 1982 году во время знаменитых учений флот США имитировал высадку крупного десанта на побережье Дальнего Востока СССР. Как оказалось, американцам настолько удалось ввести в заблуждение красную армию, что корабли “агрессивного НАТО” оказались фактически в зоне возможного десантирования незамеченными – СССР прошляпил целый американский флот. Что там сейчас делается, можно судить по фотографиям заброшенных военных баз.

Если быть более точным, по прогнозам военных аналитиков, тактическая война между Россией и США закончится в течении двух недель совершенно не в пользу России. При этом военные коммуникации и инфраструктура “встающей с колен” будут разрушены на десятилетие.

Ну хорошо, соглашается 84%, но ведь есть еще и «радиоактивный пепел». Окей, отвечает “дядя Сэм”, погнали. При наличии ядерного паритета реальную угрозу США представляют только баллистические ракеты морского базирования. Грунтовые комплексы “Тополь” в настоящий момент находятся под постоянным спутниковым контролем, а система разведения боевых элементов американских ракет “Трайдент” позволяет попадать такой ракетой с точностью до 100 метров, что ставит крест на всех “тополях” в течении 15 минут с момента объявления войны. Такой же крест она ставит и на комплексах шахтного базирования. Почему? Потому что подлетное время ракеты “Трайдент” меньше чем цепочка принятия решений в Кремле о нанесении ядерного удара.

(тестовая работа блока разведения ракеты “Трайдент-2″, точность КВО 70 метров)

О подводных лодках можно говорить или ничего (давайте пропустим легенду о подлодке “Тайфун” в Гибралтаре – уже одну такую утопили на Бермудских островах), или совсем ничего. Системы глубинной разведки подводных лодок ВМС США лучше на порядок чем у России, и они постоянно контролируют перемещение всех “Акул” и “Дельфинов.” В случае принятия решения, 80% атомного подводного флота России даже не успеет всплыть.

А что же до остального? Да все просто – 32 крейсера, оснащенные ракетами SM-3, способны перехватить все типы движущихся целей в ближайшем космосе. Всего около 670 ракет, которые перехватят баллистические ракеты противника до момента включения их блоков разведения.

Видимо Киселев ошибся, что есть две страны, которые могут превратить противника в “радиоактивный пепел”. Такая страна на сегодня одна, и это США. Увы, но при любом раскладе реальная, а не “телевизионная” война России с США закончится в течении двух недель полным исчезновением России как государства.

 Виктор Шевчук. Русский Еврей.

Джерело: http://rusjev.net/2015/02/05/chto-budet-esli-rossiya-deystvitelno-reshit-voevat-s-ssha/

Видос о мясе что сейчас происходит в Твиттере между росоппозицией