Наивно-глупые вопросы
1. Через несколько часов после трагедии в питерском метро "Коммерсантъ" публикует (http://kommersant.ru/doc/3261247) историю со слежкой за "террористами". Прежде всего, разглашение подробностей ОРМ, включая узнаваемые черты осведомителя и методов работы - это нарушение ст. 2 Закона РФ "О государственной тайне". Привлекается сотрудник издания как свидетель и через него выходят на источник. Попытка отказа со ссылкой на Закон РФ "О СМИ" влечет привлечение журналиста как соучастника ("пакет Яровой" поскольку дело о теракте). Следовательно, разглашение подробностей согласовано на очень высоком уровне. Полагаю, что в запарке после взрыва так быстро согласование провести было невозможно. Возможно, согласование в общих чертах уже имелось?
2. Разглашённые "Ъ" подробности выдают оперативников ФСБ как полных кретинов, которые плотно вели "группу террористов" вплоть до первого взрыва. При этом в день визита Путина и Лукашенко в город. В каком случае люди предпочитают выдавать себя за кретинов и ротозеев, из-за халатности которых погибли люди?
3. Нам объявили, что второй взрыв был предотвращен из-за отключения мобильной связи после первого взрыва. Но сигнал мог послать только организатор первого, который объявлен смертником. Понятно, что в штабе, где имеют право отдать приказ об отключении мобильной связи в городе, о взрыве узнали лишь через несколько минут. Как распутать этот бред?
4. Второй заряд якобы был в огнетушителе. Но почему нам не показывают именно его, а показывают стоящий у стенки метро кожаный ридикюль с зарядом и шрапнелью? Это был развинчивающийся огнетушитель?
5. Почему за "исламского террориста" выдают русского парня родом из Алматы - студента и репетитора?
6. Почему машинисту приписывают то, что он правильно довёз состав до следующей станции, хотя на самом деле он лишь сдал назад до той же открытой платформы? Дело в том, что быстро вести взорванный состав очень рискованно - может сойти с рельсов в туннеле, а медленно - огромная задержка с оказанием помощи раненым...
Евгений Ихлов
https://www.facebook.com/ihlov.evgenij/posts/1648787841803034
Отличный комментарий!
Похоже основная канва, которую они продавливают - во всём виновато руководство ТРЦ.
Усиление надзорных органов и ужесточение государственных стандартов безопасности приводит к тому, что бизнес начинает экономить на реальной безопасности. Потому что взятку придётся давать всё равно, и проще откупиться от всего сразу. Тем более, что в результате таких проверок, у бизнеса на руках появляется государственный документ, который страхует их от ответственности в случае если что-то идёт не так.
Государственные стандарты безопасности существуют чтобы выполнять ровно три функции, ни одна из которых не имеет отношения к обеспечению безопасности.
Во-первых, это коррупционный налог, с которого кормятся полицейские и чиновники. Во-вторых, это позволяет закрывать неугодный бизнес у не связанных с властью предпринимателей. И, наконец, третья и последняя их функция, это создание инструментов избежания ответственности в случае трагедий.
Работает это очень просто. К бизнесу приходит госпожнадзор или ещё какой-нибудь дармоед, получает деньги и выдаёт заключение, что у него всё в порядке с пожарной безопасностью. Именно в выдаче таких оберегов заключается работа всех государственных надзорных служб.
Благодаря этому оберегу, когда происходит трагедия, наказать виновных становится невозможно. Ведь если у бизнеса есть бумага от государства, в которой говорится, что у них с пожарной безопасностью всё порядке. Значит, доказать ответственность такого бизнеса возможно только через доказательство вины государственного органа, который выдал заключение о безопасности. А это делает государство соучастником убийства сорока детей в Кемерово. Попробуйте доказать это в суде.
Так было с пожаром в “Хромой Лошади”, где погибло 156 человек. Так было с крушением теплохода “Булгария”, где погибло 122. Так будет в Кемерово, где козлом отпущения тоже объявят обстоятельства. Семьям пострадавших выпишут нищенскую компенсацию за счёт налогоплательщиков, а все допустившие эту трагедию, как всегда избегут наказания.
Государство никогда не отвечает за свои преступления. А государственные стандарты это метод, с помощью которого преступники страхуют себя от ответственности и избегают наказания.
Единственное, что может заставить владельца бизнеса заботиться о безопасности своих посетителей, это личная ответственность. Именно от неё его освобождают стандарты и заключения государственных служб.
©