судья голунова

Испанские ТСЖ больше не смогут принуждать жильцов к нудизму

Принудительный нудизм в общих бассейнах больше не могут навязывать испанские ТСЖ своим жильцам. Верховный суд Испании, до которого дошло дело против устава одного из испанских ТСЖ, в котором предписывалось, что для пользования бассейном жильцы должны приходить туда полностью голыми, счёл это правило незаконным, отменил его, и обязал ТСЖ выплатить каждому из пожаловавшихся жильцов по 1000 евро компенсации.

Ранее, Верховный суд Испании поддержал право мужчин ходить голыми по улицам.

99,972% обвинительных приговоров Верховный суд не смущают. Это гуманно, это соответствует общемировой практике

Численность тюремного населения России, хоть и сократилась за последние 20 лет, по-прежнему не отвечает общемировой практике и принципам гуманизма, закрепленным в российской Конституции, констатировал зампред ВС Владимир Давыдов, выступая 15 февраля перед участниками совещания судей. «И сразу возникает излишний вопрос — что делать? А нужно думать, нужно анализировать, возможно — где-то менять подходы к правоприменению»,— наставлял он.

Вот, например, в прошлом году к реальному лишению свободы приговорили 177 тыс. человек, или 29% всех осужденных. Условный срок получили еще 159 тыс. человек, или 26%.

Озабоченность вызывает не сама по себе цифра, а ее стабильность, объяснял господин Давыдов: в то время как доля преступлений небольшой тяжести выросла с 20% до половины от общей массы, количество осужденных к лишению свободы не уменьшилось и даже увеличилось на 1,6%.

Конституционный суд пояснил, что во время «СВО» разрешены статьи, которые в действительности не соответствуют Конституции

Сурс

Конституционный суд отклонил жалобы 13 заявителей, которые просили признать неконституционной ст. 20.3.3 КоАП о «дискредитации армии». Заявители, в частности, отметили дискриминационный характер статьи, так как по ней предусматриваются штрафы за антивоенную позицию. Но самое главное, что статья 20.3.3 КоАП нарушает более десятка статей Конституции. Например, о праве на свободу совести, мысли и слова, праве на свободу собраний и запрете на установление идеологии. Об этом пишет РБК.

Однако суд определил, что действие этой статьи во время военной операции «не может вызывать сомнения с точки зрения конституционности». Фактически суд не дал пояснений по нарушениям конкретных статей Конституции. По мнению судий, данная антиконституционная статья может применяться во время «военных действий», поскольку они направлены «на защиту интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности».

Конституционный суд пришел к выводу, что публичные негативные оценки действий армии могут «снижать решительность и эффективность выполнения Вооруженными Силами <...> поставленных задач, мотивированность военнослужащих, и тем самым <...> содействовать силам, противостоящим интересам» России. В то же время суд считает, что статья не мешает «указывать на наличие недостатков» в деятельности Вооруженных сил, «если это не сопряжено с произвольным отрицанием конституционно-предопределенных характера, целей и задач данной деятельности и основывается на открытой достоверной информации». По мнению судей, статья не нарушает конституционных прав граждан.

Кроме того в определении Конституционного суда сказано, что статья не посягает «на свободу личности выбирать и придерживаться тех или иных убеждений и действовать в соответствии с ними, поскольку такая свобода не предполагает совершения лицом правонарушений».

Верховный Суд Испании приговорил к штрафу министра Ирене Монтеро за ложные обвинения мужчины в изнасиловании

«Конституция нашей страны не признает права на оскорбление другого человека», — заявили в Верховном Суде Испании и приговорили действующего чиновника, министра равенства Ирене Монтеро, к штрафу в 18 тысяч евро за беспочвенные обвинения господина Рафаэля Маркоса в том, что он является насильником.

Следует отметить, что во время своего выступления в прошлом году Ирене Монтеро не упоминала имя Маркоса прямо. Она высказалась весьма абстрактно, заявив, что поддерживает «всех матерей, которые защищают себя и своих сыновей и дочерей от сексистского насилия».

Тем не менее, Маркос подал иск и спустя год Верховный Суд пришел к выводу, что эти слова представляют собой оскорбление чести истца. По решению суда, Ирене Монтеро виновна в оскорблении, потому что ни одного судебного решения, «позволяющего сделать вывод, что Маркос является автором эпизодов гендерного, домашнего или сексуального насилия над своим сыном», не имеется.

Источник:  "20minutos", Pedro Buenaventura.

9 лет строгого режима.

Илье Яшину выставили штраф за день до заседания суда, который должен был принять решение о штрафе

Ребята, у меня для вас классная история. Про любимую нашу судебную систему. Самую гуманную и справедливую в мире, как известно.

Вы, наверное, помните, как в Москве разогнали Форум муниципальных депутатов? Всех участников увезли в автозаках, прокуратура составила две сотни протоколов. В апреле суды начали рассматривать дела в режиме конвейера. Всем штампуют одинаковое наказание: штраф 15 тысяч рублей.

Сегодня, например, осудили Владимира Кара-Мурзу.

Ну а мне суд назначил на завтра в 10 утра. Заранее вручили повестку, потом прислали смс с уведомлением. Наконец, секретарь суда лично позвонил с вопросом: «Точно придете?»

И вот готовимся мы с адвокатом Вадимом Прохоровым, значит, к суду, который завтра утром. А сегодня вечером портал госуслуги мне сообщает: Илья Валерьевич, суд признал вас виновным, вот вам штраф 15 тысяч рублей, вот реквизиты, желаем всего хорошего.

Это как вообще?

Машину времени изобрели и узнали заранее, какое суд завтра решение примет? Или меня сегодня заочно осудили за компанию с Кара-Мурзой, чтоб два раза не вставать?

Или раньше времени в систему загрузили решение, которое уже по факту принято до заседания, а завтра суд его лишь формально озвучит?

Алло, товарищи судьи! Как слышите?

У меня, конечно, нет иллюзий по поводу вашей объективности. Понимаю, что если вас начальство попросит, то вы и гопак станцуете в своих мантиях.

Но как насчет того, чтобы хотя бы правила приличия соблюдать? Или всё уже, нет такой необходимости?

Сурс

З.Ы. По невероятному стечению обстоятельств, в назначенный день суд принял решение, что Яшин виновен и должен заплатить штраф в 15 тысяч рублей. Копейка в копейку.

Обама не закон

Не понимаю почему бы ему лично не заскочить в суд и не пояснить что никаких преступлений он не совершал. Суд во всем быстренько разберется.

источник: https://news.ru/vlast/v-mid-rf-zayavili-chto-yuar-dolzhna-obezopasit-putina-ot-aresta-mus/

«Публично выразил эмоции в виде выставления отметки «Класс»» к видеоролику и тексту о событиях в Украине

В Барнауле преподавателя философии, истории и обществознания медколледжа Алексея Аргунова оштрафовали по статье о «дискредитации ВС» за «лайк» и «классы» в соцсети Одноклассники.

Информацию об этом, которая появилась в понедельник в местных СМИ, «Вечерним ведомостям» подтвердил сам преподаватель.

«Да, меня действительно оштрафовали за «лайки». Я был, мягко говоря, удивлен», — сказал Алексей Аргунов.

Суд вынес решение в рекордные сроки. Судя по карточке на сайте Ленинского районного суда Барнаула, дело поступило 13 июля, а уже 15-го судья Таболина Кристина Валерьевна вынесла постановление о назначении административного наказания по ст.20.3.3 ч.1 КоАП РФ.

В постановлении суда указано, что Аргунов А. Н «осуществил публичное действие, направленное на дискредитацию использования ВС РФ», а именно: 12 апреля «публично выразил эмоции в виде выставления отметки «Грущу» к публикации «Лидер Алтайского «Яблока» Александр Гончаренко осужден за дискредитацию Вооруженных Сил», тем самым, разместив его на своей странице».

Также в постановлении указано, что 17 марта он «публично выразил эмоции в виде выставления отметки «Класс» к видеоролику американского актера А. Шварценегера» о событиях в Украине.

Кроме того, 4 марта преподаватель «публично выразил эмоции в виде выставления отметки «Класс»» к видеоролику и тексту о событиях в Украине.

Преподаватель рассказал, что, когда его вызвали в полицию и попросили написать объяснительную, он был уверен, что дело на этом закончится. Однако после дело передали в суд.

По словам Аргунова, протокол был составлен «по инициативе ФСБ», с которой ранее он «уже сталкивался один раз».

Адвоката преподаватель найти не успел. В суде он пытался объяснить, что «лайки» и другие реакции не подходят под распространение и «дискредитацию». Аргунов утверждает, что сам он не публиковал постов о событиях в Украине. При этом подчеркивает, что в сети Одноклассники любое действие, в том числе «лайки» и «классы», попадает на стену пользователя.

По данным правозащитников, это первое в России дело о «дискредитации ВС» за «лайки» с реакциями, выражающие эмоции.

соус