Вице-президент Сбербанка проявил смекалочку и вместо на ответа на вопрос о процентных ставках предложил послушать свою музыкуНечего холопам вдаваться в такие детали, плоти проценты молча
страны шары
»Пакет Яровой выборы заебали много текста Политика с Гипножабой политика
Поскольку правительство у нас хитрожопые, оно перед каждыми выборами меняет выборное законодательство. В этот раз оно переместило выборы с декабря на сентябрь и вернула одномандатную систему. Это значит что по партийным спискам будет выбираться только половина думы. Вторая половина будет выбираться из людей за которых ты проголосуешь лично. Да, тебе дадут 2 бумажки на одной будут партии, на другой какие то непонятные люди про которых ты первый раз слышишь. Вот это и есть одномандатники.
Значит так лучшее что ты можешь сделать придя на выборы это в партийной бумажке и НЕ голосовать за Единая Россия (сам понимаешь почему) Справедливая Россия (Там Мирзулина и вообще они голосовали за закон Яровой), ЛДПР (Жириновский это полный пиздец и политическая проститутка с 1996 года). Вменяемым выбором является КПРФ (Как не странно, но они обычно голосуют против самых одиозных законов) Яблоко (Явлинский собрал хорошую команду может что приличное выйдет), Партия Роста (смесь между вменяемыми людьми и ЕРовцами под эгидой АП, но все равно вменяемые люди на первых ролях). Не надо голосовать за Парнас (после раскола демкоалиции шансов набрать хоть что-то у него нет) и прочих Коммунистов России и Зеленых. Проголосовав за них ты проголосуешь за партии которые не наберут 5%, а значит эти голоса уйдут тем кто наберет больше всех и скорее всего это будет ЕР
Теперь по одномандатной бумажке. Я отлично понимаю что большинство из вас смотря на эти имена увидят их первый раз. Но запомни это так же важно как и партийные списки. ПОЛОВИНА государственной думы будет формироваться на основе них. Значит лучшее что ты можешь это найти кто в твоем округе выбирается по этим спискам и изучить что это за люди. Это могут быть бывшие депутаты, экономисты и т.д. Смотри на партию которые ее выдвигают, если это самовыдвиженец то высока вероятность что он из ЕР, сейчас не очень принято распространяться о партийной принадлежности, а значит тебя хотят наебать. Люди у которых написано что они от Яблоко, Роста, КПРФ должны быть для тебя на первом месте по голосованию за. Еще хорошо будет изучить каковы шансы у людей кто выбираются в твоем округе и проголосовать за того у кого их больше и они НЕ в ЕР, СР, ЛДПР.
Еще раз пойди на выборы 18 сентября 2016 года и проголосуй. Не сиди дома и лайкай картинки, а проголосуй. Этим ты сделаешь страну в которой ты живешь лучше
Фабрика Троллей твиттер политота
Иск подали ставшая объектом онлайн-травли корреспондентка Yleisradio Джессикка Аро, активист - инициатор кампании по бойкоту организаций, размещавших свою рекламу на прокремлевском сайте и еще один человек, занимающийся связанными с беженцами вопросами. Журналистка обвинила распространителей кремлевской пропаганды в Финляндии в преследовании, диффамации с отягчающими обстоятельствами и подстрекательствах к диффамации.
С 2014 года Аро изучает распространение в Финляндии пророссийской пропаганды через социальные сети. В рамках исследования журналистка пообщалась с сотрудниками "фабрики троллей" в Санкт-Петербурге. После этого Аро начали систематически преследовать в соцсетях и угрожать ей.
Еще один обвиняемый по делу прокремлевских троллей - называющий себя "представителем Донецкого сепаратистского движения" Йохан Бекман - приговорен к одному году условно. Суд обязал Яницкина, Бекмана и еще одного человека выплатить пострадавшим компенсацию в размере 136 тысяч евро.
Балакучий шинок #Сало с №востями песочница политоты хуйло ОРДИЛО Боинг MH-17 разная политота политика
Андрей Илларионов о спецоперации «принуждение к миру террором и дипломатией»
Что достоверно известно на сегодняшний день?
Таким вопросом задается Андрей Илларионов, информирует еizvestia.com.
Имеющаяся на сегодняшний день базовая информация о катастрофе рейса «Малайзийских авиалиний» МН-17 сводится к следующему:
- Это был спланированный террористический акт.
- Рейс МН-17 был сбит ракетой, выпущенной из ЗРК «Бук-М1?.
- Место дислокации «Бука» во время пуска ракеты – район поселка Снежное южнее г. Торез Донецкой области.
- Экипаж «Бук-М1? прибыл с территории России и состоял из военнослужащих 53-й Курской бригады ПВО, находившихся на действительной военной службе в РФ.
- В день катастрофы 17 июля 2014 г. из 160 коммерческих рейсов, проследовавших через зону теракта, атаке и поражению подвергся лишь один из них – МН-17.
- После совершенного теракта «Бук-М1? вместе с экипажем вернулся на территорию России.
Что для не предвзятого читателя остается не до конца ясным?
- Кто именно отдал приказ на пуск ракеты и уничтожение МН-17?
- Какова была мотивация заказчиков и организаторов теракта?
Источники
Информация, представленная ниже, в основных чертах была изложена впервые 23 июля 2014 г. в тексте «Зачем был сбит амстердамский «Боинг»?, в разговоре в тот же день на «Эхе Москвы», затем в тексте от 5 августа 2015 г. «Ошибки не было», а также в многочисленных авторских письменных и устных комментариях.
За почти 15 месяцев, прошедших со времени первой публикации, не обнаружилось какой-либо принципиально новой информации, какая смогла бы опровергнуть выводы, сформулированные в июле прошлого года. Зато проявилось немало деталей, иллюстрирующих и уточняющих сделанные тогда наблюдения.
Важными работами, отсеивающими значительное количество дезинформационного мусора, распространявшегося и по-прежнему распространяемого российским властями, стали многочисленные публикации в российской блогосфере и зарубежных СМИ, а также доклады Беллингката и Совета безопасности Нидерландов «Крушение рейса МН-17?.
Нижеследующий текст частично воспроизводит уже известное, частично дополняет его некоторыми деталями.
Предыстория
Российская оккупация и аннексия Крыма – спецоперация «Крымская весна» (20 февраля – 18 марта 2014 г.), прошедшая довольно быстро, с относительной легкостью, ограниченным применением насилия и относительно небольшим количеством жертв, породила у ее авторов чувство невероятной эйфории. У них возникло стойкое ощущение, что успех «Крымской весны» может быть повторен без значительных проблем в рамках гораздо более масштабной операции на территории восьми регионов Украины, названных В.Путиным в его выступлении 17 апреля 2014 г. Новороссией.
В ночь с 6 на 7 апреля 2014 г. началась военная часть спецоперации «Русская весна», в рамках которой группы российского спецназа начали захваты административных зданий (СБУ, милиции, органов местной власти) в юго-восточных регионах Украины. Именно первоначальный (в течение первых десяти дней) успех этого этапа операции подвел В.Путина к весьма необычному шагу – публичному раскрытию ее конечной цели в виде создания пророссийской Новороссии, состоящей из 8 украинских областей.
Тем не менее завершить начатую спецоперацию в полном объеме не удалось. В последующие дни процесс расширения захваченной территории существенно замедлился, в Харькове создание местной «народной республики» было сорвано, а захватчики здания областной администрации были арестованы.
Коренной перелом в осуществлении спецоперации «Русская весна» наступил вечером 28 апреля в ходе разговора министра обороны России С.Шойгу с министром обороны США Ч.Хейгелом. Хейгел сообщил своему визави, что США начинают продвижение НАТОвской военной инфраструктуры к российским границам.
В такой ситуации в Кремле было принято решение перейти от стратегии расширения плацдарма к стратегии удержания уже захваченного. В последующие несколько суток были прекращены как захваты новых населенных пунктов, так и массовое нарушение российским военными самолетами украинского воздушного пространства, начался отвод части российских войск от российско-украинской границы, заметно снизились масштабы военной активности.
Украинские добровольческие батальоны и ВСУ, постепенно наращивавшие масштабы и эффективность своих действий, начали освобождение захваченной территории. Через некоторое время стало ясно, что ликвидация сепаратистских анклавов является вопросом времени, причем, очевидно, не слишком длительного.
Не обладая достаточными ресурсами для ведения полномасштабной войны против Украины и одновременно опасаясь вмешательства (пусть даже ограниченного) на ее стороне США и других членов НАТО, Кремль вынужден был радикально изменить свои стратегию и риторику, пытаясь уже не наступать, а лишь удерживать и защищать то, что ему удалось захватить в первые недели «Русской весны».
Исходя из собственного представления о зависимости «киевской хунты» от ее «западных покровителей» В.Путин начал спецоперацию «Принуждение к миру дипломатией», пытаясь уговорить западных лидеров оказать давление на украинские власти с целью прекращения ими военных действий против российских и пророссийских боевиков и обеспечить «мирное урегулирование конфликта на Юго-Востоке Украины». За два месяца с 30 апреля по 30 июня 2014 г. Путин предпринял не менее 50 попыток (примерно 0,8 попытки в среднем в сутки) убедить Б.Обаму, А.Меркель, Ф.Олланда, Д.Камерона, а также П.Порошенко остановить военные действия на востоке Украины. 24 июня Путин пошел даже на отзыв полученного им 1 марта разрешения Совета Федерации на использование российских войск в Украине. Однако все эти усилия не дали желаемого эффекта.
Военно-политическая ситуация радикально изменилась 30 июня, когда после десятидневной паузы возобновилось наступление ВСУ и добровольческих батальонов, в этот раз намного серьезнее подготовленное, чем их атаки в апреле и мае. В короткие сроки были освобождены Славянск, Краматорск, Константиновка, Амвросиевка, другие населенные пункты, во время одного из рейдов танки ВСУ достигли железнодорожного вокзала Донецка, украинские войска начали глубокий охват сепаратистского анклава, постепенно продвигаясь вдоль государственной границы с севера на юг и с запада на восток.
Мотивация
В этих условиях у кремлевских руководителей осталось, похоже, лишь два инструмента, способные, с их точки зрения, остановить движение ВСУ, – террор в сочетании с дипломатией и прямое вторжение регулярных войск. Использование второго инструмента представлялось в тот момент не слишком желательным, поскольку из-за невозможности скрыть массовое вторжение регулярных войск неприемлемо возрастал бы риск объявления таких действий агрессией, являющейся по междунардному праву тягчайшим преступлением – со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Оставался террор – как средство управления западными лидерами, полномочными и способными принимать необходимые решения. Согласно кремлевским представлениям о подчиненности киевских властей их западным союзникам следовало так шокировать последних, чтобы те смогли заставить Украину прекратить вести военные действия. Такого можно было добиться, очевидно, только в том случае, если погибло бы значительное количество граждан европейских стран. Ни территория самой Западной Европы, ни морские просторы для осуществления такого теракта не были пригодны. Оставалось лишь воздушное пространство над районом ведения боевых действий.
Далее необходимо было выбрать рейс, уничтожение которого могло бы привести к максимально желаемому эффекту и в то же время минимизировать возможные нежелательные последствия. На роль жертвы не годились самолеты авиакомпаний, принадлежавшие государствам – постоянным членам Совбеза ООН и Группы 7 (США, Британии, Франции, Германии, Японии, Италии, Канады), а также рейсы, вылетавшие из аэропортов, находившихся в этих странах, или же летевшие туда. Также не годились самолеты авиакомпаний из небольших и периферийных европейских стран. Идеальным кандидатом представлялся самолет, вылетавший из Амстердама – как одного из «наиболее европейских» городов, расположенного между двумя главными спонсорами «нормандского процесса» (Германии и Франции), столицы Гейропы, мэр которого к тому же незадолго до этого успел оскорбить высокого зарубежного гостя, отказав в проведении приема по случаю его официального визита в Королевство.
Выбор времени
Из-за высокой скорости продвижения частей ВСУ на востоке Украины осуществление спецоперации откладывать надолго было недопустимо. В то же время для обеспечения того, что можно было бы расценивать в качестве если не полноценного алиби, то хотя бы какого-то прикрытия, необходимо было проводить спецоперацию тогда, когда главный подозреваемый не находился бы на территории России. За шесть лет до этого – в августе 2008 г. – полномасштабное вторжение росийских войск в Грузию было начато в ночь с 7 на 8 августа, когда главный организатор агрессии уже находился в Пекине для участия в торжественном открытии Олимпиады.
В июле 2014 г. идеальное прикрытие для аналогичных действий представляла шестидневная поездка по странам Латинской Америки с 11 по 17 июля. При этом время осуществления спецоперации не должно было быть смещено слишком к началу этой поездки, поскольку в случае развития каких-либо непредвиденных событий пришлось бы оказаться слишком далеко от удобной и безопасной базы принятия решений и/или же срывать программу официального визита (как это пришлось делать в 2008 г., возвращаясь из Пекина во Владикавказ). Поэтому идеальный срок для осуществления теракта – это время полета домой, желательно незадолго до приземления в Москве.
Интерпретация месседжа
Важнейшим условием успеха спецоперации является правильная интерпретация ее месседжа – что именно по ее осуществлении делать тем, кому она была адресована? С вечера 17 июля в течение последующих 10 дней Путин провел не менее 24 разговоров с лидерами западных стран (2,4 беседы в день), в которых (а также в публичном пространстве) отстаивал по сути лишь один ключевой тезис:
«…этой трагедии не произошло бы, если бы на этой земле был мир, во всяком случае, не были бы возобновлены боевые действия на юго-востоке Украины».
«Мы неоднократно призывали все противоборствующие стороны немедленно прекратить кровопролитие и сесть за стол переговоров. С уверенностью можно сказать, что если бы 28 июня боевые действия на востоке Украины не были возобновлены, то и этой трагедии наверняка бы не произошло… Со своей стороны Россия сделает всё, что от нас зависит, чтобы конфликт на востоке Украины перешёл из сегодняшней военной фазы в фазу обсуждения за столом переговоров мирными и исключительно дипломатическими средствами».
Степень личной вовлеченности
Интенсивности личного участия В.Путина в обсуждении с зарубежными лидерами катастрофы МН-17 нет аналогов. Разговоры на высшем уровне шли регулярно, ежедневно, практически в режиме нон-стоп. Было проведено шесть разговоров с премьером Нидерландов М.Рютте, по три – с А.Меркель и премьером Австралии Т.Эбботом. 22 июля случилась совершенно небывалая ситуация, когда российский президент разговаривал с М.Рютте дважды в течение одного дня. Такая невероятная активность руководителя государства, формально никоим образом не причастного к катастрофе (авиакомпания, к которой принадлежал самолет, не являлась российской; погибших российских граждан не было; самолет не вылетал из российского аэропорта и не направлялся в российский аэропорт; катастрофа произошла не над территорией России), беспрецедентна.
На этом фоне совершенно фрейдистским оказался официальный комментарий пресс-службы Кремля о телефонном разговоре В.Путина с тем же М.Рютте 23 июля 2014 г.: «В этой связи была акцентирована важность учёта мнений всех заинтересованных сторон». Спрашивается, из-за каких своих действий Россия, по настоянию ее президента, стала заинтересованной стороной, если официально никакого отношения ни к катастрофе «Боинга», ни к вооруженному конфликту на Востоке Украины она не имела? И какое мнение именно этой заинтересованной стороны следовало, по настоянию Путина, учесть голландскому премьеру?
Увлеченность, с какой кремлевский руководитель занялся катастрофой МН-17, кричаще контрастировала с почти тотальным безразличием к другим авиакатастрофам, случившихся в том же году и практически в то же время. Когда 24 июля (через неделю после крушения МН-17) произошла авиакатастрофа MD-83 в Мали, то, очевидно, для создания впечатления о равном отношений ко всем жертвам зарубежных авиакатастроф, дежурные телеграммы соболезнования были направлены президентам Алжира и Франции. В спешке, правда, не были посланы соболезнования руководителям государств, потерявших в той аварии больше граждан, чем Алжир, – Буркина Фасо и Ливана. А жертвы сопоставимых по масштабам авиакатастроф того же года – С-130 в Алжире 11 февраля, ATR-72 в Тайване 23 июля (через 6 дней после катастрофы МН-17), А-320 в Индонезии 28 декабря – были проигнорированы полностью. Очевидно, в этих случаях, в отличие от МН-17, Кремль и не скрывал, что являлся совершенно незаинтересованной стороной.
Неудача спецоперации
Несмотря на тщательную подготовку, плотное информационное сопровождение, активное личное участие – несмотря на все предпринятые усилия – спецоперация «Принуждение к миру террором и дипломатией» не привела к желанному результату. Шок от гибели пассажирского лайнера в Европе и мире действительно оказался катастрофическим. Однако его направленность оказалась не вполне соответствовавшей ожиданиям авторов спецоперации. Западные лидеры не смогли (или не захотели) оказать необходимого давления на украинские власти, и украинские войска продолжили действия по освобождению востока страны.
Убедившись в том, что спецоперация «Принуждение к миру террором и дипломатией» не привела к остановке военных действий в Донбассе, Кремль 26 июля 2014 г. начал подготовку спецоперации «Принуждение к миру военной силой» – подготовку прямого (хотя и по возможности скрытного) вторжения регулярных российских войск в Восточную Украину. Уровень принятия решения о проведении этой спецоперации, равно как и его мотивация, принципиально не отличались от уровня и мотивации при принятии решения о начале предшествовавшей ей спецоперации.
выборы google docs умное голосование политика
GlobalCheck: в России начали блокировать Google Docs
Российские операторы начали блокировать в России сервис Google Docs, сообщил проект GlobalCheck, который занимается мониторингом системы интернет-блокировок в странах СНГ.По его данным, сайт docs.google.com блокируют операторы МТС, "Мегафон" и "Ростелеком".
"Вероятно, блокировка связана с публикацией списков "Умного голосования" на ресурсе "Google Документы", - сказано в сообщении GlobalCheck.
15 сентября команда Навального опубликовала списки "Умного голосования" - в том числе и на ресурсе Google Docs.
GlobalCheck в режиме реального времени проверяет доступность IP-адресов и доменов по разным протоколам с разных интернет-провайдеров.
Ранее Роскомнадзор направил письма в Apple, Google, Cloudflare и Cisco с требованием прекратить предоставлять приложению и сайту "Умное голосование" возможности для обхода блокировок в России.
Роскомнадзор заявил, что будет расценивать отказ компаний выполнить это требование "как иностранное вмешательство" в выборы в Госдуму.
Выборы пройдут 17-19 сентября.
После внесения ссылок на "Умное голосование" в реестр запрещенной информации они пропали из поисковой выдачи "Яндекса"
Сурс: https://www.bbc.com/russian/news-58521837?ocid=wsrussian.social.in-app-messaging.telegram..russiantelegram_.edit
Я Ватник песочница политоты разная политота политика
Простые студенты сессию закрывают, а не...
Видео прислали 4 дня назад, срач продолжается до сих пор.
Особенно интересны следующие комментарии:
P.S. Для определения страны использовался плагин для хрома YouTube Center
Я Ватник песочница политоты Евросоюз исламизация разная политота политика
Национальный вопрос в Германии. Предупреждение из Кельна
Участники шествия в Кельне несут банер «Никакого шариата в Европе». Стоп-кадр видео с Youtube
Национальный вопрос – это то, обо что разбивается идеология Запада
Старая римская поговорка «Кто не был в Кёльне – не был в Германии» сегодня актуальна вновь. Массовые беспорядки, происшедшие в воскресенье 26 октября в крупнейшем городе крупнейшей из германских федеральных земель, показали, что самой острой внутриполитической проблемой Германии является иммиграция.
По официальным данным, в 80-миллионной стране почти 16 миллионов граждан - либо иммигранты, либо родились от иммигрантов. В соответствии с принятым в ФРГ в 2000 г. кодексом национальности, последняя может определяться по месту рождения (jus soli, право почвы).
Демонстрация в Кёльне, многие участники которой съехались из других немецких городов, знаменательна тем, что в федеральной земле Северный Рейн-Вестфалия сосредоточена самая крупная турецкая община ФРГ (свыше 1 миллиона человек). Кёльн, один из старейших немецких городов, основанный ещё римлянами, превращён в вотчину турецких иммигрантов.
Именно в Кёльн в мае сего года приезжал премьер-министр Турции Р. Эрдоган. Его выступление слушал тогда целый стадион – 18 тысяч человек. Те же самые флаги, которыми приветствовали Эрдогана на стадионе Ланксесс-Арена, видны сейчас на фотографиях массовой драки 26 октября.
Демонстрация в Кёльне началась под лозунгами противодействия салафизму, но на самом деле речь идет об отношении немецкого общества к иностранцам вообще и к мусульманам в особенности. Национальный вопрос (или, если угодно, проблема
мультикультурализма) – это то, перед чем пасует и обо что разбивается идеология Запада.
Единственный немецкий политик, который, говоря о национальном вопросе, не побоялся назвать вещи своими именами, - Тило Саррацин, автор нашумевшей книги «Германия самоликвидируется» (2010). За свою книгу он был подвергнут немецкими элитами жесточайшему остракизму. Саррацину пришлось расстаться с работой, уйти из совета директоров Германского федерального банка, его собирались исключить из социал-демократической партии.
Так что же за крамолу несёт книга «Германия самоликвидируется», опирающаяся на солидную статистическую базу, которую, заметим, никто из критиков не оспорил? Саррацин объявил, что в случае продолжения немцами нынешней социальной, образовательной и иммиграционной политики и «без здоровой воли к самосохранению нации» Германия прекратит свое существовании уже в самом недалеком будущем.
К 2020 г. население Берлина на 20% будет состоять из не-немцев; в других городах, в том числе в Кёльне, этот показатель достигнет 40%. К 2100 г. в Германии будут жить только 20 миллионов немцев и 35 миллионов мусульман.
Пока же результатом иммиграционной политики официального Берлина стало появление в ФРГ так называемых параллельных обществ, когда коренное население и мигранты живут в отдельных (параллельных) мирах. Однако если параллельные общества известны в Германии на протяжении десятилетий, то принятие этническими немцами ислама, причем зачастую радикального, – это явление новое.
Иммигранты из мусульманских стран не склонны к ассимиляции. На это обстоятельство указывает в своей книге Саррацин; в начале 1980-х его признавал и канцлер Гельмут Коль (правда, применительно к португальцам и итальянцам, да и то на секретном совещании).
Турецкая диаспора возникла в Германии в результате подписания между Берлином и Анкарой межправительственных соглашений 1961 года. Тогда многие страны Западной Европы (Великобритания, Бельгия, Франция) стали приглашать на работу жителей своих бывших колоний. Германия за отсутствием таковых выбрала Турцию, с которой ее связывали давние взаимные симпатии. Однако как раз с турками немцам не повезло: опыт не только Германии, но и Болгарии показал, что турки почти не поддаются ассимиляции.
В своё время социалистическая Болгария пыталась решить проблему турецкого меньшинства (кстати, автохтонного в отличие от турок в ФРГ) и кнутом, и пряником. Георгий Димитров предоставил этническим туркам самые широкие возможности для развития своей культуры. С конца 1950-х гг. курс болгарского руководства резко поменялся: турецкие школы были закрыты, газеты запрещены.
Дошло до того, что в 1984-1985 гг. сотни тысяч турок были вынуждены поменять свои фамилии на болгарский лад. Потом в Болгарии ввели запрет на использование турецкого языка в общественных местах и ограничили отправление мусульманского культа. Не помогло: ассимилировать турок не удалось. Сегодня в Болгарии существует национальная партия турок «Движение за права и свободы» (ДПС), играющая видную роль в политической жизни страны.
Гельмут Коль, который хотел выселить из Германии половину турок, был по-своему прав. Почему это не произошло, не ясно до сих пор, но после объединения Германия не стала более немецкой за счет поглощения практически моноэтничной восточной части. Напротив, этнический состав страны стал более разнородным за счет принятия двух волн миграции: первой – из стран бывшего СССР, второй – просивших политического убежища беженцев. Эта вторая волна существенно пополнила численность мусульманской общины.
В Германии, чтобы заявить, что турки не хотят ассимиляции, нужны авторитет и смелость бывшего канцлера Г. Шмидта. Канцлер А. Меркель такой смелостью не обладает, она просто говорит о провале политики мультикультурализма в Германии. Признаёт факт - и всё. И не возражает федеральному президенту К. Вульфу, утверждающему, что ислам - неотъемлемая часть жизни Германии.
Публично не согласился с Вульфом лишь федеральный министр внутренних дел Г.-П. Фридрих, ныне заместитель главы фракции ХДС в бундестаге. При этом он корректно оговорился, что граждане исламского вероисповедания - полноправные граждане ФРГ. Занимая пост министра внутренних дел, Фридрих усилил контроль над Левой партией, которая ратует за широкую интеграцию иммигрантов в общество, и одновременно над правыми радикалами – непримиримыми противниками иммиграции. В том же направлении действует федеральное правительство и сегодня, после кёльнских событий.
Ситуация сложная. Она ещё больше осложнилась в связи с тем, что в последние месяцы спецслужбы постоянно сообщали об опасности правого радикализма (сегодня в Германии это синоним салафизма). Как писала 25 октября «Франкфуртер Альгемайне Цайтунг», для участия в боевых действиях «Исламского государства» из Германии выехали не 400 (это по официальным данным), а 1800 человек.
Через день после жестокой потасовки в Кёльне министр внутренних дел Т. де Мезьер выступил с заявлением о серьёзном характере угрозы внутренней безопасности со стороны исламских экстремистов. По информации президента Федерального ведомства уголовной полиции Й. Цирке, в настоящее время под наблюдением находятся 225 потенциальных экстремистов, тогда как несколько лет тому назад их было 80-90 человек. Ведётся расследование по 420 делам, по ним проходят 500 обвиняемых.
На таком фоне исламофобия в ФРГ набирает обороты. Бомбежки в Сирии уже поддерживает большинство немцев, хотя обычно 60-80% жителей Германии выступают против военного вмешательства на чужих территориях. Примерно пополам разделилось немецкое общество и в вопросе о том, надо ли принимать сирийских беженцев.
Представители властей демонстративно отказываются от помощи как справа, от настроенных по-боевому салафитов, так и от Левой партии, местная ячейка которой была одним из организаторов ответной демонстрации на антисалафистский марш в Кёльне.
Представители спецслужб призывают граждан повышать бдительность, проявлять гражданскую ответственность и заявлять в полицию на родственников, коллег или соседей, имеющих радикальные взгляды. Предлагается также упростить правила высылки из Германии лиц, не имеющих статуса гражданина.
Министр внутренних дел Т. де Мезьер заявил, что впредь власти не будут выдавать разрешения на проведение демонстраций, подобных воскресной. Кстати, её организатором выступило новое объединение HoGeSa («Хулиганы против салафитов»); тем самым «хулиганы» (футбольные фанаты) впервые заявили о себе в политике.
По описаниям в прессе, многие из них были пьяны и вели себя агрессивно. Однако правая партия, присоединившаяся к демонстрации, утверждает, что акция носила мирный характер до тех пор, пока не последовали провокации со стороны участников ответного марша, организаторы которого не имели официального разрешения на его проведение. В прошлом две попытки запретить в Германии ультраправую национал-демократическую партию потерпели провал: на судебных слушаниях обнаружилось, что многие члены правления партии состоят осведомителями немецких спецслужб.
А пока что федеральное правительство подводит граждан к выводу о целесообразности усиления спецслужб и в особенности укрепления связей с коллегами из США. Во имя обеспечения безопасности немцев, разумеется.
Отличный комментарий!