страна подыхающих уебанов

Жителю Рязанской области грозит до трёх лет тюрьмы за анекдот

Мой дед в 1938 году так же уехал на пятёрочку за анекдот, ст. 58-10

Сурс

В Рязанской области в отношении местного жителя Василия Большакова возбуждено уголовное дело из-за анекдота, который тот опубликовал на своей страничке ВКонтакте. Большакову может грозить до трёх лет лишения свободы. Если суд сочтёт, что публикация представляла общественную опасность, срок может быть увеличен до пяти лет.

Как указывает следствие, Большаков в ноябре прошлого года опубликовал на своей странице в соцсети анекдот из двух строк. Радио Свобода приводит текст анекдота полностью:

"- Сергей, а почему мы отступаем от Херсона?
- Володя, так ты же сам приказал освободить Украину от фашистов и нацистов!"

Под "Сергеем" и "Володей" могут иметься в виду министр обороны России Сергей Шойгу и президент страны Владимир Путин.

Уголовное дело против Большакова возбуждено по статье о повторной дискредитации российской армии. Ранее Большаков уже попадал в поле зрения правоохранительных органов по той же статье. В июле 2022 года он был оштрафован на 30 тысяч рублей за комментарии в соцсетях.

Как сообщает ОВД-Инфо, 14 февраля дома у Большакова в городе Касимов прошёл обыск. По словам его жены, полицейские повалили Большакова на пол, избили и заковали в наручники. В ходе обыска у него изъяли телефоны и ноутбук.

ждём продолжения...

Бонжур! Я вам принес немножко зрады и генотьбы.

Итог: Это один из моментов изменения страны, ради которого я скакал на Майдане. 

Кстати, ватаны, как там у вас дела? Слыхал что у Путина на выступлении не включили фанфары. Сочувствую.

Террористический акт в Париже: исламизация превращает Европу в Ближний Восток?

Видеозапись нападения:

Данное происшествие, по сути своей, является логическим завершением длительной охоты на карикатуристов, осмелившихся опубликовать карикатуры на известного исламского пророка Мухамеда. 30 сентября 2005 года Курт Вестергор, художник датского издания Jyllands-Posten, оказался под прицелом практически всего радикального исламского мира. В упомянутом издании была опубликована карикатура Мухамеда с тюрбаном в виде бомбы. Для визуального восприятия предлагаю эту самую карикатуру к ознакомлению: 

Из-за печальной известности, связанной с публикацией карикатуры, господину Вестергору с 2007 года приходится менять места своего проживания, постоянно опасаясь за собственную жизнь. 

Теперь же под ударом оказалось французское издание схожей направленности. Как сообщается, за час до произошедшего в твиттере издания была опубликована карикатура лидера джихадистской группировки "Исламское государство" Абу Бакра аль-Багдади с подписью "И всего самого наилучшего". Ее я также прикрепляю к ознакомлению: 

Дело здесь заключается даже не в том, что произошел террористический акт. Безусловно, 12 погибших - цифра существенная. Однако основная идея случившегося - в продолжающемся давлении со стороны радикальных исламистов на простых людей, высказывающих позицию, отличающуюся от их собственной, якобы верной. Получается, что свобода слова и, соответственно, печати, должна быть выборочной? Вспомните эпизоды "South Park", посвященные сцене с пророком Мухамедом в сериале "Гриффины". Получается, что подобная цензура должна будет вводиться повсеместно, чтобы избежать угрозы терроризма? 

Уверен, что градус несогласия с подобным подходом, с нарастающей осторожностью в вопросах свободы слова и самовыражения будет только возрастать. Уже на текущий момент во Франции на улицы вышли более 100 тысяч человек, декламирующие: "Je suis Charlie" ("Я - Шарли") в знак солидарности с французским изданием. 

Напомню, что на днях в Германии прошли массовые митинги против исламизации Европы, наибольшее количество человек (порядка 20 тысяч) собралось в Дрездене. 

По мере появления новых подробностей, касающихся ситуации в Париже, я буду дополнять этот пост. А пока добавлю некоторые обложки издания Charlie Hebdo, носящие религиозный характер. 

Наконец хотел бы узнать ваше мнение относительно произошедшего не только в комментариях, но и в опросе (вариант "Единая Россия" можете добавлять в комментариях, сам не стал ввиду сложности и серьезности темы). Есть ли необходимость регулирования свободы слова, печати и самовыражения в религиозных вопросах? Спасибо за внимание и участие. 

Как (не) нужно участвовать в выборах

Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?

Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.

Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.

Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.

Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.

Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.

Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.

1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!

Коротко:

— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое. 

Длинно:

Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».

Короче, настоящие выборы  —  состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это  — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята  не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.

Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они  пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.

2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!

Коротко:

Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.

Длинно:

Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.

Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.

И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.

3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!

Коротко:

Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.

Длинно:

В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.

Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.

Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.

4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.

Коротко:

Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.

Длинно:

В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).

Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.

5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!

Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.

Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.

В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.

В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.

6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!

Коротко:

— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.

Длинно:

— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.

7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!

Коротко:

Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.

Длинно:

Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?

Коротко:

Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).

Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.

Подробнее:

Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).

В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.

Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.

Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.

Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.

Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.

9. Окей, предлагаете-то что?

— агитировать против имитации выборов;

— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,

— записаться наблюдателем

Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное. 

«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.

10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!

Коротко:

— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.

Длинно:

Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил,  упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.

В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.

Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.

Вместо итогов.

В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?

Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.

Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.

А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».

Правящая партия Грузии после принятия закона об «иноагентах» внесла в парламент пакет законопроектов о запрете «пропаганды ЛГБТ» и о защите семейных ценностей

Об этом сообщил спикер парламента Грузии и член партии «Грузинская мечта» Шалва Папуашвили. 

Пакет состоит из основного законопроекта «О семейных ценностях и защите несовершеннолетних» и 18 более мелких, вносящих изменения в другие законы, а также в «гражданский кодекс, трудовой кодекс, законодательство об образовании и так далее», заявил Папуашвили.

Законопроекты, в частности, предполагают запрет однополых союзов и «альтернативных» форм брака — то есть всех, кроме союза мужчины и женщины; трансгендерных переходов и «пропаганды ЛГБТ» в СМИ и образовательных учреждениях. Кроме того, в случае принятия законопроектов лица, «идентифицирующие себя другим гендером» и негетеросексуальные люди не смогут усыновлять детей.

Первые слушания законопроекта, по словам Папуашвили, пройдут во время весенней сессии, а окончательное принятие планируется во время осенней сессии парламента.

———

Законопроект, ограничивающий права ЛГБТК-людей, партия «Грузинская мечта» представила в конце марта 2024 года. В Amnesty International заявили, что законопроект носит дискриминационный характер, и назвали его «вопиющей атакой» на права человека и на права ЛГБТК+ в частности.

3 июня Шалва Папуашвили подписал закон об «иноагентах», вызвавший массовые протесты в стране. Он коснется всех СМИ и НКО Грузии, которые получают больше 20% иностранного финансирования. Оппозиция называла документ калькой с аналогичного российского закона. Президент страны Саломе Зурабишвили накладывала на него вето, но парламенту удалось его преодолеть.

Швеция официально стала членом НАТО

Протокол о присоединении страны к альянсу вступил в силу, сообщил Госдепартамент США. Швеция стала 32-й страной-членом НАТО.

Не умер, а отправился на концерт Кобзона*