Результаты поиска по запросу «

статистика великой отечественной

»
Запрос:
Создатель поста:
Теги (через запятую):



депутат новости Красноярск ...политика 

Красноярск: депутата будут судить за экстремизм

Депутата городского совета Красноярска Владимира Владимирова будут судить по административной статье за экстремизм. Он опубликовал в соцсети коллаж, на котором изображены разведчик Штирлиц и оберштурмбанфюрер СС Холтофф в нацистской форме.

По данным Центрального суда Красноярска, 1 марта на депутата поступил иск с обвинением в публичной демонстрации нацистской атрибутики, дело планируется рассмотреть 20 марта. Физлицам по указанной статье грозит до 2 тыс рублей штрафа или арест на 15 суток.

Сам Владимиров единственной возможной причиной для обращения в суд считает коллаж, который он разместил несколько дней назад на своей странице в соцсети. На фото изображен кадр из телесериала "Семнадцать мгновений весны", главный герой которого, советский разведчик Макс Отто фон Штирлиц, замахивается бутылкой на оберштурмбанфюрера СС Вильгельма Холтоффа. На рукаве у последнего – повязка с нацистской свастикой.

В феврале красноярского студента Алексея Свердлова внесли в список террористов и экстремистов за картинки из открытого сообщества "Орленок". Уголовное дело на студента следственный комитет завел еще в октябре, до этого Свердлова задержали сотрудники ФСБ. В управлении, по словам студента, ему предложили "помогать", пообещав за это "закрыть глаза" на опубликованные им демотиваторы.

Источник: https://www.sibreal.org/a/29097863.html
Штирлиц был так близко к идиотам *,политика,политические новости, шутки и мемы,депутат,новости,Красноярск
Развернуть

Образование школа копилка историй из учительской учебники длиннопост много букав ...политика 

Проблема современного учебника в суверенном образовании

Образование,школа,копилка историй из учительской,учебники,длиннопост,много букав,политика,политические новости, шутки и мемы

Суверенное образование

Закончился учебный год. Провели педсовет учителя, провел и конференцию главный учитель, который ни разу толком не стоял у доски, министр просвещения Кравцов. На своем выступлении он рассказывал про создание суверенной образовательной системы. Цитата: Конференцию, посвященную итогам учебного года, министр просвещения Сергей Кравцов открыл преамбулой о том, что за прошедший год министерство строило «суверенную систему образования», несмотря на «попытки из-за рубежа этому помешать».

Слово «суверенный» обозначает «осуществляющий верховную власть», но в контексте масс-медиа используется в значении «независимый». Видите ли в чем дело, в выдуманном мире телевидения народу постоянно заливают идею-заглушку, что, мол, наше образование и наших детей нужно защитить от пагубного и тлетворного влияния Запада (ЕГЭ — это, конечно же, другое). Только вот вопрос: а Запад вообще в курсе, что он оказывает влияние на наши школы? Ну, очевидно же, синие пиджаки сверху вынуждены опять рассказывать нам страшилку про врагов России.

В общем, слава богу, что Западу так и не удалось помешать министерству завалить учителей кучей отчетов, обязательной патриотической деятельностью, отвлекающей от уроков, росту часов из-за уволившихся коллег и проверками качества проведения ВПР.

Об образовательных программах

Но речь я хотел повести сегодня не об этом. Ранее я обещал рассказать о российских школьных учебниках. На конференции Кравцов подтвердил, что отечественное образование возвращается к единым учебным программам. «Раньше учителя сами определяли содержание программ, это дополнительная нагрузка, к примеру, школа могла преподавать те или иные разделы истории, выбирая темы», – объяснил Кравцов негативную, по мнению министерства, рассинхронизацию школ. По версии Кравцова большое число учебников – это бюрократическая нагрузка на учителя. В один из моментов пресс-конференции министр последовательно достал 13 книг по алгебре за 9 класс. «13 разных алгебр. Как учителю выбрать, какой лучше? А сейчас один учебник (его министр также продемонстрировал), который, по-моему, еще в СССР был, то есть проверенный»

Раньше при Союзе действительно была единая программа. Живешь ли ты в Москве или на Камчатке, в каждой школе страны 5 сентября шестиклассники проходили параллельные прямые. Плюсы были в том, что при переезде из региона в регион ребенок не сталкивался с тем, что в новой школе дети уже прошли темы, которые его старая школа еще даже не затрагивала. Также у каждого учителя была одна и та же программа, которую не надо писать сызнова каждый год.

Но вот Союз распался и, как я уже ранее писал, в образование пришли эффективные менеджеры и бизнесмены. Тут же образовалась идея, которая сама по себе звучала неплохо: пусть учителя сами выбирают образовательные программы, которые им нравятся и которые соответствуют запросу учеников (точнее — родителей). Естественно, эти программы должны удовлетворять некий стандарт, а вот как вы будете его выполнять — пофиг, учитель волен применять любую технологию.

Бизнес

И завертелось. Со временем наплодилась куча программ: "Начальная школа 21 века", "Школа 2100", "Школа России", "Гармония", "Перспективная начальная школа", "Классическая начальная школа", "Планета знаний", "Перспектива" — тысячи их. О качестве и бредовости могут рассказать родители, которые вынуждены делать домашку с детьми, и даже сами учителя.

Как я уже ранее писал, образование — это бизнес. Причем это достаточно закрытый бизнес-клуб. Чтобы написать свою программу и учебник, нужно иметь не только необходимое научное звание, но и соответствующие связи. Если ты сможешь пропихнуть свой учебник в школы, то за каждую книжку тебе капнет процентик. А теперь посчитайте количество школ и детей в них.

Можно подумать, что данная затея приносит единоразовую прибыль: закупились школы один раз твоим учебником и все. Ну, может будут докупать по несколько штук на случай, если какой-нибудь интеллектуал порвет, потеряет или скурит свой экземпляр. Но тут министерство подстраховалось, введя требование раз в несколько лет переиздавать учебники и обновлять их, «дабы актуализировать новые знания».

Но видите ли, в чем дело. Сколько бы лет не прошло, квадрат гипотенузы по-прежнему будет равен сумме квадратов длин катетов, а -тся- и -ться- будут писаться в зависимости от формы глагола. Базовые, фундаментальные знания в школе остаются неизменными. Поэтому все изменения в учебниках напоминают бурную деятельность разработчиков World of Tanks: меняется шрифт, меняется обложка, меняется оформление. Но есть еще и одно очень мерзкое изменение: меняется содержание. Например, несколько параграфов, на которые выделялось по отдельному часу, объединят вместе. В тексте учебника могут поменять пару слов на синонимы или вообще выкинуть некоторые абзацы. В разных изданиях хрестоматий по литературе вообще могут быть разные рассказы одного и того же писателя. Представьте себе путаницу на уроке в младших классах. Зато это повод переиздать учебник и заставить школу потратить бюджет на бессмысленное обновление. PROFIT! И самое главное – все по закону.

Проблемы современного российского учебника

В первую очередь нужно оговориться, что у учебников по каждому предмету имеются свои индивидуальные проблемы. Я же попытаюсь выделить только общие черты. Исследования в области образования показали, что для школьника тремя основными источниками новых знаний являются: сверстники, интернет и телевидение (обычные телеканалы). Школьные занятия занимают 6-ое место, а школьный учебник 9-ое предпоследнее место.

Обратите внимание, обычное школьное занятие обгоняет по информативности сам учебник. Отсюда следует следующая статистика: многие учителя отмечают, что учебник носит характер дополнительного источника информации. Отмечу, что, например, в Сингапуре и Скандинавии высокий процент учителей считает учебник основным источником информации.

Выделим основные проблемы учебника. Первое — это формализация знаний. Суть проблемы в том, что учебник вроде как насыщен научными знаниями, но они никак не подкреплены практической реализацией. Представьте себе, что перед вами вывалили кучу красивых инструментов, назвали каждый, но не научили ими обращаться. Преимущественно учебники страдают переизбытком фактов, точных цифр и дат, но в них совершенно отсутствует объяснение, что же делать со всей этой информацией. Из-за этого я часто и слышу вопрос на уроке: «Азатот Бафометович, а зачем мы это учим?»

Из первой проблемы сразу вытекает вторая: при всеообщем обилии знаний учебник совершенно не учит детей думать. Они запоминают пройденную программу, но не могут извлечь из этого реальные возможности в будущем, детям сложно дается метапредметность и комбинаторика знаний из разных отраслей относительно нетривиальных задач.

Третья проблема – отсутствие понимания возрастной психологии обучающихся. Причем эта проблема — палка о двух концах: например, в четвертом классе ребенку легко могут дать задания: «Выясни у родителей, как события 30-40 г. XX века сказались на вашей семье» и в то же время учебник для восьмого класса будет написан примитивным языком, словно для дегенератов.

В связи с этим рождается четвертая проблема: бессистемность. Возьмем, к примеру, историю и литературу. На протяжении шести лет дети средней школы преимущественно изучают литературу XIX века, которая плотно завязана на истории, а в пятом-шестом классе по истории они проходят древний мир и раннее средневековье. Но и это еще не все. В том же самом XIX веке писатель создает роман о событиях XVIII или XVII веков, причем многие имена и события автор упоминает вскользь и ничего не поясняет, потому что в его время любому читателю они были известны и понятны, как нам сейчас, кто такой Моргенштерн или Барак Обама. А теперь скажите, как обычный ребенок без помощи учителя при помощи учебника должен понять, что вообще от него, как ученика, хотят?

Или возьмем второй пример: букварь. Многие родители могут поделиться очень бурными впечатлениями от современных букварей, а также они будут с тоской вспоминать советский темно-синий букварь с пионерами. Дело в том, что данный учебник — это альфа и омега педагогики, потому что от качества примененных знаний возрастной психологии, методологии преподавания и прочего-прочего зависит, сможет ли ребенок научиться читать — одни из критически важных навыков и умений человека.

Внезапно – сюрприз-сюрприз – существуют несколько практик, в какой последовательности нужно изучать те или иные буквы. Существует объяснение, почему нужно начинать учиться читать с простых стишков про Ма-шу и мыш-ку. Возрастная психология объясняет, какие должны быть иллюстрации: почему именно на А должен быть именно чертов Аист, а не Армия (это я намекаю на «Букварь о важном»). Но недавно мне попался в руки утвержденный кем-то букварь почти!!!!! без картинок и который начинается !!!!!! с полноценных текстов. Я не методист, я не работаю в начальной школе, поэтому задам риторический вопрос как практик: «Вы ебанутые?»

Кстати, о методологии учебника. Очевидно, что современные учебники пишут люди, далекие от преподавания в школе. Дело в том, что учебник должен быть еще и задачником. И задачником обильным. Например, у нас есть сложная тема, а упражнений на нее кот наплакал. Приходится искать дополнительные упражнение, да не абы какие, а чтобы соотвествовали материалу возрастной группы. И, о! сюрприз, я снова достаю старый советский задачник, который соотвествует моим запросам. Одна только проблема — там до сих пор Маша покупает варенье за три копейки, а чертов бассейн никак не заполнится при помощи двух труб.

Почему все говорят о советских учебниках

Да, совесткие учебники критикуют за засилие идеологии, за однобокость изображения картины мира — это все понятно, ни разу такого не было и вот опять. Но я хочу выделить те преимущества, которые так необходимы учителям в работе. Первое — это строгая системность в изложении материала. Второе — упоминание многих нюансов, особенностей, дополнительных фактов и исключений, которые сейчас почему-то выбрасывают из программы, мол, это факультативные знания.

Да, они устарели, но их писали компетентные люди, которые действительно разбирались в своей области. Поэтому возвращение к советским учебникам вызвано не ретроградской ностальгией, а нуждой в решении критических проблем.

Еще раз поясню вывод. Я не восхваляю старые учебники на фоне новых. Я лишь говорю, что в сложившихся обстоятельствах за не имением удовлетворительных современных учебников (их реально нет, потому что ФГОС обновили, а новых учебников еще нет) советские учебники остаются помощником учителя.

Развернуть

Отличный комментарий!

> Выясни у родителей, как события 30-40 г. XX века сказались на вашей семье
•••oo YOTA LTE d> A Q Search Recent © tia) WHATSAPP now Мама Что за чушь ты наговорил Мише? Каких большевиков резал дед? Ты ку ку?
KosmatyGeolog KosmatyGeolog29.05.202321:13ссылка
+25.5
Дед с интересным прошлым
dpas dpas29.05.202321:30ссылка
+14.7
Дед был БЕЛОЙ вороной в семье
Вагнер Вагнер29.05.202321:36ссылка
+36.5

Я Ватник песочница политоты Украина Великая Отечественная Война эмблема разная политота ...политика 

Наглядная иллюстрация того, где сейчас оказалась Украина

Мюсли Лаврова @1_аугоуМие5Н Читать Всё-таки смотрю я на новый выдуманный символ победы, принятый на Украине, и как-то неловко становится...,Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,Украина,Великая Отечественная Война,эмблема,разная политота
Развернуть

Беларусь статистика ...политика 

Испанский архитектор Давид Мансо проанализировал фото сегодняшних митингов в Минске с помощью программы Autocad.

Minsk protests, August 16th 2020 ВВС NEWS РУССКАЯ СЛУЖБА,Беларусь,страны,политика,политические новости, шутки и мемы,статистика

Minsk protests, August 16th 2020 Opposition rally Pro-Lukashenko rally High density area 37 500 sqm High density area 3 800 sqm Medium density area 51 000 sqm Medium density area 3 250 sqm Low density area 59 000 sqm Low density area 7 300 sqm Total estimate 127 250 people Total estimate 12


Он разделил место, занятое протестующими,по плотности людей: 2 человека, 1 человек и 0,25 человека на квадратный метр. В итоге у него получилось, что акция у стелы “Минск - город-герой” собрала 127,3 тысяч человек. А митинг за Александра Лукашенко на площади Независимости собрал 12,7 тысячи человек.

Развернуть

Отличный комментарий!

Я от с опроса митингующих за Лукашенко проорал:
-"Вот что вам нравится в Лукашенко?"
-"Да все!".
Чисто критерий Шарикова. Почему? Да потому что!
Ishto Ishto16.08.202021:56ссылка
+16.4
Вот тупо стандартный коммент бота...
За что может "нравиться" узурпатор, фальсифицировавший выборы и начавший полицейский беспредел?
Еще скажи свое стандартное "люди не знают зачем вышли, у ни нету плана на после, бла бла бла"
assasins assasins16.08.202022:43ссылка
-2.8
Просто если люди аргументируют свою позицию, неважно нравится ли она слушающему или нет, то она осмысливается. А если зарядить пустой ответ то на такого человека посмотрят как на дурачка.
Ishto Ishto16.08.202023:02ссылка
+13.4
Да ебена мать, сколько ещё раз мне надо будет кидать этот список. Ответ людей вполне лаконичен и понятен, потому что они живут в этой стране и вышли, бляха муха, не просто так. Уже просто событий за эти выборы хватает, чтобы погнать Луку сменой метлой.

1. Политические убийства, вроде Юрия Захаренко — первого министра МВД (
).
2. Статичность законодательства (говорю как правовед).
3. Централизация власти, причем пагубная, а не как в случае с той же Южной Кореей, где автократ вывел страну в экономические гиганты.
4. 0.3% оправдательных приговоров за 2019 год.
5. Похищение людей без выполнения необходимых административных процедур.
6. Безграмотная экономическая политика, хотя после распада СССР мы имели куда больше ресурсов и возможностей стартовых, чем та же Польша, которая на данный момент является одной из крепких экономк ЕС.
7. Нелояльное к коммерческой сфере законодательство, на налогах которых и базируются современные государства.
8. Отсутствие политической конкуренции, отказ вступать в открытый диалог или приходить на дебаты с народом.
9. За последние 10 лет белорусская валюта обесценился по отношению к основным валютам в 9 раз.
10. Регулярный подъем цен коммунальных услуг и ЖКХ.
11. Сырьевая зависимость от Востока, что поставило крест на нашем суверенитете и позволяет Москве лоббировать свои интерес.
12. Фиктивность бесплатной медицины и начального/среднего образования.
13. Низкие ЗП педагогом, а также научным деятелям, отсутствие серьезных гранатовых систем, при этом регулярное повышение цен на образование (получить образование в Европе дешевле, чем на Родине).
14. Самое большое количество силовиков на душу населения в сравнения с другими странами Европы, а также низкий порог вхождения в Академию МВД, что сказывается на конечное качество работающих там кадров.
15. Рекорд по количеству резиденций по Европе, а также бессмысленные растраты бюджета вроде Ледовых Дворцов.
16. Уничтожение культурной самоидентичности Беларуси, дабы воспрепятствовать общности интересов у народного за счет культурно-исторического базиса.
17. Увеличение пенсионного возраста.
18. Приватизация советских квартир.
19. Исключение стажа за обучение, срочную службу, беременность и уход за ребенком и убраны льготы у чернобыльцев и афганцев.
20. Уменьшение выплат по больничным.
21. Отсутствие как такового пособия по безработице.
22. Массовая трудовая эмиграция.
23. Массовая эмиграция молодежи в страны ЕС и США.
24. Налог на тунеядство при том что в маленьких городах практически нет рабочих мест.
25. Поощрение школьных поборов.
26. Шантаж трудовым контрактом за отказ от подписки на газеты и поход на парад и т.д.
27.Отсутствие выборов как местных так и президента.
28. Изменение конституции под себя, а именно отмена 2 сроков правления.
29. Личное назначение от судьи до депутатов.
30. Огромная инфляция выражающаяся в постоянном росте цен на продукты и другие товары. Моя тетка каждый день ценник меняет.
31. Огромный госдолг.
32. Постоянные деноминации и девальвации.
33. Постоянные репрессии как на работе так и в уч.заведениях за высказывание своего мнения.
34. Неконкурентоспособные фабрики и заводы.
35. Мизерные зарплаты в размере 200-300 $.
36. Мизерные пенсии в размере 150-200$.
37. Тотальная нищета в сельской местности.
38. Огромная коррупция в высших органах власти.
39. И самое главное сказки про независимость и в то же время подписание почти всех интеграционных карт с РФ.
40. Отсутствие перспектив у молодежи.
41. Закредитованность населения, кредиты берутся начиная от чайника и заканчивая квартирой, так как скопить сумму из-за низких зарплат нереально.
42. Убыль населения РБ за 26 лет составила около 700 000 человек.

Этот список был оформлен ещё в июне и то - не все грехи перечисляет и особенно недавние.
Eврeй Eврeй17.08.202001:00ссылка
+33.4

Я Ватник песочница политоты чернильница победа вов разная политота ...политика 

Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,чернильница,победа,вов,разная политота
Развернуть

Великий китайский фаервол РЖД ...политота 

OFinanz @finanzru Системы РЖД и Россельхознадзора рухнули после учений по "суверенному интернету" У РЖД встала онлайн-продажа билетов, а у Россельхознадзора упала система учета подконтрольных товаров после того, как РКН протестировал отключение РФ от глобальной сети. Translate Tweet

Развернуть

Я Ватник песочница политоты крымнаш доколе вов разная политота ...политика 

v4, ослимка v Муж сегодня получил сообщение no почте от блиэое. Его аккаунт забаиен.т.к он ю ^.г м» н«ки)№1«мй)р Крыма. Что делать не понятно. Около 5 персонажей на аккаунте ♦ обидно аа время потраченное и карты в hearthstone ас интересно, что персонажи на сайте просматриваются и они не

 Не понятно только зачем та* делать, потому что в этого персонажа было вложено не мало сил и времени Вообщем, наигрались:) Ш2 ■\Ъ .1с Жутарь V М»Иотп> 100 ур Ч*рнм«И{мс 13433« Тоже самое . Сегодня в 2.44 забакили учстку!'! Что за дела ?? Шзррл V ЬИр://еи

Гпупов дитё, из сха кумов что ли? Ну и как. в Европу уже едем? Цены на коммуналку понравились? Люди довольны жизнью? Ах да, олигархов всех пересадили?,Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,крымнаш,доколе,вов,разная политота

You are recetang tbs рпй because. n accordance wnh current trade regúlateos relating to the region of Crtesea. we are legaly repaired to suspend access to your OaWlt,net account. Any rccurmg subscripto« faymrni a*I! be unerlrd. are wncereV scrry that vou’re being impacted In thts way; H the


Развернуть

сквозь время статистика ...политота 

Бытовая техника в 1917г

У нас вот революция, крестьяне в лаптях в 1917. А в США у трети населения - телефоны. А вот, я помню мы стояли в очереди на телефон до 90х годов...
А вот еще там уже кондиционеры, холодильники появились, а пылесосы даже уже распространятся начали.
Ууух, как печет от сравнений этих...
0.00% 10.00% Landline phone Stove i Flush toilet Vacuum cleaner ■ ■ w$*510% Radio 1^)11.97% L/ Refrigerator ^ 1 j ^ 1.59% Airconditionerj ^ 1.13% u Home Gadgets Adoption 1917,политота,Приколы про политику и политиков,сквозь время,статистика
Развернуть

Я Ватник песочница политоты Великая Отечественная Война История Пакт Молотова-Риббентропа разная политота ...политика 

Секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа - фальшивка?

Оппоненты России много десятилетий при каждом удобном случае упрекают Сталина в сотрудничестве с Гитлером, в качестве доказательства приводя секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа, согласно которому, якобы Нацистская Германия и СССР договорились о разделе Восточной Европы. Однако, подлинность этого документа вызывает огромные сомнения. Давайте разберемся почему. 

 ИСТОРИЯ ПОЯВЛЕНИЯ «СЕКРЕТНОГО ПРОТОКОЛА» 
 Известно, что «пакт Молотова-Риббентропа» был опубликован немедленно после подписания, а информация о дополнительном протоколе, согласно общепринятой сегодня версии, держалась в строжайшем секрете. Тем не менее, по легенде, она просочилась в дипломатические круги практически сразу же. Утром 24 августа 1939 года немецкий дипломат Ганс фон Херварт сообщил своему американскому коллеге Чарлзу Болену полное содержание секретного протокола.Считается, что в 1945 году немецкий оригинал текста дополнительного протокола был захвачен советскими войсками и вывезен в Москву, но его копия на микрофильме сохранилась в документальном архиве МИД Германии. Карл фон Лёш, служащий МИДа, передал эту копию британскому подполковнику Р.С. Томсону в мае 1945 года.Публично речь о секретных протоколах впервые была поднята на Нюрнбергском процессе: обвиняемые построили на этом факте линию защиты. Об этом договоре говорил Риббентроп, а защитник Гесса – Зайдль – добыл копию с фотокопии и попытался огласить её, но ему было отказано под тем предлогом, что он отказался сообщить суду источник получения документа. Позднее, в воспоминаниях, он упомянул, что получил документы от американской разведки.Спустя несколько месяцев «протокол» был опубликован в американской провинциальной газете «Сан-Луи Пост Диспатч». Но широкую известность документ приобрёл в 1948 году, когда он был опубликован в сборнике Госдепартамента США «Нацистско-советские отношения. 1939-1941 г.г.» («Nazi-Soviet Relations 1939-1941», Washington, 1948). Кроме того, сборник содержал немецкую и немецко-советскую дипломатическую переписку, в которой находились прямые ссылки на секретные договорённости: о них, кстати, активно упоминал Уильям Ширер в своём труде «Взлёт и падение III Рейха», который впервые был опубликован, если не ошибаюсь, в 1960 году в Лондоне, то есть – в разгар «холодной войны».
г, и? с иашщдив; шао;у геркакзд ^ советс^.: си^о^:. Правительство СССР в Правительство Германии Руководимое желанием укрепления дело г яра ••етлду СССР п Германией и исходя из основных положений договора о нейтралитете, заключенного иехду СССР к Германией в апреле 1926 года, приели к

Факт существования неких секретных договорённостей послужил ряду исследователей основанием для сравнения политики СССР с политикой нацистского III Рейха и обвинения Советского Союза в соучастии в развязывании Второй мировой войны. В связи с чем вопрос о советско-нацистских секретных протоколах (к «Договору о ненападении» от 23.08.1939 г. и «Договору о дружбе и границах» от 28.09.1939 г.) приобрёл важное политическое значение.

В СССР существование секретного протокола категорически отрицалось. Считается, что русско- и немецкоязычные варианты секретных протоколов хранились в личном сейфе Сталина, а потом были переданы в архиве ЦК КПСС.

Вопрос о «пакте Молотова-Риббентропа», и особенно – секретном протоколе к нему, был поднят в СССР во время перестройки, прежде всего, из-за давления со стороны Польши. Для изучения вопроса была создана особая комиссия во главе с секретарём ЦК КПСС Александром Яковлевым.

24 декабря 1989 года Съезд народных депутатов СССР, заслушав доложенные Яковлевым выводы комиссии, принял резолюцию, в которой осудил протокол, отметив отсутствие подлинников, но признав его подлинность, основываясь на графологической, фототехнической и лексической экспертизе копий, и соответствие ему последующих событий. Публикация решения Съезда состоялась в официальном издании «Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 29» (с. 579). Тогда же, впервые в СССР, был опубликован текст секретного протокола (по немецкому микрофильму) в журнале «Вопросы истории» (№ 6, 1989).

Интернет-энциклопедия «Википедия», со ссылкой на историка Льва Безыменского (Безыменский Л.А. Гитлер и Сталин перед схваткой. – М.: Вече, 2000), замечает, что оригинал протокола хранился в Президентском архиве (ныне – Архив Президента РФ, Особая папка, пакет № 34), но скрывался Михаилом Горбачёвым, знавшим о его существовании ещё с 1987 года. Причём, Горбачёв, по словам его управделами В. Болдина, намекал на желательность уничтожения этого документа (Валерий Болдин, статья «Над пропастью во лжи», опубликована в газете «Совершенно секретно», № 03, март 1999 г.).

После рассекречивания архива документ был «найден» 30 октября 1992 года заместителем начальника Главного политического управления Министерства обороны РФ генерал-полковником Д.А. Волкогоновым и опубликован в ряде СМИ. А научная публикация состоялась в журнале «Новая и новейшая история» (№ 1, 1993 г.)

ВЯЧЕСЛАВ МОЛОТОВ И ФРАНЦ ГАЛЬДЕР – О СЕКРЕТНОМ ПРОТОКОЛЕ


Феликса Чуева также весьма интересовал вопрос существования пресловутого «секретного протокола» к Договору между Германией и СССР от августа 1939 года. Феликс Иванович в своих беседах с Вячеславом Михайловичем неоднократно возвращался к теме «секретного протокола» и практически всегда получал от Молотова одинаковые ответы. Вот, к примеру, фрагмент записи беседы от 14 августа 1973 года (цитирую по изданию 2002 года, издательство «Олма-Пресс»):

«– Интересно, был ли какой-нибудь секретный протокол к пакту 1939 года? Был всё-таки, наверное, говорят. О границах Польши, Бессарабии…

– Границы были опубликованы, – отвечает Молотов.

– А ещё дополнительно что-то было?

– Никаких секретных не было. Может быть, детали я сейчас точно не помню, но детали на карте более точно нанесены, чем, так сказать, известно, но никаких секретных – нет […].

– Один дипломат мне говорил, что, по-видимому, был ещё протокол.

– Он не требуется. Не требуется. Я вот сейчас не помню, но границы были не как граница, а как демаркационная линия, как временная линия…».

Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,Великая Отечественная Война,История,Пакт Молотова-Риббентропа,разная политота

Не исключено, что Вячеслав Молотов, говоря о карте с нанесённой на неё демаркационной линией, имеет в виду договор сентября 1939 года, а не августовский пакт. А вот фрагмент ещё одной беседы Чуева с Молотовым, которая состоялась 10 лет спустя, 29 апреля 1983 года. И вновь – о секретном протоколе:

«– На Западе упорно пишут о том, что в 1939 году вместе с договором было подписано секретное соглашение…

– Никакого.

– Не было?

– Не было, это абсурдно.

– Сейчас уже, наверное, можно об этом говорить.

– Конечно, тут нет никаких секретов. По-моему, нарочно распускают слухи, чтобы как-нибудь, так сказать, подмочить. Нет, нет, по-моему, тут всё-таки очень чисто и ничего похожего на такое соглашение не могло быть. Я-то стоял к этому очень близко, фактически, занимался этим делом, могу твёрдо сказать, что это, безусловно, выдумка».

Сторонники существования «секретного протокола» говорят, что Молотов сознательно до конца своих дней отрицал существование подобного документа. Дескать, Вячеслав Михайлович понимал всю низость этих соглашений, а потому… Ну, и так далее. Можно, конечно, отметить, что Молотов рассуждал не с позиции сегодняшних высокоморальных историков и, безусловно, предвоенное время и политику СССР оценивал совершенно иначе. Но лучше обратимся к свидетельствам противоположной стороны.

Начальник Генерального штаба сухопутных войск III-го Рейха с 1938 по 1942 год Франц Гальдер в начале 1960-х годов опубликовал свой «Военный дневник» (Halder F. Kriegstagebuch. Tägliche Aufzeichnungen des Chefs des Generalstabes des Heeres 1939-1942. – Stuttgart: W. Kohlhammer Verlag, 1962-1964). На русском языке воспоминания Гальдера в наиболее полном виде вышли в 1968-1971 годах в «Воениздате» и с тех пор неоднократно переиздавались.

Ежедневные записи начальника генштаба сухопутных войск являются одним из самых ценных документальных источников периода Второй мировой войны, что признаётся практически всеми исследователями, вне зависимости от их взглядов и, так сказать, «партийной принадлежности». Записи Гальдера августа-сентября 1939 года интересны тем, что они ставят под сомнение факт раздела Польши между Германией и СССР, зафиксированный, как известно, 23 августа 1939 года «пактом Молотова-Риббентропа» и «секретным протоколом» к нему.

31 августа 1939 года Гальдер замечает: «В России осуществляются переброски войск по тревоге. Нельзя исключать возможность выступления русских в случае успешного продвижения наших войск» (цитирую по сокращённой версии «Военного дневника», М.: Центрполиграф, 2007: «Оккупация Европы. Военный дневник начальника Генерального штаба. 1939-1941»).

Очевидно, что в записи Гальдера нет чёткого увязывания активности русских с достигнутой договорённостью о разделе Польши между Германией и СССР. Выше уже было сказано о том, что в тот момент преобладало мнение, что Польша с помощью союзников в лице Англии и Франции должна была достаточно быстро разбить армию Германии. Можно сказать иначе: зная о неизбежности нападения на Польшу, руководство СССР, безусловно, стремилось обезопасить свои западные границы от любой неожиданности. В том числе – и от армий «миролюбивых» соседей в лице Польши, Англии и Германии, которые всего лишь 20 лет назад, в 1918-1921 годах, участвовали в интервенции объединённых западных вооружённых сил против только что образованной Советской России. Об этом факте критики внешнеполитического курса СССР тех лет почему-то часто забывают.

7 сентября (накануне ночью правительство Польши покинуло Варшаву) Франц Гальдер записывает в дневнике следующее:

«1. Поляки пойдут на переговоры, к которым мы готовы, на следующих условиях: разрыв отношений с Францией и Англией. Мы сохраняем то, что останется от Польши. За ней будет сохранена территория от Нарева до Варшавы. Промышленный район страны отойдёт Германии. Краков останется польским. Северная окраина Бескидов станет немецкой; Западная Украина получит независимость.

2. Русские сформулировали свои требования: линия Нарев-Висла-Сан (то есть, восточная часть Польши, граничившая с Белоруссией и Украиной – Consp.)».

Особенно интересен в этой записи пункт 2. В аналогичном, втором, пункте «секретного протокола» к договору от 23.08.39 г. граница интересов Германии и СССР на востоке описана по линии тех же рек. Гальдер, занимая пост начальника генштаба сухопутных войск III Рейха (а на их долю пришлась основная ударная сила в польской кампании), безусловно, должен был знать о секретных территориальных договорённостях между Германией и СССР. Но в таком случае не совсем понятно его замечание о том, что только 7 сентября 1939 года русские сформулировали свои пограничные требования – разве они не были зафиксированы в «секретном протоколе»?

Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,Великая Отечественная Война,История,Пакт Молотова-Риббентропа,разная политота

Интересная запись от 11 сентября, в которой Франц Гальдер, упоминая о телеграмме, полученной четвёртым обер-квартирмейстером: «Молотов не в состоянии сдержать свои обещания. Россия намерена помочь Украине». Какие обещания оказался не в состоянии сдержать нарком иностранных дел СССР? Эти обещания были письменными или, быть может, устными? При чём здесь упоминание о желании России помочь Украине? Если речь идёт о строгом исполнении секретных договорённостей между СССР и Германией, зафиксированных письменно, то в так называемом «протоколе» к «пакту Молотова-Риббентропа» нет ни слова об Украине. Фразы Гальдера, на первый взгляд, выглядят весьма загадочно.

Запись от 20 сентября: «Трения с Россией – Львов. Йодль (разговор с генерал-полковником фон Браухичем): действовать совместно с русскими. Разрешать проблемы будем на месте! Отвод наших войск в случае, если русские будут настаивать на своих территориальных претензиях (значит, даже к 20 сентября эти претензии были не только не зафиксированы документально, но даже окончательно не сформулированы? – Consp.) […]. Решение […]: немецкие войска отойдут от Львова. Окончательное решение о демаркационной линии; остальные спорные вопросы будут решены позднее. Не допускать нарастания политического напряжения […].

Фон Форман: идя настойчивым требованиям Ворошилова, фюрер принял решение об определении окончательной демаркационной линии, официальное объявление которого ожидается сегодня: Пяса-Нарев-Висла-Сан (район Перемышля). Кому отойдёт железнодорожная линия от Хырова до перевала Ужкер – не ясно[…].

Фон Вайцзеккер: окончательное решение о начертании демаркационной линии будет принято военными […].

Вечером 3 октября будет определена окончательная демаркационная линия для немецких войск. Политические переговоры о точном начертании линии всё ещё продолжаются […]. Переговоры будут осуществляться через офицеров связи, которым будет поручено согласование деталей, в зависимости от величины объекта […]. Разработан текст соответствующего соглашения…».

Запись Гальдера от 21 сентября 1939 года:

«8.00. Кребс.

1. Переговоры были возобновлены в 2.00 21 сентября по российскому времени.

2. Русский текст соглашения был готов к 4.00. От идеи промежуточной линии пришлось отказаться, так как русские считают чрезвычайно важным любым путём и как можно скорее выйти к демаркационной линии…».

Запись от 26 сентября: «Гросскурт. Литву и другие страны Прибалтики придётся уступить России (вопрос о Финляндии ещё не решён)…».

Из записей в дневнике Франца Гальдера, который ежедневно фиксировал состояние дел на польском фронте, со всей очевидностью следует, что в середине и второй половине сентября между руководством Германии и СССР постоянно возникали вопросы о демаркационной линии, шли каждодневные переговоры о территориях, которые займут войска каждой из стран. Причём, это были именно «политические переговоры», которые велись на высшем государственном уровне. Всё это весьма плохо согласуется с планом раздела территории Польши, который ещё 23 августа был зафиксирован письменно в так называемом «секретном протоколе» к «пакту Молотова-Риббентропа».

Заметьте, «русский текст соглашения», о котором упоминает Гальдер, был готов только к четырём часам утра 21 сентября! О каком соглашении идёт речь, если, следуя «общепринятой» истории вопроса, территориальное разделение Польши было оговорено ещё месяц назад, 23 августа?

Наконец, что значит фраза из дневника от 26 сентября – о том, что Литву и другие страны Прибалтики придётся уступить России? Ведь традиционная (последних 20 лет) историография чётко увязывает заключение пакта с зафиксированным в «секретном протоколе» разделом прибалтийских стран. А по версии Гальдера получается, что этот вопрос встал в повестку дня не в конце августа, а лишь месяц спустя. Как же так?

Очевидно, что поводов для сомнения в существовании пресловутого «протокола» имеется немало.


НЕСТЫКОВКИ С ПОДПИСЯМИ


Сторонники наличия «секретного протокола» в ответ на сомнения в его существовании зачастую ссылаются на многочисленные интернет-публикации. Дескать, о чём можно спорить? В Интернете на массе сайтов вывешены многочисленные фотокопии этого самого секретного протокола: если сомневаетесь в его существовании, наглядно убедитесь! Изучение этого обширного пласта «документов» наводит на ещё большие размышления.

В абзаце 2 статьи VII Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 года сказано, что Договор составлен «в двух оригиналах, на немецком и русском языках». Про текст «секретного протокола» этого не сказано: судя по всему, его текст также должен быть составлен на двух языках.

Таким образом, должны были существовать 4 варианта Договора и 4 варианта протокола к нему: два – на русском языке, два – на немецком.

Немецкий вариант текста Договора и «секретного протокола» к нему и в самом деле можно обнаружить на ряде интернет-порталов, в частности – на сайте базирующегося в Чикаго (штат Иллинойс, США) фонда «Lituanus». Обратите внимание, что подпись наркома иностранных дел СССР Вячеслава Молотова на нём выполнена латинскими буквами.

Когда фотокопии «секретного протокола» в конце 1980-х – начале 1990-х годов начали появляться в советской, а потом и в российской печати, на этот факт обратил внимание упоминавшийся выше Феликс Чуев. Комментируя свою очередную беседу с Молотовым (опять же, по поводу наличия секретного протокола) от 9 марта 1986 года, Чуев замечает, что информация о «секретном протоколе» начала появляться только после смерти Молотова, который скончался 8 ноября 1986 года. На этих копиях Чуев заметил как минимум два настороживших его момента.

Во-первых, подпись Молотова к немецкоязычному варианту «секретного протокола» была сделана почему-то латинским шрифтом, чего никогда не было в других подписанных им международных соглашениях.

I£tvl0k«la2¿ fOkllri »#r£oa. íc ido In Jolca î*ll* worüca cei £?¿*5orar*o3 ¿ioof» Гпг1 3) BlaaloMllCi 198 S 03 оэiзав Га го; л с, cire vor. oovjotiocbor Solio £03 laio/ooso яг ГвоздглЫса betont. Toa Aeotochor ЗвПо wird Сзв iJllic» palltlecho Doeitcr* ooooacci «a dicton Cobloton erklärt, 4)

Кроме того, как объясняли Феликсу Чуеву сотрудники Министерства иностранных дел, подпись Молотова находится не на том месте, где ей полагалось быть: она расположена не на одном уровне с подписью Риббентропа, а выше, что хорошо видно на нижеприведённой копии русскоязычного экземпляра «секретного протокола».
-1 - v. b>csrc.u® гго-ьсстсга lapo nt с еомтсао! стсгоич под-четжиаг.стсп lüTojvtc СССР к Еасзлрвс'аг. С герчаиской стсроы>; 3 ищется С 64 coxnol CCXimtCKCl НГЗГЩг.Т6р«СОИИ неся о этих области. 4. О?от протокед будбт сохра-лпса обо;:.;* rropofta*¿a а стро rvv сек;«?«. S ф F19 185,Я Ватник,#

Чуев справедливо задавался вопросом: как Молотов, такой «тщательно отшлифованный дипломат» (подобную оценку дал ему в своё время Черчилль), мог допустить подобную протокольную оплошность?

Приведённые выше фотокопии текстов «секретного протокола», представленные на разных сайтах, имеют одно и то же происхождение: они были опубликованы в 1948 году в сборнике упоминавшегося выше Госдепа США («Nazi-Soviet Relations 1939-1941». Washington, 1948, p.196). Они снабжены инвентарными 5-значными номерами. Русскоязычные варианты «секретного протокола» также можно найти на сайте «Википедии». В комментариях указано их происхождение. Один – вашингтонский, второй – копия с оригинала, который, дескать, хранится в Архиве Президента РФ (Особая папка, пакет № 34).


bCJl¡CC В DOJKJVe Дружественного ОбОВДЛЭГО СОГВПСИД. Э. Ье«Т«1»Ю ГЛС-ВЭСТОКЛ Евролк С СОМТСКОЙ с торс TV r.oz-чсрххъпсгсл жеторге СССР * Ееееаробщ. С гериагхкой сторог* эакадястся с ее сохноЙ поххтвческо! неыинтересонокностя в tты ОблЛСТЖД. i. Это Г про ТО КОХ будет СОХРОАЯТЬСЛ обопри

Если верить версии, что все варианты «секретного протокола» СССР реквизировал у Германии в 1945 году, стало быть, все они должны были храниться у товарища Сталина. Но, вне зависимости от места хранения, в общей сложности должны иметься копии двух русскоязычных экземпляров «секретного протокола»: одна копия – из американских источников (с фотоплёнки служащего германского МИДа Карла фон Лёша; германский экземпляр протокола), вторая – с подлинника, хранящегося в Архиве Президента РФ. Более двух вариантов копий русскоязычного экземпляра «секретного протокола» быть просто не должно. Но – нет!

В интернете можно обнаружить и третий вариант «секретного протокола», к примеру, здесь: со ссылкой на сохранившуюся машинописную копию, которая хранилась в Архиве внешней политики СССР (Ф. 06, оп. 1, п. 8, д. 77, л. 1-2; опубликована в сборнике «Год кризиса, 1938-1939» в 2 т., М.: Политиздат, 1990, с. 321).

Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,Великая Отечественная Война,История,Пакт Молотова-Риббентропа,разная политота

В том, что это уже третий вариант русскоязычного «секретного протокола» убеждает ряд обстоятельств.

Первое: в отличие от первых двух вариантов фотокопий «секретного протокола», первая строка фразы «По уполномочию Правительства СССР» находится на одной линии, а в конце – чуть выше машинописной строки «Москва, 23 августа 1939 года.».

Второе: заглавные буквы «П» фразы «По уполномочию Правительства СССР» начертаны более размашисто, чем в двух предыдущих копиях русскоязычного варианта «секретного протокола».

Третье: подпись Йоахима Риббентропа наползает на вторую строку фразы «За Правительство Германии», что, опять-таки, отсутствует в двух предыдущих копиях русскоязычного варианта «секретного протокола».

КТО МОГ СТАТЬ ТРЕТЕЙСКИМ СУДЬЁЙ?


И последнее. Четвёртый пункт «секретного протокола» («Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете») звучит несколько странно. Дело в том, что конфиденциальный (доверительный) и два секретных протокола к Договору о дружбе и границе между СССР и Германией, заключённому 28 сентября 1939 года, не имеют подобных оговорок. Хотя, по идее, подобного рода оговорки – о необходимости сохранять секретность секретных протоколов – должны были быть. Но их почему-то нет.

Впрочем, попытаемся встать на точку зрения сторонников существования «секретного протокола» к «пакту Молотова-Риббентропа». Пусть этот протокол имелся. Но тогда возникает вопрос: для чего он был необходим? К кому, в случае нарушения одной из сторон условий «секретного протокола», могли апеллировать заключившие его стороны? К «Лиге наций», которая к тому моменту как международная организация себя окончательно скомпрометировала? Вряд ли. К неким «третейским судьям» в лице, к примеру, США, Англии или Франции? Тоже сомнительно. Тогда – к кому?

Рассуждая с конспирологической точки зрения, неизбежно приходишь к выводу, что этот «третейский судья» должен быть авторитетным лицом как для руководства Германии, так и для руководства СССР, чьё решение в случае возникновения спорной ситуации не подлежало бы сомнению.

По зрелому размышлению, таким «третейским судьёй» могла быть некая теневая, непубличная, но чрезвычайно влиятельная и авторитетная структура. Условно говоря, структура типа пресловутого «мирового правительства», либо аналогичного объединения. Впрочем, эта тема выходит за рамки данной публикации.

В любом случае, очевидно, что в истории с «секретным протоколом» к «пакту Молотова-Риббентропа» и по сей день существует немало белых пятен и загадок, вразумительные ответы на которые пока ещё не озвучивались.




Развернуть

COVID-19 статистика песочница политоты ...политота 

Проф. Преображенский шИф @prof_preobr Депздрав Москвы сегодня: госпитализированных с COVID-19 в целом в Москве 1 300, за неделю их число не изменилось. Главврач Филатовской больницы (перепрофилирована под COVID-19) вчера: у нас больше 1 500 пациентов. Интересно, почему чиновники не могут не


Развернуть