НОВИЧКИ И НЕ-ШКОЛОТА: Краткий социологический портрет протестующих в Москве
Последние данные на сегодня: мы опросили 460 участников акции возле Пушкинской площади и на Тверской, 365 человек согласились ответить. Старались спрашивать каждого пятого и не опрашивали знакомых :). Стояли в разных точках, чтобы избежать "эффекта кучкования" (вы должны понимать, что это работа в адских и опасных условиях).
Есть ощущение, что некоторое количество подростков добавляли себе возраст и говорили 18, но в целом, самая протестующая группа - это 25-35, а не школота или пенсионеры. 13 лет - самый молодой, 74 - самый пожилой участник. Ж - 45%, М - 55%. 51% аккуратно носили маску. И самое крутое. 359 человек отвечали на вопрос, в каком году они впервые выходили на протестные акции. Из них 42% вышли ВПЕРВЫЕ на акцию в этом, 2021, году (или на всякие пикеты перед ней). ЭТО ДОФИГА. Это означает, что протестное послание Алексея Навального дошло до очень и очень многих. Невероятно.
И еще немного цифр о несовершеннолетних на митингах. Вообще очень полезно сравнить свои данные с другими данными. И вот ОВД-инфо (это замечательный проект = они оказывают помощь задержанным и оповещают об этом) сообращает нам, что всего было задержано по стране 2250 человек (это было пару часов назад), из них 102 несовершеннолетних. то есть 4,5%. И по нашему опросу получается, что несовершеннолетних было 4%. То есть соотношение возрастов мы уловили, видимо, верно.
З.Ы. Судя по новостным сводкам федеральных помоек, у ментов была установка хватать тех, кто помоложе выглядит. Отсюда информация о десятках задержанных детей. Но даже с такой установкой это всё ещё 4%. Что не помешает в ближайшие месяцы лить со всех каналов дерьмо про "враги народа прикрываются детьми".
З.З.Ы. Что характерно, эта методичка достаётся каждый раз заранее и прячется только тогда, когда всё закончилось. Так было в 2019-м (тогда вообще дошло до абсурда, когда у двух семей хотели отнять детей за то, что с ними пришли на митинг), так было в 2017-м (во время акций "Он вам не Димон") и в 2018-м ( "Он нам не царь"), тогда вообще целая кампания была развёрнута про "За Навального только школота"), а старожилы рассказывают, что и в 2011-2012-м была точно такая же байда.
Проблема пожизненного диктатора в том, что он пожизненный, а в это время целые поколения рождаются, растут, взрослеют и сами заводят детей. И те 25-35, которые составляют основную массу протестующих, не помнят никакой другой России, кроме путинской.
Рейтинг одобрения Навального за год вырос вдвое — до 20%. В его отравление верит четверть россиян
«Левада-центр» в конце сентября провёл масштабное исследование, задав россиянам около десятка вопросов по поводу их отношения к Алексею Навальному и к его отравлению. Вопросы были сформулированы совместно с «Открытыми медиа», которые ознакомились с итогами исследования. Опрос «Левада- центра» проводился 25−30 сентября по всероссийской репрезентативной выборке, опрошено 1605 человек в возрасте 18 лет и старше.
Рост известности и рейтинга
20% россиян одобряют деятельность Навального, а 50% не одобряют. Только 18% заявили о том, что никогда не слышали о таком политике. В прошлом году социологи уже задавали подобные вопросы — тогда деятельность Навального одобряли 9% опрошенных, то есть вдвое меньше респондентов. Но вдвое меньше был и антирейтинг (25%). А 31% сказали, что ничего не знают о его деятельности. Это первое настолько подробное исследование, посвященное оппозиционному политику, сказал «Открытым медиа» заместитель директора «Левада-центра» Денис Волков. Выросла известность политика — выросло и одобрение, констатирует он.
Выше всего уровень одобрения Навального у россиян в возрасте 18−24 лет: среди молодежи его популярность достигает 30%. Лучше к нему относятся люди с высшим образованием, жители Москвы и крупных городов. Ниже всего популярность политика среди людей 55 лет и старше (13%), малообразованных и живущих в небольших (до 100 тысяч населения) городах, но и антирейтинг политика выше всего в Москве (64%). А вот на селе к нему неожиданно гораздо более лояльны.
Больше всего респондентам нравится в Навальном то, что он «говорит правду, вскрывает наболевшие вопросы» (так считают 6%). Также сторонникам политика импонирует его оппозиционность и «новый взгляд» (по 4%), борьба с коррупцией оказалась только на третьем месте (3%). 54% опрошенных не нашли у Навального сильных сторон. 5% опрошенных считают его агентом Запада и «засланным казачком», ещё 5% — болтуном и популистом, 4% употребляют такие термины, как «пафосный», «скандальный» и «заносчивый» и ещё 4% упрекают Навального в том, что он «сеет смуту, беспорядки, провокатор, смущает молодёжь». Но доминирует нейтральное отношение к Навальному — так ответила наибольшая группа респондентов (31%).
Был отравлен с неизвестными целями
Об отравлении Навального знают или хотя бы слышали 77% опрошенных, но лишь 18% граждан внимательно следят за этой историей.
Это событие, выяснили социологи «Левада-центра», вызывает в обществе противоречивые чувства: недоумение испытали 15% опрошенных, возмущение, гнев или сочувствие — 23%, тревогу произошедшее вызвало у 3% и удовлетворение — у 2%. Однако наибольшая группа респондентов — 35% — не испытывает по этому поводу никаких особых чувств.
Информации о том, что Навальный был намеренно отравлен, в той или иной степени доверяют 25% опрошенных, не доверяют — 42%. Примечательно, что даже среди респондентов, которые всё-таки склоняются к версии умышленного отравления, мало кто готов рассуждать о стоящих за ним силах. В этой части 30% респондентов винят в произошедшем власть (Путина, Кремль, Госдуму, «Единую Россию», ФСБ и спецслужбы), по 8% называют вероятными заказчиками западные спецслужбы и фигурантов расследований политика. 47% просто не стали отвечать на этот вопрос. Если же считать от общего числа опрошенных, подавляющее большинство граждан не придерживается никакой конкретной версии.
Тут важен скорее расклад между версиями, которых оказалось не так много: основной стала всё-таки та, что за отравлением стоит власть, в том или ином проявлении, отмечает Волков. В версию о причастности власти жители столицы верят почти вдвое охотнее, чем люди в регионах: так считают 50% москвичей из тех, кто вообще верит в отравление политика. О злом умысле властей чаще говорят мужчины, чем женщины (36% против 25%).
Имидж не изменился
Отравление Навального никак не повлияло на его имидж — образ политика уже сложился, констатирует Волков. Если же ориентироваться на открытый вопрос, который социологи регулярно задают респондентам, когда просят назвать политиков, чью деятельность те одобряют, то Навальный где-то на пятом месте: после Владимира Путина, Михаила Мишустина, Владимира Жириновского и Геннадия Зюганова — вровень с Павлом Грудининым Политолог Алексей Макаркин не удивлён высоким антирейтингом Навального в Москве. Это, объясняет он, особенность столичного класса, состоящего не только из интеллигенции (у которой к Навальному если и есть вопросы, то к власти их ещё больше). Но в столице также много выходцев из силовых и других госструктур. Они страшно боятся смуты, символом которой является как раз таки Навальный. Ситуация меняется, но говорить о сломе тенденции пока рано, замечает эксперт: антирейтинг Навального по-прежнему превышает уровень доверия к нему. С одной стороны, на лицо рост протестных настроений: сказывается усталость от стагнации и тема пенсионного возраста никуда не делась, указывает политолог, подросли вчерашние 15−16-летние, для которых Навальный — герой. Они стали избирателями, их включают в опросы, и они совсем другие. Но проблема Навального в том, что обвинения в связях с заграницей накладываются на неопределенность его статуса. Для большинства избирателей Навальный — трикстер, он не вписывается в сложившуюся систему сословий. В начале 90-х эту роль застолбил за собой лидер ЛДПР Владимир Жириновский, вспоминает Макаркин. Но тот с самого начала позиционировал себя как председатель партии, и это людям понятно. У Навального же нет статуса, признанного обществом и государством. Он вроде адвокат, но никого не защищает в суде. Политик, но никуда не избрался. Что такое блогер — людям старшего поколения вообще не понятно. А вот молодым уже понятно, не случайно именно в этой среде Навального понимают и принимают. Поэтому поддержка растёт, но пока не переходит определённого уровня, резюмирует эксперт.
«Левада-центр»: 53% россиян в возрасте 18-24 лет хотели бы уехать из страны. Это рекорд за 10 лет.
Уехать из России хотели бы 53% молодых людей в возрасте от 18 до 24 лет, таковы результаты опроса «Левада-центра».
Это рекордный показатель с 2009 года, когда о желании уехать сообщили 29% опрошенных «Левадой» россиян той же возрастной группы.
В последующие годы показатель находился в диапазоне 41-48% (2018-й и 2011-й гг соответственно), минимум желающих уехать зафиксирован в мае 2014 года — 20%. Резкий рост произошел с мая по сентябрь 2019-го — с 37% до 53%.
В среднем по всем возрастным группам о желании уехать из России социологам сообщили 21% россиян. Основная причина, по которой участники опроса задумываются о переезде, — беспокойство за будущее детей (45%). На втором месте — экономическая ситуация и политическая обстановка (40% и 33% соответственно).
Среди тех, кто хотел бы уехать, деятельность президента РФ Владимира Путина не одобряют 73% — это больше, чем в среднем по стране (54%).
В феврале 2019 года о нежелании уезжать за границу «Леваде» говорили 60% опрошенных, что стало максимумом за семь лет.
«Левада‑центр»: россияне назвали самыми вдохновляющими личностями Путина, Навального и Шойгу
Россияне назвали самой вдохновляющей личностью президента Владимира Путина, следом идет оппозиционный политик Алексей Навальный, а за ним — министр обороны Сергей Шойгу, сообщает «Левада-центр» со ссылкой на данные опроса.
Как говорится в пресс-релизе, россиянам задавали вопрос: «Назовите, пожалуйста, известных людей, наши современников, которые вдохновляют вас своим примером, своей активной гражданской позицией?».
При этом Навальный обошел Путина в одной возрастной категории с 40 до 54 лет. «Что говорит о высоком уровне неудовлетворенности и фрустрации этой возрастной группы», — приходит к выводу аналитический центр.
«Левада-центр» пишет, что респонденты также называли министра иностранных дел Сергея Лаврова, лидера ЛДПР Владимира Жириновского, лидера КПРФ Геннадия Зюганова, политика Павла Грудинина и журналиста Владимира Соловьева.
Левада-центр" извинился за ошибку при публикации последнего опроса об отношении россиян к президенту Владимиру Путину
Социологи перепутали графы "ухудшение" и "улучшение" и сообщили о резком сокращении числа тех, кто положительно относится к Путину.
Во вторник "Левада-центр" сообщил в своем пресс-обзоре, что отношение к президенту Путину ухудшилось у трети россиян. На самом деле, у трети россиян улучшилось отношение к главе государства...
Произошла ошибка, признал директор центра Лев Гудков.
Россияне стали нетерпимее к публичному проявлению непатриотизма
77 % граждан РФ не считают патриотами тех, кто чувствует любви к своей стране. 61 % отказывается считать патриотами россиян, не знающих государственной символики. К проявлениям непатриотичного поведения причисляют также уклонение от службы в армии (более двух третей), работу в некоммерческой фирме, причисленной к категории иностранных агентов (чуть более половины), сообщает РИА «Новости». Явное проявление непатриотичного поведения стали осуждать сильнее. Так, такое проявление осуждают 47 % опрошенных, при этом некоторые предлагают даже ввести за это уголовное наказание. Однако 48 % не видят в этом предмета для порицания, причем доля сторонников этой позиции выросла — с 37 % в 2014 году до 52 % в текущем году. При этом россияне стали спокойнее относиться к связям соотечественников с зарубежьем. Аналогично в лучшую сторону изменилось отношение к людям, вступающим в брак с иностранцами, работающим в иностранных компаниях.
В целом, социологи пришли к выводу, что за годы, прошедшие с момента возвращения Крыма, подъем патриотических настроений в обществе несколько ослаб. Опрос проводился 3-4 июня среди 1,2 тысячи респондентов.
Ты хочешь править? Ты видишь проблемы в своей стране, и знаешь, как их решить? Ах если бы это было в твоей власти. Чтож, ты пришёл по адресу. Но прежде, чем мы начнём этот урок политической власти, задайся вопросом: «Почему правители не видят также ясно, как ты, и действуют в такой эгоистичной, саморазрушительной и близорукой манере? Неужели они тупые… эти самые могущественные люди в мире? Или дело в чём-то другом?» Издалека трон кажется всемогущим, но это не так. Завладей троном и трон завладеет тобой. Прими это, или уходи, прежде чем мы обсудим Правила для Правителей.
Какими бы яркими не были лучи Короля-Солнца: Никто не правит в одиночку. Король не может строить дороги в одиночку, не может поддерживать закон в одиночку, не может защитить нацию или себя в одиночку. Король властен не действовать, но заставлять других действовать от его лица, используя средства из казны. Королю нужна армия и человек, ей командующий; деньги, и человек, их собирающий; закон и человек, его поддерживающий.
Люди, нужные для того, чтобы происходило все необходимое – ключи короля к власти.
Все желанные перемены – всего лишь мысли в твоей голове, если ключи не будут исполнять твои команды. В диктатуре, где действует право сильного, количество ключей маленькое, возможно всего дюжина генералов, бюрократов и региональных лидеров. Склони их на свою сторону, и власть управлять твоя, но никогда не забывай: разочаруй их, и они тебя заменят.
Все страны лежат в спектре, от тех, где правителю нужна горстка ключевых сторонников, до тех, где их нужно много. Эта основа власти и отличает страны.
Но много ли ключей или мало: правила одни и те же.
С ними у тебя есть власть действовать — у тебя есть всё. Без них у тебя нет ничего.А для того, чтобы удерживать эти ключи к власти, ты должен, второе:
Ты должен обеспечивать сбор и распределение средств между собой – за всю твою усердную работу – и ключами, необходимыми для сохранения твоей позиции. Вот твоя истинная работа как правителя: выяснять, как лучше добывать и распределять ресурсы, чтобы не развалить карточный домик, на котором стоит твой трон.
Может ты, амбициозный, великодушный диктатор, и хочешь помочь своим гражданам, но именно твой контроль над казной привлекает конкурентов, так что ты должен держать свои ключи в верности. Но в твоей казне ровно столько средств, сколько производит твоё королевство. Так что осторожно: каждая монета, потраченная на граждан, это монета, не потраченные на верность.И вот так, правильные поступки, трата благосостояние нации на граждан нации, даёт твоим соперникам инструмент обретения власти. Деньги, спущенные на дороги, университеты и госпитали — это деньги, которые соперник может обещать ключевым сторонникам за смену стороны.
Великодушные диктаторы могут тратить свою долю на граждан, но ключи должны получать свои награды, ведь даже если ты собрал самых верных, ангельских сторонников, у них та же проблема, что у тебя, просто на уровень ниже. Быть ключом к власти, значит находиться в позиции власти. Они тоже должны остерегаться соперников снизу или сверху: таким образом деньги, что они получают также должны тратиться на удержание их позиций. Верные и глупые могут оставаться на твоей стороне несмотря ни на что, но умные ключевые сторонники всегда будут следить за балансом сил, готовые переметнуться, если ты покажешься им проигрывающим в изменчивой паутине альянсов.
В странах, где ключей мало, награды огромны, а правление жестокости привлекает самых безжалостных; и ангелы, творящие добро проиграют дьяволам, которые этого не делают. Так что покупайте столько верности, сколько возможно, потому что диктаторских организациях всех типов верность – это всё. По крайней мере для правителя.
Такова подноготная диктатуры: король, которому нужен его двор, чтобы собирать казну, чтобы держать двор в верности и продолжать собирать казну. Это и есть самообеспечивающееся ядро власти, всё остальное вторично.
Но у короля с множеством ключевых сторонников есть серьёзные проблемы: не только затраты на них, но также их соревнующиеся нужды и соперничества, которые сложно сбалансировать, и чем сложнее социальная и финансовая сеть между ними всеми, тем проще конкуренту переманить критическую массу. Чем больше ключевых сторонников у правителя, тем короче их правление.
Что подводит нас к третьему правилу для правителей:
Если ключ в твоём дворе становится ненужным, его навыки больше не требуются, ты его должен выгнать. После успешного переворота, новый диктатор начнёт чистку среди тех, кто помог ему прийти к власти, в то же время работая с подчиненными предыдущего диктатора – что со стороны кажется ужасной идеей. Зачем оборачиваться против друзей-революционеров? Разве сторонники старого диктатора не опасны?
Но ключи, необходимые для получения власти отличны от тех, что нужны для её удержания. Платить тому, кто был важен раньше, но бесполезен сейчас равноценно трате на граждан: казна, потраченная впустую. И по определению, диктатор, устраивающий переворот, пообещал большее богатство тем, кто сменит сторону. Размер казны не изменился, так что её нужно разделить между меньшим числом людей.
У диктатора, что переманит правильные ключи, возьмёт контроль над казной, сократит ненужные траты, убьёт ненужные ключи, будет долгая и успешная карьера.
Возможно, увидев разоблаченную структуру, тебе не терпится начать и контролировать страну на благо себя и своих корешей, или возможно ты устал, желаешь творить добро, но зная структурные сложности, обращаешься к демократии. Так давай обсудим правителей в качестве представителей.
Опять же, возможно у тебя есть великие мечты об утопии, которую ты хочешь построить, но: никто не правит в одиночку. И в особенности – в демократии. Президенты и Премьер Министры должны договариваться со своими сенатами и парламентам и наоборот. И все они тоже контролируют своих ключевых сторонников.
В хорошо устроенной демократии власть разделена между многими, и берётся она не силой, а словом, что значит, что в день выборов нужно, чтобы тысячи и миллионы граждан, если не любили тебя, то по крайней мере любили больше, чем альтернативу. С таким количеством голосующих и такой раздробленностью власти, невозможно, как сделал бы диктатор, следовать этим правилам и покупать верность. Или нет? Конечно же нет.
Не думай о гражданах, как об индивидах с их индивидуальными желаниями, но думай о них как о блоках: пожилые, домовладельцы, владельцы бизнеса или бедные. Блоки, которые можно награждать как группу. Дико сложные налоговые кодексы и законы в демократиях – не случайность, а награда блокам, поддерживающим правящего представителя.
Фермерские субсидии, например, не зависят от нужды нации в еде, но полностью зависят от важности голоса фермерского блока. В странах, где голоса фермеров не меняют ход голосования, нет фермерских субсидий.
Если блок не голосует, как например малолетние граждане, тогда нет нужды на них тратиться. Пусть их и много, они неважны для получения власти. И для тебя это хорошие новости: нужно привлекать на один блок меньше, а деньги, что ты даёшь ключевым Блокам должны откуда-то браться. Если хочешь долгих лет на посту, дружи с правилом три при демократии не меньше, чем при диктатуре.
Нельзя устранить тех, кто за тебя не голосует, но можно еще много чего сделать. Добившись власти, упрости голосование для своих блоков, и усложни для чужих. Установи системы голосования, требующие для победы тем меньше блоков, чем больше у тебя конкурентов (очень даже удобно). Проведи избирательные границы, чтобы протолкнуть себя или своих корешей, и устрой предварительные партийные выборы с правилами, где черт ногу сломит, чтобы определить, за кого блоки могу голосовать. Сочетай и комбинируй перечисленное для лучшего удержания власти.Когда рейтинг поддержки ниже некуда, а рейтинг переизбрания выше некуда, то знай, что преуспел.
Но довольно разговоров о гражданах. Даже при демократии всё ещё существуют очень влиятельные отдельные ключевые сторонники, которые тебе нужны, потому что их деньги, влияние или одолжения поддерживают твою власть. И хоть ты не можешь просто пообещать им деньги напрямую, как может диктатор, ты можешь создать лазейки для их инвестиций, продвигать законы, написанные ими, или напечатать для них карточек бесплатного освобождения из тюрьмы.Не тачку с золотом под дверь, а контракты для их бизнеса. Тебе как правителю, всё же нужно строить дороги, содержать Компьютеры и ремонтировать дома.
Никто не правит в одиночку, в конце концов.
Или ты можешь пойти по пути морали и игнорировать большие ключи. Но против тебя будут те, кто не стал. Удачи.
Коррупция – не мелкое преступление, а скорее инструмент власти, в демократиях и диктатурах, но об этом в другой раз. Так что принимай одолжения, переманивай ключевые блоки и окажешься у власти, принимая меры, которые смотрятся противоречиво и тупо для тех, кто не понимает игры – тайно помогая могущественной Индустрии, которую ты публично осудил, или одобряя законы, которые вредят твоим избирателям. Но твоя работа не в том, чтобы иметь последовательную понятную политику правления, но балансировать интересы твоих ключей к власти, больших и малых. Вот так ты и остаёшься на посту.
Но со всей этой головной болью роли представителя, ты глядишь на третье правило и задаёшься вопросом, почему бы не пропустить всю эту чепуху с построением блоков и обменом одолжениями, и просто не подкупить армию и захватить власть? Наконец мы должны рассмотреть: налоги и восстания.
Ты должен понимать второе правило, и то, как казна собирается и используется, чтобы скреплять страну. Если мы построим график налоговых ставок стран и количества ключевых сторонников, нужных правителю, то найдем прямую связь. Больше демократии, ниже налоги.Если тебе удобно сидится в приятной демократии, ты может над этим посмеешься, но твои недостаточно зарабатывающие сограждане не платят подоходных налогов и получают вычеты, понижая среднюю налоговую ставку.
При диктатурах так не бывает. Диктатуры часто отказываются от налоговой бумажной работы в пользу получения благ напрямую. Для диктатора нормально заставлять фермеров продавать свои продукты за дешево, затем разворачиваться и продавать их на свободном рынке, прикарманивая разницу равнозначную немыслимо высокой налоговой ставке.
Так что налоги в демократиях низкие по сравнению с диктатурами.
Но почему представители сокращают процент? Ну, понижение налогов – угождает толпе. Диктаторам нет нужды угождать толпе, так что можно брать большой процент со своих бедных граждан, чтобы платить ключевым сторонникам. Но представители в демократии могут собирать меньший процент с каждого для платы ключевым сторонникам, потому что их образованные и свободные граждане более продуктивны, чем крестьяне.
Для правителей в демократии, чем выше продуктивность, тем лучше. И поэтому они строят университеты, госпитали, дороги и дают свободы, не просто от доброты душевной, а потому что это увеличивает продуктивность граждан, что увеличивает казну правителя и его ключевых сторонников, даже когда собирается меньший процент. В демократиях жить лучше, чем в диктатурах не потому что представители – добрые люди, а потому, что их нужды оказались схожи с большей частью населения. То, что делает граждан продуктивнее, также улучшает их жизнь. Представители хотят всеобщей продуктивности, и все получают шоссе.
Худшие из диктаторов те, кто действуют в интересах наименьшего числа граждан, те, у кого меньше всего ключей к власти. Это объясняет, почему худшие диктатуры имеют что-то общее. Будь-то золото, нефть, алмазы или что-то схожее. Если благосостояние нации в большинстве своём выкапывается из земли, то жить там невыносимо, ибо в золотую шахту можно загнать умирающих рабов, и всё равно получать с неё огромный доход. С нефтью сложнее, но к счастью, иностранные компании могут добывать и перерабатывать её не вовлекая граждан. Когда граждане находятся вне этого цикла, их можно игнорировать, в то время как правитель вознаграждается, а ключи к власти остаются верны.
И вот мы живём в мире, где лучшие, образованные демократии стабильны, худшие, богатейшие диктатуры стабильны, а между ними находится долина революции.
Богатые на ресурсы диктаторы строят дороги только от своих портов к ресурсам и от своего дворца к аэропорту, и люди молчат не потому что всё хорошо, и даже не потому, что они напуганы, но потому что жестокая правда такова, что из голодающих, разрозненных неучей не выйдет хороших революционеров.
Но среднесортный диктатор без ресурсов должен, как упоминалось раньше, брать большую часть благ напрямую от своих бедных фермеров или заводских рабочих. Поэтому двух дорог не хватит, и теперь он должен обеспечивать хоть какой-то минимум жизни для своих граждан. Но держать рабочую силу хоть отчасти связанной, отчасти образованной и отчасти здоровой делает ее более способной на восстание.
Но пойми: романтическая картина народа, штурмующего ворота и свергающего своего диктатора – в основном фантазия. Если ты стоишь во главе среднесортной диктатуры, люди штурмуют твой дворец только тогда, когда армия позволяет им тебя свергнуть, потому что ты потерял контроль над своими ключами и тебя заменяют.
Именно поэтому после 'популярных восстаний' в среднесортных диктатурах новый правитель зачастую такой же, как и старый, если не хуже. Не народ заменил короля, а двор заменил короля, используя для этого протесты народа, которые они допустили. Всё то, что хочет построить великодушный диктатор, чтобы пересечь эту долину, отбирает деньги у ключей к власти и делает граждан более способными на восстание, зачастую оканчиваясь более сильным правителем, который вряд ли будет строить мосты, и будет более верен своим ключам.
С другой стороны, лучшие демократии стабильны не только потому что из-за большого количества ключей и их соревнующихся желаний почти невозможно организовать диктаторское восстание, но также потому, что восстание разрушит то самое благосостояние, которое оно намеревалось захватить: высокая продуктивность граждан.
К тому же: те, кто помогают потенциальному диктатору в демократии знают, что он планирует вырезать ключевых сторонников, добравшись до власти. Это и есть переворот. Так что потенциальные ключевые сторонники должны взвесить вероятность пережить чистку и получить награды против риска оказаться вне диктатуры, которую они помогли создать. В стабильной демократии это страшная авантюра: возможно ты будешь невероятно богатым, но скорее всего окажешься мёртв и сделаешь жизни всех, кого знаешь, хуже. Математика говорит нет.
Быть на правильной стороне переворота в диктатуре значит наличие доступа к ресурсам для себя и своей семьи, которого у нет крестьян: здравоохранение, образование, качество жизни – всё это и делает гонку за власть такой яростной. Но в демократии у большинства все это уже есть, так зачем рисковать?
Так что, чем больше благосостояния нации исходит из продуктивности граждан нации, тем шире распределяется власть и тем больше правитель должен поддерживать качество жизни своих граждан. Чем меньше, тем меньше.
Но если стабильная демократия становится очень бедной, или если находится ресурс, затмевающий продуктивность граждан, вероятности такой авантюры меняются, и малой группе людей становится проще захватить власть. Потому что, если нынешнее качество жизни ужасно или если благосостояние страны не зависит от граждан, перевороты стоят риска. Если демократии падают, то обычно по этим причинам.
Эти правила для правителей объясняют не только почему одни люди – монстры, а другие – милосердны, но всю политику: от войны до гуманитарной помощи, политических династий и коррупции. Обо всём этом мы можем поговорить в другой раз.
Ну а пока, ты, начинающий правитель, возможно отвращён миром политики, и решил полностью от него отстраниться, но ты не можешь, ибо правители имеют много форм.
Да, Короли, Президенты и Премьер-Министры, но также Деканы, Доны, Мэры, Председатели и Директора.
Эти правила применяются ко всем и объясняют их действия: от исполнительного директора крупнейшего глобального корпоративного конгломерата, что должен радовать совет директоров, до председателя малейшего общества домовладельцев, занимающегося голосам и тратящего членские взносы.
Ты не можешь избежать структур власти. Ты можешь лишь откреститься от их понимания. И, если ты хочешь когда-нибудь воплотить желанные перемены, есть нулевое правило, которое нельзя игнорировать.
Тебе эти правила могут не нравиться, но определённо, лучше ты на троне, чем кто-то ещё. И кто знает, возможно ты будешь другим.
Вижу большую дискуссию про «Умное голосование» и его шансы. Хватит «умных голосов», чтобы размазать и уничтожить «Единую Россию» в Москве и в других регионах, или нет? Как это измерить? Никто ж не знает. Пропаганда, разумеется, вовсю твердит из каждого утюга, что у нас ничего не получится. Пытается поселить в наших сердцах смятение и неуверенность.
Однако, у нас есть ответ есть ответ, научно точный. Основанный на данных свежего общемосковского опроса социологической службы ФБК. Мы его доделали две недели назад, и это один из опросов, которые мы делаем «для внутреннего пользования», но на фоне всей дискуссии я подумал — а почему бы не показать всем цифры.
Вот, смотрите.
Как мэрия Москвы явку сушила. Как видите, еще в июне казалось, что с сушкой явки все у них получается. Но волна протеста всё перевернула.
Мы, конечно, не можем утверждать на 100%, что вот все эти 8 процентных пунктов прироста планируемой явки из-за митингов — это все целиком и полностью только «наши люди». Но если это и правда они — это очень плохая новость для Собянина, Сергуниной и прочих жуликов. Если дополнительная четверть избирателей придет и консолидировано проголосует против единоросса — это даже больше, чем нужно для того, чтобы в Мосгордуме просто ни одного единоросса не осталось. А если за оставшиеся дни мы сможем еще больше избирателей уговорить присоединиться к «Умному голосованию»?
И еще сразу надо оговориться. Московские опросы — дело очень трудное, если делать их качественно и добросовестно. Москвичам слишком часто звонят со всяким спамом, москвичи часто заняты и бегут по делам, москвичи часто бросают трубки. Многие респонденты, до кого удается дозвониться, не имеют московской регистрации — а нам надо опросить только избирателей. Добросовестный опрос требует тщательного исполнение квот по социально-демографическим признаком: чтобы выборка была корректной, надо опросить столько-то мужчин от 30 до 39 лет и так далее. Все это сильно усложняет и удлиняет проведение чисто московского опроса; если федеральный опрос по выборке в 1000 человек мы делаем 4-5 дней, то на качественный московский опрос может уйти две недели. Обычно это не проблема, но когда политическая ситуация меняется так динамично и остро, сроки проведения опроса надо учитывать при интерпретации его результатов. Имейте в виду: те цифры, которые мы здесь показываем, были получены после первого большого согласованного митинга на проспекте Сахарова 20 июля, и, в основном, после митинга 27 июля, но до митинга 10 августа. Мы думаем, что большие акции протеста 3 и 10 августа должны были существенно повлиять на мнение москвичей. Вероятно, прирост явки уже не 8 процентных пунктов, а больше.
Смотрим дальше.
Почему мы уверены, что этот прирост явки преимущественно «наш»?
Потому что мы фиксируем прирост в 6 процентных пунктов тех, кто знает про «умное голосование». Ну и видим, конечно, какое тут еще непаханое поле для информационной работы, в которой вы можете нам помочь. Этот слайд показывает как важна работа каждого из нас. Позовите в «Умное голосование» как можно больше своих друзей, знакомых и родственников.
А вот самая главная картинка.
Почему так важно топить за «Умное голосование» и рассказывать о нем как можно большему числу избирателей?
Да потому что Умное голосование начинает и выигрывает! До митингов выигрывало у единоросса со счетом 31:20, а после митинга — уже с перевесом 37:18, более чем двухкратным! Вот почему ВЦИОМ бегает как ошпаренный и по заказу администрации президента с утра до ночи опрашивает избирателей на тему «как на вас влияет идея Умного голосования».
Но и тут тоже важно понимать: пока что огромное пространство для работы среди неопределившихся, их число снижается, но недостаточно быстро.
И, наконец, еще одна оптимистичная история.
Здесь просто ответ на все вопросы. На вопрос о том, почему правящая партия, обладающая 85%-ным большинством в Госдуме и в Мосгордуме, вдруг решила не выставлять ни одного кандидата на выборах в крупнейший региональный парламент страны. На вопрос о том, почему не пустили независимых кандидатов и устроили весь этот ад и цирк. На вопрос о том, почему они боятся Умного голосования как черт ладана. На вопрос о том, почему мы обязательно победим.
Король-то голый. У нас есть 12 дней, чтобы всем об этом рассказать, только и всего.
Не тяните. Регистрируйтесь прямо сейчас и приводите всех, кого можете.
Отличный комментарий!