совет по улучшению качества жизни россиян

Российские власти сняли с себя ответственность за утечки персональных данных россиян

Уважаемые пидоры, прошу помощи инфой, советом, ну или может быть делом.

Исследование: большинство россиян (>80%) не понимают или плохо понимают прочитанный текст

Судя по всему, большинство россиян не понимают или слабо понимают прочитанное, причём даже простые, а не какие-то научные тексты.
В журнале «Научный результат. Социология и управление», №1, 2023, приводятся данные социологов:

«По результатам проекта «Общественное мнение», реализованном в 1969- 1974 гг. под руководством известного российского социолога Б.А.Грушина, оказалось, что «в 7 случаях из 10 предъявленные читателям газетные тексты интерпретировались ими неадекватно цели сообщения; адекватно понять смысловые особенности предложенного им газетного текста сумели только 14% респондентов».
Т.е. в советское время 70% людей не понимали смысла прочитанного в газетах.

В новое время проводились аналогичные эксперименты. Но задачу респондентам упростили. Им давали читать не газеты, а сказки, или любимые произведения, которые они (вроде бы) должны ещё и хорошо понимать. Результаты были такими:

«В 2010 г. адекватное понимание мотивационно-целевой направленности любимой в детстве сказки и понравившегося произведения (по собственному выбору) обнаружили 26% респондентов; частично адекватное понимание – 49%; неадекватное – 25%. В 2013 г. адекватное понимание при интерпретировании произведения, повлиявшего на мировидение (по собственному выбору), обнаружили 17% респондентов; частично адекватное – 45%; неадекватное – 37%».
Результаты мало отличаются от советского времени: смысл прочитанной любимой сказки и книжки понимали только 17-26%. Если бы людям дали почитать газету, то, думаю, смысл прочитанного тоже бы поняли 10-15%.

А в 2017 году социологи по той же схеме опрашивали уже студентов-гуманитариев – т.е. вроде бы почти высшую страту в умении понимать прочитанное. Но и задание им дали посложнее – читать не газеты и сказки, а стихотворения «Незнакомка» А.Блока и «Послушайте!» В.Маяковского. Адекватное понимание прочитанного (напомню, у студентов-гуманитариев!) было только у 17%, частично адекватное – 34%, неадекватное – 49%. Половина этой молодёжи совсем не поняла, что прочитала. Адекватно поняли – всё те же 17% (видимо, это какая-то константа в обществе – лишь около 20% россиян понимает смысл прочитанных простых текстов).

Потом социологи помогли студентам - «студенты получили небольшой комплекс сведений об общих принципах структурой организации любых целостных, завершенных коммуникативных актов, знакомство с которыми позволяет «выстроить» в уме виртуальную мотивационно-целевой структуру, аналогичную той, что содержится в воспринятом произведении». Но даже подсказка не сильно помогла респондентам: показатели адекватного понимания выросли с 17% только до 25%.

Так что и сегодня подавляющая часть россиян (вероятно, 70-80%) слабо понимает суть прочитанных даже простых текстов. Ну вот вроде постов в Телеграм. Только если не писать их в виде листовки – «да здравствует!», «долой!», «расстрелять!», «на кол!» и т.п. Или тексты должны заменять мемы.
Многим, как показывают другие исследования, для понимания нужна подсказка в виде визуала – где суть уже услышанного помогает понять эмоция, настроение рассказчика, музыка, инфографика. Примерно как простолюдинам в немом кино помогала понять увиденное на экране музыка тапёра.

Так что если у вас стоит задача по максимуму донести смысл написанного (сказанного) подавляющему большинству людей, то надо упрощать до уровня лозунгов, мемов, наскальной живописи. Ну или согласиться с тем, что вы работаете только на группу адекватов величиной около 20%.

Сурс: тыц

От себя добавлю, что да: к исследованию есть ВоПрОсИкИ. Да и стихи словесных извращенцев серебряного века не лучший выбор для эксперимента. Но в целом, даже если исследование вполовину неверно, мы всё ещё имеем полстраны бездарей, смотрящих в книгу и видящих фигу.

В идеале бы этот эксперимент воспроизвести вновь (да хоть здесь, на Реакторе), но уже с более чёткими и конкретными критериями оценки и на репрезентативной выборке.

Есть мысли, как реализовать?

На выходные будем отдыхать (может будет мини-выпуск).

Польша выходит из конвенции по борьбе с домашним насилием, выступая против "подмены биологического понятия пола социокультурным

Власти Польши с 27 июля начнут процесс по выходу из Конвенции Совета Европы о борьбе с домашним насилием, которую страна ратифицировала в 2015 году.

ЕСПЧ потребовал от России незамедлительно освободить Навального из СИЗО.

Решение Европейского суда по правам человека было принято в ответ на заявление оппозиционера от 20 января. Оно опубликовано в блоге Алексея Навального. Согласно документу, палата судей постановила, что российские власти обязаны освободить заявителя.

Адвокат Навального Ольга Михайлова сказала «Интерфаксу», что такое решение «ЕСПЧ принял впервые и российские власти должны его исполнить».

"Власти должны незамедлительно его освободить. Срока нет, они должны это сделать незамедлительно. Мне неизвестны случаи, когда 39-е правило не исполнялось странами-участниками. Соответственно, они обязаны исполнить это решение Палаты семи судей. До этого все страны исполняли. Если к моменту апелляции [состоится 20 февраля — прим. ред.] его не освободят, то, естественно, этот вопрос будет рассматриваться на апелляции".

Зампред комитета Михаил Емельянов заявил «Подъёму», что Россия не будет исполнять требование международного суда, поскольку российский конституционный суд вынесет вердикт.

«У нас может быть любое решение принято. Их решение может быть признано неконституционным, нарушающим наш суверенитет».

Также Емельянов оценил перспективы России, связанные с неисполнением постановления ЕСПЧ: РФ будет исключена из Совета Европы, на нее будут наложены санкции.

«Я не вижу в этом ничего страшного, потому что настало время выйти из Совета Европы. Мы вступали в него в определенный момент, когда были европейские иллюзии, что мы можем стать частью ЕС. Теперь отношения близки к холодной войне. Наше членство в СЕ бессмысленно и алогично. Большого урона, что мы лишимся каких-то важных правовых норм, нет. А такие обязывающие решения, которые нарушают наш суверенитет, зачем нам выполнять?»