собчак ивлеева
»песочница политоты миронов оппозиция выборы праймериз многабукаф политика
Чем оппозиция отличается от Путина, или Зачем нужны праймериз?
Что мы наблюдаем сейчас в стане оппозиции на примере предстоящих выборов мэра Москвы? Ровно такое же поведение. Вроде бы никто не отказывается формально от праймериз, но каждый из ведущих кандидатов – Гудков, Яшин, партия «Яблоко» – предлагают свой механизм проведения выборов, который смещен в пользу предлагающего этот механизм кандидата.
И здесь у меня как у избирателя встает два вопроса. Во-первых, все эти кандидаты проповедуют демократические ценности и выступают за честные выборы. Что им мешает договориться, провести честные праймериз и определить сильнейшего оппозиционного кандидата? Каждый раз, когда проходят выборы, мы слышим хор голосов о злых Чуровых-Памфиловых, различных фильтрах и фальсификациях, недопуске наблюдателей и т.д. Если организовать собственные выборы, то никаких подобных препятствий просто нет. Можно организовать модельные выборы и показать, как надо делать. Во-вторых, что будет, если режим Путина внезапно падет. Допустим, выйдет народ на улицы и прогонит Путина, как это сейчас произошло в Армении. Как тогда лидеры оппозиции смогут договориться о проведении новых выборов, когда на кону будет стоять реальная власть, если они не могут договориться даже о формате проведения праймериз на пост кандидата на мэрские выборы? Скорее всего, демократические лидеры будут ругаться и поливать друг друга грязью до тех пор, пока страна окончательно не скатится в бардак и разруху. Подобные расклады, безусловно, снижают стимулы граждан выходить на улицу и требовать смены режима, ведь пока коллективная демократическая оппозиция ничем не смогла доказать, что она будет лучше Путина.
Я неоднократно писал, что не вижу особого смысла в объединении оппозиции (например, вот https://mmironov.livejournal.com/27323.html и вот https://thequestion.ru/questions/375945/ekonomika-obedineniya-oppozicii-ili-prichem-zdes-navalnyi#answer534752-anchor). Однако, на важных выборах имеет смысл проводить праймериз, чтобы выдвигать самого сильного кандидата и давить на власть, чтобы именно этого кандидата допустили на выборы. Выборы мэра Москвы - как раз такой случай. Каков должен быть формат праймериз? Учитывая то, что выборы, в конце концов, проводятся в формате «один человек – один голос», то и праймериз должны проводиться по максимально приближенному к этому принципу формату. Если кандидат сможет выиграть праймериз среди широкого круга избирателей, то значит и на общих выборах у него, скорее всего, будет самый высокий результат.
В чем недостатки схемы, предлагаемой Дмитрием Гудковым? Основной недостаток в том, что широкому кругу избирателей отводится совещательная, а не решающая роль. Он хочет, чтобы кандидата определяли муниципальные депутаты и совет из демократических партий и движений. То есть если муниципальные кандидаты и демпартии выберут кандидата А, а избиратели проголосуют за кандидата Б, то на выборы пойдет кандидат А. В поддержку голосования среди муниципальных депутатов часто приводят такой аргумент, что их же избрали на выборах, значит, они представляют мнение избирателей. Но есть три важных возражения. Независимых депутатов в Москве порядка 17% от общего числа, то есть если мы и получим срез, то очень небольшого сегмента избирателей. Но это не главная проблема. Распределение независимых депутатов сильно смещено в пользу определенных районов (центр, запад и юго-запад), а в половине районов нет вообще ни одного независимого муниципального депутата. То есть если мы доверим выбор единого кандидата муниципальным депутатам, ты мы получим мнение не всей Москвы, а очень небольшого количества ее районов, тогда как выборы мэра проводятся по всей Москве, а не только в оппозиционно настроенных районах.
Доверять выбор представителям демократических партий и движений – еще менее продуктивная идея. Даже если предположить, что они смогут прийти к консенсусу (во что я лично не верю), то встает вопрос, а кого они, собственно, представляют? На последних федеральных выборах в Госдуму и президента, они суммарно набрали менее 3%. То есть, формально говоря, не являются никакими лидерами оппозиции – они просто так сами друг друга называют для поднятия статуса. Даже в Москве на последних выборах Явлинский и Собчак суммарно набрали всего 7.2% (на выборах мэра Москвы 2013 г. Навальный и Митрохин набрали суммарно 30.8% голосов). Почему лидеры партий, которые уже давно потеряли поддержку избирателей своего сегмента и всякий авторитет, должны определять, кто будет представлять оппозицию на выборах?
Ну и наконец, еще одна проблема со схемой Гудкова – она изначально сильно смещена в пользу его собственной кандидатуры. Гудков напрямую участвовал в отборе кандидатур депутатов на муниципальных выборах, а также уже собрал со значительного числа муниципальных депутатов письменное обязательство поддержать его кандидатуру на выборах. Можно с большой долей уверенности утверждать, что муниципальный фильтр, предлагаемый Гудковым, сможет пройти только один кандидат – сам Гудков. С фильтром из партий тоже степень неопределенности невысокая. Из пяти партий и движений («Яблоко», «Парнас», «Гражданская инициатива», «Открытая Россия», «Партия прогресса»), «Яблоко», скорее всего, откажется от участия в этой процедуре, так как у них собственный формат (о процедуре, предлагаемой «Яблоком» ниже). Остается четыре партии. Две партии гарантировано поддержат Гудкова. «Открытая Россия» давно заявила о поддержке Гудкова на выборах мэра (https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/04/18/72203-ya-by-ne-otdal-solovieva-no-ya-ne-proshel-v-dumu), «Гражданская Инициатива» поддержит, потому что Дмитрий вступает в эту партию и будет являться одной из ее витринных лиц. «Парнас», выбирая между Гудковым и Яшиным, скорее, выберет Гудкова, так как Яшин ушел из «Парнаса» со скандалом, разругавшись с Касьяновым (https://snob.ru/selected/entry/118240). Итого, если будет стоять выбор между Яшиным и Гудковым, то у Яшина нет никаких шансов склонить в свою пользу большинство партийных делегатов.
У механизма внутрипартийных праймериз «Яблока» (или, как они говорят, члены партии плюс сторонники) схожая проблема, что и в схеме Гудкова. На последних президентских выборах Явлинский набрал 1% по России и 3% по Москве. На выборах в Госдуму результат был не сильно лучше. Почему партия, у которой нет поддержки даже демократическинастроенных избирателей, должна выдвигать единого оппозиционного кандидата? Защищая такую схему, обычно ссылаются на американский опыт, где действительно кандидат на праймериз определяется в основном членами партий. Но там республиканская и демократическая партии регулярно на выборах показывают значительные результаты. Грубо говоря, примерно треть американцев поддерживает республиканцев, треть – демократов, остальные колеблются. У этих партий есть право говорить, что они представляют значительное число избирателей. У партии, которая на выборах набирает 1%, нет права говорить, что она выступает от имени даже российских демократов. Любые праймериз, проведенные такой партией, будут полной профанацией и не будут иметь ничего общество с мнением оппозиционно настроенного общества.
Кандидатам на выборы мэра нужно договориться о формате праймериз, максимально приближенным к настоящим выборам – то есть широкий круг избирателей и «один человек – один голос». Здесь есть несколько важных моментов, которые нужно обсудить.
Онлайн, оффлайн или смешанная процедура голосования. У каждого формата есть свои плюсы и минусы. Онлайн позволит расширить количество участников, оффлайн учтет голоса только тех, кто реально готов оторвать задницу от дивана и проголосовать на выборах. В конце концов, именно такие избиратели определяют исход реальных выборов.
Фильтр для доступа кандидатов. Никто не хочет, чтобы праймериз превратился в ярмарку сумасшедших или парад амбиций людей без реальной поддержки избирателей. Поэтому разумно ввести какие-то фильтры на участие. Например, нужно заручиться поддержкой как минимум 10 муниципальных депутатов (муниципальный фильтр все равно потом придется проходить, и кандидат должен показать, что может договориться хотя бы с каким-то количеством депутатов). В дополнение можно ввести финансовый фильтр, например, 100,000 рублей - взнос за участие. Организацию праймериз все равно придется финансировать, так что этот фильтр сыграет двойную пользу – отсечет заранее некредитоспособных кандидатов (если не можешь найти 100,000 на фильтр, то как будешь поднимать деньги на избирательную кампанию?) и частично профинансирует организацию выборных процедур. Возможно обсудить какие-то другие разумные фильтры (например, выдвижение от партий).
Фильтр для доступа избирателей. Одно из опасений, которое высказывают против широких праймериз, что мэрия сгонит своих подневольных бюджетников и испортит выборы. Но, во-первых, на настоящих выборах будет ровно такая же история. Чтобы выиграть выборы, нужно бороться за то, чтобы максимальное количество собственных сторонников пришло на выборы. Во-вторых, в праймериз будут участвовать только демократические кандидаты, которые прошли фильтр (см. пункт 2). Мне кажется, это довольно нетривиальная процедура для мэрии - организовать подобный сгон в пользу одного из кандидатов. Нужно будет объяснить, почему нужно участвовать в каких-то выборах оппозиции (что вообще легитимизирует праймериз в глазах общества, если даже власти призывают своих бюджетников в них участвовать). Но если даже удастся согнать бюджетников на праймериз, за кого им голосовать, ведь пропутинских нет? Если сказать – голосуй за Гудкова (как вариант - за Яшина или Митрохина), и кто-то из них выиграет праймериз, как потом, на настоящих выборах сказать – забудь, что я тебе говорил пару месяцев назад, и голосуй за Собянина? Мне тяжело себе представить, что власти будут организовывать подвоз голосов в пользу какого-то оппозиционного кандидата. В-третьих, если уж все так обеспокоены, что на выборы придут случайные люди и испортят результат, можно организовать какой-нибудь разумный фильтр для избирателей. Например, провести опрос о приверженности демократическим ценностям, прежде чем выдать бюллетень (как было во время региональных праймериз 2015 г.). Или можно устроить предварительную регистрацию в интернете за неделю до самих праймериз, а на участках принимать голоса только от тех, кто прошел предварительную регистрацию (например, в США за несколько недель до самой процедуры голосования, проводится процедура регистрации избирателей по месту жительства). Сама по себе процедура регистрации сделает процедуру подвоза на порядок более сложной для реализации. Однако если даже власти нарегистрируют своих ботов, то их можно будет выявить аналитическими алгоритмами и исключить.
Если о формате договориться не удастся, то можно устроить дебаты по процедуре на нейтральной площадке, например, на телеканале «Дождь». Условно Яшин, Гудков, Варламов и Митрохин каждый предлагают свои форматы праймериз. Потом приводят аргументы в поддержку собственного формата, и зрители выбирают тот формат, который им показался более справедливым.
Если же кандидаты откажутся от выработки единого формата праймериз, и каждый пойдет на выборы сам, то мы получим повторение сценария президентских выборов, когда власть выдала лицензию на участие тем, кого посчитала наименее для себя опасным. В таком случае, если даже какому-то из кандидатов удастся пройти муниципальный фильтр, то остальные кандидаты, которым этот фильтр пройти не удастся, будут чувствовать себя несправедливо обиженными и вместо того, чтобы призывать голосовать за допущенного до выборов кандидата, будут призывать своих избирателей не участвовать в выборах. И мы опять получим апатию, раздражение и потирающих руки представителей властей, которые из каждого утюга будут говорить, что даже в Москве оппозицию никто не поддерживает. Чтобы избежать бойкота со стороны кандидатов, которым не выдадут подписи муниципальных депутатов, нужно провести праймериз и выставить единого кандидата, которого поддержат все, чтобы у властей был выбор – либо проводить выборы с этим кандидатом, либо вообще без оппозиции. Только при таких раскладах можно надеяться, что будет допущен самый сильный оппозиционный кандидат, с шансами на второй тур, а не удобный спарринг-партнер, которого вынесут вперед ногами еще в первом туре.
налоги новости политика
АКИТ предлагает обложить онлайн-магазины «недружественных стран» налогом от 30%
По замыслу главы Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ) Алексея Фёдорова, прежде всего это должно коснуться американских площадок eBay и Amazon.Интернет-магазины «недружественных» России стран предлагают обложить налогами. С такой инициативой выступила АКИТ. Там считают, что такая мера станет «ответом на недоброжелательную политику иностранных государств», а также «стимулом к развитию импортозамещения, росту отечественной промышленности и торговли». Введение налога, по подсчётам ассоциации, позволит получить более 30 млрд рублей дополнительных поступлений в российский бюджет.
По словам президента ассоциации Алексея Фёдорова, размер сбора должен составить не менее 30%, что соответствует сборам при классическом импорте (18% НДС и 10—15% — таможенная пошлина), в таком случае беспошлинный порог необходимо снизить до нуля, считают в АКИТ. Прежде всего инициатива может коснуться американских площадок eBay и Amazon.
По данным АКИТ, объем безналоговой торговли в 2017 году достиг 374 миллиардов рублей, из которых 34% приходится на интернет-площадки США и стран Евросоюза. Бюджет России не получил никаких поступлений с этого коммерческого оборота. Общий объем выпадающих доходов составил более 80 миллиардов рублей.
В настоящий момент в России один человек может в месяц без уплаты пошлины получить интернет-покупки на сумму не более €1000 и весом не более 31 кг. В случае превышения лимита пошлина составит 30%. В 2019 году беспошлинный порог планировалось снизить до €500, а в 2020 году — до €200, и при этом облагать НДС интернет-покупки из других стран не планируется. Однако согласно сравнительтно недавнему проекту приказа Минфина России, снижение «беспошлинки» до 500 евро может произойти уже в июле текущего года, и до двухсот евро порог будет снижен с 1 января 2019-го.
Стоит также заметить, что Amazon уже подвергался атакам со стороны властей, когда это касалось его облачного сервиса AWS, на котором запрещённая в России онлайн-рация Zello создавала всё новые и новые рабочие домены, а власти в лице Роскомнадзора и Генпрокуратуры банили их целыми пакетами. Но даже после ухода онлайн-рации с AWS власти от Amazon не отстали — в связи с блокировкой популярного мессенджера Telegram, на днях произошло массовое внесение IP-адресов и доменов (сравнимое с «ковровыми интернет-бомбардировками»), прямо или предположительно связанных с мессенджером Павла Дурова, и домены облачного сервиса там также присутствуют.
Источник: https://roskomsvoboda.org/38075/
продолжение в комментах Агитация агитка песочница много букв текст на белом фоне политика
песочница политоты головные мюсли песочница политота
Без ярлыков про адекватность
Многие люди, такие как Собчак вот, пытаются в беседе первым делом классифицировать и поставить на вас ярлык, правый, левый, центровой, и тд... Или вот когда я смеюсь над законами РФ и прочим идиотизмом, меня многие смешат назвать Пороховата, русофоб и русоненавистник... но это же глупо, я например как адекватный думающий человек могу так же возмущаться тем что происходит в Украине или в других странах, долбоебизм он много-где, просто в РФ его больше всего, эпицентр я бы сказал, а насчет русофобства это тоже не так, например я считаю что в РФ есть умные люди, там есть еще вообще Люди с большой буквы которые так же могут говорить адекватно и Алексей Навальный яркий пример того что в РФ есть люди с мозгами которых можно поддерживать и если человек говорит правильные умные вещи, да еще и добрые, то как тут не согласиться, Навальный за этот год сделал больше добра чем любой пиздос священник из РПЦ.
Вот я сколько пытался понять вату, но для меня это непостижимо, эти люди ни принимают никакие факты, никаких доказательств и аргументов, ты им говоришь допустим 2+2 = 4, Но если они убеждены что для них это 5, то хоть ты тресни они будут злиться, ругать вас, обзывать, говорить что вы глупый простофиля и ничего не понимаете в математике, и так во всем, ты им фото с доказательствами, ты им звукозапись, а им все равно у них своя правда и все кто не разделят эту правду переходят в касту врагов. Вот все что я могу сказать. Собственно у меня бубшка Ватник, а все почему? потому что последние 30 лет она смотрит свои любимые каналы новостей где каждый день по первому вещает "министерство правды" и я ей никогда не смогу доказать что Малазийский Боинг не упал сам по себе, она будет до последнего верить что в этом виноват кто угодно, хоть НЛО но только не РФ...
Почему мне не нравятся Ватники? Потому что в голове вата, ничего умного, им нравиться дерьмо, информационное дерьмо хавают и им нравиться и они его во все стороны... и умным людям это не нравиться. Умные люди любят информационную чистоту вокруг себя.
Хочу сказать что на реакторе намного больше адекватных думающих людей чем на других ресурсах, раньше я этого не замечал когда не увлекался политикой, но сейчас когда полит тема особо интересна в мире, именно это показывает где умных больше, я бы выделил именно Реактор, ну и потом может Яп, 9gag тамтоже вполне адекватно все видят те же думающие люди с разных стран... и вот только на пикабу уровень тупости зашкаливает, самый гавнистый ресурс из всех, ватное сборище зомби.
США Пит Буттиджич всё хорошо лгбт политика
Министр транспорта США Пит Буттиджич и его партнер усыновили двух младенцев
Пит Буттиджич - первый открытый гей в кабмине США. В 2020-м году он участвовал в президентских праймериз демпартии, но снялся после неудачного выступления в Южной Каролине и поддержал кандидатуру Байдена.
путин ЧВК Вагнера наемничество длиннопост расследование ЧВК "Вагнер" политика
ЧВК Вагнера
1.Союз фашистов с рецидивистами.
В последнее время много вопросов возникло по частной военной компании (ЧВК) Вагнера – мутной конторе, которая воюет по найму в путинских локальных войнах: от Украины до Судана. Что это за структура? Каково её место в путинском мафиозном государстве?
— Это интересный вопрос и на нем стоит остановиться подробнее.
Название «ЧВК Вагнера» впервые стало широко известно в январе 2015 г., когда под Луганском был убит полевой командир ЛНР Беднов («Бэтмен»). Он и с ним 5 человек были расстреляны и сожжены из огнеметов на дороге. Официально было объявлено, что власти ЛНР хотели задержать Беднова за какие-то преступления (пытки, мародерство и т.п.), но он оказал сопротивление и был убит.
На самом деле это была классическая засада, его хотели именно убить, а не задержать. И перед этим у него был конфликт со своим начальством в ЛНР. В различных блогах и ресурсах, поддерживающих ДНР-ЛНР, тогда поднялась волна негодования: Беднова (а он был весьма популярной личностью в этих кругах) убила ЧВК Вагнера, это наемники, им все равно кого убивать и т.д.
Волна быстро стухла, убийства полевых командиров, казачьих атаманов продолжились, а вот подробностей про ЧВК Вагнера было известно по-прежнему мало. Появились они только в 2016 г., когда сначала питерская «Фонтанка», а потом другие СМИ стали писать на эту тему.
Они поведали изумленной публике, что ЧВК Вагнера – это частная армия, которую создал спецназовец ГРУ Уткин (позывной «Вагнер») на деньги путинского повара Пригожина. Что повар с Уткиным вербуют наемников по всей стране, платят много и налом, а воевать отправляют на Донбасс, в Сирию, Судан и т.д.
Сам повар при этом в армии никогда не служил, т.к. всю молодость провел в тюрьме: у него 2 судимости и это бывший питерский уголовник. Бизнес у него – трактиры, банкеты в Кремле и госзаказы на миллиарды (не рублей). Это второй Ротенберг, только поменьше калибром.
Его компаньон Уткин-Вагнер, наоборот, всю жизнь был военным, ветеран Чечни, ни кола, ни двора. Правда, в последние годы его благосостояние заметно улучшилось: квартиры в Москве, Питере, Сочи, какие-то роскошные дома с прислугой.
«Фонтанка» также сообщила, что позывной «Вагнер» у него не случайно: подполковник Уткин – неонацист, поклонник Третьего рейха. А в рейхе композитор Вагнер (сторонник арийской расовой теории) особо почитался.
Все это выглядело совершенно удивительно. Союз рецидивистов с фашистами на кухне у Путина? – Как далеко, однако, зашла Россия в процессе «вставания с колен». Но еще больше вопросов вызывала сама ЧВК, которую они создали.
ЧВК в Америке – серьезный бизнес, легальный, в России же это ст.359 УК РФ. Если вы почитаете эту статью, то и вербовка, и финансирование, и участие самого наемника в боевых действиях – это всё преступления с немалыми сроками. Тянет лет на 8, а с использованием служебного положения – до 15.
Т.е. строго говоря, ЧВК Вагнера — это не ЧВК. Это НВФ – незаконное вооруженное формирование. Повар Путина создал бандформирование международного масштаба? Сам?
Вызывала недоумение и фигура второго «основателя бизнеса» — Вагнера-Уткина. Кто свел вместе больного на голову подполковника,гулявшего по Луганску в фашистской каске, и повара из путинской обслуги, владельца гламурных кабаков и миллиардера? Их ли это бизнес вообще?
В общем, вся эта история про ЧВК Уткина-Пригожина оставила больше вопросов, чем ответов. И основные вопросы тут были как раз насчет повара. Поэтому начнем с него.
2.Сюрприз от шеф-повара.
Сама кличка «повар Путина» приклеилась к Пригожину, т.к. он регулярно был распорядителем банкетов для Путина и его гостей. Салатик, закуски, горячее, чтоб посуда, сервировка, все как надо. Вот это его работа. Обслуга? – Да, но зато близость к телу, которая (при правильном подходе) сулит немалые выгоды.
Вот такая она, жизнь при дворе: «стал своим в компании Путина», «чем-то вроде королевского шута на приемах», выстроил отношения с Золотовым. Паштет, сервированный черносливом, филе говяжье с черными трюфелями и сморчками с молодой морковью, икра на льду опять же и карамель из портвейна. А еще — госзаказы на миллиарды и своя ЧВК, где, как пишут, более 3000 штыков.
Но самое потрясающее про повара поведала газета «Вашингтон Пост» 22 февраля 2018 г. со ссылкой на разведку США: судя по прослушке звонков повара в Сирию, он не только финансирует ЧВК Вагнера, но и участвует в планировании военных операций (!). Т.е. он полководец. В перерыве между икрой на льду и портвейном.
Например, по данным американской прослушки, 30 января 2018 г. повар звонил Мансуру Аззаму (министр по делам президентского дворца в Сирии) и сказал, что согласовал в Москве некую акцию между 6 и 9 февраля 2018 г., которая станет «приятным сюрпризом» для президента Асада. Сирийский министр в ответ заверил, что они в долгу не останутся, оплатят, если что.
Повар в своем звонке в Сирию 30.01.2018 не уточнил, что за сюрприз он готовит. Как потом оказалось, речь шла о захвате силами ЧВК Вагнера одного из нефтяных месторождений на реке Евфрат (ЧВК имеет 25% доходов со всех захваченных нефтяных скважин).
Правда, атака провалилась. Их ждали, и в ночь с 7 на 8 февраля 2018 г. нападавшие были уничтожены американцами. А поскольку шли колонной, по пустыне, всё как на ладони, то получилась настоящая бойня, расстрел как в тире. Вот такой «сюрприз» от шеф-повара.
Отдельный вопрос встал о потерях, которые понесла ЧВК Вагнера на Евфрате. Российские официальные источники сначала вообще отрицали все, потом пресс-секретарь МИДа заявила о 5 погибших. Между тем люди, чьи друзья и товарищи реально воюют в ЧВК Вагнера (Гиркин, Полынков, атаман, Алкснис и другие), сообщили о гибели более 300 чел.
Телеканал France24 со ссылкой на представителей уральского казачества (которых немало в ЧВК Вагнера) сообщил о более 200 убитых. Из них порядка 150 человек вывезены с поля боя в состоянии «мясной фарш» по словам собеседников France24.
Впрочем, в западных СМИ была озвучена и альтернативная версия событий. Спустя примерно три недели после боя на Евфрате журналист «Шпигеля» Кристоф Рейтер сообщил из Сирии, что «два источника в ополчении Аль-Бакир» (сирийцы, воюющие за Асада) сказали ему, что русских в штурмовой группе якобы вообще не было. Они стояли где-то рядом и случайно попали под огонь (и потеряли 20 человек).
Видимо, стоит устроить очную ставку «двух источников из ополчения Аль-Бакир» с друзьями и родственниками тех, кто погиб или был ранен на Евфрате. А то и правда интересно, кто воюет в Сирии на передовой за Асада и кого ж тогда хоронят по России?
Город Асбест, Свердловская обл. Крик души Елены Матвеевой, вдовынаемника Станислава Матвеева (позывной «Матвей»), который погиб на Евфрате.
За что погиб Стас Матвеев? — За нефтяные поля. За филе говяжье с трюфелями, сервированное сморчками с молодой морковью. А как вы хотели.
Дом, в котором жил покойный в Асбесте. Отсюда он и отправился в Сирию, воевать за сморчков.
Гробовые в ЧВК Вагнера — 5 млн. рублей (если убили на передовой). Есть шанс вылезти из нищеты и трущоб. Кроме денег посмертно дают еще медаль. В ЧВК Вагнера – свои частные награды. Что-то среднее между Орденом мужества РФ и Железным крестом.
Конечно, 5 млн. и фашистский крест отца и мужа не заменят. И там в своем интервью вдова Стаса Матвеева в сердцах требует от правительства отомстить за её мужа. А вот это вряд ли, уважаемая Елена. Что ж они сами себе будут мстить?
3.Путь кулинара.
Итак, военные операции России на Ближнем Востоке планирует повар-полководец. Но каким образом он вообще попал в Кремль? – А прямиком из бандитского Петербурга, друзья.
Пригожин – 1961 года рождения. Окончил спортинтернат (на лыжах бегал). В армии не служил, ибо в 18 лет (в 1979 г.) был осужден за кражу на 2,5 года условно. По прошествии условного срока в 1981 г. сел на 12 лет уже реально: групповой разбой, мошенничество и 210-я УК РСФСР до кучи.
С этой статьей связана одна из темных сторон его биографии. Это сегодня 210-я УК России это уважаемая статья – «Организация преступного сообщества». По ней идут воры в законе, и она плачет по всему путинскому правительству. А в советское время (кодекс 1960 г.) это было: «Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, в пьянство, в занятие попрошайничеством, проституцией, азартными играми, а равно использование несовершеннолетних для целей паразитического существования».
Что именно проделывал повар с малолетками в процессе паразитического существования, до конца не ясно. Были многочисленные публикации (например,тут и тут), что Пригожин был еще и сутенером. Но вообще из того, что он сидел по 210-й это напрямую не следует. Могла быть проституция, но могло быть и что-то еще. Паразитическое существование – оно такое, сами понимаете.
Свой срок повар полностью не отсидел. Выпустили его досрочно в 1990 г. Теперь Пригожин говорит, что начинал с нуля: ларьки с хот-догами, «горчицу у меня на квартире замешивали» и т.д. Однако в большой бизнес он попал не на хот-догах. Друг детства Борис Спектор состоял в ОПГ Миши Кутаисского (Михаил Мирилашвили). Бандиты держали игорную империю «Конти» — самую большую сеть казино в городе, Спектор имел там долю.
В 1990-е ОПГ Мирилашвили была второй бандой в городе после знаменитой тамбовско-малышевской братвы (Трабер, Васильев, Голощапов и другие боевые товарищи Путина). Михаил (Михо) Кутаисский активно расширял бизнес, скупал магазины, недвижимость в центре. У него был свой телеканал в Петербурге («Русское видео» ), морские причалы в аренде в военных портах Ломоносов и Кронштадт (каналы контрабанды табака, алкоголя в те годы).
И вот так случилось, что друг Пригожина по спортинтернату Борис Спектор оказался близким соратником Михо. И пригласил Пригожина на работу. Повар стал отвечать в группировке за продуктовые магазины — как управляющий и младший партнер. Так он попал в серьезный бизнес, где заработал первоначальный капитал.
Авторитет Миша Кутаисский. Один из самых богатых людей Петербурга (состояние более 3 млрд. долл.). Видный деятель общины грузинских евреев. Именно в его ОПГ получил путевку в жизнь уголовник Пригожин, освободившийся в 1990 г.
Пригожин ходил под Мишей Кутаисским примерно до 2001 г. К тому времени торговля уже перестала быть для него главным занятием. С 1996 он начал открывать рестораны в Питере, в основном, дорогие и гламурные. Кутаисская братва была у него в доле, но в потом пути их разошлись.
Развод проходил непросто. В интервью журналу «Форбс» 18 марта 2013 г. Пригожин говорил, что «Миша Мирилашвили навредил, где только мог». Требовал отдать ему рестораны, т.к. считал, что Пригожин поднялся за его счет. Даже пугал Путиным: «У нас все в шоколаде — вот наш человек президентом стал».
Связи Мирилашивили и Путина действительно уходили далеко, еще в те времена, когда Путин и Кудрин выдавали в мэрии лицензии на казино. Получали их сплошь бандиты, за откаты, игорная империя «Конти» в том числе. Однако на момент развода Пригожина и Михо (начало 2000-х) связи повара с Путиным оказались намного круче, чем у Миши Кутаисского.
Пригожин объяснял потом, что Путин, мол, просто полюбил ходить в его рестораны. Оценил кухню, зауважал, пригласил работать на своих банкетах. Зауважал еще больше. Так и сошлись два уважаемых человека. Отчасти, это правда. Они похожи – оба спортсмены, обоих воспитывала подворотня, криминальное окружение. Это сближает. Однако был еще один важный фактор. Вот этот колоритный персонаж, который помог им наладить деловые и личные связи:
Это авторитет Рома Цепов, легенда бандитского Петербурга. Офицер внутренних войск МВД, который ушел со службы в 1990 г. и сколотил в Питере бригаду, работавшую под вывеской ЧОП «Балтик Эскорт». Занимались они всем – от охраны до рэкета и разбоя. Негласным компаньоном Цепова в ЧОПе был человек по имени Виктор Золотов – в то время телохранитель Собчака, а ныне – глава Росгвардии.
Цепов очень быстро завел связи в высших эшелонах города и был известным решальщиком. Особо теплые отношения у него сложились в мэрии с человеком по имени Владимир Путин. Вместе – Цепов, Путин и Золотов составляли криминальное трио, вполне подпадавшее под ст.210 УК РФ в современном варианте. Короче, банда.
Кстати, именно Цепов собирал деньги с казино, работая у Путина доверенным лицом (кассиром). После прихода Путина к власти Рома слыл просто всемогущим. Решал любые вопросы, снимал-назначал генералов, мочил одних, спасал других, разруливал конфликты олигархов.
В 2004 его убили. Испортил Рома отношения с другом Вовой, влез в дело «Юкоса» (хотел спасти эту компанию за 30% акций себе лично). И вообще стал забываться, бравировал связями с первым лицом к месту и не к месту. В итоге попил чайку с полонием (да-да, за 2 года до дела Литвиненко). Более подробно жизнеописание Ромы Цепова вы можете почитать вот в этой статье: «Жизнь и смерть Ромы Бейленсона».
Рому убили, но люди, кадры, которые он выдвинул, до сих пор живы. Один из них, кого Рома оставил нам на память – это как раз путинский повар Пригожин. Не смог бы он так близко сойтись с Путиным и с Золотовым, если б Цепов не помог. Как говорится, человек умер, а дело его живет.
Россия США новости политика
Россия увеличила вложения в госдолг США
Россия в марте текущего года увеличила вложения в облигации США. Об этом сообщается в материалах министерства финансов США.Как стало известно, в марте России увеличила инвестиции в американские долговые бумаги на $2,3 млрд, до $96,1 млрд.
До апреля Россия три месяца подряд сокращала вложения в госдолг США.
В число крупнейших держателей облигаций США входят Китай, Япония, Ирландия, Бразилия, Великобритания, Швейцария, Каймановы острова, Люксембург, Гонконг и Тайвань.
Ранее сообщалось, что американский национальный долг впервые в истории преодолел отметку в $21 трлн.
Сообщается, что этот показатель составлял $19,9 трлн, когда Дональд Трамп стал президентом США.
Источник: https://www.gazeta.ru/business/news/2018/05/16/n_11541193.shtml
Отличный комментарий!