сказка о попе
»#Марксистский кружок Константин Сёмин АгитПроп видео песочница политоты разная политота политика
Сказки Дерипаски // АгитПроп 05.12.2021
Наконец они встретились лично. Железная леди на страже рубля и анфан террибль российской олигархии. Защитница высоких ставок и проповедник доступного кредита. Скупость против щедрости, осторожность против смелости, холодный расчет против живого чувства. Набиуллина против Дерипаски!
habr мобилизация песочница политоты политика
Хабрахабр выбирает послать на убой своих читателей, лишь бы не потерять рекламодателей
Я и раньше знал, что на хабре вольно пасутся кремлевские тролли, но в свете последних событий последствия этого подсветились очень ярко и зрелищно.В обсуждении статьи о мобилизации пошла речь о том, что истории о счастливом возврате домой из военкомата после мудрого взгляда военкома - это фейки.
Аудитория в комментариях аргументированно разобрала признаки того, что очередной такой комментарий на хабре оставлен троллем/ботом.
Через день модераторы хабра удаляют разоблачительные комментарии, оставляя сказки ботов. Отличное "хабр вне политики" ценою в жизнь того наивного читателя, который поверит сказкам о справедливых военкомах.
К сожалению, в кеше Гугла и Яндекса и Вебархива этих комментариев уже нет. Скриншота я тоже не сделал. Если кто-то владеет магией поиска удаленных коментариев хабра и желает найти их - они были в этой ветке - https://habr.com/ru/post/690050/#comment_24767464
P.S. *Задумался* А может хабр просто продвигает глубокую философскую мысль о том, что наивный человек, который до сих пор не знает о кремлевских ботах должен наконец-то умереть?
Россия россияне социология приколы для образованных даунов со знанием русского песочница политоты политика
Исследование: большинство россиян (>80%) не понимают или плохо понимают прочитанный текст
Судя по всему, большинство россиян не понимают или слабо понимают прочитанное, причём даже простые, а не какие-то научные тексты.
В журнале «Научный результат. Социология и управление», №1, 2023, приводятся данные социологов:
«По результатам проекта «Общественное мнение», реализованном в 1969- 1974 гг. под руководством известного российского социолога Б.А.Грушина, оказалось, что «в 7 случаях из 10 предъявленные читателям газетные тексты интерпретировались ими неадекватно цели сообщения; адекватно понять смысловые особенности предложенного им газетного текста сумели только 14% респондентов».
Т.е. в советское время 70% людей не понимали смысла прочитанного в газетах.
В новое время проводились аналогичные эксперименты. Но задачу респондентам упростили. Им давали читать не газеты, а сказки, или любимые произведения, которые они (вроде бы) должны ещё и хорошо понимать. Результаты были такими:
«В 2010 г. адекватное понимание мотивационно-целевой направленности любимой в детстве сказки и понравившегося произведения (по собственному выбору) обнаружили 26% респондентов; частично адекватное понимание – 49%; неадекватное – 25%. В 2013 г. адекватное понимание при интерпретировании произведения, повлиявшего на мировидение (по собственному выбору), обнаружили 17% респондентов; частично адекватное – 45%; неадекватное – 37%».
Результаты мало отличаются от советского времени: смысл прочитанной любимой сказки и книжки понимали только 17-26%. Если бы людям дали почитать газету, то, думаю, смысл прочитанного тоже бы поняли 10-15%.
А в 2017 году социологи по той же схеме опрашивали уже студентов-гуманитариев – т.е. вроде бы почти высшую страту в умении понимать прочитанное. Но и задание им дали посложнее – читать не газеты и сказки, а стихотворения «Незнакомка» А.Блока и «Послушайте!» В.Маяковского. Адекватное понимание прочитанного (напомню, у студентов-гуманитариев!) было только у 17%, частично адекватное – 34%, неадекватное – 49%. Половина этой молодёжи совсем не поняла, что прочитала. Адекватно поняли – всё те же 17% (видимо, это какая-то константа в обществе – лишь около 20% россиян понимает смысл прочитанных простых текстов).
Потом социологи помогли студентам - «студенты получили небольшой комплекс сведений об общих принципах структурой организации любых целостных, завершенных коммуникативных актов, знакомство с которыми позволяет «выстроить» в уме виртуальную мотивационно-целевой структуру, аналогичную той, что содержится в воспринятом произведении». Но даже подсказка не сильно помогла респондентам: показатели адекватного понимания выросли с 17% только до 25%.
Так что и сегодня подавляющая часть россиян (вероятно, 70-80%) слабо понимает суть прочитанных даже простых текстов. Ну вот вроде постов в Телеграм. Только если не писать их в виде листовки – «да здравствует!», «долой!», «расстрелять!», «на кол!» и т.п. Или тексты должны заменять мемы.
Многим, как показывают другие исследования, для понимания нужна подсказка в виде визуала – где суть уже услышанного помогает понять эмоция, настроение рассказчика, музыка, инфографика. Примерно как простолюдинам в немом кино помогала понять увиденное на экране музыка тапёра.
Так что если у вас стоит задача по максимуму донести смысл написанного (сказанного) подавляющему большинству людей, то надо упрощать до уровня лозунгов, мемов, наскальной живописи. Ну или согласиться с тем, что вы работаете только на группу адекватов величиной около 20%.
Сурс: тыц
От себя добавлю, что да: к исследованию есть ВоПрОсИкИ. Да и стихи словесных извращенцев серебряного века не лучший выбор для эксперимента. Но в целом, даже если исследование вполовину неверно, мы всё ещё имеем полстраны бездарей, смотрящих в книгу и видящих фигу.
В идеале бы этот эксперимент воспроизвести вновь (да хоть здесь, на Реакторе), но уже с более чёткими и конкретными критериями оценки и на репрезентативной выборке.
Есть мысли, как реализовать?
Отличный комментарий!