священник педофил

Педосудие

Тюмень
Две сестры из неблагополучной семьи ломают саженцы, пишут на стенах, курят, матерятся, оскорбляют уборщиц. Дворник А. Кучашев делает им замечание. Почти сразу его задерживают по обвинению в развращении несовершеннолетних. Заявление написали сами девочки. Доказательства, основанные на выводах психолога, что подростки не лгут, суд счёл достаточными.

Семь с половиной лет лишения свободы. Жители собрали около 300 подписей в защиту дворника. Сегодня он находится в больнице Бутырской тюрьмы, теряя координацию, память и зрение.


Москва

Чиновник Минтранса В. Макаров везет свою дочь в больницу после падения со шведской стенки. Врачи якобы обнаруживают в анализах девочки мертвые сперматозоиды. Это станет одним из оснований для ареста Макарова. Данные о сперматозоидах в дальнейшем не подтвердились. Однако настала очередь психолога. Она заявила, что девочка нарисовала кошку с хорошо прорисованным хвостом. Что может говорить о развратных действиях отца.

Макаров приговорён к 13, а затем к 5 годам лишения свободы.


Москва

Пластический хирург В. Тапия Фернандес арестован после заявления жены о развратных действиях в отношении падчерицы и сына. Два года в СИЗО. Параллельно идет бракоразводный процесс. Полностью оправдан. Сейчас Фернандес не оперирует и испытывает серьезные проблемы со зрением.


Москва

Преподаватель музыки А. Рябов отказывается работать с одной из учениц (она и родители указывали ему, как строить учебный процесс). Вскоре последовало заявление о «домогательствах» и пожилой педагог оказался в СИЗО.

Полностью оправдан. Но после дела Рябова в музыкальной школе с родителей берут расписку, что они знают – во время занятий педагог может касаться плеч и ног учеников для постановки игры.


Челябинск

Предприниматель А. Афонин проходит за кулисы Театра драмы, чтобы помочь организовать детей, готовящихся к выступлению. Речь идет об отчетном концерте Школы современного танца, руководителем которого является жена Афонина.

Через несколько дней предпринимателя арестовывают. По версии следствия, он предпринял насильственные действия сексуального характера в отношении одной из девочек. Приговор – 12 лет.


Петрозаводск

Правозащитник Ю. Дмитриев, известный созданием Книги памяти жертв политических репрессий, арестован по обвинению в создании детской порнографии. Суд оправдал Дмитриева. Вскоре он был снова арестован – на этот раз по обвинению в насильственных действиях сексуального характера. Основание – заявление приемной дочери. Идет следствие. В поддержку Дмитриева выступили Б. Гребенщиков, Д. Быков, А. Звягинцев, Л. Улицкая.


Екатерингбург

Финес-тренер А. Сушко в перерыве между занятиями сел на диван, чтобы заполнить бумаги. Через некоторое время рядом с ним села девочка, которая позже обвинила тренера в том, что он показывал ей половой орган. Напротив дивана стояли камеры видеонаблюдения и момент, когда девочка подсела к тренеру, попал на видео. Просмотр ролика не дает оснований утверждать, что тренер совершал приписываемые ему деяния.

Тем не менее, приговор – 8 лет строго режима. Прокуратура просила 12 лет, но судья уменьшила срок, сославшись на то, что у осужденного есть ребенок.

На момент написания заявления тренер Сушко являлся рекламным лицом своего фитнес-центра. А заявитель (отчим девочки) работал в конкурирующем фитнес-клубе.


Ещё не так давно в Омске произошли два случая, когда девочки восьми и девяти лет придумали, что к ним на улице приставали мужчины. В первом случае ребенок просто выдумал историю с «дяденькой», а во втором мужчина решил узнать у проходившей мимо девочки адрес дома, а она позже рассказала родителям, что он хотел затащить её в машину. Ориентировки с лицом бедняги облетели все соцсети, люди обещали «найти и покарать», а позже девочка призналась во вранье. Подобные обвинения всегда оставляют шлейф, даже после оправдания, — фото, на котором написано «ПЕДОФИЛ», скоро не забудут, а кто-то мог и не увидеть опровержения. Народный суд скор на руку.

Не так давно на всю страну хайпила Диана Шурыгина, историю которой сейчас знают и стар и млад. Для многих эта девушка стала примером для подражания и образцом того, как можно получить свою долю славы. Ну и в конце концов — это же отличная отмазка: «Мама, я не была на занятиях, потому что меня трогал дяденька». Всё. Больше ничего не нужно — налитые кровью глаза мамы и папы, заявление в полицию, история в соцсетях и желание убивать у комментаторов, шоу на Первом канале. Родители и общество всё сделают сами. Здесь вам и отмазка от школы, и внимание, а если обман вскроется — какой спрос с ребенка?

***

Как видим, в подобных делах часто применяется удобная формулировка – «насильственных действиях сексуального характера». И для того, чтобы посадить человека, часто не требуются какие-то доказательства. Достаточно заявления ребенка и заключения психолога, что ребенок не фантазирует.

Более того – даже прямое видео, доказывающее невиновность человека, используется как аргумент в пользу обвинителя.

О чём это говорит?

О том, что в стране целенаправленно формируется обвинительный тренд на базе педофилии.

Для чего?

В 1930-х годах было распространено выражение «враг народа». Оно использовалось для быстрого обвинения неугодных. Ведь тогда народ ощущал себя неким единством. Именно «народом», который наконец-то сверг капиталистов и теперь стоит царство социальной справедливости. И вдруг кто-то пытается этому мешать! Кто он после этого? «Враг народа», разумеется. Такому даже руку подавать не хочется. Не говоря уже о том, чтобы его защищать в суде.

Сегодня же монолитности в обществе нет. Но есть темы, которые по-прежнему объединяют всех. Например – преступления против детей. Вот здесь у людей зачастую отключается мышление, и верх берут эмоции. По принципу – если назвали педофилом, значит, виновен.

И можете ли вы себе представить новость, где бы говорилось: «В Екатеринбурге прошла акция в защиту человека, обвиненного в педофилии?». Скорее, новость будет звучать так: «Казаки нагайками разогнали защитников педофила». Вот эта новость – да, грянет по федеральным каналам! И заставит людей возмущенно кривить губы: «Да так им и надо! И педофилам, и их защитникам!»


Итак, обвинения в педофилии сегодня, на мой взгляд, зачастую – инструмент.

Пока он только обкатывается.

Но нам уже сейчас дают понять – мы посадим любого и по самой грязной статье. Вам не помогут экспертизы, детекторы лжи, видео, свидетели – не поможет ничего. Если мы захотим – мы посадим.

И ситуация с Алексеем Сушко – самый яркий тому пример. Недаром сейчас все сетевое сообщество стоит на ушах. И более молодые его участники удивленно спрашивают: «Так что же – это и меня можно посадить? Просто на основании заявления ребенка?».

Да.

И вроде бы власть, сейчас может торжествовать победу. Видя попрание фактов невиновности, люди все-таки не выходят на улицы.

Но.

На самом деле произошел важный перелом.

Люди поняли, что теперь нечего бояться, потому что – бесполезно.

Бесполезно не входить в лифт с чужим ребенком. Бесполезно носить видеофиксатор. Бесполезно отмечать трек, чтобы у тебя было алиби.

Все равно, захотят – посадят. А раз так, бояться бессмысленно. Человек же лишенный страха – страшен для системы.

Но она пока это не осознала.

И потому отменяет участие присяжных в делах о половой неприкосновенности несовершеннолетних.

И потому рассматривает возможность отмены срока давности по таким делам. Говоря проще, на вас может заявить любой человек, с которым вы общались много лет назад: «Он приставал ко мне, когда я был ребенком!»


В общем, жить должно быть все страшнее и страшнее. И тут, думаю, облегченно вздохнут женщины: мол, нас эта проблема не коснется!

Ага.

Не забывайте, что есть такое понятие, как «Ненадлежащее исполнение родительских обязанностей». И при желании даже самую любящую маму привлекут по нужной статье. Накричала на ребенка? Получай срок, ребенка отправляем в детдом, а на очередном ток-шоу, ведущий, поправляя очки, трагически скажет: «Еще бы немного – и она бы шлёпнула его по попе! Уж лучше детдом, чем такая мать!»

Выглядит фантастикой? Читайте цитату:

Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова предложила уполномоченному по правам ребенка при Президенте РФ Павлу Астахову ознакомиться с материалами дела Владимира Макарова (см. в начале, чиновник Минтранса) и дать свое заключение. «Поскольку ребенок остался без защиты - отец осужден и находится в местах лишения свободы, а мать отстранилась от нее, приняв полностью сторону мужа», - заявила она».

То есть вот такой прозрачный намек: «Будешь защищать мужа – отберем ребенка».


Ну, так а что делать-то?

Я считаю, что главное в таких делах – максимальная огласка. С одной стороны, это хоть немного, но повышает шансы спастись от сфабрикованных обвинений. С другой стороны, это усиливает эффект беззащитности. Который парадоксальным образом приводит к тому, что люди становятся более смелыми – ведь терять-то им нечего!


Нужно чётко понимать – сегодня за решеткой может оказаться каждый. И не потому, что рядом с тобой села на диван девочка. Она – только инструмент. За решёткой мы можем оказаться потому, что сейчас это выгодно власти. Она озабочена, прежде всего, самосохранением и готова сейчас на всё.

Ну, а мы в ответ должны быть готовы на многое. Защищая себя в рамках правового поля.

Шесть человек попали под суд за распространение видео теракта в Новой Зеландии.

360tv.ru/news
Массовое убийство прихожан мечетей в новозеландском городе Крайстчерче в марте попало на видео. Среди пользователей Сети нашлось несколько человек, которые начали распространять кровавые кадры. Теперь их будут за это судить. Об этом сообщил портал CBS News со ссылкой на местных правоохранителей.

Судья отказал в освобождении под залог 44-летнему бизнесмену Филиппу Арпсу и 18-летнему подозреваемому, которых арестовали еще в марте, сразу после теракта. Остальные четверо обвиняемых в распространении видео пока не заключены под стражу. Адвокат Арпса заявил, что в соцсетях многие репостили этот ролик, однако судить будут далеко не всех, кто захотел поделиться кадрами кровавой бойни.
За подобного рода преступление местный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 14 лет.
Напомним:
"15 марта австралиец Брентон Таррант открыл стрельбу по прихожанам двух мечетей в Крайстчерче. Он убил 50 человек. Столько же получили ранения различной степени тяжести. Таррант вел видеотрансляцию своей атаки в Facebook."
Сейчас Таррант находится за решеткой под усиленной охраной — в полной изоляции от других заключенных. Ему предъявлено обвинение в массовом убийстве людей.
Ранее СМИ сообщили, что власти Новой Зеландии запретили продажу в стране полуавтоматического оружия и штурмовых винтовок.

Как суд «Розового кролика» правильному сексу учил

Деловую репутацию «Розового кролика» арбитражный суд защищать отказался. Потому что они там все извращенцы и «Основы социальной концепции Русской православной церкви» не изучили как следует.

Владелец сети «магазинов укрепления семьи «Розовый кролик» пошел в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти за защитой деловой репутации после публикаций «Общественного уполномоченного по правам ребенка» и РИА «Катюша». Предприниматель не согласился, что он «одуревший от безнаказанности торговец приспособлениями для проституток и педерастов», и потребовал опровержения и материального возмещения. Суд отказал, постановив, что те, кто, как «Розовый кролик», ослабляет единство народов страны, привнося «нетипичные для российской ментальности принципы», защите от критики православной общественности не подлежит.

Начало истории было положено в мае 2017 года, когда на ресурсе РИА «Катюша» появился текст под заголовком «Подгузники для извращенцев». Тот же материал был продублирован на сайте «общественного уполномоченного по правам детей в Санкт-Петербурге» Ольги Баранец. Авторы озаботились планами предпринимателя Максимилиана Лапина дополнить ассортимент сети магазинов «Розовый кролик» товарами для детей. Заметим, что «Розовый кролик» обычно ассоциируется со специфическими товарами для разнообразных секс-утех. Сам Лапин позиционирует сеть как «магазины для укрепления семьи» и утверждает, что 95 процентов предложения – возрастной категории «ноль плюс».

Разместив ответ регионального Роскомнадзора, который отказался по жалобе Баранец принимать к сайту «Розового кролика» меры реагирования ввиду наличия на портале ограничения «18+» и защиты в виде кнопки «Babycare», авторы «Катюши» предположили, что контролирующие и надзорные органы «подсели на «морковку» кроликов», а также допустили ряд довольно резких характеристик бизнеса. Владельцы магазинов, по мнению «Катюши» – «одуревшие от безнаказанности торговцы приспособлениями для проституток и педерастов», а их деятельность – «по сути, работа в интересах педофилов».

Индивидуальный предприниматель Лапин пошел за защитой деловой репутации своего бизнеса в арбитражный суд. Кроме удаления текста с сайтов «Катюши», общественного уполномоченного и с их страниц в соцсетях, он потребовал опровержения, «компенсации морального вреда», причиненного в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, в размере 1 миллиона рублей, а также возмещения судебных издержек.

7 марта судья Андрей Евдошенко вынес решение, 13 марта оно было опубликовано в полном объеме. Суд Лапин проиграл.

В заседании судья рассмотрел лингвистическое исследование, проведенное по заказу истца (в нем утверждалось, что высказывания носят категорический характер, репутации «Розового кролика» вредят) и рецензию на исследование, составленную по заказу ответчика (в ней утверждалось, что высказывания суть оценочные суждения, не носящие оскорбительного характера). В ходатайстве истца о проведении судебной лингвистической экспертизы было отказано: «Суд не лишен возможности по своему усмотрению оценить текст статьи с позиции обычного восприятия». После чего было отказано и в удовлетворении исковых требований.

Судья Евдошенко установил, что Максимилиан Лапин существует в какой-то другой системе ценностей, глубоко чуждой системе ценностей суда. Раз Лапин (как установил суд) не понимает приоритета духа над материей, он не имеет права на судебную защиту:
«Распространение негативных сведений об интимной продукции сети магазинов «Розовый кролик», для индивидуализации которой истцом был зарегистрирован товарный знак, само по себе не влечет нарушение прав истца на защиту его нематериальных благ, поскольку касается репутации, созданной в иной культурологической среде, не принимающей систему ценностей, несвойственных культурно-духовным традициям России, имеющие глубокие исторические корни и передающиеся из поколения в поколение, составляющие основы цивилизационной самобытности российского государства, к которым, в частности, относится: приоритет духовного над материальным, семья, нормы морали и нравственности» (текст решения сохранен. – Прим. ред.).

Доказательством «безнравственности» суд посчитал согласие истца с тем, что «среди товаров (в том числе детских), предлагаемых к продаже, представлены товары интимного назначения, предназначенные, по его мнению, для укрепления семейных отношений за счет стимулирования физической близости супругов». Укрепление семейных отношений путем стимулирования физической близости, как следует из решения суда, настолько аморально, что ставит крест на репутации, и замарать её сильнее просто невозможно:
«Создание репутации, основанной на деятельности, противоречащей нормам общественной морали и нравственности, традиционным, духовным и семейным ценностям, исторически сложившимся в российском обществе, не может быть положено в основу защиты прав носителя данной репутации, тогда как правовая защита репутации как нематериального блага, осуществляется в случае нарушения или причинения вреда именно положительной репутации».

Деятельность «Розового кролика», как указано в решении, несет угрозу национальной безопасности:
«Указанные традиционные духовно-нравственные ценности, составляющие основу российского общества, провозглашены в качестве стратегических целей обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, угрозами же которой, в частности, являются размывание традиционных семейных ценностей и ослабление единства народов Российской Федерации путем внешней культурной и информационной экспансии, включая пропаганду вседозволенности и распространение низкокачественной продукции массовой культуры, несущей нетипичные для российской ментальности принципы, внедряющиеся в общественное сознание с помощью современных информационных технологий, в том числе, посредством сети Интернет, что находит свое отражение в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 №683, Основах государственной культурной политики, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 24.12.2014 №808».

Должность Ольги Баранец, как отмечает суд, «является общественной и учреждена общественностью» – «родительской, патриотической, православной, ветеранской и иной», «Уполномоченный в своей деятельности придерживается и стремится реализовать на практике основные принципы и взгляды Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и иных традиционных конфессий Российской Федерации на вопросы семьи и детства». Основными документами, на которые опирается общественный уполномоченный, являются «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», «Позиция Русской Православной Церкви по реформе семейного права и проблемам ювенальной юстиции», заявления Межрелигиозного совета России и патриаршей комиссии РПЦ по вопросам семьи, защиты материнства и детства.

Суд согласился, что ответчик вовсе не умалял деловую репутацию истца, а действовал «исключительно с целью осуществления мер, направленных на охрану и защиту общественной морали и нравственности, обеспечивающих прочность семейных отношений», противостоя «неустойчивости» современной семьи «в результате распространения информации, направленной на привлечение и возбуждение внимания (интереса) подростков и молодых родителей к физическим (половым) услаждениям в извращенной (противоестественной) форме». Не объясняя, впрочем, о каких именно «извращениях» идет речь.

Вывод суда: деятельность ответчика «отвечает стратегическим и приоритетным направлениям деятельности государственных органов во взаимодействии с институтами гражданского общества». А у истца, как было указано выше, и права на репутацию нет, так как у него в ассортименте нашлись фаллоимитаторы и куклы резиновые. Такая деятельность, «подменяющая семейные ценности», ставшая объектом внимания «общественности», «не может создать и обеспечить положительную оценку деловых качеств истца».

Максимилиан Лапин в разговоре с «Фонтанкой» выразил недоумение приверженности суда исключительно православной идеологии в светской многоконфессиональной стране, напомнив о секс-традициях, например, индуистов или буддистов, каковые от христианских изрядно отличаются. И заметил, что суд фактически лишил права на деловую репутацию не только «Розового кролика», но и весь ретейл:

«Да в аптеках – половина моего ассортимента. Белье есть в бельевых магазинах, обувь – в обувных. Анальные смазки, контрацептивы, духи с феромонами, лубриканты – все это продается в сетевых супермаркетах, и никого это не удивляет. Интернет-магазины, аптеки, гипермаркеты. автозаправки, вообще все, кто «осквернил» прилавок контрацептивами, – получается, небогоугодны и не имеют права на деловую репутацию».

На вопрос о намерении обжаловать решение первой инстанции Лапин ответил, не раздумывая: «Пойдем до конца, в случае необходимости – до Верховного суда».

РИА «Катюша» на своем сайте возвестило о победе в суде, впрочем, снизив накал риторики и воздержавшись от крепких выражений, послуживших основанием для иска.

«Фонтанка» находится в неразрешимом недоумении. Как известно, закон запрещает судьям комментировать судебные решения. Таким образом, нам не у кого получить инструкции, как правильно вести половую жизнь, чтобы не лишиться права на доброе имя, честь и деловую репутацию. Всё-таки Российская Федерация в соответствии с Конституцией – государство светское, в нашей редакции – представители различных конфессий, агностики и даже атеисты. Одна надежда на законодателя.

Источник: https://www.fontanka.ru/2018/03/13/117/