свобода прессы в россии

Легион сообщает о том, что высшее руководство пытается мотивировать орков с помощью СМС рассылки

сурс в тг канале

“Наш соотечественник, военнослужащий армии России, который сейчас находится на юге Украины, прислал нам доказательство циничного вранья высшего руководства по поводу реальной обстановки на фронте.

Вчера (18.04.2022) вот такие СМС были отправлены на телефоны российских военнослужащих находящихся на территории Украины.

Это может значить лишь одно - в рядах российской армии растёт количество военнослужащих, которые реально понимают весь провал и низкий уровень боеспособности российской армии. Генералы, боясь высокого количества отказников, приняли решение бороться с таким положением вещей методом обмана своих же солдат.

Мы призываем всех, кто оказался в такой же ситуации и не желает умирать за диктатора и его режим, связаться с нами для получения инструкций о дальнейших действиях.Вам больше не придётся выполнять преступные приказы.Присоединяйтесь к Легиону «Свобода России».Вместе освободим Россию от Путина и его лжецов.

«L»За Россию! За Свободу!”

Меня смущает только то, что причиной отказов в этот раз называются не военные преступления, а тупо страх умереть. В ближайшей-то переспективе меньше орков = лучше, но где гарантии, что они после отказа не отправятся на вторую войну? С другой стороны, призыв присоединяться никуда не делся, а это как раз направлено против режима.

В России запретят анонимное пополнение «Яндекс.Деньги» и кошелька QIWI

Новости сейчас нужно читать каждый день. Иначе потом можно разом узнать, что произошло за две недели и охренеть насмерть!

Как (не) нужно участвовать в выборах

Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?

Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.

Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.

Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.

Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.

Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.

Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.

1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!

Коротко:

— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое. 

Длинно:

Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».

Короче, настоящие выборы  —  состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это  — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята  не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.

Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они  пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.

2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!

Коротко:

Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.

Длинно:

Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.

Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.

И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.

3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!

Коротко:

Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.

Длинно:

В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.

Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.

Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.

4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.

Коротко:

Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.

Длинно:

В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).

Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.

5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!

Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.

Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.

В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.

В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.

6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!

Коротко:

— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.

Длинно:

— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.

7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!

Коротко:

Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.

Длинно:

Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?

Коротко:

Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).

Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.

Подробнее:

Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).

В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.

Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.

Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.

Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.

Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.

9. Окей, предлагаете-то что?

— агитировать против имитации выборов;

— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,

— записаться наблюдателем

Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное. 

«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.

10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!

Коротко:

— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.

Длинно:

Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил,  упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.

В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.

Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.

Вместо итогов.

В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?

Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.

Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.

А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».

"Историческая" встреча в Рамштайне стран-партнеров Украины

На встрече в немецком Рамштайне на военной базе США сформировалась новая проукраинская коалиция - 40 стран договорились координировать военную помощь Киеву для отражения российской агрессии.

26 апреля 2022 года, вероятно, положило начало новой международной коалиции в поддержку Украины. В этот день в Германии на военной базе ВВС США в Рамштайне собрались главы и представители оборонных ведомств более чем 40 стран, а открывший встречу министр обороны США Ллойд Остин назвал ее "исторической".

Собравшиеся в Рамштайне обсудили, как им скоординировать действия для оказания военной помощи Украине как для непосредственных нужд обороны, так и в будущем. Сегодняшняя встреча, по словам Остина, положила начало работе контактной группы, в которую войдут представители стран-участниц встречи в Рамштайне: туда вошли не только страны-члены НАТО, но и ряд примкнувших государств - например, Япония и Израиль. Контактная группа будет координировать усилия стран-партнеров на ежемесячных встречах, добавил глава Пентагона.

Берлин все-таки сменил курс в вопросе тяжелых вооружений для Украины

По окончании встречи Ллойд Остин назвал ее конструктивной и отметил дополнительные шаги для поддержки Украины со стороны Великобритании и Канады, но все же главный фокус внимания был прикован к другой стране-участнице встречи. Формально хозяином и организатором встречи были США, но выбор немецкого Рамштайна в качестве места встречи был, вероятно, не случаен - многие обозреватели в Германии и за ее пределами обращали внимание на то, что это должно было усилить и без того значительное международное давление на правительство ФРГ с тем, чтобы убедить его дать ход поставкам тяжелых вооружений Украине. И это случилось - руководство в Берлине изменило свою позицию.

На встрече 26 апреля министр обороны ФРГ Кристине Ламбрехт (Christine Lambrecht) распространила письменное заявление, согласно которому правительство ФРГ поставит Украине порядка 50 зенитных самоходных установок "Гепард". Ламбрехт подтвердила также намерение правительства ФРГ финансировать так называемые круговые поставки. Схема предполагает, что страны Восточной Европы будут отправлять Украине военную технику советского образца из своих запасов, а Германия обязуется восполнить возникающий дефицит таких вооружений за свой счет.

Помимо этого, бундесвер намерен обучать на территории ФРГ украинских военных обращению с западными образцами техники, включая не только "Гепарды", но и, например, самоходные гаубицы PzH2000, которые, в частности, намерены поставить в Украину Нидерланды. "Ведь мы все знаем, что в этомвоенном конфликте значимым фактором является артиллерия", - добавила Ламбрехт. Глава Минобороны ФРГ признала, что в связи с вопросом поставок тяжелых вооружений "в прошедшие недели высказывалась критика в адрес Германии", но, по ее мнению, объемы оказываемой помощи говорят сами за себя.

"Гепарды": их возможности и их проблемы

Самоходные зенитки "Гепард" были далеко не первыми, которые назывались среди военной техники, которую мог бы поставить Берлин Киеву. Последние "Гепарды" были списаны более 10 лет назад и в настоящий момент на вооружении бундесвера не стоят. "Гепарды" производил концерн Krauss-Maffei Wegmann (KMW) еще в середине 1970-х годов. Их отличительная особенность: две пушки 35 мм, которые могут поражать как цели в воздухе на высоте до трех километров или выше в зависимости от модификации, так и наземные цели. Военные эксперты говорят, что хотя обучение пользованию радарами "Гепардов" занимает длительное время, а вот стрельба по наземным целям - нет, что делает поставки этих зениток более целесообразными с точки зрения непосредственных нужд Украины. 

Комментируя отправку "Гепардов", глава Минобороны Ламбрехт добавила, что это "именно то, что сейчас необходимо Украине", но в этом, кажется, есть сомнения, во-первых, у самой Украины - согласно данным нескольких источников агентства "Рейтер", власти в Киеве давали понять Берлину еще в первых числах апреля, что армию Украины едва ли усилят "Гепарды". Во-вторых, сомнения высказал ряд немецких военных экспертов, которые обращают внимание на сложности как в управлении этими вооружениями, так и в недостаточном снабжении боеприпасами. В частности, власти Швейцарии во вторник не дали Германии разрешения на отправку в Украину амуниции для "Гепардов", изготовленной швейцарскими производителями.

Возможные поставки: танки "Леопард", БМП "Мардер"

Ранее в немецкой прессе говорилось о том, что Германия может согласиться и на поставки 88 танков "Леопард 1" (Leopard). Речь тоже идет о списанной технике: различные модификации этого танка находились на вооружении бундесвера с середины 60-х годов до 1980 года. Затем ему на смену пришел Leopard 2. Тем не менее производитель Krauss-Maffei Wegmann пишет о первом варианте "Леопарда" так: "До сих пор актуален". Действительно, несмотря на преклонный возраст этот танк все еще стоит на вооружении в девяти странах.

Украинские власти проявляли интерес и к другим старым образцам военной техники - например, боевым машинам пехоты "Мардер" (Marder). Производитель этих машин, немецкий оборонный концерн Rheinmetall уже подал запрос на разрешение предоставить Украине 100 БМП такого типа, а официальный представитель правительства ФРГ Штеффен Хебештрайт (Steffen Hebestreit) заявил на этой неделе, что решение будет принято незамедлительно. Однако пока судьба поставок танков "Леопард" и БМП "Мардер" неясна.

Смешанная реакция в Германии

Многие обозреватели в Германии критикуют Берлин за непоследовательность, хотя и одобряют в целом смену курса германского правительства в вопросах тяжелых вооружений. "Реальное значение данного решения заключается не в том, какую роль могут сыграть "Гепарды" на поле боя, а в сигнале, который это решение подает", - высказался по поводу заявления правительства ФРГ Марсель Дирсус (Marcel Dirsus), исследователь из Кильского института по вопросам политики безопасности.

Еще в пятницу на прошлой неделе канцлер ФРГ Олаф Шольц (Olaf Scholz) отказывался однозначно отвечать на вопрос о поставках тяжелых вооружений Украине, аргументируя рисками начала новой мировой войны. "Между сценарием третьей мировой войны и сегодняшним объявлением о поставках "Гепардов" Украине прошли считанные часы. Решение верное, но было бы лучше рисовать поменьше сценариев конца света. Доверия все это не вызывает", - написала в сети Twitter депутат от партии ХДС Зерап Гюлер (Serap Güler).

Намного резче была критика правительства со стороны коллеги Гюлер по партии ХДС, заместителя главы комитета по обороне бундестага Хеннинга Отте (Henning Otte): "Поставки "Гепардов" - это очередная дымовая завеса. Идея прозрачная: делать вид, что мы поставляем тяжелые вооружения, но гарантировать, что вовремя ими нельзя будет воспользоваться. Для этого выбрали систему с самым долгим временем обучения и самой сложной логистикой", - написал он в Twitter.

Помимо оппозиционного блока ХДС/ХСС за поставки тяжелых вооружений Украине ранее выступали и партии, входящие в правящую коалицию ФРГ - "зеленые" и либералы. Против выступают Левая партия и "Альтернатива для Германии".

З.Ы. Вместо тысячи слов - реакция пропагандонов