санкции, нападение на украину

Здравствуйте, уважаемые пидоры. Снова выхожу с вами на связь, в этот раз решил принести инфу из бюджетной среды моего мухосранска и района вокруг. Гребут под могилизацию всех, со вчерашнего дня у военкомата очереди из пузатых дедушек лет 50, и зеленых дрищей годов 25, разносчики ̶ч̶у̶м̶ы̶ повесток доебываются ко всем, на кого есть бумажка. Не важно, больной ты или здоровый, пиздуй в военкомат. Там уже есть шанс, что врач покрутит пальцем у виска и вернет домой, но это как карта ляжет. Коллеги из соседнего города поделились инфой, что на их ~89к населения пришло почти 5к повесток. Людей отправляют в лагерь, где они три дня проходят "обучение", а потом тут же едут в Херсонскую область. По началу сердобольные жены кинулись покупать своим муженькам термобелье, вещмешки и прочую херабору для комфортной жизни, но все это возвращается назад. Людям выдают старые, затертые шинели времен второй мировой и ехай с богом. За мной пока коновалы не пришли, но сумку для побега из Шоушенка я уже собрал, такая вот херня

Путин поручил готовить экономику к войне

Экономика Российской Федерации, всех ее субъектов и муниципальных образований должна быть подготовлена к обеспечению защиты от вооруженного нападения и удовлетворению нужд государства и населения в военное время. Об этом говорится в обновленной Стратегии национальной безопасности РФ, которую своим указом утвердил президент Владимир Путин.

В документе, который готовится СовБезом, является базовым для всех органов власти и служит основой для формирования отраслевых стратегических доктрин, отмечается «усиление военных опасностей и угроз», которым «способствуют попытки силового давления» на Россию, «наращивание военной инфраструктуры» НАТО вблизи границ и «активизация разведывательной деятельности» иностранных государств.

Более того, согласно стратегии, ведется «отработка применения против России крупных военных формирований и ядерного оружия» - эта угроза указана в качестве реальной впервые за всю современную историю страны.

В связи с этим требуется «поддерживать <…> потенциал ядерного сдерживания», обеспечивать «готовность к боевому применению» вооруженных сил и технологическую независимость ОПК, а также планировать и провести «мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей <…> от опасностей возникающих, при военных конфликтах», говорится в документе.

В предыдущей редакции, утвержденной в 2016 году, делался упор на оборону «путем стратегического сдерживания и предотвращения военных конфликтов». В новой версии прямо говорится, что оборона «организуется для вооруженной защиты» страны, «целостности и неприкосновенности ее территории».

Одновременно провозглашается отказ от тезиса времен брежневской разрядки о «поэтапном движении к миру, свободному от ядерного оружия». Этот пункт присутствовал в стратегии-2016, а в новой редакции был изъят.

Россия сталкивается с «недружественными действиями» иностранных государств, «открытым политическим и экономическим давлением», попытками «изоляции» путем применения двойных стандартов и «информационными кампаниями, направленными на формирование враждебного образа» страны, говорится в документе.

Вину за это авторы стратегии возлагают на недружественные западные страны, в которых, по их мнению, разворачивается экономический и социальный кризис.

В частности, это связано со «стагнацией и рецессией ведущих экономик мира, снижением устойчивости мировой валютной системы, обострением борьбы за доступ к рынкам и ресурсам», а также общим «кризисом западной либеральной модели», перечисляется в документе.

Причем если 5 лет назад СовБез допускал возвращение России к прежнему международному статусу и указывал в качестве цели развития, например, «привлечение иностранных инвестиций», то в стратегии-2021, наоборот, упор делается на дальнейший изоляционизм.

В частности, говорится о необходимости «усиления контроля» за зарубежными инвесторами в стратегические отрасли, «сокращении использования доллара» и «преодолении критической зависимости от импорта технологий, оборудования и комплектующих».

«Важными условиями для обеспечения экономической безопасности РФ являются опора на внутренний потенциал и самостоятельное решение стоящих перед Россией задач», - подчеркивается в документе.

Перечень стратегических национальных приоритетов также претерпел изменения. В 2016 году среди них указывались «повышение качества жизни российских граждан», «экономический рост», «здравоохранение», «образование» и «культура».

Теперь эти пункты изъяты. Им на смену пришли «сбережение народа России», «экономическая безопасность», «информационная безопасность» и «защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей».

7 главных «ошибок» Путина в интервью немецким журналистам

На сайте президента России появился русский перевод интервью Владимира Путина немецкому изданию Bild. В этом нашумевшем интервью Путин — сознательно или нет — допускает ряд заявлений не соответствующих действительности. 

1.О НАТО и расколе Европы

Мы всё сделали неправильно, с первых шагов, мы не преодолели раскола Европы. 25 лет назад Берлинская стена пала, но раскол Европы не был преодолён, невидимые стены просто были передвинуты на восток. После того как пала Берлинская стена, говорили о том, что НАТО не будет расширяться на восток. Это говорил тогдашний Генеральный секретарь НАТО, гражданин Федеративной Республики господин Вернер, насколько я помню.

Владимир Путин очень часто любит приводить факт расширения НАТО на восток как пример лживости Запада. Мол в 1990-м году западные лидеры дали Горбачеву устные гарантии нерасширения Североатлантического альянса на восток, но затем это обещание нарушили. О том, что никаких таких гарантий никогда не существовалозаявляют не только в НАТО, это 

 прямым текстом и сам Горбачев, заявивший, что это «миф», выдуманный «нашей любимой прессой». Наконец, совершенно не понятно о каком «расколе» в Европе идет речь – если за бортом НАТО в Европе из стран социалистического лагеря остались лишь две – Россия и Белоруссия. Более того, и сам Путин в 2000-м году заявлял, что Россия не против вступления в НАТО, и что он «с трудом представляет НАТО в качестве врага». Россия регулярно проводила совместные учения с НАТО и участвовала в общих программах, но Москва так и не подала заявку на членство в НАТО, а сделать это за Кремль никто не может.

Примечательно, однако, что Путин сыграл важную роль в росте популярности НАТО в Европе. После вторжения в Украину даже в таких странах как Швеция (не входящей в НАТО и традиционно поддерживающей нейтральный статус) наблюдался резкийвсплеск роста сторонников вступления в Североатлантический альянс. Таким образом, в результате внешней политики Кремля, Европа объединена теперь крепче, чем когда-либо, и здесь нельзя не отдать должное лично Владимиру Путину.

2.О ПРО в Европе

В 2009 году нынешний Президент Соединённых Штатов господин Барак Обама сказал, что если ядерная угроза Ирана перестанет существовать, то тогда никакого стимула к созданию системы противоракетной обороны не будет, этот стимул исчезнет. Но договор с Ираном подписан, сейчас рассматриваются вопросы о снятии санкций, всё это поставлено под контроль МАГАТЭ, первый уран увозится уже на территорию России для переработки, а система противоракетной обороны продолжает развиваться.

Когда администрация Буша начала работу над созданием системы ПРО в Чехии и Польше кремлевские СМИ это активно преподносили как угрозу российской безопасности, хотя даже российские военные эксперты в один голос уверяли – эта система ПРО физически неспособна перехватывать российские ракеты, не говоря уж о том, что противоракет всего 10, а одних только стратегических ракет у России более трехсот (причем у ракеты есть еще и ложные цели, так что противоракет должно быть значительно больше). Как бы то ни было Барак Обама отменил бушевский проект системы ПРО в Чехии и Польше.

3.Об аннексии Крыма

Что мы сделали? Мы не воевали, не оккупировали никого, нигде не стреляли, ни один человек не погиб в результате событий в Крыму. Ни один! Мы использовали Вооружённые Силы только для того, чтобы сдержать находившихся там двадцать с лишним тысяч военнослужащих Украины от вмешательства в свободное волеизъявление людей, проживающих там. Люди пришли на референдум и проголосовали. Они захотели быть в составе России.

Возможно, Владимир Путин хотел понравится немецким журналистам этими умиротворяющими словами, но ассоциации у немцев, скорее всего, будут совсем другие — в Германии очень хорошо помнят и «аншлюс» Австрии, и ввод сил вермахта и СС в Чехию и Данию: тогда тоже никто не погиб во время ввода войск, евреи, антифашисты и мобилизованные в вермахт граждане начали гибнуть позже. Как и теперь крымские татары, которых начали похищать, пытать и убивать сразу после аннексии полуострова Россией. Впрочем, некоторые граждане были убиты именно в процессе аннексии, как, например, Решат Аметов, похищенный прямо во время митинга в Симферополе 3 марта и затем убитый в лесу, или как прапорщик Сергей Кокурин, погибший во время штурма 13-го фотограмметрического центра Главного управления оперативного обеспечения ВСУ).

Кроме того, ни конституция Украины, ни конституция России не предусматривают возможности проведения референдума по вопросам самоопределения и отделения территории. Более того, согласно недавно принятому российскому закону, сам призыв к референдуму об отделении карается сроком до 5 лет лишения свободы (280.1 УК), и некоторые граждане уже были по ней осуждены (как, например, Рафис Кашапов, получивший три года колонии за посты в сети «Вконтакте», с заявлениями против аннексии Крыма).

Кроме того, Путин умалчивает и о другой важной функции российских вооруженных формирований в Крыму –  так, например, Игорь Гиркин (Стрелков) 

 о том, как он в составе российских «ополченцев» силой загонял крымских депутатов голосовать за отделение Крыма.

4.О праве народов на самоопределение

В соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций каждый народ имеет право на самоопределение. В случае с Косово Международный суд ООН определил, что при решении вопроса о суверенитете мнение центральных властей можно не учитывать. Возьмите, если вы серьёзное издание, честное перед своими читателями, поднимите из архива выступление представителя ФРГ на этом Международном суде и процитируйте его. Возьмите письмо, по‑моему, американский госдеп писал, или выступление представителя Великобритании. Возьмите и прочитайте, что там написано. <…> Теперь я хочу Вас спросить: если косовары в Косово имеют право на самоопределение, почему жители Крыма не имеют такого же точно права?

Владимир Путин говорит о праве народов на самоопределение как одном из предусмотренном уставом ООН принципе, а затем продолжает мысль, говоря о «жителях Крыма» — но в международном праве речь идет именно о «народе», а не населении какой-либо территории. Этот принцип появился в контексте распада колоний и подразумевал, право колоний выходить из метрополий (что активно стало происходить после Второй мировой войны и приводило к образованию новых национальных государств). В этом контексте, если и можно говорить о каком-то «крымском народе»- то это крымские татары (как раз те самые, которые после аннексии лишись своих органов самоуправления, своего телеканала, а также подверглись множественным нападениям). Что же касается Косово, то решение суда в Гааге, равно как и позиция западных стран базировалась на том, что отделению Косово предшествовало массовые нарушения прав человека (в том числе убийства мирных жителей в 1999 году). В Крыму же никаких «чисток» в отношении русского населения не наблюдалось. Но главное – Россия подвергла отделение Косово жесткой критике, заявив о грубом нарушении международного права, об этом  и лично Путин. «Мы не собираемся обезьянничать. Если кто-то принимает дурное и неправовое решение, это не значит что и мы должны так делать» — заявил тогда Путин. Теперь, очевидно, его мнение изменилось.

5.О росте экспорта

У нас сейчас наблюдается падение ВВП на 3,8 процента, промышленного производства ‒ на 3,3 процента, выросла инфляция до 12,7 процента. Это много, но при этом у нас сохраняется положительный баланс внешней торговли, и у нас впервые за многие годы значительно вырос объём экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью. Это точно совершенно позитивный процесс внутри экономики.

Не очень понятно, на какую именно статистику опирается Путин, но скорее всего, он имел в виду не рост объема, а рост доли экспортной продукции с высокой добавленной стоимостью. Действительно, в 2015 году доля продукции в экспорте впервые превысила долю сырья, но это достижение российской экономики объясняется лишь падением цен на сырье. Никакого роста экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью, конечно, не происходит, напротив, он – вместе с остальным экспортом — резко снижается. По последним данным за октябрь экспорт составил $25,3 млрд (снизился на 31,2% к ноябрю 2014 г. и на 7,1% к октябрю 2015 г.), а сальдо торгового баланса России хоть и было положительным, но составило уже $8,6 млрд, сократившись относительно ноября 2014 г. на 36,8%.

6.О золотовалютных резервах

У нас сохраняется высокий уровень резервов, у Центрального банка примерно 340 миллиардов золотовалютных резервов, сейчас могу ошибиться, но за 300 миллиардов. И два резервных фонда правительства, примерно по 70, по 80 миллиардов долларов каждый, один ‒ 70, другой ‒ 80.

Печально, что российский президент не в курсе о реальном состоянии российских резервов, по его подсчетам их объем составляет почти полтриллиона долларов (340+70+80). Однако последние данные о международных резервах России от 25 декабря 2015 года свидетельствуют о том, что в копилке России осталось $370 млрд. и они включают в себя оба резервных фонда правительства – то есть Резервный фонд (59,3 млрд) и Фонд национального благосостояния (72,2 млрд).

7.О выполнении Минских соглашений

Поверьте мне, это сейчас приобретает характер театра абсурда, потому что основное, что должно быть сделано по исполнению Минских соглашений, лежит на стороне сегодняшних киевских властей. Нельзя требовать от Москвы то, что должен сделать Киев. Например, самым главным во всём процессе урегулирования, ключевым вопросом является вопрос политического характера, а в центре ‒ конституционная реформа. Это 11‑й пункт Минских соглашений. Там прямо записано, что должна быть проведена конституционная реформа, причём не в Москве же должны быть приняты эти решения! Вот смотрите, у нас всё помечено: проведение конституционной реформы в Украине со вступлением в силу к концу 2015 года. Пункт 11. 2015 год прошёл.

Владимир Путин честно говорит о том, что пункт о конституционной реформе идет в списке под номером 11. Внимательный слушатель может догадаться, что этому пункту еще предшествуют 10 других. Первым пунктом идет прекращение огня – и он обеими сторонами не соблюдался, хотя попытки установить режим прекращения огня происходят регулярно. Последняя из таких попыток была предпринята в ночь с 22 на 23 декабря (и пока, похоже, режим этот относительно соблюдается). После того, этого необходимо будет выполнить еще 9 пунктов, среди которых и отвод тяжелых вооружений (требование к обеим сторонам), и местные выборы (их тоже еще только предстоит провести в феврале и апреле, причем Россия перенос выборов на 2016 год поддержала), и амнистия (обе стороны до сих пор не могут договорится об освобождении пленных) и многое другое.

Наконец, Путин лукавит, когда говорит, что возвращение контроля над границей украинским властям должно произойти лишь после конституционной реформы. Пункт о границе говорит о «восстановлении полного контроля над государственной границей со стороны правительства Украины во всей зоне конфликта, которое должно начаться в первый день после местных выборов и завершиться после всеобъемлющего политического урегулирования (местные выборы в отдельных районах Донецкой и Луганской областей на основании Закона Украины и конституционная реформа)». Таким образом, Россия, согласно минским соглашениям, должна начать передачу контроля над границей еще до конституционной реформы и пока никаких признаков того, что Россия к этому готова, не наблюдается.

Обвинения России: расставим точки над «и» (обновленный июль 2014)

 Фактологический бюллетень – июль 2014



 Агрессия России против Украины привела к международной изоляции России, включая приостановление Североатлантическим союзом всего практического сотрудничества с Россией. Для того чтобы отвлечь внимание от своих действий, Россия выдвинула ряд обвинений против НАТО, основанных на неверном изложении фактов и упускающих из виду постоянные усилия НАТО по созданию партнерства с Россией. Россия также выступила с безосновательными выпадами против легитимности властей Украины и применила силу в целях захвата части территории Украины. Этот документ расставляет точки над «и».

 Утверждения России о незаконности украинских властей

 Президент Украины Порошенко был избран на этот пост 25 мая, набрав явное большинство голосов на выборах, которые были охарактеризованы ОБСЕ (доклад здесь), как свидетельствующие о «четком намерении властей провести настоящие выборы, которые в целом соответствовали международным обязательствам, с соблюдением основных свобод граждан». Серьезные ограничения были зафиксированы только в областях, контролируемых сепаратистами, предпринимавшими усиленные «попытки сорвать процесс».Иными словами, президент законный, а действия сепаратистов – нет.Нынешнее правительство Украины было одобрено подавляющим большинством Парламента Украины (371 голос из 417 зарегистрированных) 27 февраля 2014 года, в том числе членами Партии регионов.Этот состав парламента был избран 28 октября 2012 года. Министерство иностранных дел России заявило в тот момент, что выборы прошли «в спокойной обстановке без каких-либо эксцессов и соответствовали общепринятым стандартам» и «подтвердили приверженность Украины нормам демократического, правового государства». Это заявление можно прочитать по-русски здесь. Парламент, который Россия назвала законным в тот момент, не может быть назван незаконным сегодня.Наконец, российские официальные лица продолжают утверждать, что в украинском парламенте и правительстве преобладают «нацисты» и «фашисты». Однако на президентских выборах 25 мая кандидаты, которых Россия отнесла к категории «фашистов», едва набрали 1% голосов. Украинские избиратели явно проголосовали за единство и умеренность, а не за сепаратизм и экстремизм.

 Российские утверждения о том, что реакция со стороны НАТО ведет к эскалации

 Российские официальные лица обвиняют НАТО в том, что ее действия по укреплению обороны стран НАТО в Восточной Европе ведут к эскалации кризиса в Украине. Это поразительное проявление двойных стандартов. Европу дестабилизирует Россия, а не НАТО.
 Во-первых, действия НАТО на протяжении всего кризиса были соразмерны ситуации и носили оборонительный характер. Североатлантический союз дополнительно направил самолеты для усиления миссий по патрулированию воздушного пространства, корабли – в район Балтийского, Средиземного и Черного морей и военнослужащих – на учения на территории восточноевропейских стран НАТО.
 Все эти развертывания ограничены по своему масштабу и предназначены для укрепления обороны. Они были вызваны нестабильностью и непредсказуемостью, сложившимися на наших границах по причине неправомерного вторжения России в суверенную европейскую страну. Действия НАТО не могут быть представлены как потенциальные наступательные силы. Описывать их подобным образом значит проявлять либо невежество, либо бесчестность. Они соответствуют международным обязательствам НАТО, в том числе Основополагающему акту Россия–НАТО.
 В Основополагающем акте Россия–НАТО (читать здесь) Североатлантический союз подтвердил, что «в нынешних и обозримых условиях безопасности альянс будет осуществлять свою коллективную оборону и другие задачи через обеспечение необходимых совместимости, интеграции и потенциала усиления, а не путем дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил. Соответственно он будет полагаться на адекватную инфраструктуру, соизмеримую с вышеупомянутыми задачами. В этом контексте, при возникновении необходимости, усиление может происходить в случае защиты против угрозы агрессии и действий по поддержанию мира в соответствии с Уставом ООН и руководящими принципами ОБСЕ, равно как для учений в соответствии с адаптированным Договором об ОВСЕ, положениями Венского документа 1994 года и взаимосогласованными мерами транспарентности. Россия будет проявлять соответствующую сдержанность в развертывании своих обычных вооруженных сил в Европе».
 Россия же, напротив, нарушила свои международные обязательства, включая базовые принципы, заложенные в Основополагающем акте Россия–НАТО, такие как: «отказ от применения силы или угрозы силой друг против друга или против другого государства, его суверенитета, территориальной целостности или политической независимости любым образом, противоречащим Уставу ООН и содержащейся в хельсинкском Заключительном акте Декларации принципов, которыми государства-участники руководствуются во взаимных отношениях» и «уважение суверенитета, независимости и территориальной целостности всех государств и их права выбора путей обеспечения собственной безопасности, нерушимости границ и права народов на самоопределение, как это закреплено в хельсинкском Заключительном акте и других документах ОБСЕ».
 С марта по май 2014 года Россия сосредоточила около 40 000 военнослужащих на границе с Украиной и выдвинула угрозы о вторжении в Украину. По состоянию на 11 июля 2014 года около 12 000 российских военнослужащих, танков и артиллерийских орудий по-прежнему находятся вблизи границы с Украиной. За прошедшие месяцы Россия также приступила к выполнению беспрецедентного графика внезапных военных учений с участием огромного числа военнослужащих и тяжелой техники. России следовало бы объяснить свои военные планы, прежде чем обвинять других в том, что они представляют угрозу.
 Во-вторых, все развертывания НАТО проводились на территории НАТО с целью сдерживания угроз для территории НАТО.Россия, напротив же, неправомерно аннексировали Крым, разрешила потоку наемников и тяжелого вооружения устремиться через свою границу в Украину и отказалась осудить агрессивные и незаконные действия вооруженных сепаратистов в Украине, вопреки своему обязательству, взятому в Женеве в апреле. Усилия по вербовке сепаратистов также приобретают более широкий размах внутри России.НАТО демонстрирует строгое уважение международных границ и международных обязательств. России следовало бы поступать так же.

 Утверждения России о том, что так называемый референдум в Крыму был законным

 Российские официальные лица утверждают, что так называемый референдум, прошедший в Крыму 16 марта, был законным.Референдум был незаконным в соответствии с Конституцией Украины (читайте по-украински здесь, по-русски здесь, по-английски здесь), которая гласит, что вопросы «об изменении территории Украины решаются исключительно всеукраинским референдумом». Крым как часть Украины имеет статус автономной республики, но все вопросы относительно ее полномочий должны решаться Парламентом Украины (статья 134), и ее конституция должна быть одобрена Парламентом Украины (статья 135).
27 марта 2014 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, не имеющую обязательной силы, в которой так называемый референдум объявлен недействительным (читать здесь). Европейский союз также не признает его мнимых итогов.
 Помимо этого так называемый референдум был организован за несколько недель самопровозглашенным руководством Крыма, водворенным российскими военными с оружием в руках после захвата правительственных зданий. Очевидно, что подобные фиктивные референдумы, организованные самопровозглашенными властями, не обладающими никакой демократической легитимностью, являются противоправными и противозаконными.
 Необходимо отметить, что Москва ни разу не обращалась ни в одну международную инстанцию с жалобой на якобы имеющую место дискриминацию в отношении русскоговорящих граждан Украины.

Утверждение России о том, что дальнейшее существование и расширение НАТО представляет угрозу для России

Российские официальные лица утверждают, что НАТО надо было распустить в конце «холодной войны» и что вступление новых государств-членов из Центральной и Восточной Европы подрывает безопасность России.
 НАТО не расформировали после «холодной войны», поскольку государства-члены хотели сохранить страховой полис, гарантировавший безопасность и стабильность в трансатлантическом регионе и за его пределами. Как четко сформулировано в Лондонской декларации 1990 года (читать здесь): «Мы должны оставаться вместе, чтобы продлить долговременный мир, в условиях которого мы живем последние четыре десятилетия». Отстаивая ценности, которыми она всегда руководствовалась, НАТО стала больше, чем мощным военным союзом: она стала политическим форумом для диалога и сотрудничества.
 НАТО выполнила условия Статьи 10 Североатлантического договора (читать здесь), которая гласит, что государства-члены «по всеобщему согласию могут предлагать любому другому европейскому государству, способному развивать принципы настоящего Договора и вносить свой вклад в безопасность Североатлантического региона, присоединиться к настоящему Договору».
 Шесть раз с 1952 по 2009 год европейские государства сделали выбор о подаче заявки на членство на основании демократического процесса и уважения верховенства права. Страны НАТО единодушно решили принять эти государства в свои ряды.
 Расширение НАТО и ЕС помогло странам Центральной и Восточной Европы приступить к сложным реформам, которые требовалось осуществить до вступления. Оно помогло гражданам этих стран получить преимущества демократического выбора, верховенства права и существенного экономического роста. Благодаря этим усилиям Европа, как никогда раньше, приблизилась к тому, чтобы быть целой, свободной и мирной.
 Россия также подписалась под этим видением в Основополагающем акте и в других документах. Она обязалась «создавать в Европе общее пространство безопасности и стабильности, без разделительных линий или сфер влияния», и «уважать суверенитет, независимость и территориальную целостность всех государств и их право выбора путей обеспечения собственной безопасности».
 Вопреки этим обязательствам теперь Россия, судя по всему, пытается восстановить сферу влияния путем захвата части Украины, держа тысячи военнослужащих у ее границ и требуя, в свете недавнего заявления Министра иностранных дел России Сергея Лаврова, чтобы «Украина не была членом ни одного блока».

 Об утверждении о том, что НАТО хочет «затащить» Украину в НАТО

 НАТО не «затаскивает» страны в Североатлантический союз. НАТО уважает право каждой страны выбирать свои собственные договоренности по обеспечению безопасности. На самом деле Вашингтонский договор четко предоставляет государствам-членам право выйти из организации. За последние 65 лет 28 стран сделали свободный выбор в пользу присоединения к НАТО. Ни одна не попросила о выходе из организации. Это не затаскивание, это суверенный выбор.Политика «открытых дверей» НАТО была и всегда будет основана на свободном выборе европейских демократий. Когда в 2002 году при Президенте Кучме Украина решила взять курс на членство в НАТО, Североатлантический союз сделал шаги, призванные помочь реализовать евроатлантические чаяния Украины. Когда в 2010 году Украина решила проводить «внеблоковую политику», НАТО отнеслась к этому выбору с полным уважением. Российские давнишние утверждения о том, что НАТО пыталась заставить Украину вступить в ее ряды, были и остаются совершенно ложными.
 Любое решение о подаче Украиной заявки на вступление должно приниматься Украиной, в соответствии с ее демократическими правилами. Находясь в июле 2014 года в Брюсселе, Министр иностранных дел Климкин четко обозначил, что вопрос о членстве в НАТО не стоит на повестке дня. У правительства и народа Украины другие приоритеты. Мы уважаем их выбор, и Россия должна поступать так же.

 Утверждение о том, что Россия была вынуждена действовать, чтобы не допустить размещения ракет и кораблей НАТО в Севастополе

Это совершенный вымысел.
 У НАТО нет намерений разместить свои силы в Севастополе. Это никогда не обсуждалось, и никогда не было никаких планов для этого. Единственный, кто говорил об этом смехотворном утверждении, – Президент Путин.
 На самом деле, до кризиса в Украине единственным плановым присутствием сил НАТО на территории восточно-европейских государств-членов были истребители НАТО, выполняющие задачи воздушного патрулирования в странах Балтии.
 Единственной страной, корабли и военнослужащие которой находились в Севастополе, была Россия, в соответствии с договором с Украиной. А после неправомерного захвата Крыма Россия украла большую часть кораблей украинских ВМС и развернула дополнительные противокорабельные и зенитные комплексы, расширив свое военное присутствие в регионе.

 Утверждения России касательно обещаний НАТО не проводить политику расширения или создавать инфраструктуру в Восточной Европе

 Российские официальные лица заявляют, что в 1990 году официальные представители США и Германии обещали, что НАТО не будет расширяться в Восточной и Центральной Европе, создавать военную инфраструктуру вблизи границ России или постоянно развертывать там войска. Такое обязательство никогда не было дано, как никогда не было предоставлено никаких доказательств, подкрепляющих российские претензии.
 Если бы такое обещание было дано НАТО как таковой, оно должно было бы быть письменно оформлено в виде официального решения всех членов НАТО. Более того, вопрос о расширении НАТО начал рассматриваться через несколько лет после воссоединения Германии. В тот момент, когда, как утверждает Россия, были даны обещания, этот вопрос еще не стоял на повестке дня. Главный вопрос, на который России надо было бы ответить, – почему так много стран, особенно на ее периферии, по-прежнему стремятся вступить в НАТО.
 Утверждения об обязательстве НАТО не создавать инфраструктуру вблизи России также не верны. Как указано выше, в Основополагающем акте НАТО подчеркнула, что «в нынешних и обозримых условиях безопасности альянс будет осуществлять свою коллективную оборону и другие задачи через обеспечение необходимых совместимости, интеграции и потенциала усиления, а не путем дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил. Соответственно он будет полагаться на адекватную инфраструктуру, соизмеримую с вышеупомянутыми задачами».
 НАТО и в самом деле поддержала усовершенствование военной инфраструктуры, например, военно-воздушных баз, в тех странах, которые присоединились к Североатлантическому союзу, что соответствовало требованиям по усилению и учениям. Этот процесс был прозрачным для всех, включая Россию. Однако единственные контингенты боевых сил, постоянно размещенные на территории новых государств-членов, – это их собственные вооруженные силы.
Даже до кризиса в Украине единственным плановым признаком наличия сил НАТО в новых государствах-членах были истребители НАТО, выполняющие задачи воздушного патрулирования в странах Балтии. Эти минимальные оборонительные средства нельзя характеризовать как значительные боевые силы, согласно Основополагающему акту. В противоположность этому в 2007 году Россия в одностороннем порядке приостановила соблюдение, а затем вышла из единственного всеобъемлющего и поддающегося проверке режима контроля над вооружениями в Европе – Договора об обычных вооруженных силах в Европе.
 После начала кризиса НАТО приняла шаги, направленные на повышение осведомленности об обстановке и укрепление обороны государств-членов на востоке. Это также полностью соответствует положениям Основополагающего акта и является прямым следствием дестабилизирующих военных действий со стороны России.
 Наконец, в акте говорится, что «Россия будет проявлять соответствующую сдержанность в развертывании своих обычных вооруженных сил в Европе». Агрессия России против Украины является вопиющим нарушением этого обязательства.

 Утверждения России о том, что противоракетная оборона НАТО является угрозой для России

 Доводы России о том, что противоракетная оборона НАТО могла бы подорвать российские средства стратегического сдерживания, безосновательны. Противоракетная оборона НАТО не предназначена и не направлена против России. Она задумана и расположена таким образом, чтобы защищать население и территорию стран НАТО от угроз, возникающих за пределами евроатлантического региона.
 Более того, Североатлантический союз последовательно стремился к сотрудничеству с Россией в области противоракетной обороны. На встрече в верхах в Лиссабоне в 2010 году главы государств и правительств стан НАТО «решили разработать потенциал противоракетной обороны для защиты всего населения, территорий и сил стран-членов НАТО в Европе и пригласили Россию сотрудничать с нами» (текст декларации здесь).
 Об этом было вновь заявлено на Чикагском саммите в мае 2012 года (здесь), где руководители подчеркнули, что НАТО «остается приверженной сотрудничеству по противоракетной обороне в духе взаимного доверия и взаимности», и четко заявили, что противоракетная оборона НАТО «не будет подрывать российские средства стратегического сдерживания». НАТО также предложила режим прозрачности, включая создание двух совместных центров противоракетной обороны Россия–НАТО. Россия отказалась от этих предложений.
Эти заявления, принятые по итогам встреч в верхах, больше, чем политические обещания: они определяют политику НАТО. Вместо того чтобы откликнуться на предложения НАТО о сотрудничестве, Россия выдвинула доводы, игнорирующие законы физики и четко обозначенную политику НАТО. Российские независимые военные эксперты ясно указали на то, что программа противоракетной обороны НАТО не могла представлять никакой угрозы для России или снизить эффективность ее стратегических сил сдерживания. Российское правительство использовало противоракетную оборону как предлог для обвинений, а не как возможность для партнерства.

Российские утверждения о том, что США утратили интерес к Европе и в Североатлантическом союзе нет единства

Российские официальные лица утверждают, что Соединенные Штаты больше не интересуются безопасностью Европы. Это просто-напросто не соответствует действительности. Каждый союзник по НАТО заинтересован в безопасности Европы, и каждый союзник по НАТО вносит в это свой вклад.
 С начала кризиса в страны Балтии были направлены американские солдаты, вместе с солдатами европейских стран. Американские корабли отправились в поход в Балтийское, Средиземное и Черное море вместе с европейскими и канадскими кораблями. Американские самолеты патрулировали небо над Восточной Европой вместе с европейскими и канадскими самолетами. Объявленная Президентом Обамой Европейская инициатива по заверению, стоимость которой составляет один миллиард долларов США и которая направлена на дальнейшее укрепление коллективной обороны НАТО, подчеркивает незыблемую приверженность США Североатлантическому союзу.
 Североатлантический союз также изучает долгосрочные меры по укреплению безопасности всех государств-членов в связи с действиями России. Каждое государство-член НАТО вносит свой вклад в реагирование НАТО на этот кризис. Нет более весомого доказательства единства НАТО и неверности российских утверждений.

Взаимоотношения России и НАТО

 Россия утверждает, что на протяжении многих лет НАТО пыталась оттеснить Россию из центра международной арены.
 С начала 90-х годов НАТО постоянно работала над формированием отношений в духе сотрудничества с Россией в областях, представляющих взаимный интерес, стремясь к достижению стратегического партнерства.
До распада Советского Союза и Организации Варшавского договора НАТО начала налаживать отношения, предложив диалог вместо конфронтации, как было четко обозначено на саммите НАТО в Лондоне в июле 1990 года (декларация здесь). В последующие годы Североатлантический союз поощрял диалог и сотрудничество путем создания новых форумов общения, таких как «Партнерство ради мира» (ПРМ) и Совет евроатлантического партнерства (СЕАП), открытый для всей Европы, включая Россию (Основополагающие документы ПРМ здесь и здесь).
 Чтобы подчеркнуть уникальную роль России в евроатлантической безопасности, в 1997 году Россия и НАТО подписали Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, создав Совместный постоянный совет Россия–НАТО. В 2002 году они усовершенствовали взаимоотношения, создав Совет Россия–НАТО (СРН). (Основополагающий акт можно прочитать здесь, Римскую декларацию о создании СРН здесь.)
С момента создания СРН Россия и НАТО работали вместе по различным вопросам, начиная с борьбы с незаконным оборотом наркотиков и борьбы с терроризмом и заканчивая спасанием подводных лодок и гражданским чрезвычайным планированием. Ни одному другому партнеру не было предложено ни подобных взаимоотношений, ни аналогичной всеобъемлющий институциональной структуры. НАТО отнюдь не оттесняла Россию, а относилась к ней как к привилегированному партнеру. В отличие от этого Россия в своих стратегических документах говорила о НАТО как об угрозе.

 Критика со стороны России в отношении законности военных действий НАТО – Косово

 Операция НАТО, связанная с Косово, была проведена вслед за продолжавшимися более года интенсивными усилиями ООН и Контактной группы, в которую входила Россия, направленными на достижение мирного урегулирования. Совет Безопасности ООН неоднократно характеризовал этническую чистку в Косово и растущее число беженцев, вынужденных покидать свои дома, как угрозу международному миру и безопасности. Проведение операции НАТО «Эллайд форс» началось, несмотря наотсутствие санкции Совета Безопасности, с тем чтобы предотвратить крупномасштабные и непрекращающиеся нарушения прав человека и гибель гражданских лиц.
 Последующая миротворческая операция под руководством НАТО – КФОР (СДК) –проводилась в Косово по окончании военно-воздушной кампании, под мандатом ООН (РСБ ООН 1244), с целью обеспечить безопасную и защищенную обстановку в Косово, и изначально в ней участвовала Россия. В результате этого в течение почти десяти лет велась дипломатическая работа, под эгидой ООН, направленная на достижение политического решения и определение окончательного статуса Косово, как предписано Резолюцией 1244 СБ ООН.
 Операция в Косово была проведена после исчерпывающего обсуждения с участием всего международного сообщества, решавшего затянувшийся кризис. В Крыму, без подтверждения кризиса и без попыток обсудить какую-либо форму решения, Россия обошла все международное сообщество, включая ООН, и просто оккупировала часть территории другого государства.

 Утверждения России о том, что аннексия Крыма была оправдана решением Международного суда по независимости Косово

Российское руководство утверждает, что прецедентом для так называемого провозглашения независимости Крыма является консультативное заключение Международного суда по независимости Косово (онлайн здесь).
 Однако суд четко заявил, что его заключение не было прецедентом. Суд заявил, что ему был поставлен «ограниченный и конкретный» вопрос о независимости Косово, под который не подпадают более широкие правовые последствия этого решения.
 Суд отметил обстоятельства, при которых требования независимости были бы неправомерными. Среди них – обстоятельства, при которых эти требования «были или были бы связаны с незаконным применением силы». Примером «незаконного применения силы» было бы вторжение, оккупация соседним государством – именно то, что сделала Россия.Более того, процесс, приведший к провозглашению независимости Косово, длился несколько лет и включал в себя обширный процесс под руководством Организации Объединенных Наций. Российские утверждения игнорируют все эти факты.

 Критика со стороны России в отношении законности военных действий НАТО – Ливия

 Пытаясь оправдать свои незаконные действия в Крыму, Россия оспаривает легитимность некоторых операций НАТО.
 К ним относится операция, проведенная в 2011 году под руководством НАТО для обеспечения защиты гражданского населения в Ливии. Операция под руководством НАТО была осуществлена на основании двух резолюций Совета безопасности ООН (РСБ ООН) 1970 и 1973. Обе резолюции ссылаются на Главу VII Устава ООН, и Россия не возражала ни против одной из них. Недавно Президент Путин обвинил НАТО в том, что нанесением бомбовых ударов по Ливии она нарушила эти резолюции. Это совершенно неверно.
 Резолюция СБ ООН 1973 уполномочила НАТО «принимать все необходимые меры» для «защиты гражданского населения и мест его проживания, находящихся под угрозой нападения», что НАТО и сделала при политической и военной поддержке государств региона и членов Лиги арабских государств.
 После конфликта НАТО сотрудничала с Международной комиссией ООН по расследованию событий в Ливии, не выявившей никаких нарушений Резолюции 1973 СБ ООН или международного права и заключившей, напротив, что «НАТО провела высоко точную кампанию, характеризующуюся наглядным стремлением избежать жертв среди гражданского населения».

http://www.nato.int/cps/ru/natolive/topics_111767.htm