Результаты поиска по запросу «
росстат врет
»
вестник кремлебота политота
Он нам нахер не нужон ваш интырнет! (с)
таджикистан бунт в тюрьме политота
Отличный комментарий!
и не 1 раненого стража порядка? чет странно. больше похоже на казнь прикрытую бунтом
gipirion(UA)12.11.201819:21ссылка ты слишком умный. за тобой уже выехали.
crazy.ivan12.11.201819:28ссылка
песочница политоты дождь вообще не хочу уезжать из Латвии Екатерина Катрикадзе политика
"Сотрудники российского телеканала «Дождь» должны вернуться в РФ, а их вид на жительство необходимо аннулировать", – министр обороны Латвии Артис Пабрикс.
Чернобыль Россия песочница политоты Чернобыль (сериал) политика
"Коммунисты России" потребовали запретить сериал "Чернобыль" за демонизацию советской власти
Они также требуют возбудить против режиссера и сценариста дело о клевете
Кадр из сериала "Чернобыль"
Фото: официальный сайт сериала
Москва. 13 июня. INTERFAX.RU - Партия "Коммунисты России" обратилась в Роскомнадзор с требованием ограничить доступ к американскому сериалу "Чернобыль", в котором, по их мнению, трагедия стала объектом идеологической манипуляции.
"В сериале "Чернобыль" подлинная трагедия стала объектом идеологической манипуляции со стороны телеканала HBO. Вышедший в свет сериал про драматические события апреля 1986 года являет собой идеологическое орудие, призванное опорочить и демонизировать образ и советской власти и советских людей", - говорится в заявлении партии.
Хотя "Коммунисты России" и признали, что "хронология событий сериала и ключевые его моменты в большинстве своем соответствуют реальности", они полагают, что "мотивация, сами поступки героев, порядок взаимоотношений в учреждениях и коллективах, сам моральный климат в советском обществе, являют собой пример абсолютной лжи".
По мнению представителей партии, Роскомнадзор должен заблокировать доступ к сериалу на всех трекерах и ресурсах, а "в отношении режиссера, сценариста и исполнительного продюссера сериала нужно возбудить уголовные дела по статье 129 УК РФ за публичную клевету (статья 129 УК РФ утратила силу - ИФ)". "Мы направляем в Роскомнадзор и МВД обращение по этому поводу", - добавили в сообщении партии.
Самый высоко оцененный сериалПятисерийный сериал НВО "Чернобыль" - историю аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, эвакуации жителей Припяти и ликвидации последствий катастрофы - снял режиссер Йохан Ренк по сценарию Крейга Мазина, который тщательно изучил историю катастрофы, в том числе по воспоминаниям современников.
В главных ролях снялись Джаред Харрис (играет академика Валерия Легасова), Стеллан Скарсгард (играет зампредседателя совета министров СССР Бориса Щербину, возглавившего комиссию по ликвидации последствий аварии) и Эмили Уотсон (вымышленный персонаж - физик-ядерщик Ульяна Хомюк).
Сериал получил беспрецедентно высокую оценку зрителей (первое место в рейтинге IMDB среди сериалов, средняя оценка - 9.6), обойдя по популярности последний сезон "Игры престолов".
В МИРЕ07 июня 2019В Чернобыле не заметили резкого притока туристов из-за сериалаЧитать подробнее
Большая часть натурных съемок энергоблоков проходила на выведенной из эксплуатации Игналинской АЭС в Литве, которая имеет реакторы того же типа, что и Чернобыльская станция. Но блочный щит управления ИАЭС сильно отличался от щита ЧАЭС, поэтому авторам пришлось создать макет.
Даже Мединский похвалилМинистр культуры РФ Владимир Мединский высоко оценил сериал. "Фильм сделан мастерски. Но ожидаемой "красной клюквы" там нет. В целом фильм сделан с большим уважением к простым людям", - сказал он. "Мне была очень важна оценка моего отца, который был ликвидатором практически с первого дня... Папа сказал, да, в целом оно так и было, кроме мелкой клюквы американской", - добавил министр.
В фильме, по словам Мединского, есть и неточности. "Не без ляпов. Критика вокруг сериала разделилась. Кто-то видит в нем оскорбление памяти советского строя, кто-то восторгается. Правда - она сложная штука. Но это сделано интересно и с любовью к простым людям", - подчеркнул глава Минкультуры.
курс рубля политика
Слабость рубля россиян не волнует
Более половины граждан не видят связи между своим финансовым положением и валютным курсом
56% россиян считают, что ослабление рубля никак не влияет на их финансовое положение, свидетельствуют данные опроса, проведенного онлайн-платформой Webbankir. Еще 24% сообщили о незначительном ухудшении своих финансов из-за роста курсов доллара и евро, о заметном ухудшении заявили лишь 18% респондентов.
Эксперты видят в таких результатах проявление низкой финансовой грамотности, ведь потребительские расходы россиян неизбежно зависят от курса рубля, поскольку в среднем в потребительской корзине импорт составляет около 40%, а по некоторым сегментам продуктов (фармацевтика, автомобили) доля импорта доходит до 70%. «Следует понимать, что девальвация существенно сокращает потребление на фоне продолжающегося снижения реальных доходов», – указывает Татьяна Скрыль, доцент кафедры экономической теории РЭУ им. Г. В. Плеханова.
Впрочем, причина может заключаться в том, что россияне уже привыкли к регулярным обвалам национальной валюты. В частности, в конце 2014 – начале 2015 г. мы были свидетелями девальвации рубля, на фоне которой нынешние колебания не выглядят значительными. «Российская экономика в то время имела большую долю импорта и тесные связи с курсом доллара, но, несмотря на это, выдержала удар, – напоминает Скрыль. – Сейчас мы наблюдаем снижение курса рубля меньшее, чем было пять лет назад».
Еще одним вариантом адаптации россиян к колебаниям валютных курсов стало снижение потребления. Так, во II квартале нынешнего года расходы российских семей оказались минимальными за последние 13 лет и приблизились к показателям кризисного 2007 года. По данным аналитической службы международной аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza, которая проанализировала данные Росстата, номинальные расходы домохозяйств снизились с 18 920 руб. на одного члена семьи в месяц в апреле – июне 2019 г. до 16 490 руб. в апреле – июне 2020 г. По подсчетам авторов исследования, в реальном выражении с учетом инфляции сокращение составило 12,8%. «В предыдущие кризисные годы во II квартале сокращение трат было менее существенным: в 2014 г. – 10,8%, в 2009 г. – 8,8%», – отмечают аналитики FinExpertiza.
Заметнее всего во II квартале россияне сократили траты на гостиницы, кафе и рестораны (-83%), на отдых вне дома и культурные мероприятия (-53%), на покупку одежды и обуви (-32%). Сокращение потребительских расходов эксперты во многом связывают с карантином, из-за которого потребители были ограничены в посещении заведений общественного питания и в досуге вне дома. «Часть людей сознательно урезала расходы, ощутив важность наличия подушки безопасности, – отмечает президент FinExpertiza Елена Трубникова. – На это, в частности, указывает увеличение сбережений населения».
Примечательно, что в то же время больше всего выросли траты россиян на предметы домашнего обихода и бытовую технику (+18%) – товары в основном зарубежного производства, цены на которые меняются в зависимости от валютного курса. То есть повышение цен, вызванное девальвацией, если и произошло, то не оказало существенного влияния на решения о покупках. Важно, что и торговля в отличие от прошлых кризисов не торопится увеличивать цены вслед за ростом курса доллара или евро – все понимают, что покупательная способность большинства населения на пределе и смена ценников в сторону повышения приведет только к спаду продаж.
Граждане просто в очередной раз сократят потребление, дожидаясь следующего снижения валютных курсов. «При оценке фундаментальных факторов, определяющих стоимость нашей национальной валюты, можно сделать вывод, что рубль значительно недооценен в настоящее время и по мере исчерпания действия текущих краткосрочных факторов можно ожидать возврата его стоимости на уровень 72–75 руб. за доллар США», – полагает Станислав Дужинский, аналитик банка «Хоум кредит». Судя по всему, большинство россиян интуитивно разделяют эту точку зрения.
экономика налоги стена текста госплан политика
Владимир Милов: Путин возвращает Россию к Госплану. Хочу напомнить, что эта история плохо кончилась
Переназначение Владимира Путина на новый срок обернулось стремительной налоговой вакханалией правительства: нам уже повысили НДС с 1 января, готовится введение нового налога на самозанятых в 4%, повышение пенсионного возраста тоже есть по сути скрытое повышение налогов — люди предпенсионного возраста, которые теперь вынуждены будут работать дольше, заплатят государству еще по несколько сотен тысяч в виде НДФЛ и страховых взносов на зарплату, которых при прежнем пенсионном возрасте им бы платить не пришлось.
На днях с новой инициативой о повышении налогов вышел помощник президента Андрей Белоусов: он предлагает изъять у металлургических и химических компаний более 500 млрд рублей дополнительных налогов, мотивируя это наличием у них рентных «сверхдоходов».
Белоусов прошелся по бухгалтерии металлургов и химиков и нашел у них, как он считает, «лишний жирок» — доходы, «образовавшиеся благодаря рыночной конъюнктуре и не зависящие от действий руководства компаний». Понятное дело, что реализация этой инициативы (а Путин, как сообщают источники, уже начертал на письме Белоусова резолюцию «согласен») приведет к росту цен на металлы и другую продукцию для всех нас, и в конечном итоге заплатим эти налоги мы с вами, а не металлургические и химические олигархи.
Новая волна налогового прессинга объясняется необходимостью изыскать средства на финансирование неких «нацпроектов», туманно анонсированных в очередном «майском» указе Путина сразу после переназначения, они якобы должны дать очередной «толчок» развитию экономики. Именно ради этого нам всем в очередной раз предлагается затянуть пояса. Давайте поподробнее поговорим и о налогах (надо ли их повышать), и о «нацпроектах» (есть ли они и могут ли иметь эффект), и вообще о том, как государство должно выстраивать свои отношения с экономическими агентами.
Предложение Белоусова - это полный бред, который демотивирует предприятия вообще зарабатывать прибыль: если у вас найдут лишний жирок — его тут же изымут
В последнем вопросе мы явно сделали полный круг с момента ликвидации Госплана СССР осенью 1991 года (в заключительные месяцы он был изящно переименован в «Министерство экономики и прогнозирования СССР», но суть его от этого не менялась). Суть письма Белоусова в том, что правительство считает нормальным лезть в бухгалтерию компаний и определять, какая часть их прибыли «зависит от действий руководства компаний», а какая «не зависит». С точки зрения рыночной экономики это полный бред, который демотивирует предприятия вообще зарабатывать прибыль: если у вас найдут лишний жирок — его тут же изымут.
Подобный подход, напротив, стимулирует бизнес раздувать издержки, а также прекратить инвестировать в модернизацию производства: все, что вы заработаете, развивая свои мощности в предыдущие годы, посчитают «сверхдоходами». Ровно так и считает Белоусов: он ориентируется на текущий показатель EBITDA (прибыль до налогов, уплаты процентов и амортизации), который никак не позволяет учесть инвестиции прошлых лет. Между тем металлурги и химики в прошлые годы вкладывали многие миллиарды в модернизацию своих мощностей, без чего не было бы и нынешних прибылей.
В нормальной рыночной экономике государство в принципе не должно искать у экономических агентов сверхприбыль и изымать ее в виде налогов. Его задача — наоборот, создать такие условия, чтобы предприятия больше зарабатывали, в том числе увеличивая платежи в бюджет по стандартному для всех налогу на прибыль. Но не только: дополнительная прибыль должна инвестироваться в модернизацию, повышение эффективности, развитие, создание новых рабочих мест. В увеличение выплат дивидендов, что будет способствовать формированию развитых и привлекательных финансовых рынков. Тогда государство получит рост, развитие, привлекательные активы для инвесторов, рост спроса на товары и услуги.
Сегодня мы имеем противоположную ситуацию, выстраивавшуюся в течение всех лет путинского правления. Конкурентной среды в промышленности у нас нет — в любой отрасли предприятия контролируют картели олигархов, часто близких к власти, число акций в свободном обращении ограничено, а независимые акционеры мало влияют на управление этими компаниями. Поскольку они «свои», правительство защищает их от конкуренции и постоянно обеспечивает им господдержку. Прибыль они часто выводят в аффилированные структуры, и деньги эти не работают на рост и развитие. Например, металлурги, в том числе активно финансировали панамские офшоры путинского друга виолончелиста Сергея Ролдугина.
В такой ситуации логично, что правительство считает эти компании по факту «своими» и поэтому может залезть к ним в карман: «Мы вам обеспечиваем олигополию и отсутствие конкуренции, тепличную господдержку, закрываем глаза на то, что вы являетесь крупнейшими источниками загрязнения окружающей среды и не платите за это. Теперь нам понадобились деньги — выкладывайте!»
Надо ли говорить, что для инвестиционной привлекательности России как полноценной рыночной экономики такие действия будут иметь ужасающие последствия. Где еще завтра правительство решит поискать «сверхдоходы»? У бабушки, которая получает ренту, потому что продает редиску на ходовом месте у метро, мимо которого за день проходят десятки тысяч человек? Смех смехом, но примерно такая логика стоит и за введением с 2019 года нового «налога на самозанятых», и за попыткой ФНС получить доступ к контролю всех операций по счетам физлиц. Какой стимул будет у компаний инвестировать, повышать прибыль, платить дивиденды? Чтобы государство все это посчитало «сверхдоходами» и изъяло?..
На мой взгляд, очевидные сверхдоходы у нас существуют только в нефтегазовой отрасли, где они и изымаются (в газовой промышленности они сильно ниже, чем в нефтяной, но это отдельный разговор). В металлургии и химии конъюнктурные доходы возникают периодически, но там выше мировая конкуренция (металлургические и химические предприятия можно строить где угодно, для этого не нужно иметь запасы нефти под землей) и волатильность цен.
Мировые кризисы металлурги и химики часто переживают хуже нефтяников, спрос на их продукцию падает быстрее — такова ситуация на длинном горизонте (кстати, у нефтяников шкала рентных налогов связана с мировой конъюнктурой, и при низких ценах на нефть власть от них мало что получает). То есть теоретически можно поискать в металлургии и химии ренту, но общий негативный эффект от такого вмешательства во внутреннюю экономику компаний, как я уже писал, существенно превысит доходы.
Налоговая нагрузка на экономику России и так чрезмерно высока и сдерживает развитие
И тут мы подходим к более глобальному вопросу — а зачем вообще в России повышать налоги? Особенно странно такие предложения смотрятся на фоне рекордного за последние годы профицита федерального бюджета. Год назад мы в рамках работы над президентской программой Алексея Навального опубликовалиподробный текст о необходимых изменениях в налоговой сфере. Мы показали, что налоги в нашей стране нужно не повышать, а наоборот, снижать — нагрузка на экономику России и так чрезмерно высока и сдерживает развитие. На многих развивающихся рынках, с которыми мы конкурируем за инвестиции, налоги сильно ниже, чем у нас, а в развитых странах Запада с более высокой налоговой нагрузкой, на которые любят ссылаться наши фискалы, качество публичных услуг находится на уровне, о котором мы можем лишь мечтать.
В России, например, консолидированный бюджет тратит более 4 триллионов рублей по статье «Национальная экономика». Расходы по этой статье выросли — с 3,5% ВВП в 2005 году до 4,7% ВВП в 2017-м. Стесняюсь спросить: а куда при таких огромных госрасходах на экономику делся экономический рост, которого мы не видим вот уже десять лет?
Такой результат ничуть не удивляет, если вспомнить, что государство через налогообложение забирает деньги у эффективных экономических агентов, которые создают стоимость, зарабатывают, и отдает своим приближенным подрядчикам, у которых мотивация создать что-то стоящее, мягко говоря, хромает. А зачем? Проще потом выбить у государства еще подряды.
Неконкурентная и непрозрачная система ремонта дорог — страна тратит в год полтора триллиона рублей на дорожное хозяйство, на эти средства можно было бы опутать всю Россию сетью современных качественных магистралей, но мы видим, что большая часть бюджета дорожного фонда идет на перманентные ремонты, которые начинаются уже через несколько месяцев после ввода дорог в эксплуатацию. На вечные «мосты в никуда», которые не строили даже при советской власти, но сейчас они срочно понадобились, уходят миллионы — и, конечно, никто не может построить эти мосты лучше, чем это сделают наши старые знакомые Тимченко и Ротенберг.
$50 млрд на Олимпиаду в Сочи, после которой осталась пустующая инфраструктура и, вопреки обещаниям, не случилось никакого «толчка» к развитию. По данным, опубликованным в сборнике Росстата «Регионы России. Социально-экономические показатели городов», Сочи сейчас вновь откатился по зарплатам, количеству инвестиций, рабочих мест на показатели десятилетней давности, и снова уступает другим городам Краснодарского края (Краснодару и Новороссийску). Гигантские плотины электростанций на востоке страны, коэффициент использования установленной мощности которых не превышает 30-40%. Наполовину пустующие газопроводы. Закупки дорогостоящего медицинского оборудования, на котором некому работать, потому что кадров нет. Постоянно перекладываемые бордюры и тротуарная плитка (все это по балансу тоже «бюджетные инвестиции»!), прочий, как говорят экономисты, «омертвленный капитал». Что из этого дает реальный «толчок» экономическому развитию? Все это — пресловутые «госинвестиции», о которых у нас в правительстве начали грезить еще в 2000-е как об «основном драйвере роста». Вот уже лет пять как бюджетные инвестиции достигли рекордной отметки в 2 триллиона рублей в год (а вместе с инвестпрограммами топ-10 крупнейших госкомпаний — в сумме 5 триллионов) — и вместе с этим испарился экономический рост. Зато, как мы уже недавно говорили, сильно выросла налоговая нагрузка.
Почему на этот раз должно быть иначе? По сути, основная идея власти сейчас — собрать с нас побольше денег, чтобы инвестировать в какие-то «нацпроекты», и якобы экономика начнет расти. Но она бурно росла в 2000-е, когда налоги снижались. И перестала развиваться, когда власть нарастила рекордный объем «госинвестиций». Причины весьма понятны и банальны, и мы их уже обсудили выше: у чиновников и госмонополий нет стимулов эффективно использовать ресурсы, наоборот, у них есть прямой стимул сделать все плохо, чтобы просить еще и еще денег.
Самое смешное, что никаких нацпроектов-то нет и в помине — в этом признается Минфин в свежеопубликованном документе «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов». Цитата из раздела про финансирование «нацпроектов»: «Наполнение этого раздела будет сформировано с учетом разработки и утверждения паспортов национальных проектов».
То есть пока нацпроектов не существует, все будет делаться в спешке — на коленке. А правительство хочет собрать с нас еще больше налогов неизвестно на что — еще и радикально меняя при этом суть экономических отношений между властью и участниками рынка и возвращая нас назад, к Госплану. Хочу напомнить помощнику президента Белоусову и его шефу, что история с Госпланом плохо закончилась.
Источник: https://theins.ru/opinions/113235
Отличный комментарий!