россияне пожаловались на свое материальное положение

Юмор мельчает, но не бобры.

Опять ничесна воюют.

Обстреливать их коварные торговые центры, жилые дома, электростанции и площадь в центре города, это по конвенции, а наши мирные военные объекты это ничесна и запрещено. 

Главное не перепутать.

Если выебать военкома в жопу, то срок за это дадут меньше, чем за дезертирство.

Можно потрахаться и получить меньший срок. Крайне важно, чтобы акт анальной ебли для военкома не был добровольным. 

 УК РФ Статья 132. Насильственные действия сексуального характера 

 1. Мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) -наказываются лишением свободы на срок от трех до шести лет.

На директора колледжа написали донос за прививание своему сыну «ценностей пацифизма»

Директор Новосибирского городского открытого колледжа (Новоколледж) Сергей Чернышов рассказал, что на него написали жалобу за то, что он «прививает своему сыну ценности пацифизма». Она была направлена уполномоченному по правам ребенка Надежде Болтенко. По словам Чернышова, в жалобе также говорится, что он поощряет своего сына «использовать российский флаг в сочетании с фразой „Нет войне“». Также ее автор упоминает, что Чернышов ездил с сыном в Грузию и рассказывает ему о войне в Украине.

Чернышов пишет, что Болтенко сообщила о нем «во все инстанции». Сейчас, по словам директора Новоколледжа, его будут проверять полиция, прокуратура и комиссия по делам несовершеннолетних. Чернышов подчеркивает, что сотрудники упомянутых органов не воспринимают жалобу всерьез и поддерживают его и сына.

«Надежда Николаевна молодец. Надежду Николаевну не сильно волнует, что конторы типа областного „Центра патриотического воспитания“ делают из детей милитаризированных зомби. Конечно, пацифизм куда опаснее», — пишет Чернышов.

В мае 2022 года Чернышов получил письмо от МВД, в котором были постановления судов четырех студентов Новоколледжа, обвиненных в распространении «фейков» про российскую армию. От директора колледжа потребовали провести со студентами «воспитательную работу» и «повысить уровень патриотизма». Вместо этого Чернышов заступился за них.

https://theins.ru/news/258744

Исследование: большинство россиян (>80%) не понимают или плохо понимают прочитанный текст

Судя по всему, большинство россиян не понимают или слабо понимают прочитанное, причём даже простые, а не какие-то научные тексты.
В журнале «Научный результат. Социология и управление», №1, 2023, приводятся данные социологов:

«По результатам проекта «Общественное мнение», реализованном в 1969- 1974 гг. под руководством известного российского социолога Б.А.Грушина, оказалось, что «в 7 случаях из 10 предъявленные читателям газетные тексты интерпретировались ими неадекватно цели сообщения; адекватно понять смысловые особенности предложенного им газетного текста сумели только 14% респондентов».
Т.е. в советское время 70% людей не понимали смысла прочитанного в газетах.

В новое время проводились аналогичные эксперименты. Но задачу респондентам упростили. Им давали читать не газеты, а сказки, или любимые произведения, которые они (вроде бы) должны ещё и хорошо понимать. Результаты были такими:

«В 2010 г. адекватное понимание мотивационно-целевой направленности любимой в детстве сказки и понравившегося произведения (по собственному выбору) обнаружили 26% респондентов; частично адекватное понимание – 49%; неадекватное – 25%. В 2013 г. адекватное понимание при интерпретировании произведения, повлиявшего на мировидение (по собственному выбору), обнаружили 17% респондентов; частично адекватное – 45%; неадекватное – 37%».
Результаты мало отличаются от советского времени: смысл прочитанной любимой сказки и книжки понимали только 17-26%. Если бы людям дали почитать газету, то, думаю, смысл прочитанного тоже бы поняли 10-15%.

А в 2017 году социологи по той же схеме опрашивали уже студентов-гуманитариев – т.е. вроде бы почти высшую страту в умении понимать прочитанное. Но и задание им дали посложнее – читать не газеты и сказки, а стихотворения «Незнакомка» А.Блока и «Послушайте!» В.Маяковского. Адекватное понимание прочитанного (напомню, у студентов-гуманитариев!) было только у 17%, частично адекватное – 34%, неадекватное – 49%. Половина этой молодёжи совсем не поняла, что прочитала. Адекватно поняли – всё те же 17% (видимо, это какая-то константа в обществе – лишь около 20% россиян понимает смысл прочитанных простых текстов).

Потом социологи помогли студентам - «студенты получили небольшой комплекс сведений об общих принципах структурой организации любых целостных, завершенных коммуникативных актов, знакомство с которыми позволяет «выстроить» в уме виртуальную мотивационно-целевой структуру, аналогичную той, что содержится в воспринятом произведении». Но даже подсказка не сильно помогла респондентам: показатели адекватного понимания выросли с 17% только до 25%.

Так что и сегодня подавляющая часть россиян (вероятно, 70-80%) слабо понимает суть прочитанных даже простых текстов. Ну вот вроде постов в Телеграм. Только если не писать их в виде листовки – «да здравствует!», «долой!», «расстрелять!», «на кол!» и т.п. Или тексты должны заменять мемы.
Многим, как показывают другие исследования, для понимания нужна подсказка в виде визуала – где суть уже услышанного помогает понять эмоция, настроение рассказчика, музыка, инфографика. Примерно как простолюдинам в немом кино помогала понять увиденное на экране музыка тапёра.

Так что если у вас стоит задача по максимуму донести смысл написанного (сказанного) подавляющему большинству людей, то надо упрощать до уровня лозунгов, мемов, наскальной живописи. Ну или согласиться с тем, что вы работаете только на группу адекватов величиной около 20%.

Сурс: тыц

От себя добавлю, что да: к исследованию есть ВоПрОсИкИ. Да и стихи словесных извращенцев серебряного века не лучший выбор для эксперимента. Но в целом, даже если исследование вполовину неверно, мы всё ещё имеем полстраны бездарей, смотрящих в книгу и видящих фигу.

В идеале бы этот эксперимент воспроизвести вновь (да хоть здесь, на Реакторе), но уже с более чёткими и конкретными критериями оценки и на репрезентативной выборке.

Есть мысли, как реализовать?