Результаты поиска по запросу «
россияне не хотят участвовать в выборах
»
песочница политоты собянин выборы выборы 2018 бюджет политика
Три Собянина и единый день голосования. Кто в действительности оплачивает кампанию мэра Москвы?
Подсчет денег в избирательном фонде Собянина лишен смысла. Почему?
Атрибутика в предвыборном штабе штабе кандидата в мэры Москвы Сергея Собянина. Фото: Валерий Мельников / РИА Новости
У 9 сентября, единого дня голосования, мало шансов войти в историю – по крайней мере, Москвы. Выборы столичного мэра, как это принято в современной России, безальтернативны, а их итоги на редкость предсказуемы. Нет интриги даже с явкой: социологи гадают, но никто всерьез не верит в провальные цифры, ведь на этот случай всегда есть официальная статистика.
Власти тем временем старательно пытаются выдать желаемое за действительное. Формальную процедуру переназначения действующего мэра – за честную игру и судьбоносный выбор. Ритуальный поход избирателя на участок преподносится как «прямая возможность влиять на власть путем голосования, какой не было никогда за всю тысячелетнюю историю нашего государства».
Но правда в том, что никакие проникновенные воззвания не сделают кампанию менее пресной и безликой. И если что-то и способно отложиться в памяти, то только та загадочная скрупулезность, с какой анализировалась ее пустая атрибутика – программы кандидатов, содержание дебатов, стратегии работы с избирателем и, конечно, избирательный фонд фаворита. Большой ли он? Кто и сколько в него пожертвовал?
Конечно, подобные вопросы мы можем задавать себе из праздного любопытства. Но, по сути, они лишены смысла – как и предположение, что на успех столичного мэра в гонке за последние три месяца могла повлиять эффективная работа избирательного штаба, а не многолетняя деятельность целой отрасли городского хозяйства, находящейся на многомиллиардном содержании у московских властей.
Вскоре после прихода Сергея Собянина в мэрию Москвы ежегодное финансирование городских медиа – сайтов, газет, радиостанций и телеканалов – перевалило за десятизначную величину. Только по официальным данным Департамента финансов столичного правительства, с 2011 по 2020 гг. включительно, то есть за 10 лет, на субсидии СМИ в общей сложности будет израсходовано немногим менее 120 млрд рублей. Это, к примеру, больше, чем на туристах заработал московский бизнес за весь прошлый год (и чем потратили болельщики в Москве во время чемпионата). Сумма также превышает то, что было выделено Москвой на подготовку к реновации, критика которой быстро захлебнулась в океане позитивных новостей городских медиа.
Но важно еще раз подчеркнуть, что речь пока только об официальных и, судя по всему, сильно заниженных объемах финансирования. Более внимательное изучение бюджетных статей мэрии – на уровне как правительства в целом, так и отдельных его департаментов – позволили газете «Новые известия» в прошлом году насчитать 19,4 млрд рублей, которые Москва тогда планировала потратить на СМИ. Но и это с большой вероятностью неполная смета, поскольку не охватывает активность собянинского агитпропа в социальных сетях, а также в более экзотическихобластях московского пиара, таких как книгоиздание и кинопроизводство. В итоге каждую минуту не менее $500 из средств столичного бюджета, 40% которого составляет подоходный налог горожан, тратится на то, чтобы 24 часа в сутки 7 дней в неделю деятельность мэра Москвы была представлена в выгодном свете.
«Три Москвы, три Собянина» – неукоснительное соблюдение этого правила, как в свое время выяснил проект «Лапшеснималочная» журналиста Алексея Ковалева, является редакционной рутиной всех изданий, дотируемых из столичного бюджета (оба эти слова не менее трех раз должны прозвучать в каждом материале, посвященном деятельности мэра). Пускай горожане в массе своей не читают бесплатных районных, окружных и городских газет (в столице их около полутора сотен, и они вечно засоряют почтовый ящик). Не заходят на городские сайты того же содержания (хотя чиновники давно раскусили алгоритм попадания в топ «Яндекс. Новостей»). И не смотрят «Москву 24» (с исчезающе малой долейаудитории у этого телеканала). Они все равно получают свою порцию важной городской информации – посредством тысяч информационных экранов, которыми теперь оснащены вестибюли станций и вагоны поездов метро. «Технология, позволяющая передавать сигнал эфира под землю, не имеет аналогов в России» – с гордостью сообщает сайт m24.ru.
В сравнении с масштабом поточного производства хороших новостей о собянинской Москве и на фоне все более изобретательной системы их распространения нынешняя предвыборная кампания – не более чем вишенка на торте. Информационное освещение деятельности мэра продолжается, и в какой-то мере символично, что даже в «день тишины», 8 сентября, Сергей Собянин вместе с Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым откроют концертный зал в парке «Зарядье». В этом нет никакого нарушения запрета на агитацию, уверены в Мосизбиркоме. Только обычная работа главы города.
Источник: https://republic.ru/posts/92009
выборы выборы 2018 хакасия голос фальсификация длиннопост политика
Наблюдатели обнаружили новую технологию фальсификаций в Хакасии
На повторных выборах главы Хакасии, прошедших 11 ноября 2018 года, была вскрыта и предотвращена попытка массовой фальсификации, готовившейся местными избирательными комиссиями, с использованием недавно введенного механизма «мобильного избирателя».
С самого начала применения этот механизм голосования вызывал вопросы с точки зрения его прозрачности и защиты от фальсификаций. Одна из претензий, которая предъявляется к «мобильному избирателю» — невозможность проконтролировать наличие одних и тех же людей в списках избирателей на разных участках. Осложняется такая проверка и сложившейся в системе избирательных комиссий практикой закрытия списков избирателей от наблюдателей, представителей СМИ и даже членов комиссий, под предлогом заботы о защите персональных данных.
Что произошло
В день голосования 11 ноября движению «Голос» поступила информация, что в Черногорске как минимум на 37 УИК в списках избирателей, подавших заявление о голосовании по месту нахождения не позднее трех дней до дня голосования, обнаружены фамилии одних и тех же людей на разных УИКах. Наблюдатели также сообщили, что им удалось выявить факты многократного голосования этих лиц.
После обращения «Голоса» для разбирательства с ситуацией в Черногорскую ТИК экстренно прибыли сотрудники аппарата ЦИК России и председатель Избирательной комиссии Республики Хакасия Александр Чуманин. Решением ТИК была образована рабочая группа для проверки случившегося.
Ситуацию осложнило то, что команда кандидата от КПРФ, наблюдатели которого выявили вышеуказанные факты, опасалась провокаций и того, что предоставленная ими же информация обернется против них, позволив отменить результаты голосования по приморскому сценарию. В связи с этим наблюдатели согласились предоставить для проверки информацию частями, для начала — лишь о трех избирателях, проголосовавших сразу на двух УИКах (№ 148 и № 166).
Другой проблемой стало отсутствие регламентированного порядка действий комиссии в такой ситуации, а также попытка отказаться от такой проверки со ссылкой на ограничение доступа к «персональным данным» избирателей в списке.
Лишь по настоянию представителя «Голоса» рабочая группа приступила к проверке. Сначала были изучены списки «мобильных избирателей», содержащиеся в системе ГАС «Выборы». Эти списки должны были быть переданы ТИК нижестоящим комиссиям. В них указанных фамилий обнаружено не было.
После этого рабочая группа отправилась на вышеуказанные УИКи. При проверке списка избирателей, голосующих по месту нахождения, на УИК № 148 было обнаружено, что в нем не содержится ни одной записи, свидетельствующей о выдаче бюллетеней «мобильным избирателям» — список выглядел абсолютно новым. Фамилий, переданных КПРФ, в списке обнаружено не было.
В то же время, наблюдатели, находившиеся в помещении для голосования, утверждали, что список был подменен и до прибытия на участок рабочей группы голосование по месту нахождения производилось. Однако, предоставить неопровержимые доказательства этому наблюдатели не могли, т.к. фото- и видеосъемка списков избирателей запрещена под предлогом защиты персональных данных.
Во второй из участковых комиссий (№ 166) список избирателей, голосующих по месту нахождения, был обнаружен вынесенным из помещения для голосования в другое помещение. Очевидно, в этот момент над его заполнением шла работа. При изучении документа в нем была обнаружена фамилия одного из предполагаемых «круизеров», хотя в данных ТИК этого избирателя на участке не значилось.
Кроме того, согласно акту, составленному рабочей группой при проверке списков в ТИК, в списке для голосования по месту нахождения числилось 15 избирателей. Однако в УИК № 166 в списке значились избиратели с номера 889 по 913, т.е. 25 человек. Эти данные свидетельствуют о наличии существенных расхождений в списках избирателей, содержащихся в ТИК г. Черногорска и нижестоящей комиссии. Факт наличия расхождения был признан постановлением ТИК г. Черногорска №79/480-4 от 11 ноября 2018 г..
Позже, при подведении итогов, ТИК г. Черногорска пришла к выводу, что выявленное нарушение было пресечено, а потому не смогло повлиять на результаты волеизъявления избирателей.
Выводы
В Хакасии была выявлена технология, позволяющая организовывать массовые фальсификации путем подмены списков «мобильного избирателя» для организации многократного голосования одних и тех же лиц. Эта проблема носит системный характер — технология может применяться по всей стране, включая назначенные на 16 декабря выборы губернатора Приморского края, если не будут приняты срочные меры. Сохранение «Мобильного избирателя» в неизменном виде будет ставить под сомнение итоги любого голосования, на которых будет использоваться этот механизм.
Сложившаяся в системе избирательных комиссий практика «закрытия» списков избирателей для контроля со стороны наблюдателей под предлогом охраны персональных данных создает условия для фальсификаций в день голосования.
Отсутствует понятный и проработанный алгоритм действий системы избирательных комиссий, наблюдателей и правоохранительных органов при появлении обоснованных подозрений. Во многих случаях проверку организуют те же лица, которые и совершали преступление, что позволяет им «замести» его следы.
Движение «Голос» обращается с предложением:
к Центральной избирательной комиссии России и Избирательной комиссии Республики Хакасия:
провести проверку случившегося, представить результаты проверки для всеобщего сведения, в случае выявления оснований обратиться в правоохранительные органы;провести разъяснительную работу с нижестоящими комиссиями по поводу наличия у наблюдателей права на свободное ознакомление со списками избирателей, изменить сложившуюся практику для исключения необоснованных ограничений; создать рабочую группу (с участием представителей профильных комитетов Государственной Думы ФС РФ, уполномоченных органов по контролю и надзору за обработкой персональных данных, представителями политических партий и независимого наблюдательского сообщества), для анализа практики применения запретов на предоставление наблюдателям и членам УИК данных об избирателях и ее соответствия действующему законодательству, а также разработать рекомендации, в которых определить, как наблюдатели могут инициировать проверку списков избирателей и принимать участие в такой проверке, а также какими способами наблюдатели могут фиксировать факт голосования избирателя, в т.ч. в случаях многократного голосования для предъявления таких доказательств (на примере вышеописанной ситуации при подмене списков, как наблюдателям доказать подмену?);совместно с наблюдательским сообществом разработать порядок расследования нарушений с учетом существующих ограничений.к избранному Главе Республики Хакасия — Председателю Правительства Республики Хакасия Валентину Коновалову:
после официального вступления в должность предпринять все предусмотренные законом меры для разбирательства в этом вопросе, для выявления того, каким образом стала возможна подмена списков избирателей, установления виновных и привлечения их к ответственности;выступить инициатором изменений законодательства с целью повышения прозрачности при контроле за списками избирателей, а также создании механизма фиксации доказательств совершенного преступления со стороны членов комиссии, наблюдателей, представителей СМИ, кандидатов и их доверенных лиц.к правоохранительным органам (Прокурору Республики Хакасия, СУ СК РФ по Республике Хакасия, УМВД РФ по Республике Хакасия, УФСБ России по Республике Хакасия):
провести расследование по факту расхождения списков избирателей на УИК № 166 и в ТИК г. Черногорска, а также по факту возможной подмены списков избирателей на УИК № 148 и № 166, для чего опросить наблюдателей и всех членов участковых комиссий на предмет возможной подмены списков избирателей в связи с заявлениями наблюдателей во время визита рабочей группы ТИК на эти участки в день голосования.к законодателям и лицам, обладающим правом законодательной инициативы:
изменить систему учета избирателей, создав возможность для общественного контроля;вернуть практику публикации полных списков избирателей, а также публикацию полной информации о включении / исключении избирателя в список избирателей или из него;устранить запреты на предоставление наблюдателям и членам УИК данных об избирателях, в целях проверки списков избирателей, а также отменить запрет, установленные законом «Об основных гарантиях избирательных прав…» на копирование (фото- и видеосъемку) списков избирателей, в случаях, когда это необходимо наблюдателям и иным участникам избирательного процесса для выявления и фиксации нарушений.
песочница политоты цик выборы выборы 2018 стена текста Элла Памфилова политика
Андрей Юрьевич Бузин, руководитель экспертно-консультационной группы при Памфиловой, подал в отставку (и подробно рассказывает, почему)
О видеозаписях и моей отставке
Сейчас начнется новый этап исследования видеозаписей, сделанных на избирательных участках. И настало, наконец, время рассказать о том, чем закончился этап первый (исследование видеозаписей, сделанных на выборах Президента), который вызвал не только большой общественный резонанс, но и серьезные изменения в моей позиции в ЦИК РФ. Кто читает мою ленту, тот помнит, что 12-го августа я написал, что подготовил служебную записку по результатам просмотра в ЦИК видеозаписей с 12-ти избирательных участков Кемеровской области.Та публикация заканчивалась словами «Продолжение следует…», но продолжения пришлось ждать долго. Причина затяжки заключается в том, что служебная записка послужила поводом для решительной атаки на меня со стороны циковской команды, которая, естественно, меня не сильно любит, но терпела потому, что меня прикрывал Председатель ЦИК. Элла Александровна, вероятно, меня все-таки ценила, поскольку чувствовала квалификацию Экспертно-консультационной группы (ЭКГ), которую я возглавлял по ее инициативе. Нападки на ЭКГ постепенно усиливались, в первую очередь это чувствовалось в выступлениях ее ближайшего помощника и заместителя Николая Ивановича Булаева.
Поскольку члены нашей группы достаточно критически относятся не только к нашим выборам, но и ко всей нашей избирательной системе, а Элла Александровна не может признать, что выборы – не совсем настоящие, а система гниловата, постольку было ясно, что усилия наших «доброжелателей» когда-нибудь приведут к успеху. Тем более, что наверху у Эллы Александровны, нас, наверное, тоже не очень любят. Можно было предполагать, что решительный час наступит после выборов Президента, за которые Элла Александровна отвечает в первую очередь. Понятно, что Элла Александровна может быть более принципиальной по отношению к региональным и местным выборам, но к федеральным у нее особое отношение. Она должна ими гордиться.
Итак, команда ЦИКа дождалась звездного часа, когда я в своей служебной записке написал, что:
Ни одна из 12-ти исследованных УИК в полной мере не выполнила требования законодательства, касающиеся подсчета голосов. Во всех УИК не было:
- представления и оглашения содержимого бюллетеня при сортировке;
- итогового заседания УИК;
- представления в видеокамеру протокола УИК об итогах голосования.
Лишь в двух УИК было выполнено требование о раздельном подсчете бюллетеней в рассортированных пачках путем перекладывания.
Оглашение данных протокола об итогах голосования (без предъявления его в камеру) было осуществлено лишь на трех УИК.
И это была правда. Вместе со мной видеозаписи в ЦИКе просматривали Юра Гурман, Татьяна Юрасова, Азат Габдульвалеев.
Для нанесения окончательного удара на совещание по рассмотрению записки были приглашены члены ЦИК Булаев, Клюкин и Шевченко. Критика служебной записки была поручена «куратору» ЭКГ, начальнику одного из управлений ЦИК РФ, быстро поднимающемуся по карьерной лестнице А.С.Нестерову. С нашей стороны, кроме меня, присутствовали Азат Габдулвалеев и Григорий Мельконьянц.
Критика Нестерова была короткой и слабой, она явно служила лишь поводом для начала наступления на меня со стороны Эллы Александровны. Было сказано, что «работа выполнена небрежно», а проект с просмотром видеозаписей в ЦИК прекращается. Присутствующие члены ЦИК также заявили о несогласии с нашими выводами, причем Николай Иванович был довольно агрессивен. Я, как обычно, занимал наступательную позицию, Азат говорил о конкретных и очевидных нарушениях, а Гриша дипломатически отстреливался из окопа.
В моих речах дело дошло и до традиционного упрека избирательной системы в том, что ее сотрудники даже за деньги не хотят смотреть видео, а наши волонтеры бесплатно тратят немалое время на эту деятельность. И получил от Клюкина ответку, что, мол, ко мне лично это не относится. Я действительно числился экспертом в Российском фонде свободных выборов и получал там 60 тысяч рублей в месяц. Тут, понятное дело, я осознал, что пора завязывать с этими тысячами.
Очень характерной была реакция всей напротив сидящей компании тогда, когда я предложил: а давайте, мы опубликуем нашу служебную записку, а вы – возражения Нестерова. Это вызвало возмущенные обвинения в провокации. Такая, вот, открытость и гласность.
Ближе к концу совещания Элла Александровна начала цитировать мои высказывания, сделанные в Интернете и в СМИ. Меня порадовало, что ЦИК с таким вниманием относится к этим высказываниям: перед Эллой Александровной лежала подборка с выделением особо выдающихся мест. Я понял, что пришло время отказаться не только от денег, но и от места.
Я посоветовался с остальными членами ЭКГ (Любарев, Кынев, Рачинский) и написал Элле Александровне прошение об отставке. Занятно, что Аркадий, с которым мы вместе очень давно занимаемся выборами, в этот же день уверил Эллу Александровну о желании дальнейшего сотрудничества. Впрочем, я тоже написал Элле Александровне, что готов сотрудничать, только без денег.
Решение о моей отставке до сих пор не принято. Этим объясняется тот факт, что эта заметка появилась только сейчас. А то, что не позже, объясняется впечатлениями от выборов во Владимире, которые «прошли исключительно честно», правда с жестким удалением наблюдателей и признаками неудавшейся фальсификации. А также - в некоторой степени – советом Эллы Александровны «застрелиться», поскольку я довольно настойчиво выражал свое мнение о том, что выборы в Приморье не надо отменять, а надо там кое-где (совсем не во Владивостоке) пересчитать голоса.
Зато от денег я освободился. Так и написал директору РФСВ М.А.Лескову: не хочу, мол, получать от РФСВ деньги. Пришлось ему принимать такое заявление как заявление о расторжении трудового договора.
И это хорошо. Тотальная лживость нашей номенклатуры во многом объясняется тем, что ее отделили от граждан прикреплением к существенно лучшей кормушке. А людям свойственно все мерить по себе. Отсюда и телевизионная стряпня, отсюда – более жесткая реакция нашей власти не на критику её политики, а на обвинения в воровстве, отсюда и убеждение, что за корм любой человек может поменять свои взгляды.
А нашими выборами, господа, я буду заниматься до тех пор, пока могу думать. Буду и дальше пытаться приблизить наши выборы к тому, что о них написано в нашей же Конституции, и отодвинуть их от декорации, в которую вы их превратили. Благо, опыт у меня с вашим не сравнить.
Горящая вата россияне политика
Вчера в РФ объявили иноагентами ряд провластных каналов, которые репостили панические новости из Курской области.
После этого замглавреда канала Brief Екатерина Винокурова написала, что больше не хочет жить.
В 2014 она вывозила в Россию украинских детей из захваченного Краснодона
Отличный комментарий!