Рецензия на выступление бункерного деда.
Результаты поиска по запросу «
репетитор по итсории
»Образование школа копилка историй из учительской учебники длиннопост много букав политика
Проблема современного учебника в суверенном образовании
Суверенное образование
Закончился учебный год. Провели педсовет учителя, провел и конференцию главный учитель, который ни разу толком не стоял у доски, министр просвещения Кравцов. На своем выступлении он рассказывал про создание суверенной образовательной системы. Цитата: Конференцию, посвященную итогам учебного года, министр просвещения Сергей Кравцов открыл преамбулой о том, что за прошедший год министерство строило «суверенную систему образования», несмотря на «попытки из-за рубежа этому помешать».
Слово «суверенный» обозначает «осуществляющий верховную власть», но в контексте масс-медиа используется в значении «независимый». Видите ли в чем дело, в выдуманном мире телевидения народу постоянно заливают идею-заглушку, что, мол, наше образование и наших детей нужно защитить от пагубного и тлетворного влияния Запада (ЕГЭ — это, конечно же, другое). Только вот вопрос: а Запад вообще в курсе, что он оказывает влияние на наши школы? Ну, очевидно же, синие пиджаки сверху вынуждены опять рассказывать нам страшилку про врагов России.
В общем, слава богу, что Западу так и не удалось помешать министерству завалить учителей кучей отчетов, обязательной патриотической деятельностью, отвлекающей от уроков, росту часов из-за уволившихся коллег и проверками качества проведения ВПР.
Об образовательных программах
Но речь я хотел повести сегодня не об этом. Ранее я обещал рассказать о российских школьных учебниках. На конференции Кравцов подтвердил, что отечественное образование возвращается к единым учебным программам. «Раньше учителя сами определяли содержание программ, это дополнительная нагрузка, к примеру, школа могла преподавать те или иные разделы истории, выбирая темы», – объяснил Кравцов негативную, по мнению министерства, рассинхронизацию школ. По версии Кравцова большое число учебников – это бюрократическая нагрузка на учителя. В один из моментов пресс-конференции министр последовательно достал 13 книг по алгебре за 9 класс. «13 разных алгебр. Как учителю выбрать, какой лучше? А сейчас один учебник (его министр также продемонстрировал), который, по-моему, еще в СССР был, то есть проверенный»
Раньше при Союзе действительно была единая программа. Живешь ли ты в Москве или на Камчатке, в каждой школе страны 5 сентября шестиклассники проходили параллельные прямые. Плюсы были в том, что при переезде из региона в регион ребенок не сталкивался с тем, что в новой школе дети уже прошли темы, которые его старая школа еще даже не затрагивала. Также у каждого учителя была одна и та же программа, которую не надо писать сызнова каждый год.
Но вот Союз распался и, как я уже ранее писал, в образование пришли эффективные менеджеры и бизнесмены. Тут же образовалась идея, которая сама по себе звучала неплохо: пусть учителя сами выбирают образовательные программы, которые им нравятся и которые соответствуют запросу учеников (точнее — родителей). Естественно, эти программы должны удовлетворять некий стандарт, а вот как вы будете его выполнять — пофиг, учитель волен применять любую технологию.
Бизнес
И завертелось. Со временем наплодилась куча программ: "Начальная школа 21 века", "Школа 2100", "Школа России", "Гармония", "Перспективная начальная школа", "Классическая начальная школа", "Планета знаний", "Перспектива" — тысячи их. О качестве и бредовости могут рассказать родители, которые вынуждены делать домашку с детьми, и даже сами учителя.
Как я уже ранее писал, образование — это бизнес. Причем это достаточно закрытый бизнес-клуб. Чтобы написать свою программу и учебник, нужно иметь не только необходимое научное звание, но и соответствующие связи. Если ты сможешь пропихнуть свой учебник в школы, то за каждую книжку тебе капнет процентик. А теперь посчитайте количество школ и детей в них.
Можно подумать, что данная затея приносит единоразовую прибыль: закупились школы один раз твоим учебником и все. Ну, может будут докупать по несколько штук на случай, если какой-нибудь интеллектуал порвет, потеряет или скурит свой экземпляр. Но тут министерство подстраховалось, введя требование раз в несколько лет переиздавать учебники и обновлять их, «дабы актуализировать новые знания».
Но видите ли, в чем дело. Сколько бы лет не прошло, квадрат гипотенузы по-прежнему будет равен сумме квадратов длин катетов, а -тся- и -ться- будут писаться в зависимости от формы глагола. Базовые, фундаментальные знания в школе остаются неизменными. Поэтому все изменения в учебниках напоминают бурную деятельность разработчиков World of Tanks: меняется шрифт, меняется обложка, меняется оформление. Но есть еще и одно очень мерзкое изменение: меняется содержание. Например, несколько параграфов, на которые выделялось по отдельному часу, объединят вместе. В тексте учебника могут поменять пару слов на синонимы или вообще выкинуть некоторые абзацы. В разных изданиях хрестоматий по литературе вообще могут быть разные рассказы одного и того же писателя. Представьте себе путаницу на уроке в младших классах. Зато это повод переиздать учебник и заставить школу потратить бюджет на бессмысленное обновление. PROFIT! И самое главное – все по закону.
Проблемы современного российского учебника
В первую очередь нужно оговориться, что у учебников по каждому предмету имеются свои индивидуальные проблемы. Я же попытаюсь выделить только общие черты. Исследования в области образования показали, что для школьника тремя основными источниками новых знаний являются: сверстники, интернет и телевидение (обычные телеканалы). Школьные занятия занимают 6-ое место, а школьный учебник 9-ое предпоследнее место.
Обратите внимание, обычное школьное занятие обгоняет по информативности сам учебник. Отсюда следует следующая статистика: многие учителя отмечают, что учебник носит характер дополнительного источника информации. Отмечу, что, например, в Сингапуре и Скандинавии высокий процент учителей считает учебник основным источником информации.
Выделим основные проблемы учебника. Первое — это формализация знаний. Суть проблемы в том, что учебник вроде как насыщен научными знаниями, но они никак не подкреплены практической реализацией. Представьте себе, что перед вами вывалили кучу красивых инструментов, назвали каждый, но не научили ими обращаться. Преимущественно учебники страдают переизбытком фактов, точных цифр и дат, но в них совершенно отсутствует объяснение, что же делать со всей этой информацией. Из-за этого я часто и слышу вопрос на уроке: «Азатот Бафометович, а зачем мы это учим?»
Из первой проблемы сразу вытекает вторая: при всеообщем обилии знаний учебник совершенно не учит детей думать. Они запоминают пройденную программу, но не могут извлечь из этого реальные возможности в будущем, детям сложно дается метапредметность и комбинаторика знаний из разных отраслей относительно нетривиальных задач.
Третья проблема – отсутствие понимания возрастной психологии обучающихся. Причем эта проблема — палка о двух концах: например, в четвертом классе ребенку легко могут дать задания: «Выясни у родителей, как события 30-40 г. XX века сказались на вашей семье» и в то же время учебник для восьмого класса будет написан примитивным языком, словно для дегенератов.
В связи с этим рождается четвертая проблема: бессистемность. Возьмем, к примеру, историю и литературу. На протяжении шести лет дети средней школы преимущественно изучают литературу XIX века, которая плотно завязана на истории, а в пятом-шестом классе по истории они проходят древний мир и раннее средневековье. Но и это еще не все. В том же самом XIX веке писатель создает роман о событиях XVIII или XVII веков, причем многие имена и события автор упоминает вскользь и ничего не поясняет, потому что в его время любому читателю они были известны и понятны, как нам сейчас, кто такой Моргенштерн или Барак Обама. А теперь скажите, как обычный ребенок без помощи учителя при помощи учебника должен понять, что вообще от него, как ученика, хотят?
Или возьмем второй пример: букварь. Многие родители могут поделиться очень бурными впечатлениями от современных букварей, а также они будут с тоской вспоминать советский темно-синий букварь с пионерами. Дело в том, что данный учебник — это альфа и омега педагогики, потому что от качества примененных знаний возрастной психологии, методологии преподавания и прочего-прочего зависит, сможет ли ребенок научиться читать — одни из критически важных навыков и умений человека.
Внезапно – сюрприз-сюрприз – существуют несколько практик, в какой последовательности нужно изучать те или иные буквы. Существует объяснение, почему нужно начинать учиться читать с простых стишков про Ма-шу и мыш-ку. Возрастная психология объясняет, какие должны быть иллюстрации: почему именно на А должен быть именно чертов Аист, а не Армия (это я намекаю на «Букварь о важном»). Но недавно мне попался в руки утвержденный кем-то букварь почти!!!!! без картинок и который начинается !!!!!! с полноценных текстов. Я не методист, я не работаю в начальной школе, поэтому задам риторический вопрос как практик: «Вы ебанутые?»
Кстати, о методологии учебника. Очевидно, что современные учебники пишут люди, далекие от преподавания в школе. Дело в том, что учебник должен быть еще и задачником. И задачником обильным. Например, у нас есть сложная тема, а упражнений на нее кот наплакал. Приходится искать дополнительные упражнение, да не абы какие, а чтобы соотвествовали материалу возрастной группы. И, о! сюрприз, я снова достаю старый советский задачник, который соотвествует моим запросам. Одна только проблема — там до сих пор Маша покупает варенье за три копейки, а чертов бассейн никак не заполнится при помощи двух труб.
Почему все говорят о советских учебниках
Да, совесткие учебники критикуют за засилие идеологии, за однобокость изображения картины мира — это все понятно, ни разу такого не было и вот опять. Но я хочу выделить те преимущества, которые так необходимы учителям в работе. Первое — это строгая системность в изложении материала. Второе — упоминание многих нюансов, особенностей, дополнительных фактов и исключений, которые сейчас почему-то выбрасывают из программы, мол, это факультативные знания.
Да, они устарели, но их писали компетентные люди, которые действительно разбирались в своей области. Поэтому возвращение к советским учебникам вызвано не ретроградской ностальгией, а нуждой в решении критических проблем.
Еще раз поясню вывод. Я не восхваляю старые учебники на фоне новых. Я лишь говорю, что в сложившихся обстоятельствах за не имением удовлетворительных современных учебников (их реально нет, потому что ФГОС обновили, а новых учебников еще нет) советские учебники остаются помощником учителя.
копилка историй из учительской школа Образование Россия политика
Учителя на минималках
Эх, что ни день, то охуительная инициатива. Вы все, наверное, слышали, что министр просвещения предложил готовить учителей 5-9 классов в колледжах. Фактически это означает, что теперь учителям 5–9-х классов для работы в школе не нужно будет высшее образование — хватит колледжа. Пока что с дипломом об окончании среднего специального педагогического образования можно трудиться только в детских садах и в начальной школе.
Разумеется, у педагогического сообщества полыхнуло знатно, опалив тетрадки с классной работой. И здесь нужно отделить все же задетую гордость Марь Ванны, которая отдала школе 25 лет жизни, от объективного оценивания этой инициативы.
В предыдущих сериях
Давайте вспомним еще раз с чего все началось? История уходит глубоко корнями во времена Медведева, когда сформировалась пагубная практика отчетов. Образование, как и многие сферы государственной деятельности страны, захлестнули требования отчитаться о каждом проведенном мероприятии и каждом закрученном болте. Отчитаться нужно было подробно и с приложенными фотографиями. Для учителей это обернулось тем, что, во-первых, они утонули в бесконечной бюрократической рутине, а во-вторых, это привело к процветанию профанаци – зачем стараться, если от тебя требуют не реальный результат, а фотографию.
Создалась иллюзия, что можно заставить школу делать любую херню, и учителя это сделают любой ценой, потому что по факту в ответ они присылали отчеты. Из-за этого наше образование стало медленно погружаться в болото, где долго-долго стагнировало.
А потом бахнул Ковид. После нескольких месяцев дистанта учителя начали бежать из щколы, так как работать стало невозможно. Большую часть технических проблем приходилось решать самим учителям, а на шестом десятке лет такая головная боль совсем ни к чему. Учебный день с 8 до 15 внезапно превратитлся с 8 до 22.
И, конечно, вишенкой на торте стала борьба с «западным влиянием» в нашей системе образования. Напомню, что в этом году ¼ учителей в России покинули школы. Многие не захотели мириться с маразмом ура-патриотизма или получить статью за антивоенное высказывание. Да и как Марь Ванне вести все эти «Разговоры о важном», когда у нее самой сына или мужа угнали воевать.
Среднее против высшего
Авторы идеи, конечно, в свою очередь заявляют, что наш новый учитель доучится потом, уже входе своей педагогической деятельности, ведь учителя всегда повышают свое образование. Но реальность такова, что при нагрузке в 36 часов и куче бумажной работы, учителю просто некогда заочно получать высшее образование. А курсы? Так их проходят, скачивая ответы с интернета, потому что они — бесполезная, беспонтовая рутина.
Само по себе СПО — это не плохо. Мне постоянно приходится перед родителями развеивать миф, что учеба в колледже — это не позор. Колледжи давно перестали были шарагами с гопотой и быдланами (кроме некоторых), и там можно получить хорошую и интересную специальность. И учитель может иметь СПО. Например, учитель по пению, рисованию, черчению, трудам, физкультуре. Но это совершенно не приемлимо для учителей русского языка, литературы, математики, физики, химии, информатики, биологии.
Зачем учиться пять лет в университете? Даже для того, чтобы на пальцах объяснять математику или русский язык пятиклассникам, нужно глубокое понимание своего предмета, чтобы из сложного сделать простое. В то же время учитель осваивает кучу других дисциплин: основны педагогики, возрастной психологии, методологии преподавания своего предмета, методику построения урока, работу с детьми ОВЗ и прочее. Плюс ты немножечко узнаешь и о смежных науках. Если ты преподаешь физику, то должен знать и химию, и биологию и много чего еще.
Что из этого всего уместится в 2,5 года колледжа? Школьная программа 10-11 класса, государственная политика в сфере образования (куда же без этого говна, без него ни одни курсы не обходятся), немного методологии, чтобы понимать, с какой стороны доски стоять и все — пиздуй на урок.
Персонаж 15-ого уровня
Ну, ладно. Возможно, я сильно сгустил краски — не все же студенты колледжей — двоечники, не осилившие школу. Так рассуждать просто глупо. Да и без молодых учителей школа превращается в болото и каторгу для детей. Но кто такой молодой учитель?
Вот к нам приходит няша-стесняша из педвуза или филфака. Да, она теоретически знает, как осуществлять педагогическую деятельность, но только в теории. Потребуется время, чтобы она поняла, как применять полученные знания на практике, а также узнала то, что в универе не рассказывают. Разумеется, в этом ей помогают старшие коллеги. Важно понимать, что в этот момент, пока няша-стесняша прокачивается, ей дают пятые классы, которые особо не важны пока что. Няша Стешняшовна тренируется на кошках, так сказать, а в это время старшие педаги брошены на старшие классы, чтобы готовить их экзаменам.
А теперь представьте, если в школу набежит толпа таких новичков. Кадровую дыру-то замажут, но качество образования просядет, и кого-то из этих новичков будут вынуждены поставить на подготовку к экзаменам, а это большой риск.
Министерство уверено, что выпускники колледжей, как в компьютерной игре, сразу пойдут по назначению и будут там работать до самой смерти. Но, скорее всего, образуется текучка кадров. СПО-учитель придет в школу. Поработает три-четыре года. Наберется опыта, насмотрится на треша в нашом образовании и свалит в закат. На его место возьмут нового выпускника. И снова придется начинать с нуля. В итоге качество данной школы будет топтаться на одном месте. Это как если бы вы прокачивали персонажа в РПГ до 15 уровня, а потом удаляли его и начинали сначала.
В итоге все равно никто не придет
Но скорее всего, так все и будет. Почему министерство думает, что выпускники педколледжей тут же бросятся в школу? Чиновники, которые ни разу не работали в школе, не понимают, что сейчас учителями остаются только фанаты своего дела. Почему низкие зарплаты, нулевой престиж профессии и мозгоебка на рабочем месте должна привлечь молодых выпускников колледжа? Проблема решена не будет.
Отличный комментарий!
>Да и как Марь Ванне вести все эти «Разговоры о важном», когда у нее самой сына или мужа угнали воевать.
Так же как она пихала пачку бюллетеней за хуйло в избирательную урну.
Так же как она пихала пачку бюллетеней за хуйло в избирательную урну.
Starrigger09.07.202301:35ссылкапездуза Кадыров путин политика
Легко. Помнится у нас одна отличница его завалила. Несмотря на то, что ещё нанимала репетитора. Просто темы нашего ЕГЭ тогда вообще не сошлись с теми, по которым готовились. Забавно вышло.
Я кстати тогда сдал методом рандома. Просто подкидывал карандаш с пронумерованными гранями.
Я кстати тогда сдал методом рандома. Просто подкидывал карандаш с пронумерованными гранями.
SUPRIMEkair09.08.202319:02ссылка Сраный ДнДшник)
Onanim 201509.08.202319:41ссылка
все плохо песочница политоты политика
Училка прислала сообщение с предложением потратить сертификат на доп образование, на оплату уроков патриотического воспитания.
Херасе.
Медицина платная.
Образование платное.
Недавно могилизацию за свой счет подвезли.
Теперь еще политическое педофилирование детей, тож за свой счет.
Кхм, что дальше?
В мусарню со своей тарой?
Херасе.
Медицина платная.
Образование платное.
Недавно могилизацию за свой счет подвезли.
Теперь еще политическое педофилирование детей, тож за свой счет.
Кхм, что дальше?
В мусарню со своей тарой?
мобилизация политика
Ещё одно дежурное напоминание.
* П. 2, ст. 31, 53-ФЗ.
* П. 2, ст. 31, 53-ФЗ.
Отличный комментарий!
Машинально выплюнул: "Ой, блять..." на явный доёб, но потом вспомнил кто он и чем занимается, после чего полегчало. Это я к тому, что не стоит воспринимать этих мудаков как людей, личностей, думать о их настроении и времени. Эти подонки подпитывают войну жизнями других людей, это убийцы и людоеды. Если человек в здравом уме, то убийц и людоедов он будет обходить стороной. А если обойти не выходит, не стоит видеть в них таких же как ты людей. Они в тебе такового не видят, ты для них еда. Лучше всеми силами старайся выжить, не считаясь с нервами и интересами уродов. Да, это может быть неприятно, ты можешь быть воспитан вежливым и учтивым, но всё это теряет смысл в моменты опасности для жизни, такие как сейчас. Веди себя нагло, доёбывайся до каждой мелочи, снимай на камеру и дави законами. (Но не переходи границу с оскорблениями и прочим подобным) Ты защищаешь свою жизнь, в то время как он надрывается ради премии.
творчество душевнобольных переписывание истории политика
Я вам новых страниц из говноучебников принес
ебанутым нет покоя пятая колонна это точно не панорама политика
Запад разлагает российское общество с помощью антропологов, этнологов и математиков, заявил замесекретаря Совбеза Храмов
США и их союзники якобы готовятся применить новые подходы в «подрывной работе по разложению российского общества», считают в Совбезе. Для этого Запад использует антропологов, этнологов, социальных психологов и математиков, заявил Храмов.
Также Запад привлекает оппозиционно настроенных артистов и бизнесменов в ряды «пятой колонны», утверждает он.
Кроме того, Храмов возмутился, что ряд деятелей культуры «втайне саботируют перевод российской культурной среды в патриотическую плоскость».
Отличный комментарий!