рейтинг свободы прессы

Как (не) нужно участвовать в выборах

Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?

Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.

Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.

Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.

Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.

Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.

Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.

1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!

Коротко:

— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое. 

Длинно:

Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».

Короче, настоящие выборы  —  состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это  — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята  не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.

Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они  пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.

2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!

Коротко:

Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.

Длинно:

Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.

Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.

И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.

3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!

Коротко:

Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.

Длинно:

В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.

Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.

Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.

4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.

Коротко:

Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.

Длинно:

В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).

Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.

5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!

Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.

Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.

В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.

В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.

6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!

Коротко:

— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.

Длинно:

— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.

7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!

Коротко:

Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.

Длинно:

Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?

Коротко:

Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).

Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.

Подробнее:

Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).

В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.

Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.

Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.

Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.

Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.

9. Окей, предлагаете-то что?

— агитировать против имитации выборов;

— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,

— записаться наблюдателем

Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное. 

«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.

10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!

Коротко:

— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.

Длинно:

Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил,  упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.

В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.

Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.

Вместо итогов.

В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?

Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.

Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.

А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».

Будь осторожен, %username%! Шпионы не дремлют! Они среди нас!

Зеленский призвал Запад закрыть въезд для всех россиян и вернуть в Россию тех граждан, которые ранее покинули страну

Президент Украины Владимир Зеленский призвал страны Запада на год запретить всем гражданам России въезд на свою территорию. Такую позицию украинский лидер выразил в интервью The Washington Post.

Также Зеленский призвал вернуть в Россию тех граждан, которые ранее покинули страну. По мнению президента Украины, это станет «самыми важными санкциями против РФ»

Цитаты за январь 2017

Соловьев: "У меня здесь собрались мыслители, люди глубокие, умные..." 

Соловьев: "Никакой демократии там нет. Что, в Америке свободные выборы? Ничего подобного. Если у человека нет нескольких сотен миллионов долларов, никогда ему не стать президентом США". Чей-то голос: "А что, в России можно стать президентом без денег?" Соловьев (уверенно): "Конечно. Открою вам секрет - у Путина больших денег и не было. У нас совсем другая система". Последнее, пожалуй, верно.

Ремчуков упоминает о том, что советская экономика рухнула. Возмущенный хор: "Не рухнула советская экономика!" Соловьев (важно): "Советская экономика не рухнула - советскую экономику рухнули".

Дмитрий Куликов: "Мы и раньше правильную позицию занимали, но десять лет мы им говорили: "Ваши модели у нас не работают". А теперь произошел сдвиг. Теперь мы говорим: "Ваши модели и у вас не работают!"

Третьяков: "Над Обамой в конце его правления попросту смеялись. Был когда-нибудь еще такой президент США, над которым смеялись бы?" Соловьев (с ошеломительной внезапностью): "Но при этом рейтинг его популярности выше, чем у Трампа". Третьяков (слегка осекшись): "Ну, это уже другой вопрос".

Соловьев (горько): "Путин же сказал - надо прекратить использовать терроризм как метод политической борьбы. И что, кто-нибудь его услышал? Нет!"

Политолог Алексей Мухин: "И это бешенство Обамы, эта его русофобия, путинофобия, я бы даже сказал..."

Политолог Владимир Корнилов (смело): "Я не отношусь к категории трампооптимистов. Помните, как в 2008 году все радовались победе Обамы? Сразу несколько голосов: "Не я! Не мы!" Корнилов (не сдаваясь): "Ну ведь думали, что Маккейн был бы хуже?" Голоса: "Нет, я думал, что Маккейн был бы лучше!"

Константин Ремчуков: "Как в 2008 году Америку постиг ипотечный кризис, так она с тех пор из него и не выкарабкалась. Благосостояние населения все время падало, бедность росла. Ситуация там такая же, как во времена Великой депрессии 1930-х годов. Тогда возник спрос на решительных людей. И Трамп именно такой человек. Он хочет ввести высокие пошлины на импорт. И при этом инвестировать в военно-промышленный комплекс - потому что американские вооруженные силы стали уступать российским в решении боевых задач".

Джульетто Кьеза: "Через пять-шесть лет рост валового продукта в мире будет остановиться. В одной Европе будет сорок миллионов людей без работа. В Америке экономика уже рухнула". Соловьев (тревожно): "Казалось бы, экономическое развитие должно приводить к росту благосостояния людей - но этого в мире не происходит. Еды все меньше. И никто не спрашивает: почему? А это важнейший вопрос".

Виталий Третьяков: "Отсюда этот интерес к гей-культуре - ведь это все интеллигенция голливудская. Такое было и у нас в стране. Это правящий класс, который привык сладко есть..." Соловьев (соглашаясь): "Это либеральная модель, которая подразумевает отказ от патриотизма".

Политолог Сергей Михеев: "Трамп успешно бороться с терроризмом не сможет - ну невозможно это. Значит, ему надо будет создать некую имитацию, которую можно будет продать внутри страны. И элементом этой имитации будут хорошие отношения с Россией. А мы будем в этом участвовать - и можем кое-что от этого получить".

Леонид Калашников - американскому гостю Ариэлю Коэну: "Вы бывший коммунист!" "Я не бывший коммунист", - отпирается Коэн. "А отец был коммунист?" - не отступает Калашников.

Семен Багдасаров о перспективах дружбы с Трампом: "Никто нам ничего не даст. Мы сами должны все отвоевать. Если мы что-то зевнем, Трамп нас сразу зубами. Нам надо эти зубы у него вырвать. Вот чем надо заниматься!"

Жириновский прозревает в президентстве Трампа новые возможности: "И границы СССР восстановим - мирным путем!"

Сергей Станкевич (с жаром): "Это политическая революция. Инаугурационная речь Трампа вызывает в памяти Декларацию независимости США. Власть переходит к народу!"

А вот дежурный репортаж с Украины: "Передовая. Окопы ДНР под Авдеевкой. Противник в пятидесяти метрах. Хозяйство сержанта Танатоса. В его блиндаж залетел гранатометный заряд. Танатос в мифологии - это бог смерти. Позывной необычный. "Так и есть. Я, правда, верующий человек. Но Господь простит, поскольку есть ошибки и грехи у нас побольше, чем позывной", - говорит Танатос".

"Он (Маккейн) был легкого поведения. Он любил деньги, свободу. Адреналин ему необходим", - сказал Константин Каретников, экс-офицер наведения 61-го дивизиона во Вьетнаме".
А как это офицер наведения свел знакомство с пленным американским летчиком и составил представление о его нравственном облике?

"Вести недели" изобличают во лжи сенатора Маккейна: "Маккейн написал мемуары о том, что с ним творили во вьетнамской тюрьме. "Я был в лихорадке, часто терял сознание. Я лежал в своей собственной рвоте, - рассказал он. - Время от времени меня избивали, когда я отказывался выдавать больше информации..." Руководил тюрьмой молодой вьетнамец Тран Трон Зует. Нам удалось найти его. "Мы никогда не избивали его и не пытали. Он обвинил нас в этом во время своей предвыборной кампании в 2008 году, и я понимаю, что он рассказал эту чушь, чтобы воспользоваться бюллетенями избирателей", - сказал Зует". 
Ну, ясное дело, Тран Трон Зует т Россия 1 врать не станут.

"Трамп собьет с Меркель ее немецкую спесь", - радостно предсказывает Киселев. Киселев одобрительно подмечает, что в своей инаугурационной речи Трамп ни разу не произнес слова "демократия".

Киселев: "Протест против Трампа столь же бессодержателен, сколь многолюден. Женщины жалуются, что он их ненавидит. Но ведь это же технически не так". 
Технически.

Киселев: "На смену Мишель приходит Мелания. Для нее это тоже была премьера - и, надо сказать, удачная. Начиная с эффектного голубого костюма во время инаугурации, продолжая белым платьем, обнажающим плечи, для праздничного бала и заканчивая облегающим черным двубортным пальто, в котором Мелания направилась на церковную службу... Мишель в своем платье с коротким рукавом рядом с Меланией выглядела как ее неизвестно почему оказавшаяся здесь домработница, только что снявшая белый фартук".

Ценные сведения от "Вестей недели": "Подпись Трампа длинная, буквы резкие, расположены почти вертикально. Специалисты Британского института графологии уже провели анализ и выяснили: это почерк человека крайне амбициозного, храброго и энергичного. Крутой переговорщик. Впрочем, длинные и высокие буквы указывают и на гибкость".

"Вести недели": "Важная деталь - кто привлечен каналом ВВС в качестве эксперта... Например, известная своей русофобией журналистка, колумнист The Washington Post Энн Аппельбаум. Она по совпадению жена польского политика, бывшего главы МИД и тоже изрядного русофоба Радослава Сикорского. В России Аппельбаум не бывала давно, но говорит складно".

Репортаж "Вестей недели: "Журналисты Life.Ru выяснили, что группа ВВС даже снимала опрос посетителей старейшей столичной чебуречной на Сухаревской площади о том, как они относятся к Трампу... Но мнение народа в фильм не попало. Мы отправили группу в ту же чебуречную, спросили завсегдатаев, как они относятся к Трампу, и поняли, почему ответы не понравились журналистам ВВС. "У нас в России трампунктов столько! Мы любим Трампа! Мы за Трампа. Он положительный. Он бизнесмен и знает цену деньгам. Это важно", говорили люди".

Киселев: "В этих условиях Путин открывает карты и фактически протягивает Трампу руку... Вбросы против Трампа - фальшивка и бред... Но здесь Путин не остановился и пошел дальше - уже с анализом общего контекста... подобную логику и такие слова с трудом себе представляю у любого из нынешних европейских политиков в силу робости и общей слабости, ведь там все больше к бессодержательным намекам привыкли. А Путин - по-простому о сложном, находя при этом столь изысканные формулировки, что они уже стали крылатыми словами, хоть в словарь". Дальше - изысканные крылатые формулировки: "Трамп приехал и тут же побежал встречаться с московскими проститутками... Знаете, я с трудом могу себе такое представить, что он побежал в отель встречаться с нашими девушками с пониженной социальной ответственностью, хотя они, безусловно, и самые лучшие в мире".

Киселев: "Трамп, как у нас говорят, мужик. Да, он в первый же день своего президентства убрал с официального сайта Белого Дома раздел о защите прав геев и лесбиянок. Но он и никогда не обязывался их поддерживать, всегда выступал за ценности традиционной семьи и против однополых браков. Ровно с такой позицией его американский народ и избрал своим президентом. Кстати, однополые браки - тема вообще спорная... уж точно не первоочередная в повестке, ему бы с другим разобраться, если не убьют".
Мрачноватый такой заключительный аккорд.

Киселев начинает "Вести недели" с инаугурации Трампа. "Необычной стала концовка первой фразы: "Народам мира - спасибо!" Президент России Владимир Путин, который наверняка смотрел эту речь, небось вслух ответил ему: "Пожалуйста". Или даже по-английски: "My pleasure". И, надо сказать, имел основания". Смело сказано.

Карен Шахназаров: "Если доллар рухнет в результате гражданской войны в США, мало никому не покажется... В США военные могут прийти к власти... Мы пока зависим от внешнего мира. Это Советский Союз был экономически абсолютно самодостаточен - и к тому же у него была империя союзников(!), которой у России нет".

Дмитрий Куликов (страстно): "Нам что нужно делать - валить доллар или поддерживать?" Евгений Сатановский (неожиданно трезво): "Да мы не можем ни того, ни другого".

Карен Шахназаров (совдумчивостью): "Надо настаивать на том, чтобы в ПАСЕ были все наши республики - Дагестан, Татарстан, Чувашия...". "Остроумно!" - одобрительно замечает Соловьев.

Сенатор Олег Морозов: "Мы сегодня впервые заявили, что у нас есть свои интересы в мире и вы, господа, будете с этим считаться, а не хотите считаться - не надо, но нас это интересует во вторую очередь". Соловьев горячо поддерживает и развивает эту мысль: "Мы побеждаем, когда мы атакуем! Надо бить врага на его территории!"

Жириновский: "ПАСЕ - это они нас специально туда втянули, чтобы нас потом долбать".

Захарова: "А как американцы устроили высылку наших дипломатов на Новый год? Специально сделали так, чтобы нам пришлось за ними борт присылать. Наверняка рассчитывали, что у нас в стране волна поднимется: мол, за дипломатами самолет посылают..." Соловьев (с горечью): "Мелочные они какие-то". Захарова (поучающе): "Мстительные они, Владимир".

Захарова долго с чувством рассказывает, как во время последней болезни Примакова какой-то наш дипломат в Америке купил для него редкое лекарство, но их спецслужбы лекарство изъяли, а деньги до сих пор не вернули. "Это чтобы вы понимали, с кем нам приходится иметь дело".

Мария Захарова появляется в каком-то ярко-рыжем одеянии. Соловьев (льстиво): "Выглядите вы вполне зажигательно!" Дама не лезет за словом в карман: "А сегодня у нас такой день - никаких новых санкций, списков, ничего такого. Вот я и решила зажечь!" 

Владимир Васильев (Институт США и Канады): "Антироссийская кампания в Америке наверняка пойдет на убыль. Почему? Потому что все вбросы шли от исполнительной ветви власти - ЦРУ, ФБР и так далее. А этот канал будет надежно перекрыт Трампом".

Сергей Михеев (лихорадочно): "В Америке еще больше, чем российскую угрозу, раскручивают жупел терроризма: терроризм - это плохо, и все такое..."

Жириновский (энергично): "Во Франции придет Марин Ле Пен - мы это сделаем!"

Алексей Пушков (авторитетно): "Соединенные Штаты - это сверхдержава, вступившая в длительную эпоху слабости". 
Почему же тогда сверхдержава?

Сергей Михеев: "Трамп будет ставить перед собой реальные задачи. Разрушить Россию - это для него нереально. А совместно с Россией добиться внешнеполитических успехов - это возможно". 
Железная логика. Непонятно только, почему она применима только к Трампу, а не к Обаме.

Жириновский: "Трамп - это политик нового типа, нового ранга. В 1991 году я сказал, что буду защищать русских, а он будет защищать американцев!"

Киселев: "Заторможенность европейцев порой удивляет. В начале года в Голландии разразился дикий скандал, а русских обвинить как-то до сих пор забыли. В центре репродукции города Утрехт перепутали пузырьки со спермой, и в результате десятки женщин искусственно оплодотворили семенем не от их мужей. В сообщениях о скандале по-европейски деликатно не указывается расовая принадлежность ни женщин - жертв путаницы, - ни новоиспеченных отцов поневоле. Хотя в белой семье вполне мог родиться темнокожий ребенок и наоборот. Хотя если уж совсем политкорректно, по-европейски, то какая разница?"

"Вести недели": "Материализованная ненависть к России - вот прощальный подарок Барака Обамы Европе. Сотни американских броневиков и танков уже направляются к границам России. В польском городе Жагань прошла торжественная церемония приветствия танковой бригады США, которая останется там как минимум до следующей осени".

Андрей Кончаловский в "Вестях недели" одобряет передачу Исаакиевского собора церкви: "Не может храм жить без службы" (какк будто там не проводятся службы). Епископ Тихон (Шевкунов) выдвигает еще более убедительный аргумент. "Цари - Николай I, Александр II - строили собор, а никакой не музей". Так цари и Зимний дворец не как музей строили.

Аналитика "Вестей недели": "Любимое детище Обамы - программа доступного медицинского страхования - едва ли надолго переживет президентство ее автора. Сделать хорошо всем оторванный от реальности идеалист Обама не сумел и тут. Врачи стали терять деньги. Пациенты - любимых врачей. В общем, никакого прорыва в медицине. Так, колебания средней температуры по палате за несколько тысяч долларов в сутки. Провалы в социальной сфере сопровождали Обаму и в остальных. В родном Чикаго он долго рассказывал, как людям при нем стало жить лучше. В городе, где только на Рождество убили 12 и ранили 40 человек, звучало такое особенно неправдоподобно. Невесело и от цифр, что фиксируют положение дел в экономике. В США сейчас самые низкие с 40-х годов ХХ века темпы ее восстановления".

"Может ли предохраниться Меркель?" Это Киселев анонсирует следующий сюжет "Вестей недели".

Киселев (сурово): "С начала года на Европу обрушились небывалые морозы и снегопады. В Польше столбик термометра опускался до рекордного минус 41 градуса. Озябли Италия, Греция, Сербия, Украина. Десятки граждан Евросоюза замерзли насмерть". (Торжественно.) " В этих условиях "Газпром" продолжает наращивать поставки российского газа на Запад".

блестящее журналистское расследование:
"Вести недели" нашли человека, который разговаривал с ним (Кристофером Стилом, автором досье с "компроматом" на Трампа) перед внезапным отъездом. Это Майкл Хофер, его ближайший сосед. "Он сказал, что ненадолго уезжает, и попросил приглядеть за его тремя кошками. Я сказал: хорошо", - рассказал Хофер.
- Почему он уехал?
- Это вам теперь лучше из газет узнать.
- Он вам что-то сказал?
- Ничего. Сказал только, что его не будет несколько дней".

Киселев: "Так вот, если уж говорить о разрушении американской демократии, морали в американской прессе и репутации США в мире, то особого внимания здесь заслуживает весомый вклад Великобритании и ее спецслужб". 
Мстят, поди, гады за Декларацию независимости.

"Вести недели": "В отношении промышленности предвыборный лозунг Обамы "Да, мы можем" так и остался словами. Не смог. Вместо обещанного миллиона рабочих мест создал в три раза меньше. Трамп начал возвращать в Америку производства, даже не вступив в должность". Наш-то каков!

"В том, что антироссийская истерия даром не проходит, "Вести недели" убедились лично. Присутствие съемочной группы ВГТРК на пресс-конференции Трампа вызвало настоящий ажиотаж. Коллеги подходили, спрашивали, откуда мы, что думаем по поводу последних событий. Все дело в одном слове на микрофоне - "Россия".

Киселев: "Он (Трамп) выглядит как человек прямой, как человек слова, что тоже отлично. Не то что Обама". Кажется, так Трампа еще не характеризовал никто.

Киселев: "Да, в Туле с надеждой сделать "слаще" российско-американские отношения портрет избранного Трампа даже разместили на пачках сахара-рафинада. Но это лишь показатель, что животного антиамериканизма в России нет".

Киселев: "Сенатор Маккейн уже столь одиозен, что даже обычно сдержанная во внешнеполитических оценках Наталья Тимакова - пресс-секретарь премьера Медведева - не смогла лишить себя удовольствия дать Маккейну определение. И едкое. "Ущербный политический старец". Надо думать, к Маккейну приклеится". 
Похвала такого мастера дорогого стоит.

Киселев (с тонким сарказмом): "У меня впечатление от доклада о русских хакерах такое, что даже не гора родила мышь, а мышь что-то выделила из себя".

Киселев: "Сейчас хорошим тоном считается не подчеркивать цвет кожи Обамы, чтобы не дискредитировать других чернокожих политиков. Вот ответ на вопрос, каким оказалось президентство Обамы: позорным, разрушительным и кровавым".

Важные пункты/смыслы готовящегося в США "Акта по защите американской безопасности от агрессии Кремля 2018".

Финансовый:

- Запретить американским компаниям, банкам и частным лицам операции с российским госдолгом. Это практически полностью отрежет Москву от кредитных денег.

Персональный:

Из нижегородского универа уволили проректора-американца только потому, что "ВРЕМЯ СЕЙЧАС ТАКОЕ". Чувак с 1992 года помогал молодым ученым воплощать свои идеи

Руководство Нижегородского университета имени Лобачевского уволило проректора по инновациям Кендрика Уайта «в связи с реструктуризацией системы управления инновационной деятельностью», - сообщает Коммерсант. 
Ректор вуза Евгений Чупрунов отказался подробно комментировать увольнение сотрудника.